Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

greg59 a écrit:

djakk a écrit:

greg59 a écrit:

Mais il n'est pas non plus impossible de voir le métro se prolonger vers au moins la Gare de Lesquin en premier lieu, puis vers le CRT dans un second temps, et d'aller plus au sud pour récupérer des automobilistes via un P+R en sortie de l'A1, mais ça je pense que ce sera pour le passage à 52m des rames pouvant absorber les flux venant du sud de la Métropole et du bassin minier en plus du REGL.

Oui ce P+R peut amener du monde sur le réseau de métro de Lille, mais … il faut un métro ! Car je ne pense pas qu'un tramway ait cet effet aimant pour les automobilistes de l'A1.

Le soucis, c'est que pour atrier des automobilistes pour Lille, il faudrait presque avoir une ligne en directe de métro entre Vendeville et Porte de Douai et Rép BA, en passant par Ronchin et Fâches, je m'étais une fois amuser à étudier cette opportunité, dommage de ne pas l'avoir conservé, mais ce tronçon transporterait 60 000 voy/j, c'est pas assez dans le fond.
Car passer par Villeneuve d'Ascq, ça prendra au moins 25min pour aller à Euralille, pas assez compétitif finalement, enfin je pense !

Tu as compris où je voulais en venir … une ligne de métro jusqu'à l'aéroport :)
Évidemment il y aurait peu de stations au sud, Porte de Douai (métro), la gare de Porte de Douai, la gare de Ronchin, une station intermédiaire, une station avec parking-relais sur l'A1, et enfin l'aéroport, d'où partiront des bus pour desservir le CRT ;)

ML59 a écrit:

Myrza a écrit:

Avec un budget limité, comme partout, ça sera bien de pourvoir les zones déjà denses et qui sont en zones blanches. C'est ma vision.

Lesquelles du coup ?
Cette ligne Gares (Lille) - Aéroport (Lesquin) passerait par la rue du Molinel (déserte à travailler du secteur piéton, requalification de l'axe), par la rue de Douai (passage en plein milieu de Moulins + requalification d'un axe amené à devenir le principal de Moulins), puis par la porte de Douai (ou se profile dans les études de l'ANRU 2 l'opération ZAC Porte de Valenciennes 2), le faubourg de Douai (rénovation urbaine +++) puis les centres de Faches, Thumesnil et Ronchin. Enfin on gagne Lesquin et l'A1. Que la déserte de l'aéroport soit une finalité ou non ce tracé est très pertinent. C'est à mes yeux l'un des deux traces nécessaires pour la couronne sud de Lille en plus du métro (l'autre axe : on prolonge les lignes R et T par la rue Nationale jusqu'à Haubourdin).

Regarde ma ligne bleue quelques posts plus haut.
Dans le secteur Ronchin-Lille centre j'ai rien à dire. Je dis juste que plutôt que de descendre au sud, je m'arrête à la gare de Ronchin, et au Nord je passe par le Vieux-Lille puis Saint-Andre ou La Madeleine.
Des secteurs denses, centraux et multifonctionnels. Dans cette configuration peu importe les ajustements ici et là tu es sûr que la ligne sera efficiente.

djakk a écrit:

Tu as compris où je voulais en venir … une ligne de métro jusqu'à l'aéroport :)
Évidemment il y aurait peu de stations au sud, Porte de Douai (métro), la gare de Porte de Douai, la gare de Ronchin, une station intermédiaire, une station avec parking-relais sur l'A1, et enfin l'aéroport, d'où partiront des bus pour desservir le CRT ;)

Sauf que faire des inter stations très longue ne permet pas de remplir la ligne correctement, il faut capter des usagers de cette axe sud de Porte de Douai à l'A1, il faut une inter station d'au moins 700m pour drainer tout le monde !

Myrza a écrit:

Regarde ma ligne bleue quelques posts plus haut.
Dans le secteur Ronchin-Lille centre j'ai rien à dire. Je dis juste que plutôt que de descendre au sud, je m'arrête à la gare de Ronchin, et au Nord je passe par le Vieux-Lille puis Saint-Andre ou La Madeleine.
Des secteurs denses, centraux et multifonctionnels. Dans cette configuration peu importe les ajustements ici et là tu es sûr que la ligne sera efficiente.

St andré lez Lille me paraît complqué à desservir pour le moment, les rues sont étroites sur l'axe principale, ça va gueuler si c'est le cas, il faut le faire par étape, d'abord les axes larges aptes à recevoir du tramway (Liberté, Hugo, Louis XIV, Vauban) puis après, quand la demande sera là, et que d'autres voudront le tramway, on pourra alors aller dans des rues plus étroites, ou la contestation sera le moins fort possible.
Pour le Vieux Lille, n'en parlons pas ! Pas dans notre culture de faire un tramway comme nos amis les Belges, désolé dldwg, Myrza, mais c'est la vérité !
Secoundo, pour St André lez Lille, la fréquentation set plus faible que la partie sud, donc on commence au sud de Lille avant de faire le Nord (St André : 4127 voy/j, Ronchin : 7 723 voy/j)
CQFD

Comme d'habitude tu ne réponds pas à tout. La T5 de Lyon ok, et la ligne T1 de Toulouse ? Plus simplement une ligne de bus qui fait 4 millions de passagers il en existe pas beaucoup d'autres en France. Et ce chiffre indique qu'une ligne de tramway est largement envisageable car il est absolument gigantesque (en moyenne la fréquentation grimpe de 40% lorsqu'on passe une ligne de bus en ligne de tram). D'ailleurs les usagers de la L1 se plaignent très souvent, les bus ne s'arrêtant parfois plus dés Ronchin car déjà bondés à Faches... Et pourtant on est sur une cadence à 6 minutes. Tu es vraiment le seul à penser que cet axe n'est pas un axe majeur et important... si ça ne l'était pas on aurait jamais la ligne de bus la plus fréquentée (juste un peu en dessous de la 12), et on aurait pas choisi ce tracé pour créer la première ligne de lianes, sous entendu la plus urgente.

Tu parles de la ligne Rhônexpress qui n'a aucune autre station que la gare, l'aéroport et une ZI... pas pertinent du tout !
Le meilleur exemple c'est à Reims. Jette un œil sur la gare Champagne-Ardenne et la zone tertiaire de Bezannes qui est pleine de low-rise et un quartier très peu dense. Exemple 20 fois plus petit que le projet lillois.

Les zones les plus denses et urgentes par ordre >

- tracé de la Lianes 1, axe Nord-Sud via Vieux-Lille avec pourquoi pas en prime un prolongement vers l'aéroport
- tracé de la future Lianes 5 de Loos/Haubourdin à Marcq en passant par La Madeleine
- zone Nord / Sud versant Est (Tourcoing, Roubaix, Hem) et prolongation ligne R vers Wattrelos
- zone Est-Ouest via Lille (Villeneuve Héron-LAM, Lambersart)

Pour ta vision l'un n'empêche pas l'autre, on est Lille on est en capacité de construire une ligne de plus de 10 kilomètres... Si effectivement on avait pas d'autre choix que de construire seulement dix kilomètres alors moi aussi je privilégierai le Vieux)Lille jusqu'à Ronchin, mais là n'est pas la question. L'erreur pour moi c'est pas d'aller jusqu'à Faches et l'aéroport c'est de ne pas proposer le salade tomate oignon, c'est à dire un axe Saint-André (ou la Madeleine) / aéroport via le Vieux-Lille.

greg59 a écrit:

Pas dans notre culture de faire un tramway comme nos amis les Belges, désolé dldwg, Myrza, mais c'est la vérité !
Secoundo, pour St André lez Lille, la fréquentation set plus faible que la partie sud, donc on commence au sud de Lille avant de faire le Nord (St André : 4127 voy/j, Ronchin : 7 723 voy/j)
CQFD

Je te rejoins malheureusement mais je me permet de rappeler :
-qu'un véhicule circulant entièrement sur voie réservé (ou à plus de 90%)
-utilisant des "quais" des "stations", une priorité quais automatique aux feux
-dont le matériel est lourd gabarit 2,4m-2,65m / entraxe-bogies de plus de 10 mètres (TFS-1) contre moins de 6,7 au GRAND MAXIMUM chez nos voisins
-je passe sur toutes les folies typiques du tout-sécuritaire SRMTG

Chez nos voisins on appelle ça un métro-léger, sauf que chez eux le métro-léger est à 90% en tunnel en ville. Notre modèle français est un modèle mixte entre le tramway urbain classique et le métro léger.
On en a déjà parlé ensemble Strasbourg, Nantes et Bordeaux devront soit faire du métro-classique soit enterrer leur "tramway" un jour ou l'autre.

Et je rappelle une énième fois que chez nos voisins majoritairement un tramway est un autobus sur rail ou du moins une ligne qui n'a pas été supprimée point barre ni un mode lourd ni un mode rapide / ne pas confonde lourd rapide et capacité unitaire du véhicule.

NB : autant être cohérent et proposer un mode lourd un vrai, pas un machin mixte.

greg59 a écrit:

Sauf que faire des inter stations très longue ne permet pas de remplir la ligne correctement, il faut capter des usagers de cette axe sud de Porte de Douai à l'A1, il faut une inter station d'au moins 700m pour drainer tout le monde !

Tant pis si une partie des habitants n'est pas desservie par le métro, on leur proposera une desserte bus rabattue sur le métro … ? Par une ligne de bus Lesquin - gare-de-Ronchin par exemple.

djakk a écrit:

Tant pis si une partie des habitants n'est pas desservie par le métro, on leur proposera une desserte bus rabattue sur le métro … ? Par une ligne de bus Lesquin - gare-de-Ronchin par exemple.

A quoi bon faire une ligne de 10km à 1Mds€ si ce n'est pas pour desservir tout le monde sur l'axe en question ? Ca va gueuler sec !

dldwg a écrit:

Je te rejoins malheureusement mais je me permet de rappeler :
-qu'un véhicule circulant entièrement sur voie réservé (ou à plus de 90%)
-utilisant des "quais" des "stations", une priorité quais automatique aux feux
-dont le matériel est lourd gabarit 2,4m-2,65m / entraxe-bogies de plus de 10 mètres (TFS-1) contre moins de 6,7 au GRAND MAXIMUM chez nos voisins
-je passe sur toutes les folies typiques du tout-sécuritaire SRMTG

Chez nos voisins on appelle ça un métro-léger, sauf que chez eux le métro-léger est à 90% en tunnel en ville. Notre modèle français est un modèle mixte entre le tramway urbain classique et le métro léger.
On en a déjà parlé ensemble Strasbourg, Nantes et Bordeaux devront soit faire du métro-classique soit enterrer leur "tramway" un jour ou l'autre.

Et je rappelle une énième fois que chez nos voisins majoritairement un tramway est un autobus sur rail ou du moins une ligne qui n'a pas été supprimée point barre ni un mode lourd ni un mode rapide / ne pas confonde lourd rapide et capacité unitaire du véhicule.

NB : autant être cohérent et proposer un mode lourd un vrai, pas un machin mixte.

En France on considère le tram comme un métro de surface, et non comme une ligne de bus sur rail comme tu le dis légitimement
Ce me paraît compliqué de faire circuler des rames très courtes sur le Vieux Lille, par pragmatisme, je le dis toujours, au regard de notre modèle "Tramway, le Vieux Lille, sa desserte sera enterrée, sous la forme d'un métro léger ! C'est certes couteux, mais au moins on dessert sur un parcours unique, la desserte complète du Vieux Lille, comme je l'ai proposé dans mon étude (ligne 3 métro) (ça a aussi un autre avantage, sa vitesse commerciale sous terre, contrairement à la rue, ou la rame roulera à petite vitesse, et perdra son efficacité)

Tu vois finalement, on est presque d'accord.
Moi je pense que juste que parce qu'on est à Lille, on est pas capable de faire 10km de tramway.
On a ni l'argent ni la vision.
Moi je dis simplement que si on ne peut construire que 10km, alors j'aimerais que 5km soit fait dans les secteurs les propices à du TC, et si on peut faire 15km bah mazeltov, on continue jusqu'à l'aéroport.
Sauf que la réalité ce n'est pas ça.

Ensuite, merci pour le tramway T1 de Toulouse, c'est Typiquement ceux à quoi le tramway vers l'aéroport risque de ressembler. Je connais pas pas sur le terrain, mais rien que  sur Google Maps, on voit qu'une fois passé le periph, la ligne s'arrête dans des zones peu denses et monofonctionnelles. La preuve que même une Liane avec seulement 1/5 de site propre et moins de capacité, transporte autant de voyageur justement parce qu'elle passe dans les secteurs adéquates.
Regardez ma ligne bleue, elle reprend tout de même la philosophie de la L1 avec quelques ajustements.
Quant au Rhône Express, je sais bien que c'est compliqué mais je voulais illustrer qu'un aéroport/gare avec 12 millions de voyageurs, n'amène que 4000 voy/j dans un tram. Donc divise par 6... Même ça n'a rien de scientifique c'est juste pour se donner un ordre d'idée.
Quant à la "culture française", c'est juste que les grandes villes françaises ont tendance à avoir de larges boulevards, dinc il peut y avoir du sens de chercher à faire passer des tramway par là. Sauf que Lille est flamande, et tant qu'on continue à faire rentrer des ronds des carrés, bah s'étonner qu'on a tendance à avoir le sentiment que c'c'est toujours  mieux ailleurs. Puis c'c'est tellement bête de s'inspirer de choses qui marchent chez des voisins qui nous ressemblent...

greg59 a écrit:

djakk a écrit:

Tant pis si une partie des habitants n'est pas desservie par le métro, on leur proposera une desserte bus rabattue sur le métro … ? Par une ligne de bus Lesquin - gare-de-Ronchin par exemple.

A quoi bon faire une ligne de 10km à 1Mds€ si ce n'est pas pour desservir tout le monde sur l'axe en question ? Ca va gueuler sec !

Ben ça évite de construire une station (certes il y a le puits de secours …), et ça améliore la vitesse commerciale Pour la ligne b à Rennes les interstations sont deux fois plus grandes que pour la ligne a mais personne n'a râlé là-dessus …

Par Twitter, j'ai remis mon étude, et proposer la solution Tram vers Lesquin :
https://twitter.com/GregoryRambour/stat … 5111972864
https://twitter.com/GregoryRambour/stat … 1268658177

En espèrant un tramway vers l'aéroport de Lesquin

C'est en ce moment la soirée pour les 50 ans : D. Castelain vient de confirmer, le tram Lille-Lesquin verra le jour.

Donc sûrement un peu plus d'infos aux Assises de la mobilité en février

Tiens nous au jus s'il parle de la MEL Tower 

Bonne nouvelle !

D. Castelain vient de confirmer, le tram Lille-Lesquin verra le jour.

OUF! 

Je me voyais déjà balançant en téléphérique, bloqué, en train de chanter "quand te reverrai-je?" un soir de tempête ... ou de neige 

dadolovitch a écrit:

Tiens nous au jus s'il parle de la MEL Tower 

En fait, je n'y suis pas : j'ai juste vu le tweet d'un journaliste de la VDN. Mais j'ai relancé D. Castelain en lui posant la question pour savoir si on aura des nouvelles. Je sais juste que lorsque l'on avait eu la capitale du design, je l'avais interpellé sur le fait qu'il fallait allier design et tour MEL : il avait aimé le tweet... A suivre...

j'ai juste vu le tweet d'un journaliste de la VDN.

Tu peux le reproduire ici?

Début de travaux à la station Eurotéléport du métro depuis une quinzaine de jours aux niveaux des bornes de validation, certainement pour l'installation a venir des portiques.

Phil_59 a écrit:

Début de travaux à la station Eurotéléport du métro depuis une quinzaine de jours aux niveaux des bornes de validation, certainement pour l'installation a venir des portiques.

Donc la deuxième station est Eurotéléport, je pensais plus à Lille Flandres

Encore une excellente enquête de Médiacités

Lyon, Lille, Nantes, Toulouse : qui finance les transports en commun ?

Les prix des billets augmentent régulièrement – comme à Lyon, à partir du 1er mars. Et pourtant ! Nos tickets ne financent qu’une faible part des coûts des réseaux de métros, tramways et bus. Mediacités fait les comptes et ouvre le débat de la gratuité des transports en commun.

https://www.mediacites.fr/decryptage/20 … en-commun/

janvier - mars 2016

Petite remontée du sujet, car le projet de tramway Lille - Aéroport ne devait pas être présenté en février (nous sommes le 2 mars) Report de la présentation ?

Petite question aux experts : pensez-vous qu’il serait compliqué de transformer le tronçon TER entre la Madeleine et Comines  en tronçon de tram à voie unique ?
J’imagine juste un ou deux aménagements permettant aux trams de se croiser.

Normalement oui, on peut très bien imaginer la remise à niveau de la ligne avec électrification, avec évitement à chaque station, pour permettre le croisement des rames, un embranchement à la Rue Carnot, vers St André, par la liane 1, puis vers Esplanade, Bd Liberté, et le centre ville de Lille, puis soit vers Lesquin, ou bien vers un autre axe au sud, à l'Ouest ou à l'Est de la MEL

J’espere qu’ils ne vont pas s’amuser à créer une ligne de toutes pieces le hours où ils se décideront à créer une ligne vers le Nord.

Ils sont capables de nous sortir une ligne toute neuve parallèle à l'ancienne