Lille - Champ Libre (Euralille 2)

Yoda59 a écrit:

Moi aussi j'ai déjà vécu ça, et c'est un fait. Mais pourquoi alors avoir exploré aussi loin ce projet et avoir autant communiqué dessus? Qu'aurait fait la MEL si l'AEM était arrivé à Lille? Ils auraient aussi pu choisir une solution médiane: un déménagement temporaire sur le Biotope (et ça laisse le temps de prospecter ensuite pour d'autres locataires) jusqu'en 2023, le temps de construire la tour. Ils auraient été loin du bruit.
Là, je ne comprends plus rien aux besoins: clairement, comment fait-on entrer 45 000 m2 dans 30 000? A moins que comme partout maintenant, on n'affecte plus les m2 à tous les agents en même temps, mais qu'on fasse des bureaux réservables en fonction des besoins...

Franchement... Je pense que ce projet a du peser dans la balance pour l'obtention de la capitale mondiale du design.... Sans ça on l'aurait jamais eu!
Donc je ne sais pas trop... Y a un peu de tout dans cette histoire!

Soit Lille était vraiment persuadé d'avoir l'AEM, et dans ce cas là la tour du ballon était crédible! Soit depuis le début ils savaient qu'ils ne l'auraient pas et que la MEL irait à la place!
Mais malgré tout je pense qu'il faut rester optimistes! Il y aura forcément un geste architectural à cet endroit! En tout cas s'il n'y en a pas, je quitte Lille! 

Mais du coup on renonce à une grande extension du Grand Palais. Ça me semble dommage...

Mais du coup on renonce à une grande extension du Grand Palais. Ça me semble dommage...

... ben oui !
Sauf si on reconsidère cette fameuse tour annexe et qu'on se pose un peu pour réfléchir et lui donner plus d'ambition et de hauteur en intégrant davantage d'usages : extension grand palais, annexe MEL, bureaux, hôtel... Je redis qu'il y aurait de quoi passer de 17 étage au double au moins.

Tweet du jour :

Wahouh.... quel signal !

Ouiai, ça envoie du lourd pour une Metropole Européenne 

Ils ont pas des maquettistes un peu plus compétents à la MEL???? On dirait des jouets pour enfant de 3 ans, ça fait vraiment pas sérieux déjà que le projet est pas très ambitieux....

Celle du MIPIM sera sûrement plus sympathique ! Hein Keurk 

Le soucis c'est la proportion du bâtiment pas tellement la qualité de la maquette.
Quand on voit le Grand Palais à côté ce nouveau siège fait tout petit...

Quand on regarde les maquettes de Lyon ou de Toulouse par exemple pour les évènements comme les MIPIM, ce n'est jamais la folie : ce sont des visions des volumes d'un ensemble d'un quartier. Ensuite, à côté, il y a des "vraies" maquettes individuelles pour chacun des projets. Ainsi, la maquette lilloise ne me choque pas.

Le petit plus lillois de l'année dernière pour le MIPIM : c'était la réalité augmentée, on regardait la maquette et on avait des infos/rendus en plus en visant le bâtiment souhaité. C'était pas mal !

On va pas se mettre à gueuler sur un morceau de bois quand même 

Pourquoi la MEL a choisi d’être locataire de son nouveau siège, et pourquoi dans le Biotope…

Le dernier conseil métropolitain du 23/02 a avalisé le choix du Biotope comme nouveau siège de la MEL.
Le replay des échanges est visible ici, notamment de 26’30 à 38’50 pour l'exposé initial.

Je vous en propose un rapide compte-rendu.

Les exposés nous apprennent plusieurs choses qui éclairent le choix effectué par la MEL.

Alain Bernard a confirmé les chiffres que nous connaissons déjà : 2800 agents de la MEL sont actuellement répartis sur 50 sites métropolitains. 900 sont sur le site du Ballon et 900 à proximité en location (notamment Euralliance et Luxembourg, pour 4,7 M € /an). Ces bâtiments du Ballon sont une passoire thermique occasionnant un surcoût énergétique de 1 M € /an.

Alain Bernard a souligné l’émergence de besoins nouveaux, avec dans un avenir proche un nouveau périmètre et de nouvelles compétences pour la MEL, incluant un rapprochement et une reprise de certaines compétences du département.

La 1ère option consistait à réhabiliter le site existant ( pour 42 M €) dont la reconstruction du R+8 sur site occupé. Il y avait plusieurs inconvénients :

-    Pas de marges pour l’avenir
-    Un maintien des locations annexes
-    Un coût annuel net de 6,5 M €
-    Des travaux sur site.
   
2ème option : Metropolitan Square, avec des avantages :

-    Coût annuel net de 6,6 €, donc pratiquement un coût 0 par rapport à l’option 1.
-    Une valorisation partielle du foncier du Ballon

Mais aussi des inconvénients, dont des travaux sur site.

3ème option : le Biotope en location

Seuls les avantages ont été mis en avant:

-    Coût annuel net de 2,8 M €, si on compte la valorisation complète des terrains du Ballon (en négociation actuellement) et l’arrêt des locations.
-    Capacité adaptable avec Biotope 2 + location possible d’espaces de bureaux non utilisés à l’intérieur de Biotope 2.
-    La qualité du bâtiment
-    La livraison rapide (fin 2019)
-    Un bail en location en l’état d’achèvement (sur 18 ans)
-    Une location qui laisse du temps pour voir quoi faire ensuite.

Pourquoi pas un achat ?

Le permis de construire a déjà été accordé. Il y aurait eu obligation de recourir à un appel d’offre pour la MEL en cas d’achat, occasionnant un délai et sans doute des coûts supplémentaires.

Autres infos :

- Le coût total à 18 ans est estimé à 51 M €.

- Le Parking silo du Ballon restera la propriété de la MEL et sera mis en location, pour des recettes annuelles estimées à 800 000 € / an

- Une mutualisation est envisagée avec LGP et la région toute proche.

Les échanges (à partir de 38’50 et jusque 1'29'50)

Les débats ont notamment porté sur :

- Le choix location vs propriété, avec une équation financière jugée contestable par certains, et notamment l’abandon d’actifs au Ballon.
- L’urgence de choisir un nouveau siège, contestée
- l'absence de parkings et de salle plénière dans le Biotope actuellement prévu.
- La localisation (pourquoi par l’Union ?)
- qu'est-ce qu'il adviendra du projet Metropolitan Square?

réponse de Damien Castelain:

- Damien Castelain a précisé que l'opération avait été anticipée, avant même la décision de l'AEM.
- maintien du Metropilitan Square, avec une ambition de 100 000 m2, dont les 30 000 m2 de bureaux initialement prévus avec la tour (mais il n'a rien dit sur la tour elle même, il a juste repris les chiffres en termes de surface)
- 3 ha au Ballon, c'est un actif d'au moins 70 M €.

dont les 30 000 m2 de bureaux initialement prévus avec la tour

C'est la danse des chiffres ? Au MIPIM Castellain avait annoncé une tour de 40 à 45 000 m2  Qui croire, qui lire, qui écouter... On s'y perd. Bon la tour n'est pas enterrée déjà. Pour la maquette ils n'ont rien fait de plus que coller le Biotope. On va donc se pointer avec le même projet qu'il y a deux ans sans être certain qu'il se fasse comme présenté 

je viens de réécouter pour vérifier, mais c'est bien de 30 000 m2 dont il a parlé pour la tour (vidéo à partir de 1'20'00)

Et la seconde tour devait faire quelle surface ?

17 000 m2

L’ancien siège sera démoli après la livraison de la tour, pour bâtir en lieu et place une seconde tour tertiaire (17 000 m²), dont la hauteur n’a pas encore été définie

Le Moniteur du 21/03/2016

Tu peux revoir la probable supercherie face caméra :

Il annonce 100 000 m2 en tout pour toute la zone du Ballon, 40 à 45 000 m2 dans une tour de 136 mètres (notons la précision, pour être si précis c'est que la tour était déjà ficelée non ?). Il annonce également une tour à côté de 17 000 m2. Si on se fie au gabarit de la maquette (qui ne veut je te l'accorde pas dire grand chose) on est sur du 90 mètres.

C'est difficile à suivre tout ça...

Après écoute attentive il est dit :

"Du fait de notre choix de déménager au Biotope nous allons économiser 4,7 millions tous les ans, on a possibilité de valoriser la totalité de la zone du Ballon (sous entendu le siège). Je ne vous donne pas de chiffres car nous sommes actuellement en pleine négociation pour les surfaces idéalement placées mais vous serez agréablement surpris du montant que nous pourrons en tirer"

oui, mais je ne suis pas certain qu'il faille accorder une importance si grande à ce qu'il a dit pendant le conseil métropolitain, c'était un oral en réponse à des interventions, il a dit 30 000 m2 en confondant peut-être avec le Biotope qu'il a maintenant plus en tête.

Dans sa réponse, il a repris le chiffre de 100 000 m2 dont 60 000 de bureau (incluant les 30 000 de la tour)
Si le projet, c'était de mettre tous les m2 de bureau dans les 2 tours, ça se tient: 17 000 + 43 000 (entre 40 000 et 45 000), on est bien à 60 000.

D'un autre côté, les 136 m, c'était pour la MEL, rien n'indique que cette tour ne sera pas largement rabotée et que d'autres immeubles n'intègreront pas du bureau.

C'est parce que la tour comprendra 30 000m2 de bureaux et 10/15 000m2 de logements !!!!!!! Soit 40/45 000m2

Tom6275 a écrit:

C'est parce que la tour comprendra 30 000m2 de bureaux et 10/15 000m2 de logements !!!!!!! Soit 40/45 000m2

C'est ce que tu as vu quelque part ou c'est ce que tu souhaites ?

J'ai un peu écouté la soporifique réunion de la MEL, et Castelain semble, comme je l'avais précédemment avancé, très confiant concernant l'occupation de la future tour. Il dit que le lot 10.6 s'est loué à une vitesse éclaire et que le site du Biotope a directement trouvé des opérateurs intéressés et prêt à prendre le risque pour la construction en blanc en cas d'échec de l'AEM. Visiblement des négociations sont déjà en cours pour le Ballon (par contre là où je comprends pas trop c'est vont ils construire puis louer où alors vendre la parcelle ?).

dadolovitch a écrit:

Tom6275 a écrit:

C'est parce que la tour comprendra 30 000m2 de bureaux et 10/15 000m2 de logements !!!!!!! Soit 40/45 000m2

C'est ce que tu as vu quelque part ou c'est ce que tu souhaites ?

C'est ce que j'aimerais, mais je n'ai pas d'infos sur cette tour.

dadolovitch a écrit:

J'ai un peu écouté la soporifique réunion de la MEL, et Castelain semble, comme je l'avais précédemment avancé, très confiant concernant l'occupation de la future tour. Il dit que le lot 10.6 s'est loué à une vitesse éclaire et que le site du Biotope a directement trouvé des opérateurs intéressés et prêt à prendre le risque pour la construction en blanc en cas d'échec de l'AEM. Visiblement des négociations sont déjà en cours pour le Ballon (par contre là où je comprends pas trop c'est vont ils construire puis louer où alors vendre la parcelle ?).

A l'époque, D. Castelain avait déjà dit avoir des contacts pour la 2e tour. Conex a trouvé ultra facilement, Shake était déjà plein avant le concours (ça faisait un package Architectes + Caisse d'Epargne). La demande est là, mais jusqu'à payer un peu plus pour être dans une tour. Quoi qu'il en soit, la place n'est clairement plus là à Euralille...

Ce sont des négociations pour la cession du foncier à ce que j'en comprends. On peut penser qu'ils augmentent le nombre de m² si ils arrivent à en sortir une charge foncière si surprenante...

Et quoi qu'il en soit je reste persuadé qu'on a la capacité d'accueillir immensément plus de m2 à Euralille et qu'on joue petits bras et qu'on sait pas aller plus vite... Alors que la demande serait là.

Q_DC a écrit:

Ce sont des négociations pour la cession du foncier à ce que j'en comprends. On peut penser qu'ils augmentent le nombre de m² si ils arrivent à en sortir une charge foncière si surprenante...

Donc s'il s'agit simplement de la vente du foncier la tour c'est du flan. On peut pas obliger les futurs propriétaires à y construire une tour, ils en feront bien ce qu'ils en voudront. N'est il pas ?

Tome6275 a écrit:

Quoi qu'il en soit, la place n'est clairement plus là à Euralille...

reste la densification d'Euralille 3000 et la fameuse 3ème tour au-dessus de la gare qui pourrait retrouver un peu de hauteur si le marché de bureaux continue de se porter si bien.

Dadolovitch a écrit:

par contre là où je comprends pas trop c'est vont ils construire puis louer où alors vendre la parcelle ?

Ils vont vendre. Ils ne voulaient pas divulguer de chiffres parce qu'ils sont encore en négo, mais D. Castelain a finalement lâché le chiffre de 70 M pour les 3 ha, je ne sais pas si tu es tombé sur ce passage.

ça ferait du foncier à plus de 2300 euros le m2!

soporifique ... oui, c'est le style!

C'est pas vilain comme somme. Effectivement je suis en train d'écouter là.

Donc si je comprends bien la MEL n'aura pas son mot à dore concernant la hauteur des futures constructions si le terrain passe au privé. Le PLU a en tout cas été modifié et il permet la construction d'un IGH (GHW2). C'est déjà ça.

Le passage de Gérard Caudron est savoureux quand même