T3 - Le Tramway des Maréchaux

Si je peux apporter un élément de réponse pour les entrecroisements supplémentaires soulevés par Lupus, je dirais que c'est effectivement le cas pour au moins 2 choses. D'une part, tu viens couper à angle droit les carrefours sur les Maréchaux, ce qui complique les cycles de feu en plus de couper les flux majoritaires de véhicules qui vont tout droit. D'autre part, pour se rabattre sur une voie parallèle, il y a besoin d'un second carrefour à angle droit un peu plus loin avec les mêmes conséquences.

Si la porte de Champerret offre de nombreuses correspondances bus, il peut être intéressant d'y amener le T3, plutôt que de lui faire éviter ce pôle d'échanges.

En se connectant à Pont Cardinet, même si on offre une possibilité de correspondance supplémentaire, on s'éloigne quand même beaucoup des Maréchaux et on atterrit sur des axes ou l'insertion d'un tramway se révèle très complexe (étroits, très nombreux carrefours, zones très densément bâties, ...).

Budy a écrit:

PS : même au niveau des Maréchaux il est possible de faire passer les Trams sans combler les Tunnels.

Au niveau des trémies, comment insérer une station et un site propre tram ne créant pas de croisements supplémentaires avec les flux routiers, tout en offrant des trottoirs de taille correcte, une piste cyclable dans chaque sens et des bretelles routières permettant de bifurquer des Maréchaux vers un autre axe au carrefour ?

L'autre solution aurait été de creuser des tranchées reliant les tranchées actuelles, permettant d'insérer le tramway dans une longue tranchée en décaissé par rapport à la voirie. Une sorte de pré-métro à ciel ouvert, avec quelques galeries à creuser pour les sorties au niveau des trottoirs et les correspondances avec les stations de métro.

Avantages :
aucun feu
vitesse commerciale très élevée
on gène moins les voitures (ça supprime des files, mais ça évite les cycles de feux compliqués)
nette amélioration des correspondances

Inconvénients :
pas d'accès de plain pied
sans doute assez coûteux (mais intéressant sur le long terme, puisque convertible en vrai métro)
on gène moins les voitures (bah oui, c'était quand même un des objectifs avoués du projet !)

cmoiromain a écrit:

L'autre solution aurait été de creuser des tranchées reliant les tranchées actuelles, permettant d'insérer le tramway dans une longue tranchée en décaissé par rapport à la voirie. Une sorte de pré-métro à ciel ouvert, avec quelques galeries à creuser pour les sorties au niveau des trottoirs et les correspondances avec les stations de métro.

Avantages :
aucun feu
vitesse commerciale très élevée
on gène moins les voitures (ça supprime des files, mais ça évite les cycles de feux compliqués)
nette amélioration des correspondances

Inconvénients :
pas d'accès de plain pied
sans doute assez coûteux (mais intéressant sur le long terme, puisque convertible en vrai métro)
on gène moins les voitures (bah oui, c'était quand même un des objectifs avoués du projet !)

Si le tracé par la petite ceinture à été abandonné, c'est pas pour éventreur les maréchaux !!! 

Rien n'empêche de couvrir la tranchée dans un second temps. Et d'y planter des fleurs et des pelouses dessus, évidemment 

L'inauguration du prolongement est prévue le 24 novembre 2018 :)

Ces travaux ont duré tellement longtemps, on n'en voyait plus la fin!
Déviation des réseaux, comblement des tunnels, désamiantage des chaussées etc.
En bonus : des cheminement piétons minuscules (embouteillages de piétons à la porte de Clignancourt), qui changeaient chaque jour ou presque. Ouf, fini.

Paris : le tramway T3 prolongé « bon pour le service ! »

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris … 856532.php

Enquête publique du Tram T3b entre Porte Asnières et Porte Dauphine du 26/9 au 31/10 :
http://www.prefectures-regions.gouv.fr/ … y%20T3.pdf

J'imagine difficilement le bouclage de la ligne entre Pont de Garigliano et Porte Dauphine, en tout cas pas dans la prochaine décennie. Mais déjà si le tronçon Porte d'Asnières-Porte Dauphine pouvait suivre sans trop de délai ce serait super (encore plus avec l'ouverture du RER E à Maillot) .

Au contraire, vu la faible longueur restant à réaliser, je pense que la mairie de Paris poussera pour le bouclage assez rapidement, "pour le principe". Il ne manquera plus que 4 ou 5 km selon le tracé retenu (passage par Bd Murat et porte de St Cloud ou pas). Exploiter une micro ligne de bus pour fermer le cercle n'est pas du tout optimisé, et l'effet psychologique de devoir prendre un bus plutôt qu'un tram sera sans doute très mauvais pour sa fréquentation.

C'était très malin de la part des élus de Paris de l'époque :
" Vous ne voulez pas le tram dans le XVI", et bien on va faire la boucle par l'Est de de Paris, puis le Nord et finir par l'Ouest, les habitants du XVI n'ont surement pas vu le coup venir.


Pareil, le bouclage entre Porte Dauphine et Pont Garigliano se fera, peut être pas dans la continuité des travaux comme c'est le cas en ce moment avec le tramway T3a et b mais à horizon 2025-2030, le dossier reviendra sur la table des concertations et discusiions, le début des travaux, je vois plus pour 2030

A priori, si ce bout se fait, il sera affecté au T3a, histoire d'avoir des longueurs équivalentes entre les deux. Mais du coup, dans l'hypothèse d'un bouclage complet, je me pose la question : qu'est-ce qui serait le mieux niveau service ? Garder le deux "hémisphères" T3 a et b, faire une seule ligne proposant le tour complet sans changement, faire trois lignes de longueurs raisonnables pour éventuellement de meilleures fréquences ?

Le bouclage complet par le XVIeme, ne se fera pas ou ou dans très longtemps.
Cela ne sera pas du ni a la victoire d'un camp ou de l'autre entre la mairie de Paris et le XVIeme, mais pour des raison économiques.
3faire le tour pour faire le tour pour le principe"... est un caprice couteux... Pas impossible certes, mais moins utiles que d'autres investissements.

Un tram est utile et a du succès, lorsque il traverses des zonnes avec des commerces, ou bcp d'empois, ou bcp d'habitants ou populaire ou un mélange de tout ca.... Le XVI n'a rien de tout ca Il y a bien des services à la personne non reglementés dans le bois de boulogne, mais cela s'arrete la.

Un bus est largement suffisent donc je pense (je ne suis pas expert et je ne connais pas le traffic actuel.

En revanche, si dans 10/20 ans, si cette partie de Paris et du XVI venait à évoluer pour être plus dynamique/jeune/actif/bobo/ ect (les projets de l'avenue Foch, la refonte de Roland Garos, ect) la oui le tram aurra son interret, mais pas pour "faire le tour" mais juste car il sera devenu utile.

Il faut voir au delà du quartier traversé. Si je suis plutôt d'accord sur le côté ronflant du XVIème côté bois de Boulogne, il n'empêche qu'une liaison T3 entre Dauphine et Garigliano aurait cet intérêt de relier l'axe principal est-ouest (via Porte Maillot) au sud de Paris. C'est déjà faisable en RER C, mais ça demande un changement. L'intérêt du bouclage ce n'est donc pas tant de desservir le XVIème, mais plutôt de connecter l'ouest et le sud, ce que ne fait pas le métro actuellement (en tout cas en direct).

ziegfried a écrit:

J'imagine difficilement le bouclage de la ligne entre Pont de Garigliano et Porte Dauphine, en tout cas pas dans la prochaine décennie. Mais déjà si le tronçon Porte d'Asnières-Porte Dauphine pouvait suivre sans trop de délai ce serait super (encore plus avec l'ouverture du RER E à Maillot) .

Peut-être que les jeux olympiques d'été de 2024 vont permettre d'apporter le morceau de ruban manquant, et de forcer un peu l'allure...! 

Impossible, il faut déjà réaliser la portion de Porte d'Asnières à Porte Dauphine. Si elle ouvre avant 2024 ce sera déjà bien. Comme je l'ai dit plus haut, m'étonnerais que le bouclage advienne avant 2030.

En termes de priorités - que ça soit en Ile-de-France, ou à Paris intra-muros - on peut trouver plus urgent. Engager 300 ou 400 M€ supplémentaires pour la satisfaction, comme disait Tibo, de boucler la boucle et de faire joli sur un plan n'a pas beaucoup de sens. Le prolongement Garigliano-Auteuil a une logique. Mais d'Auteuil à Dauphine, non seulement la population à desservir est somme toute faible, et un certain réalisme fait penser que les habitants du boulevard Suchet ont moins recours aux transports en commun que ceux du boulevard Masséna. Il reste l'intérêt d'une liaison sans rupture de charge entre la porte Maillot et le sud-ouest de Paris comme le dit Ziegfried. Le RER C n'est pas parfait, mais en voyant plus loin, on peut considérer que la M15 Ouest couvrira une partie des déplacements de transit qu'assurerait ce bouclage du T3. Ce serait encore mieux avec le prolongement de M12.

Le taux de charge du T2 montre bien que cette liaison Ouest - Sud est plébiscitée. Donc non, boucler la boucle n'a pas d'intérêt "que sur une carte".
Le problème en IdF c'est que la situation est tellement critique à plein d'endroits qu'on pourra toujours trouver quelque chose de plus urgent / plus utile... Avec le T3 on a une certaine dynamique en place, depuis l'ouverture du premier tronçon on a sans cesse continué à le prolonger petit bout par petit bout. Ce serait dommage de créer une discontinuité pour 5 petits kilomètres (et pas forcément les plus compliqués en termes d'insertion...) alors qu'on a réussi à construire les 30 précédents en à peine 15 ans.

C'est vrai que le manque relatif d'activité (et pas vraiment de gros échangeurs à proximité) dans ce quartier rendrait éventuellement l'exécution du chantier plus simple. Par contre, au niveau politique et social il y aura probablement des points de tension.

C'est vrai que, concernant la réalisation du T3 et de son prolongement porte Dauphine, il va falloir le réaliser dans un espace encore plus contraint de ce qui s'était fait jusqu'à présent. En effet, traverser la porte de Champerret et la porte Maillot, et au vu de la circulation, n'est pas chose facile, du moins pour le moment.  Ce sont des travaux compliqués. Mais n'oublions pas que la déviation des travaux va permettre de remettre à neuf tous les réseaux, dont celui de l'eau dont il ne restera plus à l'achèvement de canalisation en plomb. Alors le T3 pour les transports, super opé, et en sus la restructuration de tous les réseaux est pour le moins un joli nécessaire et bienvenu collatéral. 

Bonjour,
Début des essais sur T3 prolongé.
Hier soir j'ai croisé pour la première fois une rame (sans voyageurs, bien sûr)  a la porte de Clignancourt.

Cdt,
Xouxo

La marche à blanc débute lundi 5 novembre pour une inauguration confirmée le 24 :)

You a écrit:

La marche à blanc débute lundi 5 novembre pour une inauguration confirmée le 24 :)

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile … 935066.php

J'avais vu ça sur le terrain, pas encore vu l'article à ce sujet ;)

Vivement que la boucle soit bouclée...il manque clairement une liaison de transport moderne traversant la Seine à l'Ouest de Paris et on ne peut pas dire que relier l'ouest et Nord-Ouest de Paris à Pont de Garigliano (quartier où se situe de nombreux sièges) et au Sud de Paris soit inutile...tout comme désenclaver des sites métropolitains comme le Bois de Boulogne, le Parc des Princes, Jean Bouin, Rolland Garros, la salle Coubertin, la Fondation Louis Vuitton etc...