Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

greg59 a écrit:

C'est possible, si seulement il y a une nouvelle génération de politique qui prend la relève, et pourra aller plus loin dans la démarche, s'ils se rendent compte que la ville de Lille doit être plus grande en nombre d'habitants pour avoir plus de poids au sein de la MEL

ça me parait compliqué d'imaginer un élu scier la branche sur laquelle il est assis, car fusion signifie moins d'élus, sinon aucun gain d'efficacité.
L'argument massue que les élus sortent à chaque fois qu'on parle de fusion, c'est la perte de proximité. (comme si un maire d'une ville de plus de 15000 habitants au sein d'une métropole pouvait être proche des citoyens..., il est surtout occupé à faire la politique)

La seule solution doit venir de la loi! Au sein des très grandes agglomérations, il faut imposer aux villes de moins de 25000 habitants de fusionner avec la ville la plus importante avec laquelle elle partage une limite communale.
Concrètement, dans le cadre de la MEL, ça signifierai que toutes les villes limitrophes de Lille deviendraient LILLE.
Si on applique le même principe pour Roubaix, Tourcoing et Villeneuve d'Ascq. À terme, il n'y aurait plus de villes en dessous de 100 000 habitants dans la partie urbaine de la MEL . Ces villes seraient plus puissantes.
On aurait 4 grands pôles urbains, plus équilibrés, avec un contre-pouvoir à la mairie de Lille.

greg59 a écrit:

Pas moyen de lire l'article, mais est ce que quelqu'un parmi vous peut me résumer l'article ?
http://www.lavoixdunord.fr/400203/artic … sus-la-mel
http://www.lavoixdunord.fr/400209/artic … de-ne-rien

Ca ne sent pas bon le projet de tramway....

Dans 20mn
Le projet de tram entre Lille et Lesquin prend l'eau

Tout dans ce dossier était discutable. Pour ma part, je suis d'une part ravis que la démocratie nous ait permis de ne pas une nouvelle fois faire n'importe quoi.
D'autre part, je ne suis même plus surpris de l'amateurisme affiché sur les dossiers structurants à long terme.
Bref sur pas mal de dossier notre MEL a montré ses limites sur ses méthodes, son organisation et sa communication.
Qu'on revient en arrière ou qu'on discute certaine décision, ça me semble tout à fait sain, mais là...

Bref, tant mieux que ce tramway ne se fasse pas comme ça, vraiment déplorable qu'il n'y ait aucune vision crédible sur l'avenir des transports sur les 10 ans pour la MEL.

Myrza a écrit:

Tout dans ce dossier était discutable. Pour ma part, je suis d'une part ravis que la démocratie nous ait permis de ne pas une nouvelle fois faire n'importe quoi.
D'autre part, je ne suis même plus surpris de l'amateurisme affiché sur les dossiers structurants à long terme.
Bref sur pas mal de dossier notre MEL a montré ses limites sur ses méthodes, son organisation et sa communication.
Qu'on revient en arrière ou qu'on discute certaine décision, ça me semble tout à fait sain, mais là...

Bref, tant mieux que ce tramway ne se fasse pas comme ça, vraiment déplorable qu'il n'y ait aucune vision crédible sur l'avenir des transports sur les 10 ans pour la MEL.

Si nous attendons 2028 cela ferai presque 30 que la MEL n'aura vu aucun projet de transport ! On est en train de piquer la vedette à Marseille en terme de surplace. 

Myrza a écrit:

Tout dans ce dossier était discutable. Pour ma part, je suis d'une part ravis que la démocratie nous ait permis de ne pas une nouvelle fois faire n'importe quoi.
D'autre part, je ne suis même plus surpris de l'amateurisme affiché sur les dossiers structurants à long terme.
Bref sur pas mal de dossier notre MEL a montré ses limites sur ses méthodes, son organisation et sa communication.
Qu'on revient en arrière ou qu'on discute certaine décision, ça me semble tout à fait sain, mais là...

Bref, tant mieux que ce tramway ne se fasse pas comme ça, vraiment déplorable qu'il n'y ait aucune vision crédible sur l'avenir des transports sur les 10 ans pour la MEL.

Effectivement, il ne faut pas faire n'importe quoi, mais cette ligne dessert tout de même le Sud de Lille 5rochin, Fâches et Lesquin), avec prolongement en phase 2 vers Comines selon les dires de Castelain
Les élus ont sanctionné le manque de précision et de choix politique à ce sujet :

En gros, le principal reproche qui est fait au président de la MEL est le manque de concertation et de travail en commun sur un dossier qui pèse tout de même entre 250 et 350 millions d’euros. Le projet n’est pas abandonné pour autant, mais on ignore quand cette fameuse délibération pourra être représentée. Si ce sont effectivement les élections municipales à venir qui poussent les élus à traîner les pieds, cela nous ramène à 2020. Sauf qu’après les municipales, c’est au tour de la MEL de renouveler son exécutif. La question est de savoir si Damien Castelain, porteur du projet, sera reconduit pour un second mandat.

https://www.20minutes.fr/lille/2293059- … -prend-eau

Non mais il a été montré 50 fois que ce tracé est ultra-pertinent. C'est un axe structurant fort du sud de Lille, avec comme autre axe celui allant de Lille-Faubourg de Béthune à Haubourdin.

L'amateurisme du président de la MEL est édifiant (et il était vice-président lors des mandats de Pierre Mauroy et Martine Aubry). Il décrédibilise toute l'institution.

Je pense que les élus ont pensé que Castelain voulait un tram avec très peu d'arrêt, pour aller à l'aéroport en 15min, et ça les élus n'ont peut être pas accepté son idée, d'ou le rejet des élus, ce qui est légitime, j'ai traduis comme ça le retrait de la délibération, car Castelain voulait uniquement un tram Lille - Aéroport en 15min, soit une ligne Express comme le RhôneExpress à Lyon.
Et puis le terminus sur Lille, un coup la gare Lille Flandres, puis maintenant l'Esplanade, il y a de quoi se poser des questions sur le sérieux du projet, surtout à un coût de 250-350M€.

Ce que je critique le plus, c'est Castelain, j'ai l'impression de voir un président qui a pris la grosse tête depuis qu'il est président, et il a perdu sa légitimité sur des dossiers ambitieux, car mal présenté, et surtout sur seulement de la Com'

On est d'accord que ce tracé en 15 mins à 300M d'€ uniquement pour faire Lille Flandres <-> Aéroport. C'était la pire des idées.
Desservir le sud ET le nord de Lille, bien sur qu'il n'y a rien à dire la dessus. Néanmoins l'aéroport aurait du être le petit plus pas la finalité.
Tu m'étonnes que les maires de Ronchin et Faches ont gueuler, ils vont se manger les travaux, la nuisance lors de la mise en service sans jamais y profiter. C'est n'importe quoi.
Et visiblement même Lille n'était pas dans les discussions sur le tracé, ils ont du suivre comme nous par presse interposé.

Je me permets de reprendre les propos de 20 Minutes : après la vidéo accusée d’homophobie et les supposées dépenses somptuaires de Castelain, voila qu'on se retrouve maintenant avec ce couac du tram Lille-Lesquin...La MEL vit donc une très mauvaise période en ce moment.

autres propos dans 20 Minutes:

Le principal reproche qui est fait au président de la MEL est le manque de concertation et de travail en commun sur un dossier qui pèse tout de même entre 250 et 350 millions d’euros. Le projet n’est pas abandonné pour autant, mais on ignore quand cette fameuse délibération pourra être représentée. Si ce sont effectivement les élections municipales à venir qui poussent les élus à traîner les pieds, cela nous ramène à 2020. Sauf qu’après les municipales, c’est au tour de la MEL de renouveler son exécutif. La question est de savoir si Damien Castelain, porteur du projet, sera reconduit pour un second mandat.

www.20minutes.fr/lille

je crois surtout que l'idée est bancale, et il a essayé de passer en force, ce qui est une erreur dans le contexte de la MEL et des enjeux politiques liés à l'approche de 2020. Je suis plus qu'agacé, car un projet structurant comme celui-ci devrait être porté par tous.

Après, je le redis, s'il veut une liaison express, c'était le TER qu'il fallait mettre en place, avec une gare nouvelle sur aéroport à partir de Lesquin. Mais faire un tram "express", c'est un non sens.

les raisons de l'opposition de Patrick Geenens (maire de Ronchin) au tram de D. Castelain

"C’est relativement simple : lors des assises de la mobilité, Xavier Bertrand a dit qu’il soutenait l’idée de créer une liaison rapide entre le centre de Lille et l’aéroport de Lesquin, et que la Région prendrait sa part au financement à condition que la liaison se fasse en 15 minutes maximum. Pour parvenir à tenir un tel temps de desserte, le tramway ne ferait que traverser Ronchin et Faches-Thumesnil, sans s’y arrêter, ce qui explique que nous ayons demandé un peu de temps pour mieux définir le projet.

Il estime également que les travaux occasionneraient la fermeture définitive de 50% des commerces le long des artères en travaux, avec la suppression de 190 places de parking et le remplacement de la Liane 1 par un tramway qui ne ferait que passer.

Un accord reste possible si ...

« On peut avoir une vitesse moyenne de 20 km/h, qui permettrait à la fois de relier Lille et l’aéroport de Lesquin et de desservir les communes traversées. On aboutirait à un temps de transfert entre Lille et l’aéroport d’environ 30 minutes, ce qui est raisonnable ».

La Voix du Nord, 21/06/2018

C'est imparable...

Encore une fois.... Un projet tout pourri, fait par des incompétents! ça devient lassant!
Ce qui est rageant, c'est que les élus de la MEL ne soient pas élus au suffrage universel direct...

Le projet du TRAM pour rejoindre l'aéroport est en effet un non sens.
Si on crée un TC vers l'aéroport, c'est pour que ce soit plus rapide que la voiture pour l'utilisateur...
Le maire de Ronchin a raison... Surtout que si le tram passe par le tracé défini, la Liane ne pourra plus passer par là. Donc double peine pour les habitants!

Ah la fermeture des commerces à cause du tram !
Exactement le même argumentaire utilisé par le maire de La Madeleine pour le projet de tram il y a quelques années.
Je vous l’avez dit ! Les maires ne sont pas favorables au tram.

Maintenant faudrait faire une étude sérieuse de ce qu’apporte/enlève le tram en matière d’attractivité commerciale par rapport à quelques stationnements.
Je ne suis absolument pas certain que le tram fasse perdre du chiffre aux commerces.
Car dans le tram il y a aussi des clients non ?

J’ai une petite expérience de Nantes où vit une partie de ma famille.
C’est bien simple les commerces qui existaient sur les grandes artères ont pratiquement tous disparus ces 10-20-30 dernières années, sauf ceux qui sont sur des axes de tram ! Là au contraire ça s’est plutôt developpé.

Bien sûr ça ne se fait pas du jour au lendemain. Mais les commerces qui se sont déplacés sur les axes de trams semblent s’en sortir très bien. Ceux qui n’ont pas bougés sont morts...

Ah la fermeture des commerces à cause du tram !
Exactement le même argumentaire utilisé par le maire de La Madeleine pour le projet de tram il y a quelques années.

en fait Patrick Geenens parle de l'impact des travaux sur la fermeture définitive des commerces, pas nécessairement du tram lui-même une fois qu'il est installé. Voilà ce qu'il dit:

"les travaux de mise en place des rails auraient une incidence très négative sur le commerce local. Même la MEL reconnaît que près de la moitié des commerces impactés par de tels travaux ne rouvrent pas."

La Voix du Nord, 21/06/2018

ce n'est pas pour autant qu'il ne faut rien faire, mais il faut peut-être réfléchir à un accompagnement pendant la période, bref, penser global.

iaka a écrit:

Ah la fermeture des commerces à cause du tram !
Exactement le même argumentaire utilisé par le maire de La Madeleine pour le projet de tram il y a quelques années.
Je vous l’avez dit ! Les maires ne sont pas favorables au tram.

Les deux cas ne sont pas comparables. A Ronchin, on parle d'un tram qui ne serait qu'une ligne traversante,qui empêcherait la Liane d'effectuer de façon optimale ses liaisons locales... Donc oui le tram serait nuisible, car il prend de la place sur la voie publique sans apporter de bénéfice à la vie locale.
Donc en effet, ça poserait problème pour les commerçants.
Une ligne de tram qui irait jusqu'à l'aéroport en passant par Faches et Ronchin, oui, mais à la condition que ce ne soit pas la seule solution proposée pour rejoindre l'aéroport! La seule solution crédible serait de faire passer la ligne REGL par l'aéroport! Comme ça, ça permettrait également aux lensois et aux douaisiens d'atteindre l'aéroport!

A La Madeleine... C'est juste que le maire n'a pas compris l'intérêt d'une vraie ligne de tram. Il préfère mettre des caméras de sécurité! Là oui, une étude serait intéressante!

@Yoda : Je comprends. Mais tu crois qu’à Nantes c’était pas pareil pendant les travaux ?
Certains se sont déplacés temporairement, d’autres ont tenus.

Oui tu as raison il faut accompagner sans doute ?

Mais quand je vois à Nantes ce qu’il se passe pour ceux qui n’ont pas voulu bouger je me dis qu’il faut être un peu responsable aussi.
Aujourd’hui la ville supprime des parkings sur les boulevards sans tram (pistes cyclables, réfection des trottoirs,...) et la clientèle de bagnolards est obligée d’aller voir ailleurs. Et ces commerces de fermer.

De l’autre côté ceux qui ont un tram (et en général une densification du bâti qui remplace les maisons par des immeubles) se développent.

C’est comme les commerçants du centre-ville de Lille qui sont contre la piétonisation. On ne fait rien pour satisfaire le commerce ? C’est du court terme. Et/ou de l’immobilisme qui à terme tuera la ville et ces commerces au profit des centres commerciaux de périphérie qui seront de toute façon imbattables niveau fonctionnalité pour les bagnolards.

Lemitchelli a écrit:

iaka a écrit:

Ah la fermeture des commerces à cause du tram !
Exactement le même argumentaire utilisé par le maire de La Madeleine pour le projet de tram il y a quelques années.
Je vous l’avez dit ! Les maires ne sont pas favorables au tram.

Les deux cas ne sont pas comparables. A Ronchin, on parle d'un tram qui ne serait qu'une ligne traversante,qui empêcherait la Liane d'effectuer de façon optimale ses liaisons locales... Donc oui le tram serait nuisible, car il prend de la place sur la voie publique sans apporter de bénéfice à la vie locale.
Donc en effet, ça poserait problème pour les commerçants.
Une ligne de tram qui irait jusqu'à l'aéroport en passant par Faches et Ronchin, oui, mais à la condition que ce ne soit pas la seule solution proposée pour rejoindre l'aéroport! La seule solution crédible serait de faire passer la ligne REGL par l'aéroport! Comme ça, ça permettrait également aux lensois et aux douaisiens d'atteindre l'aéroport!

A La Madeleine... C'est juste que le maire n'a pas compris l'intérêt d'une vraie ligne de tram. Il préfère mettre des caméras de sécurité! Là oui, une étude serait intéressante!

Je suis d’accord avec toi ! Faire un tram qui passe à fond sans s’arrêter serait horrible.
Mais je pense que c’était pas l’idée.
En fait ils utilisent l’argument de l’aéroport pour ouvrir à l’idée du tram. Mais qu’il sera au final hors de question de ne pas desservir le milieu urbain et commerçant qui est traversé.
On annonce 15min pour séduire mais au final ce sera 30 avec les arrêts à Ronchin/Fâches...
Ce qui reste, à mon avis, raisonnable pour un trajet aéroport-centre-ville.

Mais alors pourquoi ne pas l'annoncer tout de suite? pourquoi annoncer un 15 minutes que chacun sait intenable?
Annoncer d'emblée 30 minutes aurait sans doute permis d'avoir un accord tout de suite. Après on aurait pu jouer sur un peu de comm type "limite de Lille -aéroport en 20 minutes".
Et s'il y a eu à ce point blocage, c'est bien que le projet n'est pas clair entre un tram express et un tram tout court.
Quand je pense qu'on a étudié un téléphérique, je me dis qu'on n'est pas à l'abri de vraiment n'importe quoi...

Des études d’impact sur la construction d'un tram sur le commerce local, ça existe, juste que comme cela les dessert les politiques hostiles au développement de ce mode, ce gardent bien d'en faire part ....

En gros, les travaux tuent entre 20 et 50% des commerces suivant l'accompagnement qui est fait et le déroulement des travaux. Ces commerces étaient déjà ceux qui étaient les moins viable économiquement parlant, avec un horizon de fermeture a 5 ans. En gros cela ne fait qu’accélérer la fermeture malheureusement inéluctable (pour 20% des commerces hein ....). Ceux qui étaient stables, se prennent un claque , mais s'ils survivent , cela pérennise leur commerce. Apres l'arrivée du tram, si c'est couplé a une rénovation urbaine (ce qu'on appelle de face en face ....) cela augmente sensiblement leur commerce et leur CA. Par contre leur emplacement prend une vrai plus value immobilière.

Pour le tram, il vas vraiment falloir que la MEL s'en occupe nous avons déjà 20 ans de retard dans les infrastructure, c'est pas une raison pour en prendre 10/20 de plus .... Mais bon comme nos politique ne voient pas plus loin que leur prochaine réélection ...

Sur la question des commerces, il existe des indemnisations pour tout projet de transport collectifs, métro, tram et BHNS, je ne vois pas en quoi les commerçants ne bénéficieraient pas de ces aides, il me semble que c'est obligatoire, à vérifier, mais je le vois à chaque chantier de mode de transport en commun.
Ca permet de maintenir l'offre de commerce et de maintenir l'activité commerciale sur l'axe en question, le plus dure dure 2 ans en chantier, après ce sont des finitions, donc gêne moins forte.

Le maire de Ronchin a raison, on peut faire une liaison Aéroport - Lille centre en 30min, pas mal de métropole européenne ont une liaison de cette durée, pourquoi vouloir faire plus vite ?

D'ailleurs, je me suis permis de réagir sur Twitter :

Lemitchelli a écrit:

iaka a écrit:

Ah la fermeture des commerces à cause du tram !
Exactement le même argumentaire utilisé par le maire de La Madeleine pour le projet de tram il y a quelques années.
Je vous l’avez dit ! Les maires ne sont pas favorables au tram.

Les deux cas ne sont pas comparables. A Ronchin, on parle d'un tram qui ne serait qu'une ligne traversante,qui empêcherait la Liane d'effectuer de façon optimale ses liaisons locales... Donc oui le tram serait nuisible, car il prend de la place sur la voie publique sans apporter de bénéfice à la vie locale.
Donc en effet, ça poserait problème pour les commerçants.
Une ligne de tram qui irait jusqu'à l'aéroport en passant par Faches et Ronchin, oui, mais à la condition que ce ne soit pas la seule solution proposée pour rejoindre l'aéroport! La seule solution crédible serait de faire passer la ligne REGL par l'aéroport! Comme ça, ça permettrait également aux lensois et aux douaisiens d'atteindre l'aéroport!

A La Madeleine... C'est juste que le maire n'a pas compris l'intérêt d'une vraie ligne de tram. Il préfère mettre des caméras de sécurité! Là oui, une étude serait intéressante!

Surtout que le dynamisme commercial actuel d'une ville comme Ronchin ne fait clairement pas rêver... Y'a 75% des pas de portes occupés qui sont des banques ou des agences immobilières!
Néanmoins le Maire de Ronchin a raison sur le fait que cette ligne doit profiter à sa commune. Cela pourrait permettre de démarrer enfin la restructuration du centre ville autour de la gare et de la mairie.

Je me concentre uniquement sur la desserte Aéroport. Donc si je résume suite à ce retoquage, on se dirige vers un tramway qui emmène à Lesquin pour une durée supérieure :
- à un trajet en voiture pour nimporte quel métropolitain
- à un trajet en navette autobus depuis Euralille (!!!!)

Je reprends mon exemple de Roubaisien, je préfère 10 fois sur 10 "déranger" un ami ou de la famille et arriver à Lesquin en 15/20 minutes plutôt que de devoir faire 20 min de métro pour ensuite refaire 30 min de tramway. Ajoutez à cela le trajet domicile métro et on aura en moyenne 1H de trajet...

Je comprends bien qu'on veuille pousser à moins de voiture et je veux bien me forcer à changer mes habitudes à condition d'un réseau performant, mais je n'appelle pas ça "inciter aux transports en commun".
Après je retien l'argument des élus, avoir une liaison express sans desserte des villes traversantes, c'est un non-sens.

Evidemment d'un point de vue aménagement du territoire c'est autre chose, je vous crois si vous me dîtes que le tramway est structurant pour ces villes. Mais qu'on parle alors de projet d'aménagement du territoire desservant accessoirement l'aéroport, pas l'inverse.

mkdir a écrit:

Je me concentre uniquement sur la desserte Aéroport. Donc si je résume suite à ce retoquage, on se dirige vers un tramway qui emmène à Lesquin pour une durée supérieure :
- à un trajet en voiture pour nimporte quel métropolitain
- à un trajet en navette autobus depuis Euralille (!!!!)

Je reprends mon exemple de Roubaisien, je préfère 10 fois sur 10 "déranger" un ami ou de la famille et arriver à Lesquin en 15/20 minutes plutôt que de devoir faire 20 min de métro pour ensuite refaire 30 min de tramway. Ajoutez à cela le trajet domicile métro et on aura en moyenne 1H de trajet...

Je comprends bien qu'on veuille pousser à moins de voiture et je veux bien me forcer à changer mes habitudes à condition d'un réseau performant, mais je n'appelle pas ça "inciter aux transports en commun".
Après je retien l'argument des élus, avoir une liaison express sans desserte des villes traversantes, c'est un non-sens.

Evidemment d'un point de vue aménagement du territoire c'est autre chose, je vous crois si vous me dîtes que le tramway est structurant pour ces villes. Mais qu'on parle alors de projet d'aménagement du territoire desservant accessoirement l'aéroport, pas l'inverse.

Ouai enfin bon vu la saturation de plus en plus régulière du périphérique/A1 il est de moins en moins évident d’être certain de mettre moins de 30 minutes pour se rendre à l’aeroport depuis le centre-ville de Lille.

et surtout, une desserte TCSP régulière d'un aéroport vers le centre ville est un élément d'attractivité. Il ne faut pas seulement penser aux "locaux", mais aussi aux voyages d'affaire, voire aux touristes (certes sans doute encore peu nombreux à venir en avion à Lille). Mais c'est sécurisant d'avoir une ligne directe. En tout cas, c'est ce que j'apprécie quand je prends l'avion et que je me retrouve dans une métropole étrangère.

Pour les lillois intra muros et ceux qui sont sur une desserte proche de la gare, c'est aussi un avantage certain. Car tout le monde n'a pas forcément des amis ou de la famille sous la main sur le créneau horaire voulu, et si on prend sa voiture, il faut ajouter au temps de parcours le temps perdu dans le parking, ainsi que le coût du parking.
iaka a raison de souligner également la loterie que constitue aujourd'hui la question des déplacements dans la métropole. Il suffit d'un grain de sable pour te faire rater ton avion, ce qui conduit tout le monde à prendre de la marge. Donc l'un dans l'autre, sauf à habiter effectivement peut-être sur le versant nord de la métropole, je trouve la liaison justifiée ( peut-être pas en tram, mais ça c'est autre chose)

Idéalement, je mettrais un tram classique avec arrêts à Ronchin et Faches (en faisant coup double avec une ligne structurant un axe nord-sud), en attendant une interconnexion avec le futur REGL et une nouvelle gare (ou sur le réseau TER avec prolongement dans le cadre d'un réseau RER). Mais je ne baserais pas toute ma stratégie tram sur la liaison directe Lille-aéroport.

C'est sur mais dans ce cas là, soit tu prolonges la L1, soit tu autorise la navette à prendre la bande d'arrêt d'urgence ou alors plus ambitieux tu crées une voie de covoiturage et navette express.
Mais quoiqu'il arrive t'en as pas pour 300M.