Publicité
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Transports | Discussion : LGV Sud E… |
(Cliquez sur le lien pour consulter et modifier sa fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
Viaduc LGV | Pont | 20.00 m | 2014 |
Encore des remous au sujet de l'impossible équation financière pour toutes les parties prenantes du projet :
http://www.challenges.fr/entreprise/201 … tique.html
Des collectivités locales qui ont financé partiellement le projet en espérant une desserte 5 étoiles, un concessionnaire qui veut amortir son investissement et la SNCF qui entend rentabiliser son propre service offert. C'est un cercle vicieux. Le problème était sous-jacent dès le montage d'un projet bancal, avec l'Etat qui s'est investi a minima.
En tout cas, ça n'augure rien de bon pour tous les projets de LGV à venir qui vont se retrouver également face à des soucis de montage de l'investissement mais aussi de rentabilité de fonctionnement (que ce soit pour le gestionnaire réseau ou pour celui qui offre le service ferroviaire).
Dernière modification par Ptiloulou (01-10-2015 12:08:32)
Hors ligne
LGV : Bordeaux (trop ? ) privée de dessertes
Les 16,5 navettes TGV proposées par la SNCF pour mettre Paris à deux heures de Bordeaux mi-2017 ne suffisent pas à équilibrer économiquement la ligne à grande vitesse entre Tours et Bordeaux. Du coup, le concessionnaire Lisea sort les chiffres qui permettent de comparer la future liaison Paris-Bordeaux au nombre de navettes déjà en place entre Paris et Lyon. C'est un fait : Bordeaux est beaucoup moins bien servi.
Il y a bien 34,5 navettes Paris-Lyon au temps de référence (1 h 53 à 2 h 09) note Lisea.
Même si les deux bassins (Lyon métropole compte 1,3 million d'habitants, Bordeaux Métropole, 720.000) n'ont ni la même taille ni le même poids économique, les 16,5 navettes entre Paris-Bordeaux (en 2 h 03) de la proposition de la SNCF apparaissent quand même sous-dimensionnés au regard l'attractivité touristique actuelle et du potentiel de développement de la métropole bordelaise et de sa région
Lisea qui veut rentabiliser son affaire, la SNCF qui veut pas perdre de l'argent, des hommes politiques qui se retrouvent piégés par leur démagogie....Il serait peut être temps dans ce pays, d'avoir un débat serein et objectif sur les grands projets d’infrastructures.....
Hors ligne
Il y a bien 34,5 navettes Paris-Lyon au temps de référence (1 h 53 à 2 h 09) note Lisea.
Même si les deux bassins (Lyon métropole compte 1,3 million d'habitants, Bordeaux Métropole, 720.000) n'ont ni la même taille ni le même poids économique, les 16,5 navettes entre Paris-Bordeaux (en 2 h 03) de la proposition de la SNCF apparaissent quand même sous-dimensionnés au regard l'attractivité touristique actuelle et du potentiel de développement de la métropole bordelaise et de sa région
S'il y a bien autant de passagers que "l'attractivité touristique actuelle et du potentiel de développement de la métropole bordelaise et de sa région" apporteront, alors rapidement les trains seront bondés et il sera temps ultérieurement de commander de nouvelles rames. Pourquoi vouloir tout faire tout de suite?
Hors ligne
LGV Tours-Bordeaux: Les banques de Lisea suspendent leur paiement
Le concessionnaire Lisea a confirmé l'information à 20Minutes ce jeudi en début d'après-midi. Les banques créancières du chantier de la ligne à grande vitesse (LGV) Tours-Bordeaux, ont bloqué le versement des crédits « en raison des risques qui pèsent sur la pérennité du projet. » « Des risques pèsent sur ce projet si les engagements initiaux en terme de dessertes ne sont pas tenus » commente-t-on simplement du côté de Lisea.
Les méchants banquiers ou bien Lisea qui fait un peu de com' pour optimiser sa rente...
Filiale de Vinci, Lisea, société concessionnaire de la ligne pour une durée de 50 ans, estime que cette nouvelle ligne ne sera pas rentable à moins de dix-neuf allers-retours par jour. Le 29 octobre, le secrétaire d'Etat aux Transports Alain Vidalies a tranché pour 16,5 allers-retours par jour. Ce qui reste insuffisant pour Lisea.
La SNCF, qui avait au départ proposé 13 allers-retours quotidiens, et dont les estimations de fréquentation sont inférieures à celles de Lisea, met en avant de son côté qu'elle fera rouler des rames double étages, donc plus capacitaires, et que ces 19 navettes souhaitées ne sont pas nécessaires.
La solution: Et bien que davantage de Bordelais aillent visiter notre belle capitale....
Comme je disais dans un autre post concernant Bordeaux/Toulouse: il est urgent d'attendre.....
Hors ligne
.... J'ajouterais par ailleurs que la libéralisation des transports par autocar a donné un coup de poignard supplémentaire à des projets de LGV qui sont de plus en plus complexes à équilibrer financièrement. Ainsi, je ne pense pas, malgré le gain d'une heure de trajet suite à la mise en service de la LGV Bordeaux - Tours, que de plus en plus de toulousains vont opter pour le train à partir de 2017. On n'a pas le temps : on prend l'avion ; on a un petit budget : on prend le bus (ou on covoiture éventuellement).
C'est une vraie question sur la pérennité des investissements ferroviaires mais aussi sur la promotion de mode de déplacements moins polluants. Avec les voyageurs, on construit ce qui a été fait sur le fret, avec une chute catastrophique du trafic ferroviaire au bénéfice de la route (et des concessionnaires autoroutiers). Tout ceci n'est pas très rassurant.
Dernière modification par Ptiloulou (27-11-2015 12:31:08)
Hors ligne
S'il y avait plus d'habitants en France, le problème se résoudrait de lui-même. Comme en Allemagne, au Benelux ou en Angleterre, il y aurait suffisamment de clients pour la route et le rail. Mais les Français refusent l'immigration, du coup on se retrouve avec un pays constitué aux 9/10è de vastes déserts, donc après faut pas s'étonner si on ne peut pas avoir à la fois route et rail, si on ne peut pas avoir des maternités dans chaque chef-lieu de canton, etc.
Hors ligne
Publicité
Ptiloulou a écrit:
.... J'ajouterais par ailleurs que la libéralisation des transports par autocar a donné un coup de poignard supplémentaire à des projets de LGV qui sont de plus en plus complexes à équilibrer financièrement. Ainsi, je ne pense pas, malgré le gain d'une heure de trajet suite à la mise en service de la LGV Bordeaux - Tours, que de plus en plus de toulousains vont opter pour le train à partir de 2017. On n'a pas le temps : on prend l'avion ; on a un petit budget : on prend le bus (ou on covoiture éventuellement).
C'est une vraie question sur la pérennité des investissements ferroviaires mais aussi sur la promotion de mode de déplacements moins polluants. Avec les voyageurs, on construit ce qui a été fait sur le fret, avec une chute catastrophique du trafic ferroviaire au bénéfice de la route (et des concessionnaires autoroutiers). Tout ceci n'est pas très rassurant.
Je partage votre point de vu. L'avenir du rail se dessine sur les trajets de proximité. C'est pourquoi, je suis favorable à la mise en place d'un service RER pour les principales métropoles de province.
Hors ligne
Favorable à des services déficitaires à 80% qu'il faut donc subventionner.
C'est facile d'être favorable quand on a pas les moyens de se le payer. Le TGV a été la vache à lait de la SNCF pendant 3 décennies et a notamment permis de renflouer les trains du quotidien. Tuer le TGV, c'est tuer le ferroviaire.
Dernière modification par Etudiant_IEP (29-11-2015 14:16:39)
Hors ligne
Le Transilien est aussi une "vache à lait" non ?
Pour faire du RER, il faut plusieurs gares dans la ville bien placées (très proches d'un hôpital, d'une université ou d'un centre commercial), hors c'est rarement le cas, en général on a la gare centrale pour le centre-ville et des gares de petits villages.
Hors ligne
Etudiant_IEP a écrit:
Favorable à des services déficitaires à 80% qu'il faut donc subventionner.
C'est facile d'être favorable quand on a pas les moyens de se le payer. Le TGV a été la vache à lait de la SNCF pendant 3 décennies et a notamment permis de renflouer les trains du quotidien. Tuer le TGV, c'est tuer le ferroviaire.
Faut il que je vous rappelle les sommes astronomiques que les collectivités territoriales devraient consacrer pour les LGV Tours/Bordeaux et Bordeaux/Toulouse? Si cela ne ressemble pas à une subvention alors...
Bon, on n'a pas le même avis sur le sujet comme je vous l'avais dit dans un autre post , c'est aux défenseurs de ce projet de convaincre la population. Un projet dont la nécessité est avéré, ne mets pas longtemps à s'imposer. Si celui ci coince, c'est qu'il y a peut être des écueils......
Je préfère les trains "du quotidien" pour servir un maximum d'usager, vous préférez les trains "occasionnels"....
PS: En MP ,entre 2002 et 2013, le nombre de voyages en TER est passé de 6 millions à 12 millions...Cette politique là , elle me parle....
Dernière modification par bigorre (29-11-2015 16:28:29)
Hors ligne
djakk a écrit:
Pour faire du RER, il faut plusieurs gares dans la ville bien placées (très proches d'un hôpital, d'une université ou d'un centre commercial), hors c'est rarement le cas, en général on a la gare centrale pour le centre-ville et des gares de petits villages.
C'est clair que quand je parle de service " RER" pour les métropoles Françaises, je ne l'envisage pas du même niveau que celui de l’Île de France....mais un système comme les "cercanias" en Espagne est tout à fait envisageable. On retrouve ce service dans des villes comme Bilbao , Séville ou Valence qui sont comparables à des villes comme Lyon, Marseille, Bordeaux ou Toulouse.... Si la RENFE le fait pourquoi pas la SNCF? On est vraiment dans un choix politique....
Hors ligne
bigorre a écrit:
Un projet dont la nécessité est avéré, ne mets pas longtemps à s'imposer.
Tu veux dire AVANT ou APRÈS les travaux terminés ?
Hors ligne
djakk a écrit:
Le Transilien est aussi une "vache à lait" non ?
Pour faire du RER, il faut plusieurs gares dans la ville bien placées (très proches d'un hôpital, d'une université ou d'un centre commercial), hors c'est rarement le cas, en général on a la gare centrale pour le centre-ville et des gares de petits villages.
Absolument pas. Le Transilien, comme tous les autres transports urbains ou presque (hormis le métro automatique) est déficitaire. Que ce soit pour l'exploitation ou pour les investissements, c'est la puissance publique qui subventionne. Le Syndicat des Transports d'Île-de-France (STIF), autrement dit les collectivités, conventionne tous les 3-5 ans avec la SNCF. Et ce sont bien les pouvoirs publics qui renflouent et investissent...
Mais vous tombez dans le piège intellectuel facile qui consiste à stigmatiser la grande vitesse pour mieux se rassurer sur la nécessité de renforcer les TER. Or tout n'est pas si simple. Il est idiot d'opposer trains du quotidien et trains occasionnels. L'ensemble forme un tout.
Que je sache, même si la rentabilité du TGV diminue, il dégage en 2014 plus de 11% de marge opérationnelle. C'est donc un système excédentaire, là où les TER et Intercités vivent sous perfusion de la puissance publique avec des taux de couverture variant de 20 à 50%. Je ne critique pas, je constate.
@Bigorre : ce que vous dites est juste faux. Qui paye les plans de renouvellement du matériel roulant et les infrastructures des TER ? Les régions. Qui paye la rénovation des infrastructures des trains du quotidien ? Les pouvoirs publics. C'est une bonne chose doublée d'une nécessité, mais opposer ça à la grande vitesse, c'est vraiment faire preuve d'une hypocrisie effroyable.
Renseignez-vous sur la dette ferroviaire. Sur 44 milliards de dettes en 2013, 11 milliards provenaient du TGV avec un certain nombre de lignes nouvelles entièrement payées. Le reste, ce sont les Intercités, les TER, le fret...
Par ailleurs, vous êtes bien gentil de m'accuser de préférer les trains occasionnels à ceux du quotidien, mais il se trouve que dans ma vie de tous les jours les trains que vous appelez occasionnels me sont très quotidiens, preuve s'il le fallait de l'indigence de vos clivages. Et je ne suis pas le seul, loin s'en faut.
Passons sur le fait aussi que des infrastructures LGV permettent bien souvent d'améliorer le système TER / trains urbains, comme à Bordeaux où la LGV Tours-Bordeaux a amené à rénover la gare Saint-Jean et à supprimer le bouchon ferroviaire de la ville, mais ce sera aussi le cas de Toulouse avec la mise à 4 voies entre Matabiau et Castelnau-d'Estrefonds. Sans LGV, comment mobiliserions nous 700M€ pour un projet non rentable au plan comptable mais tout à fait pertinent au plan économique et qui bénéficiera quasi-exclusivement aux TER et trains urbains ?
Enfin, je tiens à vous préciser que je suis l'auteur d'un mémoire dans lequel je défends vivement la mise en place d'un RER toulousain. Défendre le TGV, c'est défendre aussi les trains du quotidien.
Dernière modification par Etudiant_IEP (29-11-2015 20:12:54)
Hors ligne
Lambig a écrit:
bigorre a écrit:
Un projet dont la nécessité est avéré, ne mets pas longtemps à s'imposer.
Tu veux dire AVANT ou APRÈS les travaux terminés ?
Je pensais surtout à Bordeaux Toulouse...car pour Bordeaux Tours, on peut plus grand chose sauf payer le déficit si le projet est mal calibré...croisons les doigts .....
Hors ligne
Etudiant_IEP a écrit:
Par ailleurs, vous êtes bien gentil de m'accuser de préférer les trains occasionnels à ceux du quotidien, mais il se trouve que dans ma vie de tous les jours les trains que vous appelez occasionnels me sont très quotidiens, preuve s'il le fallait de l'indigence de vos clivages. Et je ne suis pas le seul, loin s'en faut.
C'est pourquoi je pense que votre objectivité est faussé....ce qui fait que vous mettez sous le tapis sans ménagement le rapport de la cour des comptes ou l'avis défavorable sur la LGV Bordeaux/Toulouse....
De toute façon , je vois pas pourquoi vous vous emballez, l’État vous a donné raison en voulant continuer ce projet.....Pour ma part, j'aurais la conscience tranquille, j'aurais prévenu.....
Hors ligne
Je mets sous le tapis après lecture approfondie, analyse et comparaison avec les chiffres officiels de la SNCF. Le rapport de la Cour des Comptes tombait à point nommé pour justifier le coup de sabot gouvernemental dans les projets de LGV (dont certains avec raison). C'est de la communication politique orchestrée par de puissants lobbys. Car dans cette affaire, le lobby n'est pas vraiment du côté du TGV à l'heure actuelle...
Encore que pour la Cour des Comptes en particulier, je pense que plus que du lobby, c'est un contexte défavorable sur lequel ont surfé les magistrats, pour qui en ces temps de crise budgétaire, toute économie trouve grâce à leurs yeux. Un euro non dépensé est un euro gagné, et cela pour la plupart des sujets qu'ils traitent. Avec parfois l'impression qu'il y a confusion entre rationalité comptable et rationalité économique.
Dernière modification par Etudiant_IEP (30-11-2015 00:05:30)
Hors ligne
Les 1ers essais ont commencé sur la LGV Tours-Bordeaux , d'abord sur le tronçon entre les 2 villes à 160 km/h , puis sur la totalité du trajet Paris-Bordeaux à 220 km/h à partir de septembre :
http://www.20minutes.fr/bordeaux/190031 … s-commence
http://www.sudouest.fr/2016/07/27/lgv-b … 7-2780.php
Dernière modification par Antares72 (27-07-2016 16:31:42)
Hors ligne
Scandaleux.
Une des nouvelle rame TGV à été tagguée par des sauvageons avant meme sa mise en service sous les yeux du personnel de la SNCF...
Triste epoque...
Dernière modification par yaga (08-12-2016 09:07:55)
Hors ligne
yaga a écrit:
Une des nouvelle rame TGV ..........
La seconde classe est SORDIDE !!
> Grise et raide...
On se croirait de nouveau dans les rames orange du TGV Sud-Est de 1981 ! !
Où sont passées les couleurs et les formes "soft" du TGV de Lacroix ?
Hors ligne
Exactement ce que je me suis dit, ça fait vieux et moche...
Hors ligne
Un article recapitulatif sur Sud Ouest, incluant une vieille video des essais de la ligne.
Hors ligne
LGV ouverte depuis le 2 juillet 2017! Bordeaux est à 2h04 de Paris!
am
Hors ligne
Mobilicites - 31 octobre 2017 | par Marc Fressoz
Bordeaux découvre à son tour les effets pervers d'une LGV
Une campagne anti-parisiens associant leur arrivée au TGV témoigne des effets pas toujours désirables de l'entrée en service d'une ligne à grande vitesse dans une région. A la clé, une hausse des prix de l'immobilier et une gentrification de certains quartiers à l'instar de ce qui s'est passé pour Marseille.
Hors ligne
Pour en savoir plus, allez sur ce site au fil de Bordeaux,à Bordeaux Métropole: discussion générale, où l'avocat béarnais intervient pour s'expliquer au nom de son collectif de 2 personnes.Une longue discussion s'ensuit.
Hors ligne
Un petit historique de la liaison TGV Bordeaux-Paris, sur Sud Ouest
[EDIT : La prévisualisation est ton amie...]
Dernière modification par yaga (02-07-2018 11:34:34)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Transports | Discussion : LGV Sud E… |
Publicité