Rennes - Pré Perché - Site de l'ex-Crédit Agricole

Il est vrai que l'immeuble de ma photo est isolé de l'environnement urbain alentour mais sa taille démesurée compense selon moi.

Erwann a écrit:

Ziegfried, tu es bien modeste, je préfère ce type d'immeubles moi, c'est du mixte logements/services/écoles/bureaux, une ville dans la ville. 
https://image.noelshack.com/fichiers/20 … 78-aaa.jpg

En l'occurrence cet endroit est assez glauque, avec une hauteur et un côté massif démesuré avec autour rien d'autre qu'un quartier résidentiel/commercial (avec des hauteurs très basses). Et je ne parle même pas des courants d'air désagréables.
Vraiment je ne pense pas que ce soit du tout un bon exemple de hauteur et de densité acceptable !

Il n'en reste pas moins emblématique, il serait à Rennes, je ne pense pas que vous cracheriez dessus.

Une hauteur comme ça au Pré Perché , ce serait super . Après , isolée en périphérie comme à Nantes, je trouve ça glauque ...

En effet, un volume comme ça dans le centre de Rennes, près d'une grande place ou en bord de Vilaine ce serait génial. Par contre, dans une ZI ou près d'un centre commercial en bord de périph, tout de suite ça devient moins bien, au mieux insipide, au pire ridicule. Imaginez L'Éperon ou les Horizons situés dans la ZI Nord ou à la Rigourdière, ce serait dramatique pour ces bâtiments et ça n'apporterait pas grand chose à ces quartiers, à part un point de repère. C'est d'ailleurs parce qu'elles sont dans le centre que l'Éperon et les Horizons sont plutôt bien considérées. Si elles étaient à Maurepas, Villejean ou le Blosne, on en parlerait comme des tours de cité surdimensionnées... et ce serait dommage.

Oui le Sillon de Bretagne a longtemps été isolé mais de grands projets de renouvellement urbain vont (et ça a déjà bien commencer) bien mieux densifier ce qui se trouve autour.
Le détruire ce serait dommage déjà parce'que il a été rénover il y a plusieurs années puis c'est très rare en France et même en Ile de France de voir un tel immeuble, dites vous qu'à la place, il devait y avoir une tour centrale plus "conventionnelle" d'environ 15 étages puis d'autres tours autour avec moins d'étage ce qui aurait former un grand ensemble avec je suppose les mêmes problèmes que connaissent les autres et sans forcément plus de densité dans les alentours, l'architecte a voulu se démarquer et il faut le souligner, si il venait à être détruit, je suis certain que ce sont des lotissements qui se construiront à la place ou alors des commerces s'installeront, en le gardant, on évite le pire.
Maintenant, je vois mal construire en Sillon en cœur de Rennes aujourd'hui, le foncier est vraiment très réduit, à saint jacques de la lande, ça passerait peut-être dans le paysage mais avec l'aéroport compliquer.

Le chantier ce midi

Autre point de vue du chantier d'une arrière cour .

Rendus de l'agence d'architectes MPA qui , je crois, n'avaient pas encore été publiés sur le forum





COPYRIGHT © MP-A Architectes

la première pers est la réponse lors du concours de l agence MPA sur le bâtiment finalement remporté par Combarel ;) . Lors du concours il fallait repondre sur l ensemble des parcelles.

Concernant le débat sur les hauteurs, les premiers projets revoyaient un bâtiment en R+13... point en grande partie sur lequel les recours ont été les plus virulents...

Rennes by -pieton-, sur Flickr
Rennes by -pieton-, sur Flickr

Ce midi

Pensez vous qu'un promoteur peut tenter de racheter le petit immeuble entre les deux grands pour fermer l'ilôt à cet endroit ou qu'il aurait le droit à tous les recours possibles et imaginable ?

je pense que le petit morceau qui n'a qu'un rez-de chaussée appartient à l'autre grand immeuble (en tous cas le style est le même)
pour ma part si j'achetais ce petit bout ça serai au contraire pour faire une entrée vers le cœur d'ilôt, créer une circulation, créer une ouverture
... je sais bien que le m² est cher mais sur une aussi petite surface au sol et cette hauteur est-ce bien rentable?

Non, je parlais du R+3 entre les immeubles anciens... Rien à voir avec la petite excroissance de l'immeuble en pierre !

Possible qu'il y ai des recours oui . D'un autre côté, l'affaire serait peut-être vite réglée après le cas Chicogné.

HLZ317 a écrit:

Non, je parlais du R+3 entre les immeubles anciens... Rien à voir avec la petite excroissance de l'immeuble en pierre !

L'immeuble peut être intéressant puisqu'il peut donner sur l'intérieur d'ilot et donc compenser un petit peu en profondeur le manque de largeur de sa parcelle. Il y a clairement moyen de caser un autre R+9 entre les deux existants, et peut-être un local commercial au RDC, même s'il serait très petit.

Et je reviens ici aussi, il ne faut pas définir une ville par simplement ses capacités économiques et la rentabilité, vous avez une vision d'économistes, pas d'urbanistes. Et encore moins de riverains j'ai l'impression. C'est drôle comme il n'y a que sur ce forum que vous voulez construire toujours haut et tout raser pour rentabiliser. Cette petite maison, ça lui donne un charme et certes ce n'est pas la maison du siècle mais je pense qu'il faut aussi laisser respirer les îlots. Et d'ailleurs ce qui fait le charme de Rennes, selon moi, c'est l'irrégularité de son bâti, particulièrement boulevard de la liberté. Et le tissu ancien au sud de la Vilaine, il y en a relativement peu, si on peut éviter de le détruire...

Je veux pas d'une ville où il fait tout noir même en plein jour aussi. Si vous voulez des R+9 de partout, allez vivre en Espagne non ? Ou ailleurs, En fait j'ai de moins en moins l'impression d'avoir affaire à des rennais, qui eux n'ont pas votre point de vue du tout, mais juste à des enfants qui veulent transformer rennes en une autre ville et tout détruire pour tout reconstruire. Vive Lecorbusier, Youhou. Et je comprends pas pourquoi vous voulez la rentabilité, l'argent, l'argent, a tout prix mais je suppose que c'est comme ça qu'on vous a appris à faire et je ne vous en veux pas mais sérieusement, vous êtes déprimants. Aucune place à la rêverie, aucune place à la typicité, aucune place à l'imagination.

Je pense que sur le forum il y a quand même une fibre en faveur de la préservation du patrimoine... A titre personnel j'aurais préféré voir certains bâtiments être réhabilités, un quartier ou l'on efface tout pour recommencer n'a selon moi pas d'âme... Si l'on démolit trop à Rennes, la ville risque de perdre son identité !

Il ne faut pas exagérer, je ne suis pas un expert dans le domaine, mais il ne me semble pas que Le Corbusier se soit spécialisé dans le comblement des dents creuses, mais avait imaginé plutôt ce genre de choses : lien vers une idée de génie.

On peut aussi demander leur avis aux riverains, qui seront naturellement contre tout. Mais dans ce cas, on ne pourra pas tellement se prévaloir d'une vision vraiment urbanistique de la chose, on continue la bonne vieille densité insuffisante en centre-ville et on laisse les constructions métastaser en n-ième couronne. À une époque de crispations sur des enjeux de mobilité, je ne suis pas certain que ce soit souhaitable.

Question rêverie en tout cas, m'accrocher à un petit immeuble de qualité très moyenne et typique de pas grand chose ne me transporte pas vraiment. Surtout quand on voit ce qui a été détruit (des édifices très intéressants, le maigre patrimoine industriel de la ville...), pour laisser place à des constructions tout aussi moyennes.

Je crois qu'une des grues du chantier est en train d'être enlevée

Hier