Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

merci pour cette info Greg.
On a des sources fiables sur la fréquence et les flux pour le fret autour de Lille? On avance souvent le fret comme étant un frein au développement d'un vrai réseau, mais le sujet est assez nébuleux pour moi. Y a t-il une carte du fret, avec des horaires?

Non je n'ai pas de carte sur le fret

Une carte (nationale, de 2015) est dispo sur le site de la SNCF :
Carte fret 2015

De mémoire un contournement fret de Lille a été aménagé il y a quelques années (avec création de raccordements à St Laurent Blangy, Busigny et Aulnoye,  justement pour détourner le fret de l'agglo centrale en heure de pointe et permettre de développer le trafic voyageur.

Je n'ai pas de données précises mais je sais que l'usine Heineken transporte (au moins) une partie de sa production par fret, les trains partent directement de l'usine, et que je vois de temps en temps (rien de précis, j'ai prévenu), des trains de marchandises passer sur le pont ferroviaire au niveau du carrefour Buisson. 2 zones assez centrales de l'agglomération.

Bonsoir ,

Un article que parle du sort futur de la ligne Villeneuve d'ascq <> Orchies . Non seulement on critique l'usagers de la voiture , mais en plus on risque de rendre les habitants de cette zone dépend d'elle en torpillant la ligne  :

http://lavdn.lavoixdunord.fr/463235/art … tes-lignes

Les alternatives sont vraiment risibles :

* abandon du CSEL dans sa forme actuelle
* vague projet de bus sur la BAU de l'A23
* vague projet d'échangeur 2 à Genech
* carance en TC dans cette zone plutôt semi rurale , semi urbaine

... 

J’ai lu pas mal de propositions de cadencement a 10/15min, de RER sur réseaux TER etc.
Mais les lignes et cantons ne sont pas extensibles, et à force d’enquiller des trains en heure de pointe, le moindre grain de sable fait tout s’ecrouler ^^

En décembre 2019, il y aura une remise à plat des horaires dans la région. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que le modèle du cadencement « extrême » et des lignes surchargées n’a plus trop la côte.
On s’oriente davantage vers moitié moins de train en heure de pointe (mais avec de gros porteurs bien entendu), mais davantage en heure creuse.

Histoire sans doute de soulager le réseau et d’ameliorer la régularité. Verdict dans 1 an ;)

bonjour M4x2,

sans doute travailles-tu dans le domaine puisque tu sais que le cadencement extrême n'a plus la côte.
Moi je ne suis pas spécialiste, mais un échange sur la question m'intéresse au plus haut point parce qu'il y a un paquet de choses que je ne comprends pas:

- actuellement, en heure de pointe, on a sur une même ligne plusieurs trains TER qui arrivent à Lille Flandres à quelques minutes d'intervalle en empruntant le segment Libercourt-Lille (par ex 7h13 de Valenciennes, 7h17 de Lens, 7h25 de Cambrai, 7h30 de Douai) ça fait effectivement un empilement de trains. Mais justement, si on cadence à 15 min, ça ne me semble pas extrême, et effectivement avec des trains plus capacitaires, on doit pouvoir cadencer quand même, alors qu'on sait faire rouler des trains à un intervalle de 4 à 7 minutes. Le cadencement, c'est la clé pour se repérer dans un réseau et oser prendre le train, savoir qu'on trouvera des correspondances etc.

- Pourquoi ne saurait-on pas faire en France ce qu'on fait en Allemagne depuis 40 ans? Si je prends pour exemple Stuttgart (en gros 650.000 habitants, dans une métropole de 2,7 millions mais qui est plus élargie que la MEL), donc une ville pas si éloignée que ça de Lille en termes de densité urbaine (avec le bassin minier à 30 km chez nous, on n'est pas si loin), et bien cela fait 40 ans (1978!) qu'ils ont un S-Bahn à 7 lignes (!) cadencé à la demi-heure pour chaque ligne avec des portions en recouvrement qui permettent un cadencement en section centrale de 2,5 minutes. Pourquoi tout ce qui est possible là-bas ne l'est tout d'un coup jamais ici hormis pour Paris? Ici le réseau S-Bahn de Stuttgart (ça fait rêver) : S-Bahn Stuttgart

- J'entends souvent parler de voies ferrées insuffisamment développées pour gérer à la fois le trafic voyageurs, le fret etc. sur 2 voies seulement. Mais quand on regarde y compris des sections cadencées à 15 minutes à Stuttgart, on n'a pas toujours 3 ou 4 voies, c'est souvent 2 (cf ici un peu au hasard entre S-Rohr et Oberaichen, où circulent les S2 et S3: portion à 2 voies entre S-Rohr et Oberaichien

- c'est sûr il faut développer les infrastructures, et le moindre incident génère une belle pagaille. Mais pourquoi y a t-il encore autant de passages à niveau ici en milieu urbain, pourquoi aucun plan pour les résorber sachant que c'est une cause majeure de problèmes?

- je pense qu'il n'y a définitivement pas suffisamment de culture de coopération entre les différentes strates de décisions: Etat, SNCF, région, métropole pour arriver à un résultat qui pourtant nous sortirait de l'ornière dans laquelle nous sommes. Au lieu de ça on remet sur le tapis des projets de tram-train ou trams vieux de 30 ans et pour lesquels il n'existe pas l'ombre d'un début de réalisation mais qu'on fait mine de redécouvrir ou qui tout d'u coup prennent des contours étonnants!

Yoda59 a écrit:

- c'est sûr il faut développer les infrastructures, et le moindre incident génère une belle pagaille. Mais pourquoi y a t-il encore autant de passages à niveau ici en milieu urbain, pourquoi aucun plan pour les résorber sachant que c'est une cause majeure de problèmes?

En Allemagne on s'arrête aux passages à niveau... La loi c'est la loi chez eux !

je n'ai pas parcouru tout le réseau S-Bahn de Stuttgart, mais en suivant quelques lignes, je n'ai trouvé aucun passage à niveau ... ne les auraient-ils pas supprimés, plutôt? 

@yoda : je ne suis pas un spécialiste, juste du métier (mais pas dans la régulation, ce qui m’aurait permis de mieux répondre à tes questions).

L’idee du cadencement n’est pas abandonné (il y aura toujours des trains à heure fixe). Mais plutôt que d’avoir 5/6 départs/heure, peut être 3 ou 4 en gros porteur.

Pour les autres réseaux (Paris, S-bahn) où cela fonctionne, il faut voir:
- la longueur des cantons (2,5 à 3km dans la région)
- l’utilisation de la ligne (avec du fret ou pas, surtout que les trains voyageurs ne sont plus prioritaires)
- l’utilisation du personnel de conduite et des rames (y-a t-il 7/8min entre chaque changement de bout comme sur certains cadencement ici ? Ce qui fait qu’un retard sur le premier train se répercutera sur le reste de la journée).
Et sûrement d’autres causes plus techniques qui m’echappent.

Pour les PN, oui il y en a bcp sur la métropole lilloise.. mais leur suppression a un coût et il me semble que les caisses de l’Etat ne sont pas garni ;)
C’est sur que dans l’ideal, on vire tous les PN entre CHR et Haubourdin (zone très dense, sur une ligne fréquentée avec des arrêts rapprochés). Ça doit pas être simple tous les jours pour les riverains.

je viens de regarder les statistiques de ponctualité des TER pour 2017 dans la région (2018 a été trop chaotique pour qu'on puisse les exploiter). On y apprend que 91% des TER arrivent à l'heure en moyenne.
Par contre, je suis frappé par les commentaires sur les raisons des retards: le nombre de malveillances sur les PN est apparemment très élevé, par ex les bris de barrières.

statistiques consultables ici, il suffit de filtrer par région après l'export des données en fichier excel pour les 216 enregistrements sélectionnés qui correspondent à la circulation mensuelle dans toutes les régions.

Quelques propositions du GIDEC et de MCU deux groupes à la MEL :

GIDEC
1- utiliser au maximum les lignes TER

2- boucler la ligne 1 du métro par le sud de la métropôle

3- nouvelle ligne de tramway Roubaix Tourcoing par la rue d'Alger

4- réguler circulation poids lourds (blocage ou péage)

5- améliorer infrastructures routières existantes
doubler RD700, LINO

6- mettre en œuvre les actions "complémentaires aux infrastructures"
(covoiturage, plans entreprises déplacements)

7- Mettre en place les moyens permettant de faire évoluer les mentalités de usagers
augmenter fréquence TC, habituer les gens à se déplacer à utilisant plusieurs modes (TER-métro-marche....)...
vélo
véhicules partagés

8- trouver de nouveaux financement pour les TCs
rendre plus attractif le coût (s'approcher de la gratuité)

MCU
Axe A
1- Finaliser 52m

2-Créer station de métro saint-sauvuer

3- Mongy en voie normale système peu répandu
100 millions pour conversion (sans coût du remplacement du matériel)

Axe B
1/2- nouvelles lignes de tramway
-Lille Mairie de Ronchin Rue d'Haubourdin CHR Loos Les Oliveaux Haubourdin Gare
-Porte des Postes Templemars
-Lesquin Haute Borne
-Tourcoing Roubaix Wattrelos (avec passage par Fosse aux Chênes)

3- un barreau de transport en site propre au sud-est

4- étendre ce nouveau réseau

Axe C
Ascq Orchies et Wambrechies Comines, navettes autonomes électriques pneus sur la plateforme transformée
améliorer desserte TER

Je suis un petit rouleur à vélo.

Quand je vois l'état des pistes ou l'absence par endroit c'est juste effarant ! A quand un politique sérieuse pour avoir de vraies pistes ?

Ca c'est la même partout en France, à part peut-être Strasbourg ou Nantes. Mais le vélo n'est toujours pas considéré comme un moyen de transport, donc à un moment donné quand faut trancher entre le voiture et le vélo, on sacrifie le vélo.
Après, des efforts sont en train d'être fait, faut le mentionner aussi.

station Porte de Douai, les portiques sont opérationnels depuis ce mardi

Longtemps cachés sous des bâches plastiques, ces portiques sont opérationnels depuis aujourd’hui. En tout, « 16 portillons, dont 2 doubles pour faciliter l’accès des personnes à mobilité réduite ou chargées (d’un bagage ou d’une poussette), sont installés dans cette station qui voit passer chaque jour 13 000 voyageurs », indique la MEL.

Deux autres stations suivront avant la fin de l’année : Gare Lille Flandres et Porte des Postes.

source: actu.fr, édition du 16/10/2018

Péage urbain à MEL :

La Métropole européenne de Lille (MEL) qui se veut précurseure en la matière s’est déjà fortement penchée sur la question. Sans s’être définitivement prononcée pour ou contre le péage urbain tel que proposé dans l’avant-projet de loi, la MEL souhaite rester sur son projet de péage inversé, ou péage positif. L’idée est de rétribuer financièrement les automobilistes qui cesseraient d’utiliser leurs voitures sur les principaux axes d’accès à la métropole aux heures de pointe. « L’expérimentation de ce système, sur le même modèle que ce qui se fait à Rotterdam, sera lancée dès que la loi sera votée », a confirmé la métropole.

https://www.20minutes.fr/societe/235662 … velle-taxe

D'après Twitter, via Lille Transport et Patrick Seghi :
On découvre que les travaux du Mongy en transformation coûteront 100M€ en plus d'une rénovation en voie métrique.
On peut très bien garder le Mongy en voie métrique, puisque le terminus de Lille Flandres est en souterrain, et que s'ils devaient avoir de nouvelles lignes de tram, le réseau sera en surface, quitte à investir dans un réseau de tram à voie normale, sur les axes les plus dense non desservis par un TCSP.
Les terminus de Tourcoing Centre et Eurotéléport peuvent rester dans la configuration sans prolongement, on peut très bien faire des lignes de tram à écartement standard, sur le reste du réseau.

L'avantage de l'écartement standard, c'est la possibilité sérieuse de faire du Tram-Train sur les axes ferroviaires autour de Lille (Baisieux, Seclin, Comines, etc....) L'écartement métrique rend caduque la possibilité de faire du Tram Train

Il y a aussi certains élus qui demandent la rénovation complète du Grand Boulevard, si j'ai bien compris Twitter,  quitte à engager des travaux, autant faire comme le Bd des Maréchaux à Paris, tram au centre et voirie routière sur les côtés latérale, avec larges trottoirs et piste cyclables bidirectionnelle.

Non Greg, je ne suis pas d'accord pour ramener le tramway au centre du Grand Boulevard. Il a été conçu comme ça, il y a une valeur patrimoniale à respecter (et à restaurer!) et je garderais le tramway sur le côté. Du reste, c'est plus pratique que de traverser une route. Je me permets de citer vite fait Wikipedia:

L'ingénieur Arthur Soclet fixe les caractéristiques de cette nouvelle voie. Il dessine d'abord une route longue de 14 kilomètres 500 et large de 70 mètres qu'il réduit à 50 mètres pour ne pas ruiner le projet44. Elle est organisée autour de six modes de circulation. Il y a une chaussée centrale de neuf mètres comprise entre deux terre-pleins de 11 mètres 50 chacun garni de deux rangées d'arbres, deux chaussées latérales pavées de 5 mètres 50 desservant les habitations. Les terre-pleins sont occupés d'un côté par une double voie de tramways et de l'autre par une piste cyclable de 3 mètres 30 et une piste molle pour les cavaliers de 5 mètres, sans oublier les quatre trottoirs de 3 mètres 30 pour les piétons. Le tramway prend les 8 mètres 40 restants. Six mille arbres sont également plantés dès l'origine.

source : wikipédia.org

- 100M€ effectivement sans aucune amélioration pour le client.

- écartement standard pour grouper les commandes... en France seuls 2 réseaux ont fait ça en France, tous les autres veulent du personnalisé.

- tous les constructeurs mondiaux produisent des matériels catalogue, standardisés quelque soit le gabarit, l'alimentation électrique et l'écartement : Alstom, Bombardier, Siemens, Stadler, CAF, PESA...

- le tram-train, 4 réseaux en Allemagne, beaucoup de bruit pour un modèle ultra-minoritaire en Allemagne, 1 seul réseau en France Mulhouse réellement qualifiable de tram-train.

- mettre le Mongy au centre du Grand-Boulevard, aucune amélioration pour le client, coût élevé (destruction de tous les passages inférieurs des voitures).

====

Je fais une parenthèse pragmatisme, nous sommes en Allemagne :

· Notre réseau va-t'il être converti en tram-train ?
- oui, on passe en écartement standard.
- non, on conserve l'écartement du réseau.
On en parle depuis 30 ans c'est un modèle ultra-minoritaire, complexe... J'opte pour le non par logique.

· Notre réseau va-t'il être converti en métro léger ?
- oui, on peut passer écartement standard (n'est pas une obligation).
- non, on conserve l'écartement du réseau.

· Peut-on acheter du matériel catalogue chez un constructeur pour cet écartement ?
- non, on passe en écartement standard.
- oui, on conserve l'écartement du réseau.
Alstom, Bombardier, CAF, PESA, Stadler

====

Pour du matériel métrique Gand 70 km, Anvers 120 km...
Fabriqué pour les 2 modèles principaux par Siemens (futur Alstom-Siemens) et Bombardier (présent à Valenciennes).

Passer les voies au centre, c'est quand on fait des schémas sur ce forum mais en vérité rapporté au coût ça n'a aucun intérêt. Tout comme la voie standard. C'est trop tard, c'est comme ça.
Avec 100M je préfère densifier le réseau. Quand on aura un réseau dense qui s'autofinance on pourra peut-être investir dans ce genre de travaux, mais en attendant ça ne répond à aucun besoin pour l'utilisateur.

Effectivement, autant investir les 100M€ dans les futures lignes de tram.

Pour le passage en partie centrale de la voirie, je suis pour, certes, sur le côté où passe le tram, les usagers accèdent très rapidement, par contre, l'autre côté de la route, les usagers doivent traversés la chaussée, et perdent parfois du temps, d'ou le fait d'être pour le passage par la partie centrale de la voirie.
C'est un point de vue personnel, si jamais le Grand Boulevard sera refait dans sa globalité.

Pour le futur réseau de tram, je milite à l'idée de la voie standard d'écartement (1.435m) pour les raisons évoquées plus haut (possibilité de faire du tram train à long terme).

Le Mongy peut rester dans sa configuration actuelle, voie métrique, sachant que c'est une ligne spécifique, typique d'un métro léger de surface. Et comme le terminus de Lille Flandres est souterrain, il ne peut pas ya avoir maillage du réseau de tram avec celle ci (idem pour Tourcoing Centre, situé en impasse, le bout de la station est le mur du centre commercial, Eurotéléport peut se prolonger vers Wattrelos)

greg59 a écrit:

Péage urbain à MEL :

La Métropole européenne de Lille (MEL) qui se veut précurseure en la matière s’est déjà fortement penchée sur la question. Sans s’être définitivement prononcée pour ou contre le péage urbain tel que proposé dans l’avant-projet de loi, la MEL souhaite rester sur son projet de péage inversé, ou péage positif. L’idée est de rétribuer financièrement les automobilistes qui cesseraient d’utiliser leurs voitures sur les principaux axes d’accès à la métropole aux heures de pointe. « L’expérimentation de ce système, sur le même modèle que ce qui se fait à Rotterdam, sera lancée dès que la loi sera votée », a confirmé la métropole.

https://www.20minutes.fr/societe/235662 … velle-taxe

Finalement c'est quelle solution qui est retenue ? Le péage positif ou négatif (par contradiction).
Autant le péage positif, en l'état je suis plutôt favorable dans la mesure où il permettra d'inciter à changer de réflexe. Mais il n'a de sens que dans une durée finie et définie. Autant le péage négatif, j'ai du mal parce que les transports lillois ne permettent pas une alternative sans faille de l'utilisation de la voiture.
Premièrement le maillage, ok il est correcte grâce au métro+bus mais du tout optimum pas mal de secteur sont chiants à accéder. Et ce week-end j'ai expérimenter Lille en poussette, franchement c'est pas évident. Le métro est rikiki, les gens pas spécialement bien éduqué dans les TCs, l'accès au métro est correct si je compare à d'autres villes, mais vous avez toujours droit à votre ascenseur qui pue la pisse. La prochaine fois pour faire Roubaix-Lille je prendrai le tram quitte à perdre 10mins. Le bus idem, on perd beaucoup de temps à la montée et c'est très loin d'être efficace.
Alors ça va Lille c'est petit beaucoup de choses sont accessibles à pied. Mais les trottoirs... Le pavage, même le dernier cri du Vieux-Lille, je suis désolé mais c'est pas ça. C'était pas pratique.
Tout ça pour dire que je suis un grand défenseur des modes doux, mais la première j'ai fait mon citoyen exemplaire, la deuxième fois j'étais bien content de me déplacer en voiture...

le plan transport de Métropole Communes Unies: 4 lignes nouvelles de tram, mais pas à Lesquin


MCU dévoile à son tour, après le GIDEC, son plan pour le schéma directeur de transports:

La droite propose de créer non pas une, mais quatre nouvelles lignes de tramway connectées au réseau existant. Deux au sud-ouest, Haubourdin-Faches-Thumesnil-Ronchin-Lille et Wattignies-CHR-Lille, se croisant au niveau du parc d’activités Eurasanté. Une au nord-est, Tourcoing-Roubaix-Wattrelos. Une quatrième au sud-est, reliant la gare de Lesquin au parc de la Haute-Borne en passant par la station de métro 4-Cantons. Pour cette dernière, Max-André Pick suggère une ligne de télécabines (un téléphérique), un « signe d’innovation », « peu cher, souple et rapide à mettre en œuvre ».

cela ferait 35 nouveaux km. Pourquoi pas, mais pourquoi encore ce téléphérique?

MCU préconise également un renforcement de 4 lignes TER prioritaires, ainsi que l'abandon des lignes SNCF de Comines et Ascq-Orchies au profit de lignes de bus autonomes (des véhicules autonomes sur une aussi longue distance?!)
Enfin, exit le tram Lille-aéroport.

L'ensemble de leur projet se monterait à moins d'un milliard. C'est au moins un projet qui assume ses choix.
Pour le reste, il faut voir la carte sur la VDN pour juger de la pertinence des tracés.

source: la Voix du Nord, 25/10/2018

greg59 a écrit:

Visiblement les élus indépendants veulent que la MEL investisse 2.5Mds€ dans le prochain mandat sur la mobilité, proposition de leur part :
- Cadencement TER et navette bus entre gare et métro
- Boucler la ligne 1 entre CHR et 4 Cantons, en passant par Loos, Wattigines, Vendeville, Fâches, Lesquin et Villeneuve d'Ascq
- Tram entre Roubaix et Tourcoing
- Plan vélo
http://www.lavoixdunord.fr/445385/artic … placements

Le dossier du GIDEC est consultable (sources : https://www.facebook.com/GIDEC-MEL-318318212307291/ et https://gidec-mel.jimdofree.com/article … yfyLKohJqQ).

Le chiffre du GIDEC est bien ridicule ... 30 millions pour désengorger l'A1 !

Le CSEL en coutait 10 à 12 plus ... une aménagement de l'A1 avec voies coaxial + RD655 coute toujours 240 millions soit 8 fois plus cher ...

Il est scandaleux de laisser des chiffres de la sorte