Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

tanaka59 a écrit:

Bonjour,

La ligne SNCF Orchies <> Villeneuve d'Ascq est elle techniquement électrisable et doublable ?

Il manque un sens de circulation a cette ligne , ainsi qu'une ligne électrique ...

Salut à toi,

Un petit tour en Allemagne, traction diesel, matériel monocaisse, infrastructure simplifiée et coûts réduits...

Pourquoi ne voir que par l'électrique ?
Il existe aussi le gaz, le bio éthanol... et le diesel...pour les petites lignes


©Daniel Wipf

Certains vont reconnaître un modèle existant également à la SNCF.

dldwg a écrit:

Salut à toi,

Un petit tour en Allemagne, traction diesel, matériel monocaisse, infrastructure simplifiée et coûts réduits...

Pourquoi ne voir que par l'électrique ?

L’électrification de la ligne n'est pas la priorité , par contre la construction d'un sens opposé l'ai ! Pour faire venir du trafic de Valenciennes / Mons .

dldwg a écrit:

Il existe aussi le gaz, le bio éthanol... et le diesel...pour les petites lignes

http://www.bueker.net/trainspotting/pic … 1114_a.jpg
©Daniel Wipf

Certains vont reconnaître un modèle existant également à la SNCF.

Gaz why not ;)  bio éthanol et diesel ? Il faut être fou pour utiliser un matériel pareil  . On parle justement de virer le diesel du parc auto ! Train , bateau , avion doivent aussi s'y soumettre ... question de logique ^^

pour le doublement, je n'y crois pas:
- ce serait compliqué sur certaines portions
- surtout, ça ne se justifie pas économiquement parlant compte-tenu du faible trafic envisagé. On aura au maximum un train par heure (et encore, je suis optimiste, rien ne dit que la ligne soit rentable), donc pas besoin de doubler.

[...]
Rassemblé en 1 message désolé de la fausse manip.

tanaka59 a écrit:

Gaz why not ;)  bio éthanol et diesel ? Il faut être fou pour utiliser un matériel pareil  . On parle justement de virer le diesel du parc auto ! Train , bateau , avion doivent aussi s'y soumettre ... question de logique ^^

Raisonnement logique si on considère que :

Une clio 4 fait du 3,9 L au 100 km
Un autobus standard 39 L
34-36 L pour un camion tautliner (le tracteur + la remorque que vous croisez sur l'autoroute)

60 L pour notre autorail en photo ci dessus (un équivalent du français X73500)

====

Théoriquement, le plus gros pollue le plus c'est donc le premier à éradiquer.

====

Dans les faits combien de personnes sont à bord ?

La clio en moyenne 1 personne - 3,9 L au 100 km de diesel par passager

Admettons ton autobus a transporté 200 personnes sur 100 km
39 L / 200 = 0,195 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple la Liane 1 c'est 13/15 km de terminus à terminus, 16 km de mémoire pour la 12.

Le camion a transporté admettons 30 tonnes sur 100 kilomètres
34 L / 30 tonnes = 1,13 L au 100 km de diesel par tonne (1 tonne = 1000 kilos, 1 adutle 50 - 120 kilos)

Notre autorail a transporté 50 personnes au 100 km (...)
60 L / 50 = 1,2 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple de Lille à Comines il y a 20 kilomètres.

====

Concernant le bio éthanol il est bien moins polluant que le diesel et il ressemble fortement niveau moteur au diesel (90 % de CO2 en moins pour exemple).
Donc imagine le même calcul en tenant compte des polluants avec du bio éthanol.

N'oublions pas non plus que l'électricité française vient du nucléaire et que les fabuleuses voitures et autres gadgets électriques sont fait avec des batteries pas très très écologiques que ce soit à la fabrication et au recyclage.

Si vous voulez concurrencer la Clio en terme de consommation, il faut aller chercher de l'AGC diesel 200 L au 100 km (et 57 mètres de long...)

50 passagers

4 L au 100 km par passagers, enfin on arrive à concurrencer notre Clio.

Tout cela est dépassé, n'oublions pas les dernières tendances : train à l'hydrogène (Alstom) et autonome (on économise le conducteur)

vlys a écrit:

Tout cela est dépassé, n'oublions pas les dernières tendances : train à l'hydrogène (Alstom) et autonome (on économise le conducteur)

Le Verkehrsbund Rhein-Rhur (VRR) a d'ailleurs annulé sa commande de trains à hydrogène i-Lint... 

dldwg a écrit:

tanaka59 a écrit:

Gaz why not ;)  bio éthanol et diesel ? Il faut être fou pour utiliser un matériel pareil  . On parle justement de virer le diesel du parc auto ! Train , bateau , avion doivent aussi s'y soumettre ... question de logique ^^

Raisonnement logique si on considère que :

Une clio 4 fait du 3,9 L au 100 km
Un autobus standard 39 L
34-36 L pour un camion tautliner (le tracteur + la remorque que vous croisez sur l'autoroute)

60 L pour notre autorail en photo ci dessus (un équivalent du français X73500)

====

Théoriquement, le plus gros pollue le plus c'est donc le premier à éradiquer.

====

Dans les faits combien de personnes sont à bord ?

La clio en moyenne 1 personne - 3,9 L au 100 km de diesel par passager

Admettons ton autobus a transporté 200 personnes sur 100 km
39 L / 200 = 0,195 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple la Liane 1 c'est 13/15 km de terminus à terminus, 16 km de mémoire pour la 12.

Le camion a transporté admettons 30 tonnes sur 100 kilomètres
34 L / 30 tonnes = 1,13 L au 100 km de diesel par tonne (1 tonne = 1000 kilos, 1 adutle 50 - 120 kilos)

Notre autorail a transporté 50 personnes au 100 km (...)
60 L / 50 = 1,2 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple de Lille à Comines il y a 20 kilomètres.

====

Concernant le bio éthanol il est bien moins polluant que le diesel et il ressemble fortement niveau moteur au diesel (90 % de CO2 en moins pour exemple).
Donc imagine le même calcul en tenant compte des polluants avec du bio éthanol.

N'oublions pas non plus que l'électricité française vient du nucléaire et que les fabuleuses voitures et autres gadgets électriques sont fait avec des batteries pas très très écologiques que ce soit à la fabrication et au recyclage.

Si vous voulez concurrencer la Clio en terme de consommation, il faut aller chercher de l'AGC diesel 200 L au 100 km (et 57 mètres de long...)

50 passagers

4 L au 100 km par passagers, enfin on arrive à concurrencer notre Clio.

Tu prends comme base que les TC sont relativement pleins et que la Clio ne fait pas de covoiturage.
Je me pose aussi la question des rejets de particules.
Quelles sont les normes autorisées sur les TC et poids lourds ? Je crois avoir lu qu’on était beaucoup plus laxiste que pour les véhicules particuliers ?

Concernant l’énergie électrique c’est clair qu’il faut augmenter la part du renouvelable (on approche doucement des 10%) en France.
Maintenant en dehors du problème des batteries l’utilisation de propulseurs électriques me paraît être une nécessité. Plus de 90% de rendement (énergie utilisée servant à déplacer le véhicule) contre 35% pour les meilleurs thermiques du marché (le reste est perdu en dissipant de la chaleur inutile).

La production des batteries est un vrai problème.
Mais il y a l’alternative hydrogène.
Et concernant le chemin de fer c’est un non problème.

Pour les VP à batteries la filière du recyclage est aujourd’hui inexistante mais semble pas spécialement complexe. Le soucis c’est le planning et l’investissement.
Le problème c’est que personne investi dans ce secteur car les batteries seront à recycler après leur 2e vies comme batteries de stockages (bornes de recharges, bâtiments, maisons,...). Soit dans plus de 10 ans pour les premières.
Le vrai recyclage, la 3e vie des batteries : désassemblage, récupération des composants (quasiment tout est réutilisable), renvoi en usine de production de batteries n’existe pas en Europe ou alors de manière expérimentale. Nous gouvernements incitent à acheter des VE avec des grosses primes. Mais n’anticipent absolument pas le développement d’une nouvelle industrie de recyclage/réutilisation.
Ça me parait pourtant être un enjeu stratégique d’avenir.
L’Europe prend un retard énorme sur la Chine et même les USA dans ce domaine.

iaka a écrit:

Tu prends comme base que les TC sont relativement pleins et que la Clio ne fait pas de covoiturage.

Justement j'ai fait totalement l'inverse en prenant des mauvais chiffres de fréquentation.

- Pour le bus par exemple, je t'ai donné 200 passagers pour 100 km de diesel utilisé.
Étant donné que la ligne 12 fait 16 kilomètres, ça nous fait (100/16) 6,25 allers simples de terminus à terminus (3,125 aller-retour). Ça te fait sur 1 aller simple de terminus à terminus 200 / 6,25 = 32 personnes à bord pour 16 km de trajet. Je veux bien que les bus soient pas forts remplis à Lille mais tu dépasses même en heure creuse largement les 32 personnes sur l'ensemble du trajet pour les bonnes lignes sur les axes naturels (12, L1, 14...)... À Cormontaigne en heure de pointe c'est déjà 10-30 personnes par bus qui montent dans le 12...

- Pour le train, j'ai pris 50 personnes ce qui peut paraître faible, prenons la ligne de Comines, 20 km, 5 allers simples. Ça nous fait 50 / 5 = 10 personnes à bord pour 20 km de trajet.

Pour notre Clio en covoiturage 2 personnes ça nous fait du 1,95 L par personne pour 100 km.

Je me pose aussi la question des rejets de particules.
Quelles sont les normes autorisées sur les TC et poids lourds ? Je crois avoir lu qu’on était beaucoup plus laxiste que pour les véhicules particuliers ?

C'est totalement l'inverse ça je peux te rassurer... Et ça c'est sans compter les dispositifs techniques propres aux véhicules pros, pour exemple les camions  sont équipés d'ADBlue (système de filtre des gaz d'échappement) et de pleins d'autres trucs.

Ce qui fait peur et qui est utilisé pour faire peur, c'est la consommation de carburant en valeur absolue (34 litres pour notre camion). Rapporté à ce qui est transporté la consommation de carburant est à l'avantage des applications professionnelles...

N'oublions pas que le moteur diesel a été avant-tout conçu au départ pour les application lourdes ou les applications professionnelles pas pour être dans la voiture de monsieur tout-le-monde (cela tient plus d'un développement récent +/-1950-1960).

Et je te parle de ça, n'oublions pas que le bioéthanol et le GNV constituent de très bonnes alternatives au diesel tout en en gardant les avantages et bien moins émettrices de polluants.

presque 100 millions de pertes en 6 ans pour Transpole, mais...

Pour la sixième année consécutive, Keolis a bouclé l’année 2017 sur un lourd déficit, 13,1 millions d’euros. Les pertes cumulées de la société, sur les sept années du contrat qui la liait à la Métropole européenne de Lille (2011-2017, avec une prolongation jusqu’au 31 mars 2018), donnent le vertige : 98,6 millions d’euros

source : La Voix du Nord, 12/11/2018

2017 n'est cependant pas la pire année d'exploitation (-23 millions en 2016) et surtout, le trafic est en nette augmentation: de 162 millions en 2011 à 187,1 en 2017
les abonnements ont progressé de 13%, mais la lutte contre la fraude - avant l'installation des portiques - en 2017 a connu un résultat inférieur à 2016.

Rappelons que l'objectif pour les recettes se montait à 109 millions. On est donc encore loin du compte.

Voici les propositions de EELV de Lille sur les transports :

ben ils ont pris mon projet ou presque!

- utilisation du RING ferroviaire lillois
- contournement de Lille-Flandres (on retrouve même Caulier)
- nouvelles gares
- il n'y a que les lignes qui ne sont pas diamétralisées de la même façon, mais ça peut s'arranger

J'en profite pour donner le lien vers le forum translille, qui permet de poster des documents en PJ. Il y a non seulement la carte, mais un descriptif de mon projet (budgété)

Ma contribution sur le REM lillois

Et pendant ce temps là en région parisienne :
D’ici 2022, 13 projets de prolongements ou de nouvelles lignes de train, métro, tramway verront le jour

si on pouvait déjà passer de 0 ligne de RER à 4, ça ne serait pas si mal !

Salut ! Voyant les projet de EELV, je me suis mis à réfléchir sur le réseau Lillois, que ça soit métro, RER ou tramway : http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/lil … 275/3.0963 (j'ai pas passé énormément de temps et je ne connais pas la totalité de la métropole de Lille, si il y a des trucs bizarres n'hésitez pas à le dire :) )

Tramway : 2 nouvelles lignes de centre-ville là où il y a de la place, sur les boulevards à au moins 4 voies de circulation. Une ligne pourrait avoir une courte section souterraine pour relier le Grand Palais à Fives.

Métro : prolongements des lignes 1 et 2 vers des gares ferroviaires de périphérie (sera très utile avant que le RER ne soit fait) et vers l'aéroport. 2 nouvelles lignes desservant le Vieux Lille mais aussi la périphérie.

RER : une diamétralisation de chaque voie ferrée, il y a 6 voies ferrées qui convergent sur Lille-Flandres, ça donne 3 lignes de RER partageant un tunnel pour desservir finement Lille (desserte des 2 places de Lille, la Grand' Place et la place de la République ;  Astuce : on utilise les boîtes des parkings souterrains, qu'on transforme en gares et en stations de métro, pas besoin de recreuser du coup).

Toujours rien pour le Vieux-Lille en revanche !
Mais si on avait déjà un quart de ça ce serait une énorme avancée.
Par contre encore étendre la ligne 2 ... un cout énorme et Perenchies n’a pas besoin du métro et du RER.

Je préfère pas allonger la ligne 2 supprimer deux lignes de tram et créer un axe nord sud en métro. A titre personnel.,

Plusieurs choses que je vois très percutantes !

* Prolongement du tram à Wattrelos > depuis le temps que cela aurait du être fait ! Je me souviens qu'entre 2006 et 2008 il y a eu les travaux de la Busway pour la L4. Il faudra prolonger le Tramway jusqu'à Herseaux gare.  La rue entre Roubaix Grand Rue et Wattrelos Douane est très large . On peux conserver le stationnement , mettre le Tram au milieu avec les voitures . Cela se fait bien a Bruxelles ! Arrivé à Herseaux Gare il est possible de mettre un terminus de Tram à 100 m de la gare ! La rue est assez large pour faire passer au moins un boulevard à 2x3 voies ...

* Pour le prolongement du métro Ligne jaune à Lesquin et Eurasanté , pareil depuis le temps qu'on en parle cela devrait déjà être le cas !

Dans les projets "connexes" , a quand un BHNS entre Wattrelos et Villeneuve sans passer par Roubaix ?

Wattrelos > Leers > Lys > Lannoy > Hem > Forest > 4 Cantons . Une absurdité du réseau Transpole , le 16 ex "20" est en "U" . Cela ne chose personne de faire un ligne sur une demi lune ? Un corolle pour desservir Sailly, Willems, Baisieux ... me semble plus qu'évidant !

Le "doux" une ligne de métro "L3" avec le "cube" de Eurotéléport inutilisé. 

C'est quoi le cube de Roubaix non utilisé ?

Hello

dadolovitch a écrit:

C'est quoi le cube de Roubaix non utilisé ?

Historiquement a Roubaix le métro devait aller vers Wattrelos.

L'axe Tourcoing <> Roubaix devait aller vers Hem. Wattrelos n'a vu le métro ni Hem ... Le moignon de L3 du métro est actuellement sur la L2 .

A Eurotéléport quand on est dans la station de métro . La configuration laisse paraitre qu'il y a les "vestiges" des quais jamais réalisés. Le caisson , cube , le bloc il y a plusieurs appellations 

Un paradoxe pour Transpole :

La dette de Keolis explose quand Transpole fait péniblement quelques bénéfices : http://myreader.toile-libre.org/truc22222.pdf

tanaka59 a écrit:

Hello

dadolovitch a écrit:

C'est quoi le cube de Roubaix non utilisé ?

Historiquement a Roubaix le métro devait aller vers Wattrelos.

L'axe Tourcoing <> Roubaix devait aller vers Hem. Wattrelos n'a vu le métro ni Hem ... Le moignon de L3 du métro est actuellement sur la L2 .

A Eurotéléport quand on est dans la station de métro . La configuration laisse paraitre qu'il y a les "vestiges" des quais jamais réalisés. Le caisson , cube , le bloc il y a plusieurs appellations 

On voit l'embranchement, avant la station Eurotéléport vers Wattrelos sur la carte :
http://cartometro.com/documents/CartoMe … e.v1.5.png

Idem sur la vidéo (à 39'44-45) : https://www.youtube.com/watch?v=eUSVvcNPfQs

De mémoire, le projet de ligne 2 allait bien à Tourcoing, c'était la ligne 4 du projet VAL (Hem - Roubaix - Wattrelos), en plus de la ligne 3 VAL entre Ronchin et Marquette en passant par Lille (BA République), d'ailleurs cette station est bien grande, car calibrée à la base pour deux lignes, et donc accueillir les flux de passagers dans la station

La ligne de métro n° 3 nord-sud traversant Lille est la Liane 1 tandis que la ligne n° 4 Watrelos - Roubaix - Hem

http://www.translille.com/spip.php?article36

Je lis tous les commentaires qui proposent d’exploiter le réseau tel qu’il existe de façon optimale, solutions qui ne sont jamais évoquées par les dirigeants (et qui ne l’ont pas été par le passé, j’en veux pour exemple le démantèlement du réseau de tram de la métropole)  et je me pose la question suivante : est-ce que les dirigeants trouvent un intérêt (financier s’entend) à créer un réseau de toute pièce plutôt que d’utiliser ce qui existe déjà à moindre coût ?

Pour expliciter mon propos, comment se fait-il qu’une agglomération de taille comparable (mais nettement plus riche) comme Cologne ait préféré transformer son réseau de tram en tram+pré-métro et son réseau régional en S-bahn alors que Lille détruisait tout (sauf les lignes R et T) pour créer pour un coût incomparable un réseau bien moins dense ?

En France il n'y a pas que Lille qui n'ait pas de RER/S-Bahn ... et en Allemagne, il n'y a pas que Cologne qui en ait un !
En fait à part Paris, aucune ville française n'en dispose!

Le problème en France vient de la multiplicité des acteurs et des intérêts souvent divergents (métropole, région, SNCF, Etat)

Yoda59 a écrit:

En France il n'y a pas que Lille qui n'ait pas de RER/S-Bahn ... et en Allemagne, il n'y a pas que Cologne qui en ait un !
En fait à part Paris, aucune ville française n'en dispose!

Le problème en France vient de la multiplicité des acteurs et des intérêts souvent divergents (métropole, région, SNCF, Etat)

Je sais bien c’etait Juste un exemple. Toutes les villes françaises ont également démantelé leurs réseaux de tram.
La même question me semble valable pour le TGV qui a été construit bien souvent au détriment de l’entretien des lignes classiques existantes, là où d’autres pays préfèrent rénover leurs lignes et mettre en place des trains pendulaires.
Est-ce que le but est simplement que « ça se voit » et tant pis si ça coûte cher parce qu’apres tout c’est l’argent du contribuable donc l’argent de tout le monde et de personne à la fois. Ou alors, est-ce que le calcul serait lié à l’emploi  généré par les travaux ? Est-ce dans l’intérêt des grandes boites du BTP ?