Péage urbain

bertrand_cbv a écrit:

Plus que le problème d'absence d'idéologie, c'est qu'il y a des gagnants à ce modèle économique : les industriels et plus encore les financiers.
Ils ne sont pas preneur d'un quelconque changement qui leur retireraient leurs rentes. Or ils possèdent les medias et on mis un employé à la tête de l'état.

Tant qu'on fait de l'urbanisme à base de bagnoles et de crédit immobilier, ils se gavent.

Je trouve assez facile de déresponsabiliser les consommateurs-citoyens et d'accuser les possédants. Qui achète son pavillon, son SUV, son "smart phone", ses vacances à plusieurs centaines de kilomètres ou de la nourriture industrielle le couteau sous la gorge ? Des noms, s'il vous plaît. Errare humanun est, perseverare diabolicum. Un peu de conscience et un peu de curiosité n'ont jamais tué grand monde.

Samuel S a écrit:

bertrand_cbv a écrit:

Plus que le problème d'absence d'idéologie, c'est qu'il y a des gagnants à ce modèle économique : les industriels et plus encore les financiers.
Ils ne sont pas preneur d'un quelconque changement qui leur retireraient leurs rentes. Or ils possèdent les medias et on mis un employé à la tête de l'état.

Tant qu'on fait de l'urbanisme à base de bagnoles et de crédit immobilier, ils se gavent.

Je trouve assez facile de déresponsabiliser les consommateurs-citoyens et d'accuser les possédants. Qui achète son pavillon, son SUV, son "smart phone", ses vacances à plusieurs centaines de kilomètres ou de la nourriture industrielle le couteau sous la gorge ? Des noms, s'il vous plaît. Errare humanun est, perseverare diabolicum. Un peu de conscience et un peu de curiosité n'ont jamais tué grand monde.

Le couteau sous la gorge? Non, aujourd'hui, nous sommes plus civilisés. Ils existent des outils bcp plus subtiles. Connais tu Edouard Bernays?

Milk-one a écrit:

Qu'il faille faire plus ne permet en rien d'affirmer que des types sont contraints de vivre à 40km de leur boulot et d'utiliser leur voiture.

Il y a de tout dans un monde. Il y a le gars qui vit dans son pavillon à 40 km par choix ET il y a celui qui le fait contraint. Il existe aussi ....celui-là ...

De toute manière, les gilets jaunes ont un ras-le-bol en général et ne protestent pas juste sur un sujet en particulier.

Je regrette la disparition de cet outil. Ce n'est pas parce qu'il était possible selon la loi que toutes les villes allaient se précipiter pour l'instaurer. (bon, vu comment ça se passe pour les tarifs des stationnements payants, je fait preuve d'optimisme la...)

Samuel S a écrit:

Je trouve assez facile de déresponsabiliser les consommateurs-citoyens et d'accuser les possédants. Qui achète son pavillon, son SUV, son "smart phone", ses vacances à plusieurs centaines de kilomètres ou de la nourriture industrielle le couteau sous la gorge ? Des noms, s'il vous plaît. Errare humanun est, perseverare diabolicum. Un peu de conscience et un peu de curiosité n'ont jamais tué grand monde.

Merci Samuel, cet appel à la responsabilisation individuelle est rafraichissant en face de ces bataillons de "C'est pas ma faute, c'est celle de la société/du pouvoir/du Grand Capital" qu'on se prends continuellement dans la gueule depuis... 50 ans facile, voire même plus!

MiKL-One a écrit:

Non non, il n'existe pas celui-là. J'exclus bien sûr le type qui a occupé un emploi, qui l'a perdu, qui a retrouvé à 40 bornes delà alors qu'il s'était installé à côté de son précédent boulot. A la limite celui-ci est "contraint".

Il y a aussi le cas des couples qui travaillent dans des endroits éloignés l'un de l'autre. C'est bien moins rare.

Dernière modification par yaga (28-11-2018 08:54:39)

greg59 a écrit:

Oui et donc, nous serons les derniers de l'Europe a faire les taxes sur le pollueurs, comme le péage urbain ?

Je suis pour le péage urbain, car il faut investir dans les TC, il faut sortir du tout pétrole, le moyen orient est un peu la poudrière mondiale en ce moment, et le prix du carburant ne restera pas indéfiniement bas comme on le connaît aujourd'hui, il finira par remonté, et vous les gillets jaunes, vous allez continuer à gueuler pour votre plaisir perso de la saincro sainte bagnole !
Mais merde ! Ouvrez vous les yeux, changeons de mobilité dès maintenant !

J'habite le quart nord est de la métropole Lilloise en zone pavillonnaire. En HDP c'est 1 bus toutes les 10 minutes. Le reste de la journées toutes les 15 à 20 minutes. Je suis a environs 25 minutes en TC de la station de métro la plus proche.

J'ai recensement eu droit lors d'un entretien basé du côté d'euratech/bois blanc. L'employeur demande si on peut venir en TC au lieu de la voiture.

J'ai fait les comptes 1h en porte à porte en voiture , plus d'1h30 trente en TC ... sans parler des correspondances .

Croyez mois que c'est de guetté de coeur que je préfére y aller en voiture ... Vous me direz , wé c'est un salopard de pollueur il pense pas à l'écologie (je roule au diesel ).

Je n'ai ni les moins moyens financier d'habiter en centre ville de Lille/La Madeleine/Marcq et encore moins perdre plus de3 heures par jour en temps de transports TC ou train ... Partez de chez à 7h du mat et revenez à 20h.

Les taches du quotidien , s'occuper d'enfant , faire les courses , entretenir son domicile , activité divers , avoir des temps de loisir/pause se vont pas se faire tout seul ...

Messieurs les écolos , si votre discours pour le tout TC ne convient pas à tout le monde désolé pour vous ... Alors oui on s'assoit sur le concept d'écologie . Chacun fait ce qu'il peut dans la mesure du possible.

L'attractivité que Lille connait en ce moment n'est que passagère. Les projet immo pro/particulier d'ici 8/10 ans ne seront plus légions au vu de la raréfaction des friches industrielles et du blocage de l’extension urbaines de PLU2.

MiKL-One a écrit:

Pourquoi en zone pavillonnaire ?

Je n'ai pas la philosophie "appartement exigu" ou cage à poule du secteur d'euratech . La ou je suis actuellement , je suis proche de la frontière belge (moins de 500 m à vol d'oiseau). Il y a également l'aspect mi rural/mi ville de la ou je suis, que je n'ai pas a côté d'euratech ... Un espace vert privatif aussi que j'ai, pas nécessairement dispo à côté d'euratech.

Intéressant, et si tu intègres le coût de tout cela au coût de ton pavillon, es-tu bien certain de n'avoir pas les moyens d'habiter ailleurs ?

Aspect "finance" pour le batiment seul appart VS maison c'est kiff fiff . En terme d'a côté sur d'autre type de charge. C'est plus intéressant là ou je suis.

J'ai également certaines obligations perso/familiale à "côté" qui m'obligent a être proche de certaines de mes proches . Sans évoquer ce qui me regarder vous pouvez vous dire (proche dépendant, personne age a voir régulièrement, proximité avec des services ou établissement spécifiques qui ne sont pas du côté d'euratech ... )

L'aspect financier "seul" est trompeur, il y a plein de facteurs à prendre en compte. Service du quotidien/situation professionnelle/situation familiale/service spécifique de santé ou pour personne âgée

c'est pas si simple.

D'abord certains résident dans des zones pavillonnaires en ayant fait ce choix il y a des années et des années et en s'endettant, la prise de conscience écologique en faveur de la ville dense est récente.

Et puis - désolé d'enfoncer une porte ouverte - mais la sacro-sainte mobilité professionnelle (choisie ou subie) fait qu'on change parfois de travail et qu'on est obligé de s'éloigner. Faut-il faire dépendre tous ses choix de vie de la mobilité professionnelle?

C'est là où je suis extrêmement critique vis à vis de ceux qui pensent qu'il suffit d'aller chercher du travail ailleurs parce qu'il y en a. C'est peut-être vrai. Mais c'est sans garantie sur la pérennité de ce travail, et c'est à chaque fois risquer un déracinement complet: repères, amis, écoles des enfants.
Pour certains, en particulier chez les PCS++, ça n'est pas un problème, mais pour d'autres, c'est ajouter de la déstabilisation à la fragilité sociale.

Je pense que vous faites fausse route, la faute n’est pas à la zone pavillonnaire mais aux lieux de travail et de consommation qui ne sont pas assez denses donc peu accessibles en TC ! 

tanaka59 a écrit:

Je n'ai pas la philosophie "appartement exigu" ou cage à poule du secteur d'euratech . La ou je suis actuellement , je suis proche de la frontière belge (moins de 500 m à vol d'oiseau). Il y a également l'aspect mi rural/mi ville de la ou je suis, que je n'ai pas a côté d'euratech ... Un espace vert privatif aussi que j'ai, pas nécessairement dispo à côté d'euratech.

Tu n'as pas la philosophie TC, tu n'as pas la philosophie vélo, tu n'as pas la philosophie cage à poules. Donc c'est bien un choix. Tu permettras à ceux qui s'accommodent (je dis bien s'accommodent) à la vie dans les cages à poules de refuser de payer pour tes choix tout à fait égoïstes.

Aspect "finance" pour le batiment seul appart VS maison c'est kiff fiff . En terme d'a côté sur d'autre type de charge. C'est plus intéressant là ou je suis.

J'ai également certaines obligations perso/familiale à "côté" qui m'obligent a être proche de certaines de mes proches . Sans évoquer ce qui me regarder vous pouvez vous dire (proche dépendant, personne age a voir régulièrement, proximité avec des services ou établissement spécifiques qui ne sont pas du côté d'euratech ... )

L'aspect financier "seul" est trompeur, il y a plein de facteurs à prendre en compte. Service du quotidien/situation professionnelle/situation familiale/service spécifique de santé ou pour personne âgée

C'est toi-même qui parle de moyens pour justifier ton installation là où tu es plutôt qu'à Lille.

Yoda59 a écrit:

D'abord certains résident dans des zones pavillonnaires en ayant fait ce choix il y a des années et des années et en s'endettant, la prise de conscience écologique en faveur de la ville dense est récente.

S'il y a des années, ils ont bénéficié de prix plus faibles certainement. Ils pourraient presque faire une plus-value aujourd'hui. Je ne vais quand même pas pleurer. Surtout que si la prise de conscience est récente, l'information, elle ne l'est pas... Pour qui veut bien s'y intéresser un minimum.

Et puis - désolé d'enfoncer une porte ouverte - mais la sacro-sainte mobilité professionnelle (choisie ou subie) fait qu'on change parfois de travail et qu'on est obligé de s'éloigner. Faut-il faire dépendre tous ses choix de vie de la mobilité professionnelle?

En habitant au centre, tu as statistiquement plus de chance d'être au milieu d'opportunités que si tu habites dans un coin.

djakk a écrit:

Je pense que vous faites fausse route, la faute n’est pas à la zone pavillonnaire mais aux lieux de travail et de consommation qui ne sont pas assez denses donc peu accessibles en TC !

Zones pavillonnaires qui sont trop peu denses pour être desservies par des TC efficaces... Ou alors à un prix exorbitant que supporteront notamment ceux qui s'accommodent déjà de beaucoup de choses (et qui parfois ne bénéficie même pas de ce degré de service !)

djakk a écrit:

Je vois à Tokyo, il y a beaucoup de maison, pourtant les TC sont efficaces !

Des quartiers entiers de maisons ? Et des maisons de quel type ?
Il suffit de 3 tours de 50m à proximité et déjà la configuration n'est plus la même que les lotissements français ou même les quartiers d'échoppes à Bordeaux...

tanaka59 a écrit:

MiKL-One a écrit:

Tu n'as pas la philosophie TC, tu n'as pas la philosophie vélo, tu n'as pas la philosophie cage à poules. Donc c'est bien un choix. Tu permettras à ceux qui s'accommodent (je dis bien s'accommodent) à la vie dans les cages à poules de refuser de payer pour tes choix tout à fait égoïstes

On peut avoir le même raisonnement avec les personnes vivant entre centre ville ou les lieux d'habitations sont denses . Les appartements rapprochés, les espaces rares . Habiter en centre ville de Lille ou La Madeleine n'est pas participer à l'artificialisation des soles peut être ?

Un pavage et bétonnage de centre ville dense est aussi catastrophique que la périurbanisation . Bruit, stress , nuisances sonores , promiscuité ...

Si tu ne parviens pas à voir la différence par toi-même, autant s'arrêter là. C'était un pré-requis.

Aujourd'hui, on sait faire des maisons mitoyennes avec des densités importantes.
Largeur de façade 6m x 9m de profondeur, en R+2+cbles pour une superficie habitable de 100m²
RDC : Entrée, cuisine, salon, WC
1er : 2 chambres, bureau, Sdb+wc, dégagement
cbles : 1 chambre parentale et des rangements
Un recul sur rue de 5m pour mettre une voiture personnelle (largeur 2.5m) + allée piéton gravillonnée 1m + 1.5m autres (exemple : moitié d'une place visiteur) ; derrière la maison : jardin de 6m de profondeur.
En terme d'espace occupé, ça nous fait 6x23.5m en comptant une moitié de rue (3.5m), soit 141m² env.
Pour la rue, je compte 1 chaussée de 5m et un seul trottoir de 2m

"En 2011, chaque habitant de métropole dispose en moyenne dans sa résidence principale de
36,1 m²" selon l'INSEE
Moyenne de population pour ce type d'habitat, on va dire 2.7 personnes. (pour 3 chambres (sic)), en vrai, je pense qu'on doit plus être à 3 personnes.

Disons qu'on fasse 4.500 logements, soit 634.500 m².
Mais comme il y a plein d'autres choses dans une ville résidentiel, on va étaler ces logements sur 1.000.000 m2 (1km²), soit un carré de 1000m x 1000m/

On va y mettre :
- un réseau de voirie arboré d'une largeur de 15m, avec un maillage tous les 250m, soit 92.000 m² (j'ai déduit les 7m du réseau existant)
- un réseau de site propre à moins de 500m des habitations, largeur 8m, soit 16.000 m²
- un parc de 150m x 150m pour les enfants et la lecture paisible, soit 22.500 m²
- un réseau de noue/trame bleue-vert muni d'une piste cyclable sur le coté ou simple chemin piétonnier gravillonné, largeur 10m avec un maillage de 250m, soit 80.000 m²
- des équipements publics pour 120.000 m²
- des commerces de proximité pour 35.000 m²
On arrive bien au final à notre km², avec plus de 28% de surface en pleine terre

Densité : 2.7 hab./logements * 4500 logements = 12.150 hab/km²

Je dis pas que c'est ce qu'il faut faire, je suis pour la diversité. Dans cet exemple, c'est de l'habitation familiale bien sûr.
Mais je pense que ce type d'habitat doit pouvoir exister sans être critiqué. De plus, ce type d'habitat peut être facilement évolutif. Par exemple, un proprio qui rachète 1 ou 2 parcelles voisines pour faire un petit collectif.
Et au niveau bruit, il n'y a que 2 voisins. C'est généralement beaucoup plus facile de trouver des solutions.