Bordeaux - Centre Ville - Projets Recentres

Il me semble qu'une autre image du projet de l'image postée par Antares est visible à l'angle des rues Louis-Combes et de la Porte-Dijeaux, sur le bâtiment des Galeries Lafayette au-dessus de l'entrée depuis deux ou trois ans.
Je n'arrive pas à la retrouver sur Internet et l'image la plus récente sur Google Street View date de 2013, par contre...

Toujours de Cyprien Alfred-Duprat , une coupe du même projet de reconstruction du marché des Grands-Hommes de 1920 : document très intéressant car l'architecte superpose son propre projet (au 1er plan) au marché existant (les récollets) au 2nd plan :


©Archives municipales de Bordeaux

Nouveau programme dans le centre historique. Situé rue Leyteire et rue du Mirail. Pas trouvé d'infos sur ce programme ! A priori une résidence services ?

L'immeuble au fond a l'air magnifique. (sur Google maps avec le rendu 3D on s'en rend bien compte)
Ça fait un bon moment que le permis était affiché côté rue Leyteire mais ne se faisait.

Un petit tour du côté de l'îlot Santé navale et de la place André Meunier, vues de jeudi :

ça a l'air plutôt sympa ce passage - promenade entre les immeubles, non ?

Ca fait plaisir de voir la place André Meunier en travaux, le passage semble sympa, les immeubles santé Navale mériteraient d'être un peu moins collés les uns aux autres (surtout je regrette que l'ancienne caserne parallèle au Cours de la marne soit masquée au lieu d'avoir créé des immeubles perpendiculaires pour la mettre en valeur (en U par exemple,...).
Il semble que l'ilot Santé Navale est presque finalisé?
am

fp75 a écrit:

ça a l'air plutôt sympa ce passage - promenade entre les immeubles, non ?

Oui, c'est la future perspective piétonne qui doit mener de la place Dormoy à Sainte-Croix, en passant par la place André Meunier

Je crois que le bel hôtel St François rue du Mirail va se faire secouer les puces ! L'architecte chargé de la rénovation recherche des images de la tête du personnage qui supporte un balcon situé rue St François. Cette fameuse tête a disparue il y a longtemps...

Je viens de découvrir sur Street Views que la parcelle démolie depuis longtemps de la rue Nérigean est enfin construite. C'est du logement social qui ressemble, hélas, à du logement social, réalisé par Gironde Habitat et dont le rez-de-chaussée est déjà taggé .

Le problème dans le logement social n’est pas lié aux qualités intrinsèques du logement mais plutôt à ceux qu’on y met à l’interieur !

Aux Aubiers, il est prévu d’investir 50millions d’euros sur 10ans pour la rénovation mais le problème sera le même : tout sera saccagé dans les 5 années qui suivront avec retour à la case départ.

J’habite très proche des tours Godard à Le Bouscat /Ravezies, les tours sont vieilles, moches et pas plus rénovées que dans la plupart des grands ensembles mais aucune dégradation/tag, pas ou très peu de délinquance, etc.
La différence s’explique par ses habitants (classe populaire principalement) et par une proportion d’eviron 50%
De proprio.
Le même ensemble Immo avec les habitants des Aubiers (par ex) et ça aurait fini comme aux Ruaults à St Eulalie.

Ici, je parlais de la qualité architecturale très médiocre. Quant à l'évolution des bâtiments en fonction de la population qui y habite, je l'ai souvent observée. Grigny 2, par exemple est constitué, au départ, de bâtiments de très bonne qualité, contrairement à la Grande-Borne mais, a évolué aussi mal. En revanche des HLM médiocres des années 50-60 mais bien situées ,avec des populations intégrées sont bien conservées . Il est assez désespérant de voir des bâtiments tout juste rénovés et immédiatement dégradés.

alex33 a écrit:

Le problème dans le logement social n’est pas lié aux qualités intrinsèques du logement mais plutôt à ceux qu’on y met à l’interieur !

Aux Aubiers, il est prévu d’investir 50millions d’euros sur 10ans pour la rénovation mais le problème sera le même : tout sera saccagé dans les 5 années qui suivront avec retour à la case départ.

J’habite très proche des tours Godard à Le Bouscat /Ravezies, les tours sont vieilles, moches et pas plus rénovées que dans la plupart des grands ensembles mais aucune dégradation/tag, pas ou très peu de délinquance, etc.
La différence s’explique par ses habitants (classe populaire principalement) et par une proportion d’eviron 50%
De proprio.
Le même ensemble Immo avec les habitants des Aubiers (par ex) et ça aurait fini comme aux Ruaults à St Eulalie.

C'est vrai que les gens qui vivent dans le social, les "ceux qu'on", les "ceux" qui nous sont tellement différents sont forcement des sauvages. Dans un sens heureusement qu'on les entasse dans les poulaillers que sont les nouveaux quartiers. C'est certain.

Gwenael a écrit:

C'est vrai que les gens qui vivent dans le social, les "ceux qu'on", les "ceux" qui nous sont tellement différents sont forcement des sauvages. Dans un sens heureusement qu'on les entasse dans les poulaillers que sont les nouveaux quartiers. C'est certain.

Il serait intéressant que vous soyez plus explicite pour éviter les malentendus. Mais d'après mon interprétation de vos propos (car je vois quand même à peu près ce que vous voulez dire) j'aurais envi de vous répondre qu'il ne faut certes pas dénigrer toute une population mais pas l'idéaliser non plus. Des gens responsables et des gens qui ne respectent rien il y en a partout, dans toutes les castes sociales et dans toutes les origines, alors ils se peut que ponctuellement dans certains bâtiments les proportions varient contribuant d'un côté à des HLM propres et de l'autres des HLM délabrés. Sinon comment expliquer l'évolution de certains quartiers par rapport à d'autres, construit en même temps et de même qualité ?

Djayls a écrit:

Gwenael a écrit:

C'est vrai que les gens qui vivent dans le social, les "ceux qu'on", les "ceux" qui nous sont tellement différents sont forcement des sauvages. Dans un sens heureusement qu'on les entasse dans les poulaillers que sont les nouveaux quartiers. C'est certain.

Il serait intéressant que vous soyez plus explicite pour éviter les malentendus. Mais d'après mon interprétation de vos propos (car je vois quand même à peu près ce que vous voulez dire) j'aurais envi de vous répondre qu'il ne faut certes pas dénigrer toute une population mais pas l'idéaliser non plus. Des gens responsables et des gens qui ne respectent rien il y en a partout, dans toutes les castes sociales et dans toutes les origines, alors ils se peut que ponctuellement dans certains bâtiments les proportions varient contribuant d'un côté à des HLM propres et de l'autres des HLM délabrés. Sinon comment expliquer l'évolution de certains quartiers par rapport à d'autres, construit en même temps et de même qualité ?

Je n'idéalise pas, voire absolument pas. Quand vous livrez des beaux espaces publics et que l'on vous les saccages cela fait mal... mais souvent quand vous travailler vraiment en co-construction cela marche plutôt bien, et les premiers à y veiller se sont ceux qui y vivent. La requalification au pied des tours Carriet à Lormont est à mon sens réussi sans que la population immédiate est changée, même si c'est angélique de penser que tout va bien.
J'ai juste un peu de mal avec les raccourcis proposés plus haut. Il faut être extrêmement prudent pour éviter les malentendus, malaises et tout simplement dérives en tout genre. On ne peut attribuer la faute aussi simplement aux populations présentes, cela est trop facile sans analyse. Sinon on peut dériver vraiment dangereusement. Voila la raison de ma réaction, à chaud et un peu moqueuse.

Quand je vois la Seine-Saint-Denis, j'ai du mal à jeter la pierre sur la population alors que l'Etat ne traite pas également ce territoire (voir le dernier rapport du Sénat sur le sujet).

Pour la question de l'évolution des quartiers que vous soulevez, dans certains quartiers il peut parfois y avoir une volonté de rassemblement communautaire (souhaitée ou subie) qui additionné à une paupérisation, un manque de moyen de transport et un enclavement favorise un délabrement. Pour l'évolution précise de certains immeubles, elle peut parfois s'expliquer par une politique de peuplement (interdite par la loi, bien sur). En gros le patrimoine vit mal, il est parfois bien de le laisser "pourrir" , voire d'en rajouter une couche en mettant les plus difficiles. Cela peut être de bonne fois en se disant que les gens compliqués ne peuvent pas être installés là où cela marche bien. Clairement certains bailleurs ont utilisé cette méthode (douteuse?) pour dire aux financeurs : "Vous voyez, il faut démolir c'est une évidence" alors que la construction n'est pas amortie. Dans ce cas la, qu'avons nous fait pour civiliser ces "sauvages" ?
Bien sûr ce ne sont ici que des éléments extrêmement partiels.

Gwenael a écrit:

Pour l'évolution précise de certains immeubles, elle peut parfois s'expliquer par une politique de peuplement (interdite par la loi, bien sur). En gros le patrimoine vit mal, il est parfois bien de le laisser "pourrir" , voire d'en rajouter une couche en mettant les plus difficiles. Cela peut être de bonne fois en se disant que les gens compliqués ne peuvent pas être installés là où cela marche bien. Clairement certains bailleurs ont utilisé cette méthode (douteuse?) pour dire aux financeurs : "Vous voyez, il faut démolir c'est une évidence" alors que la construction n'est pas amortie.

oui, c'est pratique, ça permet de décourager les habitants, les riverains, les gens qui n'ont rien à voir, et de les convaincre que la démolition, même d'un immeuble pas amorti, même si il est rénovable, même si ça coûte plus cher, est justifiable. C'était le cas à Cenon, à la Benauge, à Bègles. C'est ouvertement le cas au Damiers. Ces situations peuvent durer une dizaine d'années, au mépris des habitants, et justifient des travaux dispendieux (démolition-reconstruction, destruction des espaces verts, ect...)

Pour les logements, je pense que les 2 sont vrais, les bâtiments, leur intégration dans la ville et le comportement des habitants. Le 13e arrondissement de Paris par exemple a tout visuellement du Grand Ensemble, mais à ma connaissance il n'y a pas de soucis majeurs. Le Grand Parc sans être parfait est assez proche de Bordeaux et a des équipements donc malgré quelques soucis sa réhabilitation est souhaitable. Aux Aubiers c'était totalemente ex-centré et coupé par le pont (disparu) de Cracovie et la voie ferrée dans un no man's land, Ginko et la rénovation/urbanisation progressive des allées Boutaut+tram commencent à changer la donne.
Au centre-ville Re-Centre et in-cité ont boboisé le quartier st Pïerre, pas st Michel. Donc chaque quartier a son histoire et son évolution.
Revenons-en à re-centres, où en est le projet, çà avance doucement: Rue Klébar presque finie (qui devait se prolonger rue Leytere), Santé Navale a été rénové (hélaq le grand bâtiment a été masqué depuis le Cours de la Marne), André Meunier est enfin en travaux malgré le parking maudit qui a tout retardé, il y a aussi les continuités vers les  quais perpendiculaires au Cours de la Marne. Il y a je crois un projet de rénover ce cours et de diversifier , embellir ses commerces, je suis pour.
am

amart a écrit:

Au centre-ville Re-Centre et in-cité ont boboisé le quartier st Pïerre, pas st Michel. Donc chaque quartier a son histoire et son évolution.
am

Attention, c'est inexact concernant le quartier Saint Pierre : il est en dehors du PNRQAD (ReCentre)... Nous étions sur des actions loi Malraux, et à vérifier mais je crois que InCité intervient sur deux ou trois immeubles dans ce quartier.

Pour le reste, l'action de InCité permet de rénover et créer des logements en particulier sociaux et conduire une OPHAH. Il s'agit bien d'une action publique (couteuse) en faveur de la mixité. Sans cette action aucun logement sociaux n'aurait pu être crée, idem pour les propriétaires maintenus, malgré leurs ressources. Bien évidement, cela entraine mécaniquement ce que vous appelez "boboisé" : entrainement vertueux de la rénovation, réaménagement des espaces publics, actions commerciales...
Il serait plus juste de dire que le PNRQAD et l'action d'Incité sont insuffisantes ou pas assez armées.

St Pierre est un quartier bobo hipster : il était déjà bobo avant que les bobos ne soient a la mode.

Je ne sais pas si IN CITE est dessus mais ce vieil immeuble rue de la Fusterie qui est abandonné depuis des décennies a bénéficié d'une fermeture de ses fenêtres ! Ce sont les pigeons qui doivent être mécontents !

Sur Street View, il est déjà fermé (en août 2020).
L'immeuble est en sale état, un des ses voisins aussi. Mais cette rue est superbe et c'est son bon côté, moins bruyant que le cours Victor Hugo et plus proche des commerces de la place. Reste le problème du stationnement dans cette rue.

Basbel a écrit:

Sur Street View, il est déjà fermé (en août 2020).
L'immeuble est en sale état, un des ses voisins aussi. Mais cette rue est superbe et c'est son bon côté, moins bruyant que le cours Victor Hugo et plus proche des commerces de la place. Reste le problème du stationnement dans cette rue.

Tout à fait le genre de rue (comme carpenteyre) où il faudrait supprimer le stationnement afin de faire place aux piétons

Oui, car les trottoirs sont très étroits et défoncés, mais pour cela, il faudrait que le nombre de place "résidents" du parking Salinières soit doublé, voire triplé. Or, je pense que ce serait moins rentable pour l'exploitant que les places louées au mois ou à la journée.
Un premier progrès serait de classer ces rues en "zones de rencontre" avec vitesse à 20 km/h, ce qui permettrait aux piétons de marcher sur la chaussée.

N'est-ce pas cet immeuble dont il s'agit ?

https://www.sudouest.fr/2019/11/26/bord … 9-2780.php

Inhabité depuis 15 ans (en 2019) selon Sud Ouest.

dark_daemon a écrit:

N'est-ce pas cet immeuble dont il s'agit ?

https://www.sudouest.fr/2019/11/26/bord … 9-2780.php

Inhabité depuis 15 ans (en 2019) selon Sud Ouest.

Je pense que oui