Toulouse Métropole - Métro ligne C - en construction

j'ai aussi noté cette phrase!
Mais bon qu'est ce que cela signifie? Un nouveau tracé ou des modifs à la marge?
Après ce Monsieur Raynal, je le connais pas mais j'ai une vague impression de énième policard local qui veut se tailler la part du lion dans une ville qui n’oxygène pas  suffisamment son arène politique avec du sang neuf...
Franchement, j'en suis à espérer un parachutage....Enfin, 2020 c'est loin mais si on en est encore  à choisir le moins mauvais....C'est désespérant pour cette ville.....

paris2012 a écrit:

Rapport de la Cour des Comptes 2019

c'est le genre de rapport qui me fait dire que la version actuelle de TAE : c'est pas gagné.......

C'est plutôt le genre de rapport qui me fait bien marrer.

D'abord, on notera que la congestion et, à l'inverse, l'amélioration de la circulation dans une agglomération s'apprécie essentiellement à l'aune de la circulation automobile. On ne compte ainsi pas le nombre de référence à la congestion automobile, à l'objectif de "rouler mieux"... La situation des transports en commun ? Rien.

Ensuite, on en vient à reprocher à Toulouse l'étalement urbain : "Elle n’est pas non plus sans lien avec l’insuffisante coordination à l’échelle urbaine de l’offre ferroviaire : à de rares exceptions près, la région et la métropole n’ont pas su dynamiser la desserte ferroviaire de Toulouse et sa grande banlieue, ce qui pénalise les déplacements domicile-travail en deuxième couronne."
Non seulement Toulouse subit l'étalement urbain, qui augmente ses charges de centralité alors même que les financeurs s'éloignent, mais en plus on le lui reproche... Précisément, ce genre de projet métro, plutôt qu'un RER allant de perdre trop loin, ou pire un tramway, peut participer d'un certain recentrage sur le coeur de l'agglomération et apporter un net avantage concurrentiel. Répondre à l'étalement urbain, ce n'est peut-être pas l'alimenter.

Sur les charges d'exploitation, on noie un peu tout dans une appréciation globale et sur une période très étonnante : "Les charges de personnel ont en effet augmenté de 21 % sur la période". Donc pour apprécier un projet dont le coeur est la construction d'une ligne de métro, on juge globalement et sur une période lors de laquelle aucune ligne ni même extension de métro n'a été inaugurée, sauf erreur ! En revanche, cette période a vu pas moins de 2 extensions des TCSP de surface... Etrangement, aucun lien n'est fait ! Précisément, c'est peut-être en misant sur un métro automatique que la métropole va réaliser des économies de fonctionnement... Mais ça, ça n'intéresse pas trop la Cour de comptes.

Que dire enfin du tableau n°2 sur les principaux réseaux de province pour montrer que c'est à Toulouse que les recettes par voyage sont les plus faibles parmi les principaux réseaux de transports urbains français. Quels sont les principaux réseaux de transports urbains français selon la Cour des comptes ? Lyon, Marseille, Nice, Lille et donc Toulouse. Mais pas Bordeaux étrangement, alors qu'un voyage y génère, en moyenne, 0,49 euros de recettes. Bien sûr, ça n'allait pas trop dans le sens de la Cour... Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'argumentaire est biaisé :
[url][IMG]https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/09/181009124330910967.png[/url][/url]
(c) géogaga

En somme : 

Etrangement, je m'étonne de n'avoir pas lu un rapport semblable pour Bordeaux... Pourtant, Vincent Feltesse, ancien président de la CUB siège à la Cour des comptes, ça ferait un objet d'étude tout trouvé...

MiKL-One a écrit:

C'est plutôt le genre de rapport qui me fait bien marrer.

C'est sûr que quand on n'est pas soi même concerné par les hausses potentielles d'impôts, on peut rigoler....C'est moins marrant pour les autres...

Après d'une manière générale, il n'y a pas à être scandalisé ou outré par ce rapport. Il ne fait que soulever des interrogations. La cour des Comptes est dans son rôle.
Je retiendrais la conclusion:

Les constats effectués par la Cour en 2013 restent, pour l’essentiel,
d’actualité. En raison de la croissance démographique de l’aire urbaine
toulousaine, qui touche en particulier la deuxième couronne, la demande
de mobilité tend à croître, mais l’usage des transports en commun par les
habitants, notamment pour les trajets domicile-travail, reste faible. 
Dans ces conditions, le choix de la construction d’une troisième
ligne de métro constitue un pari sur l’avenir. S’il traduit l’ambition de
mieux maîtriser l’étalement urbain, la capacité de ce projet à orienter une
part  suffisante  des  500 000  nouveaux  déplacements  quotidiens  vers  les
transports  en  commun  reste  incertaine,  de  même  que  l’aptitude  des
collectivités à en assurer le financement à hauteur de 3,864 Md€.

C'est maintenant aux promoteurs de ce projet d'être persuasif et de répondre aux interrogations légitimes des citoyens.

hugosbrr a écrit:

"J'aurai même la volonté d'améliorer le projet", vers le début d'un tracé plus optimal ?

Je connais ce type de discours politique

En gors, si je suis élu, je regarde un peu plus près le projet, pour le modifier en douce pendant mon mandat....

Exemple :
Caen, la droite a gagné, et a fait savoir, on maintient le TVR jusqu'en 2022, pour finalement faire le tram fer en lieu et place du TVR, et de faire un axe Est Ouest en 2024
et tant d'autres en France !

bigorre a écrit:

C'est sûr que quand on n'est pas soi même concerné par les hausses potentielles d'impôts, on peut rigoler....C'est moins marrant pour les autres...

En l'occurrence, je ne parle pas de la pertinence du projet TAE mais du rapport de la cours des comptes, dont les démonstrations sont assez fantaisistes à plusieurs égards. Quand bien même le projet ne serait pas pertinent, ce n'est pas ce genre de rapport qui permettra de la démontrer.

Après d'une manière générale, il n'y a pas à être scandalisé ou outré par ce rapport.

Un petit peu quand même au regard de la portée politique d'un tel rapport, que tu soulignes toi-même en en tirant des conclusions. Un objet d'une telle portée ne devrait pas comporter des démonstrations aussi contestables que celles qui figurent dans ce rapport.

Je retiendrais la conclusion: 
Dans ces conditions, le choix de la construction d’une troisième
ligne de métro constitue un pari sur l’avenir. S’il traduit l’ambition de
mieux maîtriser l’étalement urbain, la capacité de ce projet à orienter une
part  suffisante  des  500 000  nouveaux  déplacements  quotidiens  vers  les
transports  en  commun  reste  incertaine,  de  même  que  l’aptitude  des
collectivités à en assurer le financement à hauteur de 3,864 Md€.

Ca me rappelle des propos qui pouvaient être tenus à Rennes lorsqu'on tablait sur 77000 voyageurs sur la première ligne, des propos tenus à Bordeaux aussi dans le cadre du projet de métro. Sans doute peut-on retrouver ce genre de propos aussi pour la première ligne à Toulouse. Quelle originalité...

Ca me rappelle des propos qui pouvaient être tenus à Rennes lorsqu'on tablait sur 77000 voyageurs sur la première ligne, des propos tenus à Bordeaux aussi dans le cadre du projet de métro. Sans doute peut-on retrouver ce genre de propos aussi pour la première ligne à Toulouse. Quelle originalité...

Surtout que Toulouse a failli ne pas avoir le métro, ça s'est joué à une voix près lors du vote, entre Tram (type Pré Métro) et Métro VAL, c'était un vote égalitaire, et le président du SMTC de l'époque : Baudis a choisi le métro, reste à savoir si son vote a eu lieu après les autres et en connaissance de cause du résultat, ou en même temps que les autres, et auquel cas, c'est sacrément romancé à la manière des "Feux de l'Amour" dont c'est expliqué ! 

Pour Bordeaux, le coût, et le lobby pro tram (et la légende urbaine du sous sol Bordelais) a tué le projet VAL, mal défendu par Chaban Delmas et les autres élus, peut être trop sûr d'eux.
Tandis que le VAL de Rennes a connu des péripéties, mais très bien bétonné par le maire Edmond Hervé, qui a permis au projet de voir le jour contrairement à Bordeaux, pas assez bétonné à mon sens (et d'autres facteurs ,et raisons aont joué à son abandon)

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 … 02946.html

Sur le calendrier de la 3e ligne de métro

Ce que dit la chambre : « En dépit des étapes franchies durant ces trois dernières années, les retards accumulés sur les phases amont (études préliminaires, choix des modalités de réalisation et de la maîtrise d’œuvre) compromettent la réalisation de la troisième ligne de métro dans le calendrier initialement prévu. La mise en service de la troisième ligne de métro, envisagée pour 2025, ne se ferait au mieux qu’en 2027 ».

Ce que lui répond Tisséo : Mercredi matin, Jean-Michel Lattes, le président de Tisséo, a tenté de donner une réponse face aux doutes manifestés par la chambre régionale des comptes quant à la faisabilité de la ligne dans le calendrier imparti, soit désormais avant la fin de l’année 2025. Il a assuré :
« En 2015, nous avons énoncé un projet de ligne de métro et jusqu’ici, l’on s’y tient. Nous avons perdu un an dans le cadre d’un appel d’offres que nous avons rendu infructueux. Dans ce cas, nous avons choisi de perdre un an. Pour le reste, je suis toujours étonné que ceux (la chambre régionale des comptes, ndlr) qui critiquent ou émettent des doutes sur le calendrier n’apportent pas d’éléments tangibles. Sur quelle compétence la chambre régionale des comptes se base pour faire ce genre de remarque ? Eux sont des juristes quand nous pouvons, de notre côté, nous reposer sur l’expertise des ingénieurs ».

La Société du Grand Paris a lancé les contrats de génie civil le mois dernier pour le premier troncon de la ligne 17 qui ouvre en 2027. La DUP de la ligne 17 était il y a deux ans le 14 fevrier 2017.

Il est évident que meme 2027 serait optimiste.

j'aurais même dit  2030-35....dans le cas où le projet ne subit pas trop  d'aléas .
Certains ne se rendent pas compte de la complexité. Il n'y a qu'à suivre ce qui se passe dans les autres villes dans le monde pour se faire une idée plus précise de ce qui est réaliste.
C'est comme la LGV bordeaux Toulouse. Pour ma part, je situe plus son ouverture (si elle se fait un jour...) plus proche de 2040 que 2030....
Je sais que cela dégoûte les impatients mais il faut laisser le temps au temps. 

greg59 a écrit:

Surtout que Toulouse a failli ne pas avoir le métro, ça s'est joué à une voix près lors du vote, entre Tram (type Pré Métro) et Métro VAL, c'était un vote égalitaire, et le président du SMTC de l'époque : Baudis a choisi le métro, reste à savoir si son vote a eu lieu après les autres et en connaissance de cause du résultat, ou en même temps que les autres, et auquel cas, c'est sacrément romancé à la manière des "Feux de l'Amour" dont c'est expliqué !

Ce n'était pas Baudis qui était président du SMTC mais Guy Hersant.

MiKL-One a écrit:

Ce n'était pas Baudis qui était président du SMTC mais Guy Hersant.

Oups ! Je l'avais oublié, et je me suis trompé de personne

La Société du Grand Paris a lancé les contrats de génie civil le mois dernier pour le premier troncon de la ligne 17 qui ouvre en 2027. La DUP de la ligne 17 était il y a deux ans le 14 fevrier 2017.

Il est évident que meme 2027 serait optimiste.

Rennes aura mis près de 15 ans entre le lancement du projet de métro, et son ouverture, on peut partir sur la même durée, je vois plus facilement entre 2027-2030 au mieux à 2030-2033 au plus tard

https://www.toulouse-metropole.fr/-/con … direct=%2F

Projet Toulouse Aérospace Express (TAE) et plan pluriannuel d’investissement - étude
de soutenabilité budgétaire - INFO-19-0001

Procédure de pacte urbain liée à Toulouse Aerospace Express (TAE) : adoption d’un
périmètre de cohérence urbanisme / mobilité Colomiers - Blagnac - Toulouse - Labège
- DEL-19-0084

Les réponses à deux interrogations vont arriver.

Les autorités toulousaines devraient jeter un coup d'oeil avec ce qui est en train d'arriver avec le Grand Paris Express...

D’où l’intérêt du tracé central, moins cher et transportant plus de passagers.

https://www.youtube.com/watch?v=YuRXig2oH34

Ecoute entre 1mn et 1mn33 !!!!!  des éléments de réponse au montant du projet révisé.

Cela ne change rien au fait que l’on pourrait faire mieux pour moins cher.

Votre affirmation n'est que votre avis dans le débat.
Mieux pour moi c'est une boucle métropolitaine et pas centro-centree occultant la recherche de flux domicile-travail métropolitains et périphériques.

Soit exactement ce que ferait un tracé central en ajoutant d’autres flux aux uniques flux domicile-travail.

Non puisque ce tracé n'irait pas chercher aussi juste les flux provenant de la périphérie aussi rapidement pour diriger les flux domicile-travail périphérie-peripherie. Ce que permet mieux le projet.

Sauf que ces flux nord toulousain ouest toulousain sont quasi inexistants. De plus avec un tracé central les rares personnes qui voudront aller dans l’ouest venant du nord pourront toujours faire une correspondance, comme des milliers de personnes le font déjà. Avec cette boucle dans les zones industrielles et pavillonnaires on satisfait 1% et on insatisfait les 99% restant.

Quelle est donc la source d'études permettant d'établir votre ratio % 1/99 que vous avancez pour justifier que tous les flux doivent être centralisés et entassés ?

Les 1% de salariés d'Airbus habitant dans le nord toulousain. Mais c’est aussi les 8 000 habitants qui se trouveront à proximité d’une nouvelle station de métro avec le trajet nord (station Fondeyre et Lautrec) , soit 1% de l’agglomération. Ce chiffre pourrait augmenter à plus de 40 000 avec un trajet central.

hugosbrr a écrit:

Les 1% de salariés d'Airbus habitant dans le nord toulousain. Mais c’est aussi les 8 000 habitants qui se trouveront à proximité d’une nouvelle station de métro avec le trajet nord (station Fondeyre et Lautrec) , soit 1% de l’agglomération. Ce chiffre pourrait augmenter à plus de 40 000 avec un trajet central.

Vous avez une vision de Toulouse très année 80 comme si la ville était rester figé alors que Toulouse se développe beaucoup c’est bien dommage

(Centre ville centre ville recentre ville alors que vivant en hyper centre de Toulouse le centre ville est très bien pourvu  en ligne de métro alors autant ne plus rìen faire

Il y’a 2 lignes de métro au centre ville ça suffit pas?