Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
MikeRbx a écrit:
greg59 a écrit:
MikeRbx a écrit:
Bah je me dis que ce n’est pas si mal, ça dessert quand même bien toute une zone éloignée des TC et c’est finalement structurant pour des futurs quartiers à créer/renouveler.
Par contre ça fait un tram parallèle au métro entre porte des postes et porte d’arrasAh bon, et la desserte du centre ville ?
Myrza a écrit:
C'est n'importe quoi cette ligne...
Il faut absolument qu'elle perse le centre ville. J'ai vraiment du mal à comprendre la logique... Enfin si c'est une ligne qui symbolise le manque de courage, on fait passer une ligne là où ça dérange pas trop.Définissez centre-ville...? Le quartier Lille Centre est déjà très bien desservi en métro.
Je ne vois pas bien en quoi c’est un problème de devoir faire une correspondance avec le métro pour rejoindre Lille-Flandres ou République quand on vient de Seclin ou Comines!
On ne peut pas concevoir un réseau avec uniquement des lignes qui se croisent en un seul point.
C’est plutôt complémentaire d’imaginer des liaisons “banlieue” à “banlieue” sans être obligé de transiter par le coeur de ville de Lille.
Non justement, même le centre ville lillois n'est pas bien maillé eb métro. Il n'y a que 4 stations en hyper centre et 6 dans le centre dont 5 de la ligne 1. La ligne 2 fuit le centre ville pour longer le périphérique et pendant dans ce temps il n'y a rien rue Nationale, rien à Solferino-Massena et rien Vauban-Colbert.
Donc avant de faire des lignes fortes banlieue-banlieue en effleurant le centre-ville, ça serait bien d'avoir plus de pénétrantes dans le centre. Même s'ils sont pas toutes obligées de passer Lille Flandres.
Pour moi il faut passer oar le Vieux-Lille et n'autoriser la circulation que pour les riverains et la livraison, là tu changes les habitudes des gens. Ensuite tu perces rue Nationale ou à moitié pour repartir sur le boulevard de la liberté et garantir une correspondance avec le M1 à RBA. Mais franchement tout mais pas ça. Ou alors il faut une autre ligne structurante pour mailler le réseau mais là il n'y a rien.
Quelle est la probabilité pour qu'une personne qui vivent dans le Nord ait le besoin d'aller le sud de Lille ? Elle est faible franchement, à part pour la Catho et les 2-3 sièges à Vauban mais sinon c'est faible.
C'est l'hypercentre, dont le Vieux-Lille, qui concentre les emplois, les services, la culture... Mais cette ligne quasi banlieue-banlieue à elle seule elle n'amène rien.
Hors ligne
He be parle même pas de l'hérésie de faire une ligne de tramway jusqu'à Comines...
Hors ligne
C'est tout simplement que les différents groupes ont une vision différente de la ville, de la place de la voiture, de l'objectif d'un réseau de transports en commun, et de ce qu'ils peuvent se permettre de proposer pour ne pas brusquer leurs électeurs.
Si l'on se restreint a un même groupe politique à l'échelle de la métropole, je ne pense pas qu'il y ait de trop grosses divergences entre les élus des différentes villes.
Dans la proposition du PS, on peut se poser la question du passage dans l'hypercentre. Après tous les axes de tramway proposés ont leur utilité. D'ailleurs ce sont toujours les mémés qui reviennent depuis les dernières élections municipales de 2014, 2008... Une étude plus technique permettra de définir les axes prioritaires, l'écartement, les croisements de lignes...
Hors ligne
Myrza a écrit:
C'est l'hypercentre, dont le Vieux-Lille, qui concentre les emplois, les services, la culture... Mais cette ligne quasi banlieue-banlieue à elle seule elle n'amène rien.
Comment peux-tu dire une telle chose??? Je ne vais pas prendre le temps de faire une liste exhaustive de tout ce qui ne se trouve pas dans le centre ville de Lille!
Tu vois bien les dizaines des constructions de zones de bureaux qui ne sont pas dans Lille et qu’il y a plus de siège sociaux à Villeneuve d’ascq qu’a Lille.
Tu vois bien que la moitié des facultés et écoles ne sont pas dans Lille.
Tu vois bien que plus de la moitié des musées et lieux culturels ne sont pas dans Lille.
Même les administrations (TGI et cité administrative projettent de quitter le centre ville).
C’est justement toute la particularité de la métropole Lilloise qui rend l’organisation des TC plus compliquée qu’a Bordeaux ou Toulouse. Notre ville centre est naine par rapport aux configurations des autres métropoles.
Nous sommes dans une configuration poly-centrique et la ville de Lille n’est même pas au centre de la MEL et les deux autres plus grandes villes, Roubaix et Tourcoing sont en « cul de sac ».
Dernière modification par MikeRbx (23-03-2019 12:01:53)
Hors ligne
MikeRbx a écrit:
@arflha, je ne confond rien du tout merci.
Je posais la question pour justement montrer que l’enjeu ce n’est pas de desservir un centre ville mais bien la ville centre.
L’enjeu c’est d’irriguer les quartiers pour des gens qui ne vont pas nécessairement sur la Grand Place !
C’est plutôt nouveau je trouve qu’a Lille on parle enfin de ville centre et que l’on arrête de réfléchir à une cité qui se limite à son enceinte.
Alors bien évidement que ce n’est pas suffisant. Que ce n’est pas une ligne et demi qui vont transformer le schéma des transports. Mais il faut bien démarrer qq part.
Passer par le Bd Liberté permet de desservir le centre ville par Rép BA, desservir le centre ville ne veut pas dire passer par Grand Place où Lille Flandres, mais avant de faire des lignes qui ne passent par le centre ville, on fait d'abord vers le centre ville
Le centre ville, c'est là que ce concentre les principaux déplacements.
arflha a écrit:
C'est vrai que Lille c'est 15 lignes qui se croisent en 1 point central ?
Tu dois confondre Lille et Amsterdam je penses ;-)
Mais bon admettons, bizarrement c'est une question que je ne me pose jamais quand je suis en Belgique ou aux Pays-Bas, je prends mon autobus ou mon tram parfois à 20-40 km du centre-ville et comme par miracle (traduisez : par pur pragmatisme) cet autobus ou ce tram m'emmène directement jusqu'au centre-ville généralement à la gare sans changement sans itinéraire tortueux le plus directement le long de la Grand Route de ville à ville.
A Amsterdam, toutes les lignes de TCSP et de bus, passent par la Gare Centrale, même les 5 lignes de métro, c'est qu'il y a une raison, et les lignes de métro desservent le centre ville aussi, comme le tram, il y a quelques lignes circulaire, mais c'est pour compléter le maillage, comme à Strasbourg avec la ligne E qui évite le centre ville.
Tu as totalement raison, les lignes qui marchent passent forcément par le centre ville de la ville la plus importante de la métropole, c'est le cœur battant de la métropole, pourquoi l'éviter ?
Dernière modification par greg59 (23-03-2019 11:44:44)
Hors ligne
https://www.francebleu.fr/infos/politiq … 1553281242
Chacune des 90 communes de la Mel est appelée à faire des propositions dans le cadre d'une grande concertation qui doit s'achever le mois prochain. Les élus métropolitains trancheront ensuite fin juin pour définir éventuellement les nouvelles lignes de tram, de bus, de métro ou de train à créer en votant le SDIT.
Et on revient encore une fois à l'émiettement excessif du territoire de la MEL...
J'espère sincèrement, même si j'en doute, que les intérêts métropolitains l'emporteront sur les "querelles" de clochers.
La création d'une troisième ligne de métro est toutefois totalement écartée [...] Tout juste Martine Aubry conssent-elle à prolonger légèrement les lignes actuelles du CHR vers Eurasanté et vers Wattrelos au Nord.
MikeRbx a écrit:
Je persiste à penser que le téléphérique entre FCB et Saint Sauveur est un gadget inutile et préférai 1000fois une passerelle piétons et vélo pour relier les deux parcs (Plaine des Metalurgistes / Parc de la Vallee)
Reste à savoir la localisation exacte de ce téléphérique, mais je doute que les riverains acceptent d'avoir un téléphérique passant toutes les 10 minutes au-dessus de leurs maisons et jardins...
Pour le téléphérique reliant Lille-Flandres à l'aéroport, on serait sur une ligne de 11 kilomètres d'après l'article.
Pour comparaison :
- Brest, 420m pour 3 minutes
- Projet toulousain, 2,6km pour 10 minutes (1 station intermédiaire)
- Grenoble, 700m (+ dénivelé) pour 4 minutes
- Coblence, 900m pour 4 minutes
- Constantine, 1,7km pour 7 minutes (1 station intermédiaire)
- Roosevelt Island, 945m pour 3 minutes. 28Km/h, ce qui en ferait le téléphérique urbain le plus rapide actuellement.
Même en faisant un trajet direct entre la gare et l'aéroport, j'ai quelques doutes sur l'attractivité d'un tel équipement...
Dernière modification par まてんろう/matenrô (24-03-2019 11:55:00)
Hors ligne
Publicité
MikeRbx a écrit:
@arflha, je ne confond rien du tout merci.
Je posais la question pour justement montrer que l’enjeu ce n’est pas de desservir un centre ville mais bien la ville centre.
L’enjeu c’est d’irriguer les quartiers pour des gens qui ne vont pas nécessairement sur la Grand Place !
C’est plutôt nouveau je trouve qu’a Lille on parle enfin de ville centre et que l’on arrête de réfléchir à une cité qui se limite à son enceinte.
Alors bien évidement que ce n’est pas suffisant. Que ce n’est pas une ligne et demi qui vont transformer le schéma des transports. Mais il faut bien démarrer qq part.
Les personnes de Lille ne vont pas forcément vouloir aller sur la Grand-Place, m'enfin tu m'expliqueras pourquoi la Citadine qui est circulaire dans Lille est toujours vide à l'inverse des lignes M1 M2 10, 12, 14, L1 qui sont des pénétrantes classiques.
Pour les personnes venant de 10-20 km cf. Comines // Halluin je peux t'assurer qu'elles se foutent royalement d'aller au Port de Lille de faire du banlieue - banlieue, ça c'est du rêve du technicien français, t'iras m'expliquer pourquoi dès qu'on sort de France ta ligne de bus de tram t'emmène direct à la gare ou au centre-ville... Confère les 2 exemples que j'ai cité plus haut et si tu vas ballader chez nos voisins tu verras que je prends ces 2 exemples mais c'est valable pour des dizaines et dizaines de lignes pour chaque ville !
Mais parlant de lignes banlieue banlieue tu peux venir passer 1 semaine avec moi dans le métro 2 voir que même là, la rame se vide aux 3/4 à la gare Lille Flandre.
Lille, ville de Flandre, ville des Pays-Bas bourguignons espagnols autrichiens, notre ville a une organisation spatiale très simple, suivez les Grand'Routes depuis la Grand'Place vers les grandes villes de la régions vous obtenez vos axes structurants, schéma très simple, intemporel valable depuis 1066 !.
Dernière modification par arflha (23-03-2019 13:18:21)
Hors ligne
greg59 a écrit:
A Amsterdam, toutes les lignes de TCSP et de bus, passent par la Gare Centrale, même les 5 lignes de métro, c'est qu'il y a une raison, et les lignes de métro desservent le centre ville aussi, comme le tram, il y a quelques lignes circulaire, mais c'est pour compléter le maillage, comme à Strasbourg avec la ligne E qui évite le centre ville.
Tu as totalement raison, les lignes qui marchent passent forcément par le centre ville de la ville la plus importante de la métropole, c'est le cœur battant de la métropole, pourquoi l'éviter ?
Amen !
Hors ligne
Les politiques parlent beaucoup et rien n’avance, on est mal barrés !
Hors ligne
arflha a écrit:
Mais parlant de lignes banlieue banlieue tu peux venir passer 1 semaine avec moi dans le métro 2 voir que même là, la rame se vide aux 3/4 à la gare Lille Flandre.
Pas besoin d’être avec toi, je prends déjà cette ligne tous les jours de la semaine.
Bien évidement que la rame se vide au 3/4 à la station Flandre, puisque la gare est une destination en elle même et que, particularité Lilloise comparée aux autres grandes métropoles française, elle se trouve être en plein centre ville.
Mais elle se vide autant qu’elle se remplie car c’est une correspondance!
sur les 3/4 de passagers qui descendent de la rame, beaucpups le font pour passer sur la rame d’en face et prendre la ligne 1. Pourquoi? Bah parce que les gens ne vont pas uniquement en centre-ville!
Dernière modification par MikeRbx (23-03-2019 14:17:24)
Hors ligne
Sauf que la descente à Lille Flandres, concentre la majorité vers le quartier en elle même et non l'autre ligne de métro et de tram, ça doit tourner autour de 75/25 pour desserte quartier et correspondance
Hors ligne
MikeRbx a écrit:
Myrza a écrit:
C'est l'hypercentre, dont le Vieux-Lille, qui concentre les emplois, les services, la culture... Mais cette ligne quasi banlieue-banlieue à elle seule elle n'amène rien.
Comment peux-tu dire une telle chose??? Je ne vais pas prendre le temps de faire une liste exhaustive de tout ce qui ne se trouve pas dans le centre ville de Lille!
Tu vois bien les dizaines des constructions de zones de bureaux qui ne sont pas dans Lille et qu’il y a plus de siège sociaux à Villeneuve d’ascq qu’a Lille.
Tu vois bien que la moitié des facultés et écoles ne sont pas dans Lille.
Tu vois bien que plus de la moitié des musées et lieux culturels ne sont pas dans Lille.
Même les administrations (TGI et cité administrative projettent de quitter le centre ville).
C’est justement toute la particularité de la métropole Lilloise qui rend l’organisation des TC plus compliquée qu’a Bordeaux ou Toulouse. Notre ville centre est naine par rapport aux configurations des autres métropoles.
Nous sommes dans une configuration poly-centrique et la ville de Lille n’est même pas au centre de la MEL et les deux autres plus grandes villes, Roubaix et Tourcoing sont en « cul de sac ».
Je sais bien qu'on est dans une métropole polycentrique, c'est d'ailleurs pourquoi je pense que le métro 2 n'était pas la bonne réponse à notre problématique. Mais là ce n'est pas le problème.
Là je te parle d'une ligne qui fait banlieue-banlieue alors qu'on a d'abord besoin d'une pénétrante pour commencer à mailler l'endroit le plus dense de la métropole.
Eb faisant passé le tramway par le Vieux-Lille, Grand-Place, Liberté, Saint Sauveur, Faubourg de Douai, puis Ronchin, tu irrigues: Lieux Touristique, Culture, Grandes écoles, Commerces, logement dense de centre ville, correspondances mètro 1&2, lieux culturel populaire, quartier populaire, gare TER...
Bref tout ce qui garanti que ton tramway sera d'une part rentable et d'autre va inciter modifier les habitudes des gens puisqu'il sera plus pratique qu'un trajet en voiture.
Quant à la partie qui va jusqu'à Comines, toys ces kilomètres je préféres les construire à Tourcoing, Roubaix, Hem en gardant les mêmes principe et essayer de restructurer les rues commerçantes et certains quartiers populaires historiques avec un maximum de report vers le métro.
Pour le téléphérique Saint-So/Fives j'ai envie de dire pourquoi pas mais celui vers l'aéroport je suis plutôt sur du lol.
Hors ligne
http://www.lavoixdunord.fr/556982/artic … lepherique
Lille Après une nouvelle ligne de tram, la ville veut un téléphérique
Téléphérique. Saluons, à nouveau, la vision de Pierre de Saintignon, le premier adjoint décédé il y a quelques jours, qui, le premier, a perçu le potentiel du transport urbain par câble. L’idée est loin d’être abandonnée par Martine Aubry qui la trouve « intéressante pour les franchissements délicats ». Le maire propose que deux lignes de téléphérique soient étudiées : l’une entre Saint-Sauveur et Fives-Cail ; l’autre de Lille-Europe vers l’aéroport de Lesquin. Pour ce dernier tronçon, le trajet se ferait sans arrêt, ou avec un seul, pour une durée de quinze à vingt minutes.
Depuis le temps qu'ils en parlent, ils vont vraiment finir par nous la faire cette ligne de téléphérique !
Concernant le temps de trajet, je les trouve (très) optimistes sur leur estimation....
Dernière modification par まてんろう/matenrô (24-03-2019 11:56:03)
Hors ligne
Le téléphérique a l'avantage de ne pas GENER l'automobiliste !
Hors ligne
Le seul avantage que je vois effectivement à un téléphérique c'est qu'il pourrait suivre l'emprise au sol des voies ferrées et de l'autoroute, limitant son impact... mais c'est aussi une chance de rénovation urbaine ratée.
Pour le reste, je ne vois pas l'aéroport comme un mode à privilégier donc forcément avoir une liaison directe est loin d'être dans mes priorités.
Je suis partant de faire avec l'existant : gare de Lesquin mise en valeur, et pour la distance jusqu'à l'aéroport, on pourrait expérimenter les navettes autonomes (si la technologie se stabilise parce que c'est pas encore ça) sur site propre (pour avoir des vitesses intéressantes).
Avec le nouveau réseau ilévia on a maintenant une navette qui fait 4 Cantons > Aéroport, donc ce n'est même plus un sujet. Cette lubie des 15 minutes est étrange, je doute que ça concerne beaucoup de personnes. 40min pour faire Gare > Aéroport me semble tout à fait convenable.
Dernière modification par kal.ga (24-03-2019 13:20:26)
Hors ligne
kal.ga a écrit:
Pour le reste, je ne vois pas l'aéroport comme un mode à privilégier donc forcément avoir une liaison directe est loin d'être dans mes priorités.
.
Par rapport à d'autres villes, Lille est bien la seule a ne pas être pourvu en TC pour son aéroport... Nice va l'être bientôt par exemple... Lille Lesquin vient de franchir 2m de PAX / an, je pense qu'une réflexion sur son accès en TC ne serait pas de refus !
Pour prendre très régulièrement l'avion à Lesquin, un moyen de transport digne de ce nom serait le bienvenue....
Hors ligne
Par rapport à d'autres villes, Lille est bien la seule a ne pas être pourvu en TC pour son aéroport... Nice va l'être bientôt par exemple... Lille Lesquin vient de franchir 2m de PAX / an, je pense qu'une réflexion sur son accès en TC ne serait pas de refus !
En tram, c'est mieux que le téléphérique, au moins on dessert le corridor sud en partant de Porte de Douai vers Lesquin.
Pour les grandes villes, il y a Rennes, Nantes, Montpellier, Bordeaux (bientôt en 2021), Marseille (navette TER assez excentré de l'aéroport de Marseille) qui n'ont pas de lien direct entre centre ville et Aéroport
Hors ligne
Mes considérations étaient d'ordre écologique, si ce n'était pas clair...
Donc forcément dépenser des sous pour privilégier ce mode c'est pas dans mon top des trucs à faire. S'il faut dépenser des sous je mettrai plutôt le paquet sur le ferroviaire et les TC, via le renforcement de pôles d'échanges et des gares TER de la MEL, etc.
Avec l'intégration tarifaire ilévia, il y a moyen d'en faire un mode efficace intra-MEL, et extra-MEL.
Hors ligne
Havenport a écrit:
kal.ga a écrit:
Pour le reste, je ne vois pas l'aéroport comme un mode à privilégier donc forcément avoir une liaison directe est loin d'être dans mes priorités.
.Par rapport à d'autres villes, Lille est bien la seule a ne pas être pourvu en TC pour son aéroport... Nice va l'être bientôt par exemple... Lille Lesquin vient de franchir 2m de PAX / an, je pense qu'une réflexion sur son accès en TC ne serait pas de refus !
Pour prendre très régulièrement l'avion à Lesquin, un moyen de transport digne de ce nom serait le bienvenue....
La nouvelle navette plus à la rigueur une prolongation de la L1 serait très convenable.
Quant Nice c'est pas comme s'il était presque 7x plus grand que Lesquin... C'est incomparable.
Hors ligne
À moins de pouvoir faire circuler une cabine dans chaque sens, ça voudrait dire une fréquence de 40 minutes, sans aucune flexibilité. Ils sont totalement déconnectés. J’imagine que l’idée est de rendre hommage à Pierre de Saintignon.
Hors ligne
Myrza a écrit:
Quant à la partie qui va jusqu'à Comines, toys ces kilomètres je préféres les construire à Tourcoing, Roubaix, Hem en gardant les mêmes principe et essayer de restructurer les rues commerçantes et certains quartiers populaires historiques avec un maximum de report vers le métro.
L'un n'empêche pas l'autre, la ligne vers Comines sur ex. emprise ferroviaire ne couterait pas grand chose à réaliser surtout en maintenant la voie unique avec croisements en station, on pourrait même aller plus loin et mettre de la traction bi-mode électrique en ville et thermique sur l'ancienne ligne de comines (diesel, biodiesel, gaz) pour encore faire baisser le coût de la réalisation sachant que le mode thermique est parfaitement pertinent dans des espaces à la densité bien plus faible qu'en ville (Nordhausen, Kassel, Chemnitz).
Néanmoins je vois un gros soucis concernant Roubaix Tourcoing; hormis la Liane 4 vers Halluin qui suit en sortant de Tourcoing un boulevard les autres lignes structurantes (Watrelos, Toufflers, Leers, Roubaix - Tourcoing par fosse aux Chênes) sont sur des rues anciennes qui n'admettent pas de site propre ou en minorité (sauf à aller dévier les lignes par des axes excentrés...).
Donc on serait sur du tram classique à la Bruxelles et pour être pertinent devoir piétonnier certaines rues ou du moins réduire la circulation auto pour assurer de bonnes vitesses commerciales.
Dernière modification par arflha (26-03-2019 14:39:28)
Hors ligne
arflha a écrit:
L'un n'empêche pas l'autre, la ligne vers Comines sur ex. emprise ferroviaire ne couterait pas grand chose à réaliser surtout en maintenant la voie unique avec croisements en station, on pourrait même aller plus loin et mettre de la traction bi-mode électrique en ville et thermique sur l'ancienne ligne de comines (diesel, biodiesel, gaz) pour encore faire baisser le coût de la réalisation sachant que le mode thermique est parfaitement pertinent dans des espaces à la densité bien plus faible qu'en ville (Nordhausen, Kassel, Chemnitz).
Pourquoi ça ne coûterait pas grand chose? Car la ligne existe déjà? Je pensais que c'était des rails de train, pas de tramway.
arflha a écrit:
Néanmoins je vois un gros soucis concernant Roubaix Tourcoing; hormis la Liane 4 vers Halluin qui suit en sortant de Tourcoing un boulevard les autres lignes structurantes (Watrelos, Toufflers, Leers, Roubaix - Tourcoing par fosse aux Chênes) sont sur des rues anciennes qui n'admettent pas de site propre ou en minorité (sauf à aller dévier les lignes par des axes excentrés...).
Donc on serait sur du tram classique à la Bruxelles et pour être pertinent devoir piétonnier certaines rues ou du moins réduire la circulation auto pour assurer de bonnes vitesses commerciales.
Oui on aura jamais du full site-propre, et perso je ne suis pas fan d'une ligne full site propre mais qui tortille dans tous les sens en évitant les rues commerçantes.
Perso, moi ça ne me dérange pas.
https://www.google.com/maps/@51.910893, … 312!8i6656
Et je dirais même que c'est vers ça qu'il faut tendre dans les anciennes rues historiquement commerçante de RBX et TCG si on veut essayer de les faire revivre. (en plus de la suppression d'un ou deux Auchan de périphérie).
Hors ligne
L'emprise existe, tu n'as pas de détournement de réseau à faire (eau, égouts, gaz, électricité), on est sur de la voie ballast, c'est la voie la moins chère qui existe en comparaison des voies encastrée dans la chaussée.
Et oui il s'agit de voies pour les trains mais en l'occurence on peut récupérer la ligne pour du tram uniquement (la circulation des trains devant bientôt s'interrompre) et il n'y a aucun autre trafic que le local donc plutôt que d'aller faire du tram-train (modèle minoritaire malgré sa sur-médiatisation) il est plus intéressant de faire du tram sur ex. emprise ferroviaire on évite au passage les lourdeurs juridiques.
Sur R/T je te rejoins, sauf que ce modèle est inexistant en France, on fait du métro léger sans les tunnels en centre-ville en considérant ces lignes comme du "lourd" avec peu de lignes et un maillage faible plutôt axé concentration des flux, le modèle historique comme ce que tu veux c'est l'inverse, beaucoup de lignes, une infrastructure beaucoup plus light (pas forcément de station, rames courtes, rames unidirectionnelles, simple marquage au sol pour le site propre) sur des tracés classiques sans obsession du site propre.
Voir même on peut mixer les 2 modèles avec des lignes classiques et des lignes en site propre quand les axes s'y prètent, voir Bruxelles.
Dernière modification par arflha (26-03-2019 17:36:24)
Hors ligne
Oui Bruxelles c'est ce qui se rapporte le plus à ma vision, même pour le coup je serai plus contraignant sur le stationnement pour créer plus de site propre. C'est pas parfait mais c'est le moins pire à mon sens.
En tout cas cette ligne qui esquive le centre-ville de Lille 1000x non !!! C'est n'avoir rien compris de l'enjeu des TC.
Hors ligne
Après les téléphériques et les capsules, retour à des choses plus sérieuses dans ces articles très intéressants :
Lille - Comines ou le ch'ti train fantôme
19 mars 2019
Alors que la Région Hauts de France continue de promouvoir l’idée d’un Réseau Express Grand Lille, voici un parfait contre-exemple emblématique de la déchéance d’une partie du réseau ferroviaire français. En pleine zone urbaine, une voie ferrée complètement sous-utilisée, délabrée, dont la fermeture n’est guère évitable sans des décisions radicales. Difficile d’arguer de l’absence de potentiel… [...]
Source : http://transportrail.canalblog.com/page … 84108.html
Pour un tramway express Lille - Comines
19 mars 2019
Prolongement du dossier de transportrail sur la ligne Lille - Comines : ce volet dans les colonnes de transporturbain esquisse ce que pourrait être un tramway express entre Lille et Comines, utilisant l'emprise de la ligne ferroviaire existante mais sous-utilisée (et délabrée), et qui comprendrait une section urbaine en voirie destinée à compléter le maillage réalisé par le métro dans le centre de Lille. [...]
Source : http://transporturbain.canalblog.com/pa … 84964.html
Lille : potentialités de développement du tramway
19 mars 2019
La métropole nordiste fait partie des trois agglomérations qui ont maintenu un tramway après la vague de démantèlement des réseaux terminée en 1966 à Valenciennes. Cependant, Lille est la seule grande ville à ne pas avoir réellement développé de projets de développement du tramway, privilégiant dans les années 1980 et 1990 l’achèvement des deux lignes de métro automatique VAL.
Dans ce dossier, transporturbain ne cherche pas à proposer un complexe réseau « cible » mais esquisse quelques pistes d’abord fondées sur la valorisation de plusieurs emprises ferroviaires peu ou pas exploitées, terrain de réflexion pour une conversion à une exploitation légère de type urbain. Ensuite, nous examinerons quelques évolutions aux deux lignes existantes.
En fil conducteur, la compatibilité avec le réseau existant impose le choix de la voie métrique et du gabarit à 2,40 m. Compte tenu du profil favorable des lignes de Roubaix et de Tourcoing, avec des interstations qui peuvent autoriser une vitesse de 70 km/h, il faudrait veiller aux aptitudes des matériels roulants à circuler au moins à cette vitesse et évidemment dans de bonnes conditions de confort, ce qui n'est pas expressément la première des qualités du matériel actuel... [...]
Source : http://transporturbain.canalblog.com/pa … 87950.html
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
Publicité