Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Moi au fond, je me demande si le mieux ne serait pas que le préfet prenne la main et conduise un réseau qui réponde enfin aux problématiques des habitants, dans l'optique d'accélérer la réduction de la pollution qui va revenir sur le devant de la scène comme un scandale de santé publique.
Tout ça ne tient qu'à un fil. Si le SDIT est mis par terre après les élections, le préfet interviendra dans le cas où aucune majorité claire ne se dessinerait à l'échelle de la MEL.

Myrza a bien résumé la situation je trouve.
Et puis ces lignes de tram qui ne vont nulle part directement mais obligent à un report sur M1, M2 ou à rallonger considérablement le trajet, tout ça parce qu'on ne veut pas réfléchir à un passage par le centre... alors qu'il y a une grande zone centrale dessevie par rien en TC lourds.

nouvelle contribution, assassine, sur les transports à Lille:

Métropole lilloise Un plan transports qui n’est pas sur les bons rails, selon Frédéric Marchand

«  Quand on doit mettre en avant des façons de faire en matière de mobilités, les élus et les professionnels que j’ai rencontrés renvoient à ce qui se passe à Toulouse, à Lyon, à Marseille, à Strasbourg. Mais pas à Lille. La métropole lilloise est en dehors des radars.  » La charge, lourde, est signée Frédéric Marchand. L’ancien maire socialiste d’Hellemmes, devenu sénateur sous les couleurs de la République en Marche, a porté, en compagnie de quelques autres, la loi d’orientation des mobilités au Sénat.

https://www.lavoixdunord.fr/601006/arti … c-marchand

Il y a de quoi être un peu critique, dans les années 80, Lille, les médias et les villes parlaient du Métro automatique VAL, première mondiale, et depuis l'an 2000, plus rien, à part quelques Lianes.....

J'espère que Lille en tirera les réussites, et retour d'expériences ailleurs en France et en Europe, pour savoir comment faire un investissement intelligent, et utile à tous !
A travers ces retours d'expériences, il faut surtout en faire un atout, et une force pour développer les TC.

On n'est pas prêts de voir rouler le tram:

J'avais déjà vu que pour le projet de téléphérique, il s'agissait d'un "temps 3" post 2035 (ouf, on a le temps de revenir dessus!)

Le tram, lui, n’entrerait en chantier qu’après 2025, pour une réalisation complète échelonnée jusqu’en 2035 voire un peu au-delà. Le prolongement du métro et le transport urbain par câble seraient, eux, concrétisés après 2035.

https://www.lavoixdunord.fr/600816/arti … rs-du-vote

6 ans d'études? C'est hyper long pour un transport de surface, non?

Etonnant de lancer seulement le chantier en 2025, généralement, c'est plutôt 2.5 ans d'études (inclus concertation publique) et 6 mois entre lancement de l'enquête publique et la DUP, puis travaux pendant 2-3 ans selon la complexité du chantier, soit le temps d'une mandature

Personnellement, ça démontre surtout le peu d'envie des élus de construire le réseau de TCSP, s'ils mettent autant de temps pour lancer le chantier, visiblement la prefecture a du sonner le tocsin pour qu'ils se motivent à le faire ce SDIT....

Je ne comprends pas votre opposition totale à l’idée que le tram puisse ceinturer Lille par l’ouest. Cela permet l’air de rien de desservir le Vieux-Lille, Vauban, Euratech, le port, le Faubourg de Bethune et Moulins.
De là, de futurs rails passant par les boulevards de la Liberté, Louis XIV et Victor Hugo permettrait un quadrillage exceptionnel de Lille intra-périphérique.

Yoda59 a écrit:

Moi au fond, je me demande si le mieux ne serait pas que le préfet prenne la main et conduise un réseau qui réponde enfin aux problématiques des habitants, dans l'optique d'accélérer la réduction de la pollution qui va revenir sur le devant de la scène comme un scandale de santé publique.
Tout ça ne tient qu'à un fil. Si le SDIT est mis par terre après les élections, le préfet interviendra dans le cas où aucune majorité claire ne se dessinerait à l'échelle de la MEL.

Peut-être qu'il va falloir que la décision vienne d'en haut... comme pour l'élargissement communal de 1858. S'il n'y avait pas eu décret impérial pour faire l'élargissement de 1858 et s'il n'y avait pas eu les fusions-associations de 1987 et 2000, Lille aurait encore un territoire communal de 4,11 km².

greg59 a écrit:

Il y a de quoi être un peu critique, dans les années 80, Lille, les médias et les villes parlaient du Métro automatique VAL, première mondiale, et depuis l'an 2000, plus rien, à part quelques Lianes.....

C'est un peu pareil pour Marseille. En 1977, il y a eu l'ouverture du M1, puis celle du M2 en 1984. Et depuis, pas grand chose en termes de métro par rapport à ce qui aurait dû être fait. La ligne 1 a été prolongée en 1992 puis en 2010, mais la M2 n'a pas été prolongée depuis 1987. Et Marseille n'a que deux lignes alors qu'elle devrait en avoir trois ou quatre.

Et Rouen, c'est encore pire. Après avoir ouvert une ligne et demie de tramway (qui a été prolongée pour la dernière fois en 1997), l'agglo n'a fait plus que du bus. Le mieux que Rouen fasse en ce moment... c'est du bus guidé.

Même Nantes, ville qui a été pionnière dans la réintroduction du tramway n'a pas fait grand chose depuis 2006.

De là, de futurs rails passant par les boulevards de la Liberté, Louis XIV et Victor Hugo permettrait un quadrillage exceptionnel de Lille intra-périphérique.

oui mais voilà, ça ne se fera pas ! Je ne suis pas contre une ceinture, mais pas comme priorité n°1. Même avec uniquement 2 lignes, en les faisant se croiser, il y avait de quoi quadriller le centre en desservant les quartiers que tu cites et en ayant des trajectoires plus directes.

Ce que je trouve quand même dingue, c'est que l'idée d'une 3ème ligne de métro soit totalement passée à la trappe. Toulouse prévoit une 3ème ligne. Lausanne est une ville beaucoup plus petite et pourtant une 3ème ligne est prévue. Si ça continue, même Rennes aura sa 3ème ligne avant Lille et Marseille. 

Je préférerais 1000 fois une exploitation optimisée du train type RER à une troisième ligne de métro.

Dans plusieurs villes, quand le métro est évoqué, il y a toujours des gens qui opposent un tramway ou le train.

Mais le RER et le métro n'ont pas la même utilité. Sur les RER et les S-Bahn, les stations sont souvent plus espacées qu'avec le métro. Et avec un RER uniquement en surface, les stations ne sont pas à côté des gens.

Et bon, opposer RER et métro n'a pas de sens selon moi. Une métropole de plus d'un million d'habitants comme Lille devrait avoir 3 voire 4 lignes de métro + un RER.

RoccatArvo a écrit:

Genève est une ville beaucoup plus petite et pourtant une 3ème ligne est prévue.

Lausanne. 

Le Bruxellois a écrit:

RoccatArvo a écrit:

Genève est une ville beaucoup plus petite et pourtant une 3ème ligne est prévue.

Lausanne. 

Oups ! C'est corrigé !

D'ailleurs pour Lausanne, c'est plutôt bientôt 2 lignes de métro en tout, le M1 est un tram façon de parler qu'un métro

Mais il est important de s'y mettre dans les investissements transports !

Pour le doublement du métro, avec Alstom, il semblerait que le conflit soit enfin réglé, ce qui veut dire que la situation des futures rames est en passe d'être résolue ?
https://www.eco121.fr/le-conflit-alstom … fin-regle/

L'article est payant, et je n'ai pas lu

greg59 a écrit:

D'ailleurs pour Lausanne, c'est plutôt bientôt 2 lignes de métro en tout, le M1 est un tram façon de parler qu'un métro

Mais il est important de s'y mettre dans les investissements transports !

Le M1, c'est quand même du matériel plus "lourd" que du tramway classique, et la ligne est quasiment partout en site propre, même en surface. Si on rajoute le qu'il y a des tronçons souterrains, il peut prétendre à la catégorie de métro léger.

Par contre, si les sections en surface étaient moins protégées du trafic, ou si le tram était mêlé aux piétons en centre-ville comme c'est souvent le cas avec beaucoup de tramways, là ça serait abusif de parler de métro léger.

Au niveau de la vitesse commerciale, le M1 de Lausanne est à 24 ou 25 km/h, alors que beaucoup de tramways français sont plutôt entre 17 et 20... 25 km/h c'est aussi rapide (voire un peu plus rapide) que certaines lignes du métro parisien ou que la ligne 1 de Budapest. Le M1 de Lausanne est plus "lent" que beaucoup de métros "lourds" moins anciens, mais il est plus rapide que beaucoup de tramways.

Cette ligne est assez rigolote, on dirait un mélange entre une ligne de chemin de fer secondaire suisse posée sur une voie ballast en accotement de la route (typique de la Suisse) avec des sections lourdes en viaduc, tunnel et pas de traversées à niveau avec des routes principales.

C'est du métro léger mais plutôt dans la tendance médiane / lourde en terme d'infrastructure et matériel roulant.

+ Elle est assez typique de son époque +/- 1980 où le métro léger était en Europe le transport à la mode (c'est à cette époque que se développe le tramway de Nantes également en partie sur ce modèle).

greg59 a écrit:

Pour le doublement du métro, avec Alstom, il semblerait que le conflit soit enfin réglé, ce qui veut dire que la situation des futures rames est en passe d'être résolue ?
https://www.eco121.fr/le-conflit-alstom … fin-regle/

L'article est payant, et je n'ai pas lu

Selon nos sources, la Mel et Alstom seraient enfin parvenus à un accord de médiation à plusieurs dizaines de millions d'euros dans le contentieux très sensible du doublement du métro lillois.

donc c'est le volet indemnisation qui est réglé, pas encore le volet technique !

Donc le contentieux financier est réglé, ce qui veut peut être dire que la situation technique est en passe d'être résolu ? Ou alors pas du tout ?

Dans un article de Médiacités (en accès libre ce week-end) sur le manque de grands projets durant le mandat actuel de la MEL:

Véritable arlésienne lilloise, le doublement des rames du métro de la ligne 1 devait être le grand projet transport des années 2010. L’objectif visait une inauguration… pour l’Euro 2016. Trois ans après ce rendez-vous raté, on parle – au mieux – de 2023 ! Des rames ont pourtant déjà été achetées et les travaux d’aménagement des stations en grande partie réalisés. Soit 427 millions d’euros sur un projet global de 660 millions. [...]

Selon certains observateurs, une partie de la faute reviendrait à une mauvaise négociation des pénalités en cas de non tenue des délais. D’un montant maximum de 53,4 millions d’euros, ces pénalités seraient plus faibles que celles inscrites dans d’autres contrats conclus par Alstom. De quoi rendre le projet lillois moins prioritaire pour l’équipementier ferroviaire français, estiment ces mêmes observateurs. Quoi qu’il en soit, une médiation est en cours avec Alstom. Selon nos informations, elle devrait bientôt arriver à son terme. [...]

Sourec : https://www.mediacites.fr/lille/decrypt … de-la-mel/

Dans l'article de Médiacités, on remarque qu'il y a un sujet dans les transports à terme, c'est le renouvellement de l'infrastructure Métro et Tram, y compris le renouvellement du matériel roulant (VAL206 et Rames Breda) :

Les besoins ne manquent pourtant pas en matière d’infrastructures. C’est vrai dans les transports au delà du doublement des rames de la ligne 1. Le réseau tram/métro n’a presque pas changé en 20 ans. En 2016, Damien Castelain sort de son chapeau l’idée de relier par tramway Lille à l’aéroport de Lesquin. Mais son projet n’est jugé prioritaire ni par les spécialistes ni par les maires des villes concernées. L’urgence, ce sont les problèmes des transports quotidiens, pas la desserte de l’aéroport. Lille et Ronchin bloquent.

Pour sortir de l’impasse, les élus proposent d’élaborer un plan global ou plus exactement un Schéma directeur des infrastructures de transports (SDIT). Une décision quelque peu étonnante, ce document étant normalement élaboré en début de mandat. Damien Castelain, dos au mur, ne peut qu’accepter. Les discussions viennent de déboucher sur un plan qui prévoit cinq nouvelles lignes de tramway… mais pas la proposition phare du président de la Métropole. Un camouflet ! Reste à savoir si la MEL a les moyens de réaliser l’intégralité de ce plan de plus de deux milliards d’investissements. D’autant qu’à partir de 2026, il faudra financer la régénération de plusieurs autres infrastructures. Même si la MEL est désendettée, certaines lignes risquent donc de passer au second plan… en fonction des résultats des municipales.

Le Conseil Métropolitain de ce vendredi 28 juin votera le point à l'ordre du jour suivant, qui confirme l'existence d'une transaction amiable avec Alstom

19 C 0493 - Renforcement de l'offre métro - Marché de matériel roulant contrôle commande et supervision des trains (MR-CCST) - Validation des principes d'accord avec la société ALSTOM TRANSPORT SA en vue de l'établissement d'un accord transactionnel (Mobilité et Accessibilité).

https://www.lillemetropole.fr/actualite … -metropole

Faudra voir lors de la diffusion du conseil si des informations complémentaires sont données

Avant le vote du nouveau schéma de transports de la métropole de Lille, retour sur ces promesses non tenues

Au moment où les élus métropolitains vont se pencher ce vendredi sur le futur schéma directeur des infrastructures de transport (SDIT), parler de nouvelles lignes de tram, de bus et d’un téléphérique, comment ne pas se rafraîchir la mémoire ? Depuis 2002 et l’ancêtre du SDIT, de nombreuses mesures, pourtant approuvées, n’ont toujours pas été réalisées. Bis repetita ?

Autant démarrer par le meilleur. Cet énorme fiasco que représente le doublement des rames de la ligne 1 du métro, dont on se demande s’il verra le jour malgré les centaines de millions d’euros engagés. Que disait l’ancêtre du SDIT, le schéma directeur de développement et d’urbanisme de Lille métropole, lors de son approbation le 6 décembre 2002 ? Fabien Delecroix, pour le Collectif d’Usager.e.s des Transports de la MEL, livre, en lecteur attentif......

Article payant : https://www.lavoixdunord.fr/605407/arti … -fan-lille

Espérons que la date de 2023 sera la bonne ! Sachant qu'après 2023, il y aura le renouvellement des rames VAL206 qui va s'engager (grande partie des VAL 206 date des années 80 :