Marseille - Métro (M1, M2)

J'en parlais précédemment, la forte odeur "fumée" est liée aux sabots de freins en hêtre. Ce n'est pas directement à corréler à de la pollution bien que le freinage en génère. En revanche le métro soulève tout un tas de poussières et microparticules dangereuses pour la santé qui naviguent partout dans les stations de part les courants d'air. Des études ont montré que les stations marseillaises étaient particulièrement polluées, provoquant même des mouvements sociaux du personnel. Je ne sais pas si des portes palières qui n'isoleraient pas entièrement les quais auraient un véritable rôle de protection sur ce plan.

pastis a écrit:

Je ne sais pas si des portes palières qui n'isoleraient pas entièrement les quais auraient un véritable rôle de protection sur ce plan.

Si les portes palières couvrent 80% de la hauteur du quai de la station, ça limitera la propagation des poussières dans la station, et réduira un peu la pollution, enfin, je le pense 

Bonjour
la meilleure solution pour réduire la pollution serai d"installer un freinage par récupération d'énergie

j’espère qu'il on  prévue cette option dans le cahier des charges

tram01 a écrit:

Bonjour
la meilleure solution pour réduire la pollution serai d"installer un freinage par récupération d'énergie

j’espère qu'il on  prévue cette option dans le cahier des charges

En effet, c'est une technique qui a maintenant plus de 20 ans donc aujourd'hui très au point et intéressante pour ce type de transport qui ne fait qu’accélérer et freiner.

Enfin le bout du tunnel pour la station Gèze ?
https://www.laprovence.com/article/edit … inent.html

Si ça se fait alors là... C'est beau quoi ! Après tant de retard(s)... Rendez-vous en Septembre si tout va bien.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" (cf les propos de R.BLum)

Masallia a écrit:

"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" (cf les propos de R.BLum)

Il a repris presque au mot la phrase de Chirac: les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Elle est attribuée à Henri Queuille.
Une autre très pertinente de ce charmant homme : "La politique n’est pas l’art de résoudre les problèmes, mais de faire taire ceux qui les posent."

M'est avis que c'est le seul article que l'on verra sur la possible ouverture en septembre, et que ça sera complètement oublié après.

" Quoi ? Septembre 2019 ? Mais jamais personne n'a dit ça enfin..."

En parlant, ce soir M2 et notamment le terminus Bougainville ont été pris d’assaut avec le concert de Muse au Vélodrome. Gèze et son grand parking relais n’auraient pas été de trop pour assumer le flux des automobilistes venant du nord de la métropole...
C’est aussi pour cela que le prolongement de M2 jusqu’à l’hôpital Nord, à l’entrée de la ville, est vital. Les élus ne raisonnent qu’en matière de quartiers, la droite au pouvoir rechignant à dépenser de l’argent pour la desserte de ces quartiers populaires, mais au-delà, il s’agit aussi de faire du métro une alternative au moins partielle à la voiture sur le plan métropolitain en évitant la saturation routière de la ville centre, d’autant plus que ces même élus multiplient aujourd’hui les projets de piétonisation...

Oui, mais au sud, c'est a peine mieux... un métro vers Boneveine ne serait pas du luxe... pour avoir une station "centrale" pour tout les quartiers alentours avec en plus des nombreuses nouvelles constructions dans tous les sens, jusqu’à Sormiou/Leclerc ça construit... le métro le plus proche ? Prado, trop loin, vraiment saturés, ses bus aussi, fréquences faiblardes aussi... voilà le résultat actuel, tout urge dans tous les sens il manque tout...
Leur tram n'est qu'une goutte eau sur tout ce qu'il manque.

Que se soit le sud ou le nord franchement tous le monde est abandonnés. Il n'y a pratiquement aucune alternative à la voiture selon les endroits.

Certes mais en terme de priorité, raisonner à l’échelle des déplacements métropolitains devrait être l’objectif majeur. A savoir achever la ligne M2 en la poussant aux 2 portes principales de la ville avec des pôles multimodaux sur l’A50 et l’A7/A55 pour réduire le flux d’entrée des voitures intra-muros (que ce soit directement par la présence de grands parkings relais mais aussi par le développement des lignes de bus/BHNS et cars à partir de ces terminus du métro vers la banlieue).
Dans ce cadre l’extension nord me paraît d’autant plus prioritaire qu’Euromed 2 doit accueillir 25 000 habitants et 10 000 emplois d’ici 2030, que l’hopital Nord, 2ème centre hospitalier de la métropole, est très mal desservi en TC, que les habitants de cette zone sont les plus impactés par la pollution avec 2 autoroutes, l’activité du port, le balai des camions du MIN et que sur les plans économique et social, avec 20% de chômage (parfois 50% dans certaines cités) et peu d’équipements culturels/loisir, ces quartiers sont ceux qui ont le plus besoin d’un effort sur la mobilité.

Dans cette logique de pousser le métro aux entrées principales en liaison avec les axes autoroutiers, ce serait Hopital Nord et La Valentine, mais il faut de la place pour construire en souterrain ou en étage des parkings relais de capacité suffisante.

Pour Bonneveine, Pointe Rouge, Mazargues, un débranchement de M2 serait complexe techniquement vu la configuration de la ligne et l'encombrement du sous sol, on en a déjà causé ici, donc ne reste que le B1 enfin transformé en un vrai BHNS, et la restructuration  des lignes de bus des quartiers sud convergeant vers RPP. 

Et au siècle prochain, une ligne M3 au tracé intelligent et en coordination avec le reste du réseau lourd structurant.

Quand on voit ce qui est actuellement en construction en IDF dans le cadre du GPX, on mettrait 1/10 ou 1/20 du pognon dépensé dans les nouvelles lignes du GPX à Marseille, on pourrait finir le réseau métro et faire 2 lignes de tramway supplémentaires hors centre ville !

Je pense qu'il ne faut pas pousser le soucis de réalisme à devenir si peu exigeant. Une ligne M3 doit être construite dans les 20 prochaines années. Je ne vois pas en quoi ce serait irréalisable.

De toute façon les élus de demain n'auront pas le choix. Le tout voiture c'est terminé. De partout les villes sont repensées. Les futurs élus se plieront aux nouvelles exigences de leurs électeurs. Mais alors il faut commencer par arrêter d'accepter l'idée qu'aucune ligne supplémentaire ne soit faite avant 2100...

Concernant la desserte du Sud de la ville, je doute que la seule B1 soit suffisante. Même transformée en réel BHNS efficace.

Dans ce cadre l’extension nord me paraît d’autant plus prioritaire qu’Euromed 2 doit accueillir 25 000 habitants et 10 000 emplois d’ici 2030

Le parallèle avec l'autre OIN de la Région, Nice Ecovalléé, est intéressant : il y est attendu 15 000 logements environ, et avant même que la plupart des programmes sortent de terre, la ligne T3 sera probablement déjà livrée dès la fin de l'année, en avance par rapport aux estimations et même en avance vis-à-vis de la T2.

Dans certaines villes on construit toutes les aménités pour qu'une population vienne s'y installer, dans d'autres on demande aux populations de parier sur la municipalité en payant aujourd'hui sans savoir ce qu'ils auront demain.

Je suis d'accord avec Pastis et Mars 13004
Le métro vers Hôpital Nord et La Valentine en passant pas Saint-Loup est une priorité .

Désengorger le boulevard de Saint-Loup et Romain Rolland .
Je pense métro égal moins de bus , moins de voiture . Les habitants ne partiront plus ou moins en voiture pour prendre le métro . Et probablement que les 15 , 16 et 17 seront réorganisés et ou moins remplis en heure de pointe.
Vers le nord je pense pareil , perso je n'y suis jamais allé
Concernant la troisième ligne de métro je pense qu'il serrait préférable de la construire a partir du moment ou la ligne 2 sera fini c'est a dire qu'elle ira de Hôpital Nord à Saint-Loup voir à la Valentine.
Et qu'elle aille de Saint-Jérome à Bonneveine
Les transports comme le métro et le tram doivent effacé le dur héritage de tout voiture à Marseille

Pour finir les gens en combien de temps ils lâchent leurs voitures pour prendre les transports et y être habituaient ??

Fracasse a écrit:

Dans ce cadre l’extension nord me paraît d’autant plus prioritaire qu’Euromed 2 doit accueillir 25 000 habitants et 10 000 emplois d’ici 2030

Le parallèle avec l'autre OIN de la Région, Nice Ecovalléé, est intéressant : il y est attendu 15 000 logements environ, et avant même que la plupart des programmes sortent de terre, la ligne T3 sera probablement déjà livrée dès la fin de l'année, en avance par rapport aux estimations et même en avance vis-à-vis de la T2.

La ligne T3 sera livrée en décembre. Le dernier tronçon de T2 le sera aussi avant la fin de l'année.
La ligne T2 est un quasi métro sous le centre ancien et relie désormais le centre-ville à l'aéroport. Les habitants semblent ravis !

Le T2 de Nice en action :
Vues de l'extérieur sur le nouveau tronçon :
https://www.youtube.com/watch?v=ndLES2lfA5A

Vue de l'intérieur du tunnel sur le nouveau tronçon, on se rend compte de l'accélération et de la vitesse :
https://www.youtube.com/watch?v=IiDaIFgdHsg

Dans le tunnel, bonne accélération, belle vitesse de pointe, stations type métro modernes. Et au bout de la ligne, vous descendez et vous embarquez dans votre avion. Bref un autre monde.

Un tramway avec une section souterraine c'est une idée intéressante, c'est moins cher au kilomètre que le métro et la vitesse commerciale est supérieure à celle du tram...

Dans quelques mois on saura quel est l'offre retenue pour le renouvellement du matériel roulant et l'automatisation, entre CAF/Thalès et Alstom, et on verra bien comment ils envisagent de procéder pour phaser et organiser les travaux !

Galinat a écrit:

Un tramway avec une section souterraine c'est une idée intéressante, c'est moins cher au kilomètre que le métro et la vitesse commerciale est supérieure à celle du tram...

Les 3,2 km de tunnel de la ligne 2 de Nice étaient estimés a 270M d'euros, soit environ 85M/km... un métro coute a peine plus cher.
Aussi, même si il y a un gain coté vitesse commerciale, il reste le probleme de la fréquence : cette dernière est conditionné par le pire maillon de la chaine - donc les parties restant en surface. Elle restera donc a un max d'environ une rame toute les 3 minutes, hors bricolages (terminus partiels et rames ne circulant que sur la partie souterraine pour augmenter la fréquence sur la section centrale par exemple)

C'est un hybride qui peut être intéressant, mais pas autant qu'on le pense. Difficile de juger avant quelques années d'exploitation en tout cas.

yaga a écrit:

Galinat a écrit:

Un tramway avec une section souterraine c'est une idée intéressante, c'est moins cher au kilomètre que le métro et la vitesse commerciale est supérieure à celle du tram...

Les 3,2 km de tunnel de la ligne 2 de Nice étaient estimés a 270M d'euros, soit environ 85M/km... un métro coute a peine plus cher.
Aussi, même si il y a un gain coté vitesse commerciale, il reste le probleme de la fréquence : cette dernière est conditionné par le pire maillon de la chaine - donc les parties restant en surface. Elle restera donc a un max d'environ une rame toute les 3 minutes, hors bricolages (terminus partiels et rames ne circulant que sur la partie souterraine pour augmenter la fréquence sur la section centrale par exemple)

C'est un hybride qui peut être intéressant, mais pas autant qu'on le pense. Difficile de juger avant quelques années d'exploitation en tout cas.

Effectivement, la solution du tram enterré doit être privilégié dans des secteurs aux rues étroites, sinueuses, qui tuent la vitesse commerciale, et ce tronçon comme celui de Nice est interessant, idem pour Strasbourg avec le tunnel de la Gare Centrale, solution pour franchir le faisceau ferroviaire, l'autoroute, et les glacis des remparts de Strasbourg (https://www.youtube.com/watch?v=ICyNg2zWtBo).
Cette solution de tram souterrain à Marseille peut voir le jour seulement pour le T1 au delà de Noailles, vers la Gare St Charles, et filer vers d'autres secteurs, on peut même imaginé un tronc commun sur la partie souterraine de Marseille pour le tram, une ligne T4 par exemple, pour accroître la fréquence de passage sans nuire aux parties en surfaces (vers les Caillols par exemple tout en maintenant la fréquence du T1), comme Strasbourg avec les lignes A et D.

Mais evidemment le métro est plus adapté pour une métropole comme Marseille, notamment pour le Nord, l'Est et le Sud de Marseille, le tramway est une solution de desserte fine des quartiers et moins dense aussi en complément du métro, et en correspondance avec le Métro et le Train, comme ça se fait dans d'autres pays européens

On le sait tous qu'une 3ème ligne de métro et que des prolongements sont indispensables.
Pour le M2 ça a été évoqué.
Concernant le M1, un prolongement à Plan de Cuques vers le parc de l'Olivier voire même plus loin serait sympathique...
La seule question est : Quand est-ce que les élus se décideront à enclencher tout ça ?
Si tout se fait d'ici une vingtaine d'années ça relèvera du miracle...
Même pour le tram, une ligne qui partirait du nord-est de la ville (La Rose par exemple) jusqu'au sud ouest (Bonneveine, Pointe Rouge par exemple) de la ville serait une bonne solution. Pour caricaturer le tracé, ça aurait la tête d'un arc de cercle.
Avec ça, le réseau "lourd" aura une belle gueule...

Déjà, faire le T3 dans son ensemble, et vers les Catalans faire le M2 vers Valentine, et ND Limite, puis faire le M3 entre St Jérôme et le Sud de Marseille (Pointe Rouge par exemple)
Là le réseau prendrai un peu de gueule en ajoutant pourquoi pas une ligne de tram de rocade de Euroméditérannée, à Prado, en passant par l'ancienne ligne ferroviaire désaffecté (Blancarde - 26eme centenaire)

Je suis tout a fait d'accord , d'abord ce qui est prioritaire