Bordeaux Métropole - Transport en commun

amart a écrit:

Le tram vers Gradignan semble plebiscité, vu le monde aux réunions publiques, seul bémol je le ferais partir depuis la gare st Jean ou raccorder à la C plutôt qu'à la B.
https://www.sudouest.fr/2019/09/24/grad … 1-2897.php

Je ne pense pas que les Gradignanais (c'est comme ça qu'on appelle les habitants de Gradignan ?) s'imaginent que ce sera galère avec le Tram en 3 branches, et plus compliqué !
Eux, ils ne voient que l'arrivée du tram chez eux :
"Parce que je paie mes impôtes Môssieur ! et j'ai le droit au tram aussi !"

greg59 a écrit:

amart a écrit:

Le tram vers Gradignan semble plebiscité, vu le monde aux réunions publiques, seul bémol je le ferais partir depuis la gare st Jean ou raccorder à la C plutôt qu'à la B.
https://www.sudouest.fr/2019/09/24/grad … 1-2897.php

Je ne pense pas que les Gradignanais (c'est comme ça qu'on appelle les habitants de Gradignan ?) s'imaginent que ce sera galère avec le Tram en 3 branches, et plus compliqué !
Eux, ils ne voient que l'arrivée du tram chez eux :
"Parce que je paie mes impôtes Môssieur ! et j'ai le droit au tram aussi !"

Et dire qu'ils vont couiner aussi quand les travaux vont commencer chez eux... 

Je suis assez ambivalent quant à l'idée d'Amart, on va dire. Ma première réaction a été "Ben oui, évidemment !".



Si on est vraiment, mais vraiiiiiimeeeent obligés de pousser un tram là-bas, le trajet n'est pas très long et les rues semblent bien profilées pour l'insertion, sans parler du pont sur la rocade (mais il faudra une passerelle vélos). Du coup, c'est moins cher. Mais on ne dessert pas le STAPS, Kedge, Thouars...

Après réflexion, ce serait bien de rappeler aux Grasdugnagnais (je ne sais pas non plus comment on les appelle) qu'ils vont se manger trois ans de travaux (alors que le BHNS, c'est un coup de peinture™), que le tram ça fait du bruit et des vibrations, et que ça va supprimer deux voies de circulation pour leurs sacro-saints SUV. Ah, ils n'en veulent plus ? 

MiKL-One a écrit:

On ne se souvient jamais assez du suicide politique de Chaban avec la piétonisation de la rue Sainte-Catherine...

La nuance, la nuance. Entre piétoniser un axe (où étaient notamment implantées les Nouvelles Galeries et les Dames de France, et oui) et faire des files d'attente aux bornes qui remonteront sur des centaines de mètres, il y a comme une différence d'échelle - et de nombre d'électeurs.

Si tu n'as pas la place alors que l'endroit ne justifie pas un métro, tu commences déjà par sortir la voiture.

Zéro voie voiture sur les boulevards ? C'est la fameuse coulée verte ?

Eventuellement, tu crées des voies partagées bus/voiture. Ce n'est pas l'idéal mais la cohabitation bus/voiture se passe toujours mieux que la cohabitation bus/cycliste.

Disons que les risques sont nettement mitigés de 6h30 à 21h, quand tout ce petit monde attend pare-choc contre pare-choc, oui. 

Ce n'est pas l'idéal ?

Ah si, c'est top niveau dissuasion 

C'est combien, un kilomètre de tranchée couverte...?

Tu peux à mon avis tabler sur plus de 100M€.

Ouch, ça pique.

D'un point de vue politique et politique seulement, je crois davantage à 2 bornes qu'à une tranchée couverte aujourd'hui.

Les pompiers, le SAMU ou les policiers bloqués derrière Jean-Edouard qui a perdu sa carte d'accès ? Je n'y crois pas. La ZTL présente l'avantage de ne bloquer personne et de permettre un filtrage beaucoup plus fin.

Nzo a écrit:

La nuance, la nuance. Entre piétoniser un axe (où étaient notamment implantées les Nouvelles Galeries et les Dames de France, et oui) et faire des files d'attente aux bornes qui remonteront sur des centaines de mètres, il y a comme une différence d'échelle - et de nombre d'électeurs.

Des files aux bornes ? J'avoue que je ne comprends pas bien. D'abord, il n'existe pas de telles files aux bornes existantes. Ensuite, cette idée de borne n'a été évoquée que pour te donner une alternative à l'idée de faire des transports pour faire barrière.
Je n'étais pas là pour juger du risque politique de la piétonisation de la rue Sainte-Catherine, mais ça m'étonnerait que ça n'ait pas été fortement contesté, à une époque où il n'existait pas d'autre véritable alternative sinon des bus, où l'urgence climatique n'était pas la même, où il n'existait pas ou peu d'exemples...

Zéro voie voiture sur les boulevards ? C'est la fameuse coulée verte ?

A priori non. Mais des voies partagées, oui.
Ce n'est d'ailleurs pas comme si les automobilistes souhaitant tourner n'avaient pas d'alternatives performantes en TCSP pour leurs trajets en baïonnette à supposer qu'on fasse un métro et un RER : à la fois en périphérie avec la ceinture et dans Bordeaux avec le métro.

Disons que les risques sont nettement mitigés de 6h30 à 21h, quand tout ce petit monde attend pare-choc contre pare-choc, oui.

C'est quelque chose qui existe déjà pour le tram. Ok le tram n'est pas très performant, mais tu ne retrouves pas le tram englué dans la circulation. Les feux permettent de retenir les véhicules en amont et de les libérer en aval pour éviter justement ce genre de difficulté.

Ah si, c'est top niveau dissuasion

Dissuasion de prendre sa voiture ? N'était-ce pas justement le but d'un transport en commun "barrière" ?

Les pompiers, le SAMU ou les policiers bloqués derrière Jean-Edouard qui a perdu sa carte d'accès ? Je n'y crois pas. La ZTL présente l'avantage de ne bloquer personne et de permettre un filtrage beaucoup plus fin.

On ne bloque personne mais on filtre (pour laisser passer alors sinon pour bloquer) ? Il y a effectivement des nuances qui m'échappent.
En l'occurrence, Jean-Edouard n'est pas obligé de rester devant la borne alors que les pompiers/SAMU sont derrière. Et à ma connaissance, les bornes existantes n'ont jamais causé de gros soucis.
Mais je le répète, l'idée de bornes n'a été évoquée que comme alternative à un TC juste pour faire "barrière".
En fait, c'est assez simple, les transports en commun doivent d'abord être conçus pour transporter. Pas pour bloquer les voitures, mais ce n'est pas non plus une variable d'ajustement quand il n'y a pas assez de place (ou quand on ne veut pas en faire). Bien évidemment, ça ne s'oppose pas à des aménagements ponctuels, comme les trémies effectivement.

MiKL-One a écrit:

Disons que les risques sont nettement mitigés de 6h30 à 21h, quand tout ce petit monde attend pare-choc contre pare-choc, oui.

C'est quelque chose qui existe déjà pour le tram. Ok le tram n'est pas très performant, mais tu ne retrouves pas le tram englué dans la circulation. Les feux permettent de retenir les véhicules en amont et de les libérer en aval pour éviter justement ce genre de difficulté.

A Bordeaux, c'est en simple voie, et sur 350 m, que les voies tram sont partagées, sauf oubli de ma part. Je suis preneur d'images ou de schémas sur ce genre de transformation s'il a eu cours ailleurs, histoire de comprendre comment ça a été fait. (oui, il y a groupe de travail jeudi soir) 

Ah si, c'est top niveau dissuasion

Dissuasion de prendre sa voiture ? N'était-ce pas justement le but d'un transport en commun "barrière" ?

Je n'avais pas repris cette intention à mon compte, j'ai juste mentionné qu'à mon sens c'était un des buts du projet d'EELV... 

On ne bloque personne mais on filtre (pour laisser passer alors sinon pour bloquer) ? Il y a effectivement des nuances qui m'échappent.

J'ai en effet été imprécis. Le blocage n'est pas total, mais avec une séquence descente-remontée d'une borne de 10 à 20 secondes, si tout se passe bien, tu fais passer 180 à 360 voitures par heure par point d'entrée. Et tu ne mettras pas les livreurs, les entrepreneurs, les services d'urgence dans des TC, aussi bons soient-ils. D'où de probables files sans fin et un énorme clusterf*ck dans les perpendiculaires. Par contre, la ZTL...

En fait, c'est assez simple, les transports en commun doivent d'abord être conçus pour transporter. Pas pour bloquer les voitures, mais ce n'est pas non plus une variable d'ajustement quand il n'y a pas assez de place

C'est cher d'en faire, de la place. Sur un document de Rennais demandant que soit enterrée en tranchée couverte une portion de la ligne B du métro, c'est 275-285 myons pour 4 km (chiffre Systra, apparemment)
Sinon, il y a ça. C'est ce que tu as utilisé ?

Nzo a écrit:

MiKL-One a écrit:

Disons que les risques sont nettement mitigés de 6h30 à 21h, quand tout ce petit monde attend pare-choc contre pare-choc, oui.

C'est quelque chose qui existe déjà pour le tram. Ok le tram n'est pas très performant, mais tu ne retrouves pas le tram englué dans la circulation. Les feux permettent de retenir les véhicules en amont et de les libérer en aval pour éviter justement ce genre de difficulté.

A Bordeaux, c'est en simple voie, et sur 350 m, que les voies tram sont partagées, sauf oubli de ma part. Je suis preneur d'images ou de schémas sur ce genre de transformation s'il a eu cours ailleurs, histoire de comprendre comment ça a été fait. (oui, il y a groupe de travail jeudi soir) 

350m, c'est déjà un bon tronçon à conjuguer avec d'autres solutions (comme faire sauter le stationnement). En tout état de cause l'a'urba a réussi à y caser un BHNS. Et je doute fort de ce qu'ils ont envisagé des tunnels 

Ah si, c'est top niveau dissuasion

Dissuasion de prendre sa voiture ? N'était-ce pas justement le but d'un transport en commun "barrière" ?

Je n'avais pas repris cette intention à mon compte, j'ai juste mentionné qu'à mon sens c'était un des buts du projet d'EELV... 

Et je n'ai pas répondu en t'attribuant ces propos. J'avais bien compris que tu les prêtais à Pierre. Et je pense qu'effectivement, c'est ce qu'il pense. A travers toi, c'est lui que je cherche à atteindre...

On ne bloque personne mais on filtre (pour laisser passer alors sinon pour bloquer) ? Il y a effectivement des nuances qui m'échappent.

J'ai en effet été imprécis. Le blocage n'est pas total, mais avec une séquence descente-remontée d'une borne de 10 à 20 secondes, si tout se passe bien, tu fais passer 180 à 360 voitures par heure par point d'entrée. Et tu ne mettras pas les livreurs, les entrepreneurs, les services d'urgence dans des TC, aussi bons soient-ils. D'où de probables files sans fin et un énorme clusterf*ck dans les perpendiculaires. Par contre, la ZTL...

Ca se passe aujourd'hui très bien dans le secteur sauvegardé. Pourtant particulièrement concerné. Mais de toute façon, peu importe, c'est pas le projet, puisque c'est, je le répète, seulement dans l'idée de mettre une "barrière".

C'est cher d'en faire, de la place.

Oui si tu passes le TC en souterrain alors que ça ne le justifie pas en termes de capacité. En revanche, faire sauter le stationnement, faire ci et là des tronçons partagés etc, c'est déjà bien moins cher. Faut juste pas espérer aller à plus de 18km/h. Mais on ne pourra pas aller à 18km/h partout. Reste que l'étude démontre peut-être tout l'intérêt de passer sous (sur ?) les boulevards.

Sur un document de Rennais demandant que soit enterrée en tranchée couverte une portion de la ligne B du métro, c'est 275-285 myons pour 4 km (chiffre Systra, apparemment)
Sinon, il y a ça. C'est ce que tu as utilisé ?

Non, j'ai juste apprécié à la louche. Il y a peut-être une différence avec Rennes : l'urbanisme n'est pas du tout celui des boulevards là où ils ont fait du viaduc. La densité moindre facilite ce genre de travaux qui importent la surface et donc en diminue le coût. Le coût pour Rennes doit également dater de 2010, non ?
Mais ton second doc est une mine qu'il me faudra éplucher !

MiKL-One a écrit:

En tout état de cause l'a'urba a réussi à y caser un BHNS. Et je doute fort de ce qu'ils ont envisagé des tunnels 

Si tu parles des boulevards, je veux bien le doc.

Oui si tu passes le TC en souterrain alors que ça ne le justifie pas en termes de capacité. En revanche, faire sauter le stationnement, faire ci et là des tronçons partagés etc, c'est déjà bien moins cher. Faut juste pas espérer aller à plus de 18km/h. Mais on ne pourra pas aller à 18km/h partout. Reste que l'étude démontre peut-être tout l'intérêt de passer sous (sur ?) les boulevards.

Une circulaire (depuis Terres-Neuves pour mailler le tram ?) avec un crochet par le campus Carreire / CHU ne drainerait pas des flux intéressants ?

Mais ton second doc est une mine qu'il me faudra éplucher !

Fascicule 2 

Y a aussi ça, mais c'est moins complet et c'est fait par des... mathématiciens.

Un élément intéressant, ceci dit :

Villani's brothers a écrit:

Pour
la construction de la ligne, il existe trois possibilités dont les coûts sont les suivants :
cadre ouvert au sol (tranchée couverte) : 11 339 €/m ;
viaduc bi-voies : 11 790 €/m ;
tunnel circulaire bi-voies : 20 360 €/m.

Données 2011, ligne de 30 km... Ca paraît vraiment bon marché ils pensent probablement faire construire la ligne par Euskotren mais si les proportions sont bonnes, on peut extrapoler depuis le document du CETU.

MiKL-One a écrit:

Sur un document de Rennais demandant que soit enterrée en tranchée couverte une portion de la ligne B du métro, c'est 275-285 myons pour 4 km (chiffre Systra, apparemment)
Sinon, il y a ça. C'est ce que tu as utilisé ?

Non, j'ai juste apprécié à la louche. Il y a peut-être une différence avec Rennes : l'urbanisme n'est pas du tout celui des boulevards là où ils ont fait du viaduc. La densité moindre facilite ce genre de travaux qui importent la surface et donc en diminue le coût. Le coût pour Rennes doit également dater de 2010, non ?
Mais ton second doc est une mine qu'il me faudra éplucher !

Belle trouvaille Nzo ! 

Nzo a écrit:

MiKL-One a écrit:

En tout état de cause l'a'urba a réussi à y caser un BHNS. Et je doute fort de ce qu'ils ont envisagé des tunnels 

Si tu parles des boulevards, je veux bien le doc.

Ce serait avec grand plaisir s'il n'était pas retenu je ne sais où. Seul rue89 Bordeaux en a parlé et cette étude n'a jamais été communiquée. fp75, elle ne serait pas à caler un bureau du G2 ? 

Une circulaire (depuis Terres-Neuves pour mailler le tram ?) avec un crochet par le campus Carreire / CHU ne drainerait pas des flux intéressants ?

Si. Moindre que d'autres secteurs. Après, il y a eu une proposition sur les réseaux sociaux que je trouve extrêmement intéressante

@GraffikDesigner
Le gros problème c'est qu'on reste dans Bordeaux, exceptés quelques hectomètres à Floirac et à Cenon.
Il y a sans doute des optimisations à faire (ne pas passer par la Benauge pour ne mobiliser que la Brazzaligne en surface - se contenter dans un premier temps d'une ligne Est-Ouest entre Cenon et le CHU + la ligne Floirac - Ravezies pour intégrer la ceinture ferroviaire). Dans un second temps, plutôt que rejoindre Terres-Neuves, on peut plutôt effectivement continuer sur les Boulevards avant de tourner sur la route de Toulouse jusqu'à Robert Piqué comme l'avait suggéré Greg59. Vu la ligne présentée par Bobet (qui ne passe pas à Gambetta) la correspondance serait plutôt à Hôtel de Police (la station Mériadeck du premier projet de métro devait être justement au niveau de la patinoire).

Un élément intéressant, ceci dit :

Villani's brothers a écrit:

Pour
la construction de la ligne, il existe trois possibilités dont les coûts sont les suivants :
cadre ouvert au sol (tranchée couverte) : 11 339 €/m ;
viaduc bi-voies : 11 790 €/m ;
tunnel circulaire bi-voies : 20 360 €/m.

Données 2011, ligne de 30 km... Ca paraît vraiment bon marché ils pensent probablement faire construire la ligne par Euskotren mais si les proportions sont bonnes, on peut extrapoler depuis le document du CETU.

Effectivement, je trouve ça très peu cher. Bon, pour la tranchée couverte, vu que Belphégor et Bouscator sont passés par là et de manière superficielle, ça serait sans doute au tunnelier. Mais même là, ça ne semble pas cher. En l'occurrence, il ne faut même pas ajouter les acquisitions foncières, sinon aux stations, et le système peut être plus léger (et moins coûteux) que celui d'un métro VAL.

Voiçi quelques chiffres d'après ce rapport sur l'année 2018.

En se basant les chiffres de fréquentation 2017 on arrive donc pour ceux de 2018 à :
- Ligne A +2,9 millions voy/an soit 40,5 millions
- Ligne B +2,3 millions voy/an soit 36,1 millions
- Ligne C +3,5 millions voy/an soit 28,9 millions

REAK a écrit:

Voiçi quelques chiffres d'après ce rapport sur l'année 2018.

En se basant les chiffres de fréquentation 2017 on arrive donc pour ceux de 2018 à :
- Ligne A +2,9 millions voy/an soit 40,5 millions
- Ligne B +2,3 millions voy/an soit 36,1 millions
- Ligne C +3,5 millions voy/an soit 28,9 millions

Voilà. En 1 an, on a gagné quasiment autant de passagers que ce que pourrait en retirer le RER métropolitain (en admettant que TOUS les nouveaux usagers du train étaient TOUS des usagers du tram jusque-là et qu'AUCUN n'utilise encore le tramway)...

On a une idée du traffic des lignes structurantes qui partent de la gare ?
Parceque je trouve le projet de RER est intéressant mais une seule ligne de transport digne de ce nom pour dispatcher les utilisateurs arrivant dans cette gare ça fait maigre

Aussi la plus petite ligne de métro en France elle a quel traffic annuel ? Que l'on se fasse une idée

Lianes 1 : 5 266 715
Lianes 9 : 3 978 597
Lianes 10 : 3 951 738
Lianes 11 : 2 543 889

Métro de Rennes : 33 979 934

MiKL-One a écrit:

Si. Moindre que d'autres secteurs. Après, il y a eu une proposition sur les réseaux sociaux que je trouve extrêmement intéressante
https://nsa40.casimages.com/img/2019/09 … 948413.jpg
@GraffikDesigner
Le gros problème c'est qu'on reste dans Bordeaux, exceptés quelques hectomètres à Floirac et à Cenon.
Il y a sans doute des optimisations à faire (ne pas passer par la Benauge pour ne mobiliser que la Brazzaligne en surface - se contenter dans un premier temps d'une ligne Est-Ouest entre Cenon et le CHU + la ligne Floirac - Ravezies pour intégrer la ceinture ferroviaire). Dans un second temps, plutôt que rejoindre Terres-Neuves, on peut plutôt effectivement continuer sur les Boulevards avant de tourner sur la route de Toulouse jusqu'à Robert Piqué comme l'avait suggéré Greg59. Vu la ligne présentée par Bobet (qui ne passe pas à Gambetta) la correspondance serait plutôt à Hôtel de Police (la station Mériadeck du premier projet de métro devait être justement au niveau de la patinoire).

J'accroche pas trop à la ligne bleu foncé, trop zig zag !

Pour mon étude, j'avais pensé à la base prolongé ma ligne de métro, sur la Route de Toulouse vers le Campus de Talence, et finir sur la sortie 16 de la rocade (entrée de Gradignan, permattant aux habitants de Gradignan de prendre le métro via une ligne de bus, ou le P+R) Dans le campus de Talence, une seule station à Arts et Métiers ou une de ces voisines, j'avais pensé même faire une ligne de tram dédié au campus universitaire, entre Peixotto et Bougnard, avec 3eme voie et 3eme quai, permettant de renforcer l'offre de tram, et d'avoir une correspondance Métro/Tram à Arts et Métiers, sans nuire à l'offre de Tram de la ligne B
Mais à l'époque, tu me disais, que ça n'avait pas d’intérêt à aller aussi loin
Mais je pense que ça vaut le coup de regarder ça de plus près, faire une station dans le campus, et d'avoir un tram qui circule dans le campus uniquement, et donc, permettre aux étudiants et employés de prendre le métro aisément sans nuire à la capacité de transport du tram, notamment pour les usagers Cours Gambetta et Argonne

greg59 a écrit:

J'accroche pas trop à la ligne bleu foncé, trop zig zag !

J'ai ce même reproche. Et sur une carte réelle, c'est pire encore. C'est pour ça qu'il vaut mieux tracer tout droit via la Brazzaligne. Ensuite, plutôt que de remonter au niveau du cours du raccordement, se contenter de filer direction Place Picard (ou Doumer pour la correspondance). Et là poursuivre comme indiqué (peut-être avec une détour au niveau du CHU quitte à rejoindre les boulevards.

Mais à l'époque, tu me disais, que ça n'avait pas d’intérêt à aller aussi loin

Je n'ai pas retrouvé, mais j'imagine que mon idée était de réduire la voilure par rapport au coût de ton projet. Tu vois qu'aujourd'hui un métro à 1,4Md, déjà ça ne passe pas. Je suis président de la Métropole et tu me dis qu'on met une station sur le campus avec un plan mobilité à 4Mds, tu l'as ta station. Ça a évidemment un intérêt (et soit j'étais mal luné, soit je me suis mal exprimé, soit j'ai eu un moment d'absence) vu la situation de la ligne B. Plus d'intérêt que l'alternative que j'ai identifié et qui n'en est pas dénué, d'intérêt : B jusqu'à Pessac centre / correspondance / métro via la ceinture. Sauf que c'est aussi plus cher. Et si tu phases, tu restes dans les limites de Bordeaux.

Feltesse préfère finalement d'autres solutions que le métro. Adieu référendum...
Et Florian bah, on a besoin de mesures immédiates, alors on densifie les TC, on renforce la part modale des modes doux, mais on laisse les voitures hein. Et puis, "comment imaginer qu'un transport souterrain puisse être complémentaire au tramway en surface ?" interpelle Roger, accoudé au comptoir après son 5e pastis le maire de Bordeaux. --> http://video.lefigaro.fr/figaro/video/n … 005734001/

(Copyright Nzo pour la méthode)

MiKL-One a écrit:

Je n'ai pas retrouvé, mais j'imagine que mon idée était de réduire la voilure par rapport au coût de ton projet. Tu vois qu'aujourd'hui un métro à 1,4Md, déjà ça ne passe pas. Je suis président de la Métropole et tu me dis qu'on met une station sur le campus avec un plan mobilité à 4Mds, tu l'as ta station. Ça a évidemment un intérêt (et soit j'étais mal luné, soit je me suis mal exprimé, soit j'ai eu un moment d'absence) vu la situation de la ligne B. Plus d'intérêt que l'alternative que j'ai identifié et qui n'en est pas dénué, d'intérêt : B jusqu'à Pessac centre / correspondance / métro via la ceinture. Sauf que c'est aussi plus cher. Et si tu phases, tu restes dans les limites de Bordeaux.

Je ne te critiques pas, c'est juste quand je vois avec le tracé en zig zag, je me dis, qu'il faut un métro plus direct, et performant.
Tu parlais de mon étude en rapport avec la Route de Toulouse, je me dis que j'ai commis une erreur, d'avoir été plus bas, mais de bifurquer vers le Campus de Talence, puis finir à la rocade via un P+R.

Après, il faut creuser l'idée de cette ligne de métro, même proposé par @GraffikDesigner, il faut discuter et voir le meilleur projet qu'il faut pour Bordeaux !

MiKL-One a écrit:

Et Florian bah, on a besoin de mesures immédiates, alors on densifie les TC, on renforce la part modale des modes doux, mais on laisse les voitures hein. Et puis, "comment imaginer qu'un transport souterrain puisse être complémentaire au tramway en surface ?" interpelle Roger, accoudé au comptoir après son 5e pastis le maire de Bordeaux. --> http://video.lefigaro.fr/figaro/video/n … 005734001/

Suffit de voir la tête de Yves Threard sur la réponse du métro, pas très d'accord je trouve à sa réponse !
- "Vous êtes hostile ?"
- "Non je suis défavorable, avec Juppé, on a fait un réseau de surface......."

240 millions d'euros pour le RER selon cet article de Sud Ouest : https://www.sudouest.fr/2019/09/25/giro … 7-2780.php
150 millions pour les travaux, 90 millions pour le matériel roulant.

(A comparer avec les 200 millions du RER de Canfranc)

Vraiment, c'est ça qui mettrait en péril le métro ?! 

Métro à Bordeaux : les usagers et les écologistes, "pas convaincus" par le projet

Un projet "inabordable" et trop long à mettre en place, pour les usagers et un élu écologiste : le projet de métro aura-t-il l'aval des élus de Bordeaux Métropole ? Ils se réunissent ce jeudi 26 septembre pour décider du lancement d'une nouvelle étude -ou non - sur la construction d'un métro.

Les élus de Bordeaux Métropole voteront le lancement -ou non- d'une nouvelle étude pour le projet de métro ce jeudi 26 septembre dans l'après midi. Depuis que le président de l'agglomération Patrick Bobet a qualifié le projet de "réalisable" le 9 septembre dernier, le projet est ressorti sur la table des négociations.

Alternative 1 : une nouvelle ligne de tram entre Bordeaux Lac et la rive droite

Alternative 2 : des outils non utilisés existent pour réduire le trafic sur la rocade

https://www.francebleu.fr/infos/politiq … 1569000611

greg59 a écrit:

Métro à Bordeaux : les usagers et les écologistes, "pas convaincus" par le projet

Un projet "inabordable" et trop long à mettre en place, pour les usagers et un élu écologiste : le projet de métro aura-t-il l'aval des élus de Bordeaux Métropole ? Ils se réunissent ce jeudi 26 septembre pour décider du lancement d'une nouvelle étude -ou non - sur la construction d'un métro.

Les élus de Bordeaux Métropole voteront le lancement -ou non- d'une nouvelle étude pour le projet de métro ce jeudi 26 septembre dans l'après midi. Depuis que le président de l'agglomération Patrick Bobet a qualifié le projet de "réalisable" le 9 septembre dernier, le projet est ressorti sur la table des négociations.

Alternative 1 : une nouvelle ligne de tram entre Bordeaux Lac et la rive droite

Alternative 2 : des outils non utilisés existent pour réduire le trafic sur la rocade

https://www.francebleu.fr/infos/politiq … 1569000611

Donc si je résume Bordeaux une agglomération de 800 000 hab avec une progression démographique aussi rapide que celle de Lyon depuis quelques années n'a pas les moyens de financer un métro d'après eux ? Ils sont quand même au courant qu'à Rennes une agglo de 400 000 hab 2 lignes de métro ont été réaliser ?

Quand aux solutions alternatives je pense qu'il y a pas besoin d’être un grand ingénieur pour comprendre que faire circuler 12 000 poids lourd en transit en heure creuse (c'est a dire entre 10h et 15h) c'est faire circuler l'équivalent de 45 000 voitures en transit sur seulement 5h, le gain de place gagner en heure de pointe servira juste a rajouter plus de trafic local pendant ce créneau horaire et au lieu d'avoir une rocade saturé entre 7h/10h et 16h/19h elle le sera de 7h a 19h non stop.

Quand au RER, il n'a que le nom car je vois pas ce qu'il a en rapport avec un vrai RER comme à Paris.
Un RER qui n'a pas ses propres voies et qui ne dessert pas les points névralgique d'une ville n'est tout simplement pas un RER.
Dans le cas de Bordeaux le seul point intéressant qu'il dessert c'est la gare Saint-Jean et encore comme elle est excentré du centre tout ce que ça fera c'est rajouter toujours plus de trafic sur la ligne C (équipé de belle citadis 302  ), et de toute façon on ne pourra jamais descendre a de basses fréquences car il sera mélanger a tout le reste du trafic ferroviaire du secteur.

Inabordable? Cela coute moins cher que la première phase du tramway.
Trop long? Le "RER Métropolitain" est prévu a l’échéance 2028, un métro pourrait arriver seulement 2 ans plus tard si la décision est prise rapidement.

Aussi, la FNAUT =/= les usagers. la FNAUT est anti métro malgré ses status...

Quand aux solutions, une mention spéciale au covoiturage qui ne sert qu'a fournir du grain à moudre aux écolos : Un argument d'opposant aux grands travaux autoroutiers qui ne servent a rien visent un projet qui consistait a ajouter une voie de covoiturage et revoir les échangeurs.
L'art de proposer des solutions qui permettent de faire empirer le probleme que l'on souhaite dénoncer. Un peu comme mettre du tram partout pour "faire barrage au RN aux voiture"

En ce jour de sa disparition, voici la photo capture écran de la vidéo de ses passages en Aquitaine
https://www.youtube.com/watch?v=y_wWWeAS1J0

C'était le 21 décembre 2003, l'ouverture et l'inauguration de la ligne A du tramway de Bordeaux :

De l'un comme de l'autre il va falloir tourner la page.

https://www.20minutes.fr/bordeaux/26112 … rre-moment

Metro enterré, (mauvais jeu de mots), je pense que çà doit se fiare, mais qu'ils doivent consolider la cagnotte, par contre je ne le rejoins pas sur la mise à 4 voies de la rocade, 3 çà suffit (à voir en rive droite), je préconnise plus un travail sur les échangeurs et surtout une accélération du chantier du pont Veil, en levant les obstacles juridiques pour commencer :)
https://www.20minutes.fr/bordeaux/26112 … rre-moment

    Patrick Bobet estime que la métropole « n'est pas prête » pour se lancer dans le chantier d'un métro et qu'il y a « plus urgent » à réaliser.
    Il relève toutefois que l'étude qu'il a commandée a démontré « qu'un métro à Bordeaux est techniquement faisable».
    Il reste persuadé que le métro se fera un jour, mais renvoie la décision à la prochaine mandature voire à celle d'après.

il dsait le contraire il y a peu
https://www.20minutes.fr/bordeaux/25998 … -metropole