Euroméditerranée - Villa Méditerranée - Réplique de la Grotte Cosquer

Je trouve la villa très intéressante au contraire puisqu'il s'agit d'un bâtiment mi-immergé vraiment raccord avec le site originel. Les modification permettrons je l'espère de rentrer dans la grotte par le bassin. Le seul doute que j'avais c'est le manque d'espace éventuel du sous sol. J'y suis allé une fois, le lieu est assez vaste, mais était il suffisant ? Visiblement, ce n'est pas un problème.

pastis a écrit:

Quel lieu aurait mieux correspondu ? Construire un bâtiment dans les calanques est impossible, éventuellement à ses marges comme à Luminy ou Marseilleveyre mais la Villa Méditerranée, couleur calcaire en porte-à-faux sur l'eau, fait assez bien écho au site naturel de la grotte sous-marine. Comme l'a dit Oliver Camas, si l'entrée devait se faire par le bassin, le visiteur penserait que le bâtiment a été spécialement construit pour accueillir la réplique de Cosquer.

Le projet ne sera pas que la simple reproduction d'une grotte puisqu'il est dépeint plus largement en musée de la préhistoire et centre culturel ouvert à la problématique actuelle du changement climatique (en cohérence avec la grotte qui a subi autrefois la montée des eaux et pourrait voir ses pentures disparaitre par la montée en cours).

[...]

La mitoyenneté avec le Mucem renforcera le pôle culturel du J4, qui plus est de façon cohérente de part la complémentarité entre ces deux musées.
Tu peux voir négativement cette centralisation et je suis du même avis dans d'autres domaines mais concernant les musées et centres culturels je pense qu'il vaut mieux à Marseille créer de grands pôles culturels plutôt que disséminer l'offre au risque de la marginaliser (on a pu s'en rendre compte avec le mémorial de la Marseillaise, la fondation Monticelli ou encore le Château de la Buzine). D'autant plus qu'on connaît les difficultés de transport dans cette ville. Le J4 est pour sa part très accessible aux touristes, c'est un lieu devenu incontournable et la réplique de Cosquer devrait encore lui donner de l'ampleur.

À titre personnel, je voyais en effet plus ce type de structure culturelle vers Luminy ou l'Estaque où l'environnement immédiat se prête plus à ce que l'on va trouver dans le musée mais cela aurait impliqué de repartir sur du neuf dédié à cet effet. Toujours est-il qu'on en revient très justement à la problématique des transports et de l'accès, mais cette centralité est à double tranchant et favorise le sentiment disparate de la ville, mais j'admets qu'à chaque fois que je suis allé à la Buzine, j'ai toujours été le seul visiteur, ce qui n'est pas une fin en soi.

Je note également tout à fait l'idée du porte-à-faux sur l'eau mais j’émets quand même des doutes sur le projet car le site n'a pas été prévu pour cela à la base et je ne peux pas m'empêcher d'y voir un pis-aller. Si on prend l'exemple de musées avec des thématiques analogues, quand on regarde ce qu'il se fait dans les gorges du Verdon, en Dordogne ou en Île-de-France, je trouve qu'on peut allier sans problème de l'architecture moderne et minimaliste à une vocation préhistorique. Et le lien se fait naturellement d'ailleurs parce que le projet a été pensé du début à la fin pour être comme cela.

Ce qui me rassure au moins c'est que la société Lauréate a l'air de savoir ce qu'elle fait.

"Centre d’interprétation" de la grotte Cosquer

Pour moi ça veut dire qu'ils ont entériné le fait qu'une réplique n'est pas possible dans ce bâtiment. Ils ont donc transformé le projet. Adieu la réplique 

Le problème est qu'il s'agit d'une grotte sous-marine. Reproduire parfaitement le contexte me semble très complexe (créer un bassin artificiel et une grotte semi-immergée avec cheminement piéton protégé...) On aurait pu ériger un lieu dédié sur le littoral de l'Estaque ou au parc balnéaire du Prado mais encore une fois, le site de la Villa se prête vraiment bien à ce contexte avec la symbolique de la mer à quelques mètres, un bassin lié au bâtiment et des espaces souterrains.
Il est vrai que le fort St-Nicolas cumulait certains avantages bien que je nourrisse des doutes sur les possibilités de pouvoir y créer à loisir les volumes souterrains nécessaires et d'accueil pour un budget raisonnable sans parler du calendrier avec les autorisations à obtenir et précautions à prendre sur ce site historique. L'absence d'un plan d'eau était un point négatif.

Autre problématique, Lascaux et Chauvet bénéficiaient déjà d'une forte notoriété avant même la réalisation des attractions publiques. Cosquer, découverte récemment et moins ornée, reste essentiellement connue dans la région (et je ne suis même pas certain que la majorité des Marseillais sache de quoi il retourne). Donc pouvoir implanter sa réplique en plein pôle culturel et touristique du centre ville représente une belle opportunité de mettre en valeur la grotte tout en renforçant la dimension du pôle.
En ce sens je trouve qu'ouvrir la Villa au grand public est une bonne chose. Le lieu aurait davantage été fermé par le projet artistique élitiste initialement pensé par Vauzelle (résidence d'artistes) puis par sa volonté de le réorienter vers une fonction institutionnelle.
Je ne vois pas trop ce qu'il était possible d'en faire d'intelligent. Une grande cinémathèque peut-être.

J'imagine qu'ils réaliseront au moins la réplique exacte de la zone où se situent les peintures en prenant des libertés pour le reste. Sans ce minimum ça n'aurait pas de sens bien que la VR prenne son essor et qu'un musée de la préhistoire soit tout de même digne d'intérêt.
Ca serait formidable que le magnifique auditorium soit conservé mais je vois mal comment (plan ci-dessous). Et pour quelle utilité ? Y diffuser une vidéo de présentation contextuelle à la visite ou encore proposer des séances de cinéma avec des films en lien avec la préhistoire ? La salle me paraît surdimensionnée pour cela avec ses 400 places. Peut-être pourrait-elle servir à l'accueil de conférences scientifiques non seulement sur le paléolithique et l'histoire en général mais aussi sur la question du climat puisque cette thématique sera abordée dans la Villa. Néanmoins l'auditorium du Mucem se situe à proximité.

Pour ma part, je trouve que le fait de reconvertir la Villa afin qu'elle y accueille la réplique Cosquer est une bonne chose. L'emplacement est effectivement idéal!
Après, est-ce techniquement faisable d'y construire la réplique à l'identique?  J'en doute mais je ne suis pas expert.

En revanche, ce que je trouve plus intrigant est le chiffre de 500 000 visiteurs par an. Lorsqu'on sait que la partie immergée de la villa ne peut accueillir plus d'une centaine de personnes à la fois, cela semble (un peu) surestimé.

jack de mars a écrit:

....En revanche, ce que je trouve plus intrigant est le chiffre de 500 000 visiteurs par an. Lorsqu'on sait que la partie immergée de la villa ne peut accueillir plus d'une centaine de personnes à la fois, cela semble (un peu) surestimé.

500 000 visiteurs sur 355 jours ça fait 1408 visiteurs /jour. Si on parle d'une ouverture 9h/19h ça fait 141 visiteurs/heure.

Aragorn62 a écrit:

jack de mars a écrit:

....En revanche, ce que je trouve plus intrigant est le chiffre de 500 000 visiteurs par an. Lorsqu'on sait que la partie immergée de la villa ne peut accueillir plus d'une centaine de personnes à la fois, cela semble (un peu) surestimé.

500 000 visiteurs sur 355 jours ça fait 1408 visiteurs /jour. Si on parle d'une ouverture 9h/19h ça fait 141 visiteurs/heure.

Pour les premières années avec l'effet de nouveauté c'est pas improbable.
Le Mucem pour sa première année pleine avait accueilli 650 000 visiteurs payants (environ 2 millions dans ses espaces libres), chiffres très supérieurs aux prévisions. L'année suivante c'était tombé à 550 000 visiteurs payant pour se stabiliser autour des 400 000 plus conformément aux prévisions de long terme, pour revenir à près de 550 000 en 2017 et l'année dernière.

Cependant le Mucem se renouvelle chaque année avec de grandes expos. Ca sera plus statique concernant la Villa mais puisqu'ils évoquent un projet plus large que la simple réplique, il y aura certainement de l'événementiel aussi. Par ailleurs la réplique devrait particulièrement intéresser les scolaires et familles. De quoi être optimiste sur la fréquentation, au moins à moyen terme.
Sur la durée il faudra que le projet soit vraiment réussi pour que les locaux reviennent et avoir bonne presse auprès des touristes.

Dans La Provence il est dit d'une part qu'il s'agit de la préférence de Muselier, et que le choix de la société n'a pas encore été voté. Il pourrait y avoir des surprises.

D'autre part il est dit que le projet se monte à 23 millions, dont 13 (57%) apportés par le privé. Pour comparaison:
- Chauvet 2: 55 millions dont 3,5 (6,4%) pris en charge par le privé
- Lascaux IV: 57 millions dont 8 (14%) pris en charge par le privé

On est donc dans une configuration très exceptionnelle à Marseille, où c'est le groupe privé qui prend des risques !

Pour ce qui est des surfaces, je recopie ce que j'avais trouvé quand on en avait parlé ici il y a quelque temps:

Le projet soumis à l'appel d'offres 2011-2013 (projet tombé à l'eau, merci Gaudin) faisait 50x20x10 m: je suppose 1000m2 de surface sur 10m de haut [ça ne prend en compte que la réplique de la grotte]. C'est pile-poil la surface dispo au niveau -2 de la Villa Med (en gardant l'auditorium, si on suppose possible de faire les accès convenables à la grotte d'une part et à l'auditorium d'autre part). Je ne sais pas si les 10m de haut sont possibles en intégrant le niveau -1 (déjà très ouvert) au niveau -2.

Donc en principe "ça passe", surtout si on supprime l'auditorium, avec billetterie/boutique/expos/musée au RDC, étages et dans le porte-à-faux.

Chauvet 2 est plus de trois fois plus grande (sachant que la grotte Chauvet est beaucoup plus grande que la grotte Cosquer).

Dernière modification par Geronimo (03-10-2019 08:51:14)

marseillebouge a écrit:

Le projet risque de faire un gros flop, ce qui aurait attiré les gens c'est vraiment une réplique fidèle comme Chauvet et Lascaux, et pas un "centre d'interprétation" avec quelques reliefs... Bref gros risque, et surtout grosse déconvenue pour la Région !

Au début de l'appel à projets cela parlait d'une reproduction à l'échelle de 90%.
https://marsactu.fr/plongee-dans-la-gro … toriques/?

Le président de la région Christian Estrosi a annoncé le 8 décembre 2016 son intention d’installer une « reproduction » de la grotte Cosquer à échelle de 90% dans la partie souterraine de la villa Méditerranée construite par son prédécesseur à la région. Il a également évoqué des « projections de films sur la découverte de la grotte et son histoire » ainsi qu’un « espace muséal dans la première partie du porte-à-faux ». Le coût de ce projet s’élève à 20 millions d’euros et la Région espère attirer 500 000 visiteurs par an à raison de 12 euros par personne. Les modalités techniques de reproduction de la grotte ne sont pas encore connues mais le relevé numérique effectué en 2017 pourrait être utilisé.

Dernière modification par Grizzly13 (03-10-2019 10:30:22)

https://madeinmarseille.net/55084-proje … iterranee/

Ca va être top, quelques images dans le lien

Je trouve ça top aussi ! Seul regret, il faut attendre juin 2022... 

Quelques images trouvées sur le site de Kléber Roussillon. C'est encore assez vague, on devrait en savoir et en voir beaucoup plus au mois de novembre lors d'une conférence de presse de présentation..

Tant pis, c'est pas très grave