Aéroport Nantes-Atlantique

Merci pour tous ces résumés Rajiv. C'est très intéressant. 

Les schémas sont pour moi sans appel : il est plus intéressant d'installer l'ILS que de garder l'approche dérogatoire. Il serait très intéressant d'avoir une carte des bruits comparant les deux trajectoires d'approche. Aussi, je note que les schémas oublient Neustrie. Les habitants de ce quartier sont certes beaucoup moins médiatisés que leurs homologues de St-Aignan, mais ils sont tout autant exposés au bruit. Les deux sont situés sont à égale distance des futurs seuils de la piste.

Il serait très intéressant d'avoir une carte des bruits comparant les deux trajectoires d'approche

C'est plus une étude sur la densité et le nombre d'habitants sous les 2 axes dont on aurait besoin.

La carte de densité de population est déjà connue : l'INSEE tient à jour ce genre de données. L'intérêt est justement de connaître finement la population touchée selon la quantité de bruit subie.

Qui sont ces "autorités indépendantes" ?

C'est "l'autorité nationale de surveillance" (qui dépend de la DSAC, organisme de la DGAC).

Autorité Française supervisée par l'AESA  agence européenne de la sécurité aérienne (organisme supra national).

Le SNA (service de la navigation aérienne étudie la nouvelle procédure, la DSAC la valide avec les exigences de l'AESA.

En gros, l'aéroport de Nantes Atlantique n'aura que des miettes pour son réaménagement.

Pendant ce temps à Roissy CDG pour le futur terminal 4...
Les Echos 16 octobre 2018

Après 18 mois d'études et de concertation,  le groupe ADP a arrêté son choix sur un projet d'aérogare dont la construction devrait démarrer en juillet 2020, pour une première inauguration partielle en 2024. D'une dimension comparable à l'actuel aéroport d'Orly, ce futur terminal intégré en forme de « U » sera capable d'accueillir jusqu'à 40 millions de passagers dans sa version finale, à l'horizon 2037.
Un investissement de 7 à 9 milliards
Cet investissement de 7 à 9 milliards d'euros permettra à Roissy-CDG de franchir le cap des 100 millions de passagers vers la fin de la prochaine décennie (contre 67 millions en 2017) et de poursuivre son développement jusqu'en 2050.

Jamais un tel gouvernement (celui d'Edouard Philippe) et le précédent, auront fait si peu (et fait preuve de peu de courage) pour le développement des Pays de Loire, de ses infrastructures et de son attractivité.
On voit le déséquilibre financier Paris - reste de la France qui s'accentue. Centralisme parisien encore et encore.

C est clair. Habitant Paris, quand je vois les millions milliard investi dans les infrastructures ( grand Paris notamment) et quand je vois qu à Nantes on bricole une gare et un aéroport et qu on doit attendre 10 ans avant d avoir 5 km de tramway supplémentaire je me dis qu il y a encore du boulot dans le reequilibrage paris/région

Plus personne ne parle d’aéroport du grand Ouest. c’était pourtant bien un des objectifs du transfert vers NDDL, confirmé par EP en janvier 17. Ce réaménagement, à minima, enterre définitivement l'ambition d'un grand aéroport pour les territoires de l'ouest de la France... a l'heure où nous avons le plus besoin d'Europe. Ce ne sont pas seulement les pays de Loire qui sont oubliés, il y aussi la Bretagne.

La mobilisation prend forme contre le T4. L’avantage qu’a Adp par rapport à Nddl, c’est que le périmètre de l’aerogare est inaccessible pour les opposants.

La carte de densité de population est déjà connue : l'INSEE tient à jour ce genre de données. L'intérêt est justement de connaître finement la population touchée selon la quantité de bruit subie.

Les données sont peut être connues de l'Insee, mais à ce jour, je n'ai jamais vu une carte qui indique le nombre d'habitants dans la zone Lden50 sur Nantes selon le type d'approche.
Comme on le voit sur la carte de simulation de bruit, les zones sont très proches l'une de l'autre pour converger à Neustrie.

A ceux qui digressent et comparent le réaménagement de NTE à celui de CDG... autant comparer des choux et des carottes 
Après, qu'il y ait un "effet JO 2024" (notez : "une première inauguration partielle en 2024" pour le T4 de CDG) là-bas, comme pour le grand Paris express, ça n'aurait rien d'étonnant. On peut le déplorer (et voir cela comme un déséquilibre Paris vs régions), ou l'accepter. 

_____________________

Concernant les cartes de bruit de la DGAC, et plus généralement les procédures d'approche axée ou désaxée, je rejoins Lambig et detours92 :

-> Sachant que l'une ou l'autre des approches n'impactent pas à partir de Lden 57dB, c'est bien les niveaux inférieurs qu'il faut étudier.

-> Quelles sont les populations impactés par les 2 approches en Lden 50dB, voire moins (donc plus loin) ? 

detours92 a écrit:

La carte de densité de population est déjà connue : l'INSEE tient à jour ce genre de données. L'intérêt est justement de connaître finement la population touchée selon la quantité de bruit subie.

Les données sont peut être connues de l'Insee, mais à ce jour, je n'ai jamais vu une carte qui indique le nombre d'habitants dans la zone Lden50 sur Nantes selon le type d'approche.

Allez, le petit challenge SIG du soir :



Les données de population sont issues du carroyage INSEE 2015, donc il doit manquer du monde sur l'IdN. Les "environ" sont du à la limite de résolution des carreaux INSEE (200m de côté)

Sachant que la LDEN_50 inclue les 2 autres (il faut pas faire 32000+3000+200)

C'est une première ébauche intéressante. Mais il faudrait faire 2 dessins : le premier avec l'approche actuelle désaxée et le second avec la future approche dans l'axe.
Il serait aussi nécessaire de quantifier , peut être par des couleurs, le nombre d'habitants dans chaque rectangle de 200m de coté, je suppose que l'INsee fournit cette information.

http://apepaw.fr/article-definition-de- … 85844.html

Des amis habitant proche de la Trocardière, dans une maison neuve, auraient beaucoup de mal à accepter cette carte, lors des décollages, car le feeling auditif serait avec des carrés orange...

Donc, cette étude doit être impartiale...insee = Etat...

KERCYR a écrit:

Donc, cette étude doit être impartiale...insee = Etat...

J'ai pas compris le sens de cette phrase

detours92 a écrit:

C'est une première ébauche intéressante. Mais il faudrait faire 2 dessins : le premier avec l'approche actuelle désaxée et le second avec la future approche dans l'axe.
Il serait aussi nécessaire de quantifier , peut être par des couleurs, le nombre d'habitants dans chaque rectangle de 200m de coté, je suppose que l'INsee fournit cette information.

Si tu me donne la même carte pour l'autre approche, je peux le faire 

Swederman a écrit:

KERCYR a écrit:

Donc, cette étude doit être impartiale...insee = Etat...

J'ai pas compris le sens de cette phrase

je pense qu'il voulait dire exactement l'inverse

moi c'est plutôt sa phrase d'avant que je n'ai absolument pas compris :)

Indé.pdt a écrit:

je pense qu'il voulait dire exactement l'inverse

Mais l'inverse de quoi ?

Indé.pdt a écrit:

moi c'est plutôt sa phrase d'avant que je n'ai absolument pas compris :)

Les modélisations de la DGAC seraient erronées car une zone en limite de LDEN 50 (Trocardière) aurait un "feeling auditif" bien pire que ça

Sinon j'ai refais ma carte, c'est plus propre et clair comme ça :



On est d'accord que là c'est la modélisation en conservant le décalage non-réglementaire ?

Non, ce n'est pas cela. Sur cette carte ,  les 2 approches par le nord sont mélangées. IL faut les rendre distinctes d'où la nécessité d'avoir 2  cartes:
la première carte représentera l'approche actuelle désaxée de 13°
la seconde carte représentera la future approche dans l'axe

Par ailleurs, les données fournit par l'INSEE datent un peu. Le quartier ouest de l'ile de Nantes est presque inhabité, ce n'est déjà plus le cas, et cela le sera encore moins dans 5-10 ans quand les tous les aménagements seront terminés, y compris le CHU(sous l'axe actue)
IL manque aussi tout le futur quartier des casernes Richemont, pas loin de 3-5000 personnes d'ici 5-10 ans.
Enfin, les couleurs des carreaux ne suffisent pas . IL faut comptabiliser carreau par carreau le nombre d'habitants pour chaque approche.

detours92 a écrit:

Non, ce n'est pas cela. Sur cette carte ,  les 2 approches par le nord sont mélangées.
.

Ok, merci pour la réponse.

detours92 a écrit:

IL faut les rendre distinctes d'où la nécessité d'avoir 2  cartes:
la première carte représentera l'approche actuelle désaxée de 13°
la seconde carte représentera la future approche dans l'axe
.

J'ai fait le croisement par rapport à la carte de la DGAC. Vu que je ne travaille pas pour la DGAC, si il n'ont pas fait ces cartes, elles sont impossibles à reproduire.

detours92 a écrit:

Par ailleurs, les données fournit par l'INSEE datent un peu. Le quartier ouest de l'ile de Nantes est presque inhabité, ce n'est déjà plus le cas, et cela le sera encore moins dans 5-10 ans quand les tous les aménagements seront terminés, y compris le CHU(sous l'axe actue)
IL manque aussi tout le futur quartier des casernes Richemont, pas loin de 3-5000 personnes d'ici 5-10

Les données carroyées datent de cet été, c'est difficile de faire plus récent 

Avoir plus récent que 2015, c'est faire de la prospective. C'est plus du tout la même chose.

detours92 a écrit:

Enfin, les couleurs des carreaux ne suffisent pas . IL faut comptabiliser carreau par carreau le nombre d'habitants pour chaque approche.

La comptabilisation pour chaque zone est donné dans la légende de la carte
Les données sont disponibles ici.

Bref, je vais m'arrêter là, c'était juste un petit exercice pro-bono pour moi, ce que tu demandes c'est une étude, et c'est le rôle de la DGAC et des bureaux d'études

A ceux qui digressent et comparent le réaménagement de NTE à celui de CDG... autant comparer des choux et des carottes  C6
Après, qu'il y ait un "effet JO 2024" (notez : "une première inauguration partielle en 2024" pour le T4 de CDG) là-bas, comme pour le grand Paris express, ça n'aurait rien d'étonnant. On peut le déplorer (et voir cela comme un déséquilibre Paris vs régions), ou l'accepter.

Non c'était une mise en perspective de la situation actuelle de l'état de l'aéroport de Nantes.
Les comparaisons sont parfois cruelles je le reconnais. Il n'y a rien de pire que de se voiler la face.
Seuls un lobbying des responsables régionaux et locaux et une volonté politique pourront mettre l'Etat face à ses responsabilités sur le réaménagement et le financement de ce réaménagement de l'aéroport de Nantes.

Trafic octobre 2019: + 16,8%
https://twitter.com/JCLemassonSAGL/stat … 6221126656

Enfin franchement de quoi se plaint on ??? Il est super cet aéroport, rien à changer !!!! 
J’avais totalement oublié cet article : https://nantes.maville.com/actu/actudet … 3_actu.Htm

hug44 a écrit:

Trafic octobre 2019: + 16,8%
https://twitter.com/JCLemassonSAGL/stat … 6221126656

+13,8% pour octobre selon le dernier TendanCIEL.
Les +16,8% de M. le Maire correspondent peut être à la progression sur les 12 mois glissants?

Faudra attendre les chiffres de l'UAF pour être certain...

Transavia poursuit sa croissance en 2020 et passe à 31 destinations.

5 ouvertures :
- Dakar en 1/7 (grosse exclu !)
- Reykjavik en 1/7 (re-grosse exclu !)
- Bari en 2/7 (en concurrence avec easyJet)
- Rhodes en 1/7 (en exclu)
- Dubrovnik en 2/7 (en concurrence avec easyJet et Volotea)

2 prolongations :
- Istanbul en 2/7
- Genève en 2/7

3 fermetures :
- Copenhague (mais toujours opéré par easyJet en 2020)
- Tel Aviv (à voir si easyJet poursuit sur 2020)
- Mykonos (disparition du programme nantais)

A noter :
- Des augmentations de fréquences vont avoir lieu sur l'existant, Alger et Tunis ont déjà été citées par exemple
- On est à l'abri de rien, des choses peuvent encore bouger !

M. le maire de St Aignan réclame 1,2 millions d'euros a l'état sous prétexte que la prolongation de la piste de Nantes Atlantique empêchera la construction d'un lotissement.

Le lotissement en question aurai été probablement très agréable à habiter.

comme s'il n'y avait pas assez de lotissements tout autour de Nantes!