Marseille - "Le Vélo" (et autres modes de transport doux)

D’où sort le montant de 67000€ le km ?
Pour le Prado ce seront 2 voies réservées unidirectionnelles dans chaque sens. Des plots vont être posés. Il y a eu un refus pour l’utilisation de la voie de bus car la fréquence des véhicules est trop importante.

Ce montant doit sûrement intégrer la pose du millier d’accroches vélos ou alors il s’agit de la totalité de l’opération (24 km).

cyrillou13 a écrit:

Geronimo a écrit:

Mars13004 a écrit:

Sinon cette piste cyclable Cast/Prado, ils avouent qu'elle est complétement pourrave a l'heure actuelle pour la doubler (grosses intersections au milieu, le marché etc).

Sur ce tronçon la piste sur trottoir n'est plus qu'un vague souvenir, le marquage a disparu, les panneaux sont rares et contradictoires les uns avec les autres (suite à la fameuse procédure en justice).

Par contre sur Michelet, le marquage est flambant neuf, il a été refait juste avant les élections, en ne laissant qu'un étroit passage (très loin de la norme) pour les piétons... Doubler cet aménagement en neutralisant une voie automobile est révélateur du n'importe quoi qui règne à la métropole.

Sur le Prado ils ont commencé aujourd'hui (photos sur Twitter):
https://pbs.twimg.com/media/EX09aFTWsAE … name=small
https://pbs.twimg.com/media/EX09aFUXQAE … name=small

67000€ le kilometre pour ca? MDRRRRRRRR

J'ai découvert ça hieren me déplaçant sur Michelet et les bras m'en tombent...

Il était 14h (donc pas en heure de pointe) et ça bouchonnait à fond la caisse à cet endroit. Du coup, la plupart des voitures empiétaient sur cette bande jaune qui était donc inutilisable pour les cyclistes...
Sincèrement, quelle est l'utilité d'avoir créé cette piste cyclable quand il en existe déjà une (certes vieillotte et mal pensée) sur le trottoir opposé?

Vive les grands cerveaux qui nous pondent des aménagements aberrants...

Cet axe est majeur et cette fameuse piste sur trottoir n'est malheureusement pas cyclable pour les usagers du quotidien.

Pour rappel, des balises de grande hauteur vont être installées tout le long des voies réservées.

ju2mars a écrit:

Cet axe est majeur et cette fameuse piste sur trottoir n'est malheureusement pas cyclable pour les usagers du quotidien.

Pour rappel, des balises de grande hauteur vont être installées tout le long des voies réservées.

Franchement même avec des balises, cette piste restera extrêmement dangereuse :
- quand le cycliste voudra quitter l'avenue, il devra faire attention a ne pas se prendre un bus arrivant sur sa voie.
- Le cycliste risquera a chaque croisement de se prendre une voiture voulant aller vers la contre allée ou les perpendiculaires.

Par ailleurs, réduire des axes structurants comme le prado et Michelet à 1 voie dans chaque sens risque de générer de sacré embouteillages..
A mon sens si on veut arriver a qqch de viable sur ces axes, il faut traiter les contre allées en plateau avec le trottoir et les limiter à des accès au stationnement, soit en gros supprimer la circulation sur les contre allées. Mais bon forcément on est dans la requalification lourde...

C'est le meilleur compromis trouvé par les associations et les services de la Métropole. Attendons la fin des aménagements.

Je ne comprends pas l'argument de la circulation des bus: il y a 3 voies dans chaque sens, il suffisait de mettre le bus au milieu et la PC sur la voie de droite. Avec des panneaux priorité piéton aux arrêts de bus (comme sur la Corniche où la PC passe entre les arrêts et les bus). Ca me paraît plus sécurisant que de circuler avec des voitures d'un côté et des bus de l'autre.

Je verrai quand ce sera terminé mais il y a de fortes chances que je continue à préférer la contre-allée (qui n'est pas terrible non plus à cause des intersections foireuses et des sorties de stationnement).

Sinon hier ils sont partis du rond-point et n'ont même pas atteint le carrefour Périer. Pour un seul trait jaune, sans aucune pose de plots... Aujourd'hui ils sont du côté de Castellane. Pourquoi ça prend autant de temps ?

ju2mars a écrit:

Cet axe est majeur et cette fameuse piste sur trottoir n'est malheureusement pas cyclable pour les usagers du quotidien.

C’est là qu’on se rend compte que cette piste sur trottoir est une fumisterie.

Geronimo a écrit:

Je ne comprends pas l'argument de la circulation des bus: il y a 3 voies dans chaque sens, il suffisait de mettre le bus au milieu et la PC sur la voie de droite. Avec des panneaux priorité piéton aux arrêts de bus (comme sur la Corniche où la PC passe entre les arrêts et les bus). Ca me paraît plus sécurisant que de circuler avec des voitures d'un côté et des bus de l’autre.

Exactement ! Il aurait été facile de la protéger la voie de bus avec des plots. Par contre, il aurait fallu gratter 50cm sur les voies auto + 20cm pour les balises.

Il n’est pas possible de mélanger cyclistes et bus sur la même voie. La fréquence est trop importante.
Quant au déplacement de la voie réservée au bus sur la voie d’à côté, vous oubliez la question des arrêts.

ju2mars a écrit:

Il n’est pas possible de mélanger cyclistes et bus sur la même voie. La fréquence est trop importante.
Quant au déplacement de la voie réservée au bus sur la voie d’à côté, vous oubliez la question des arrêts.

Je ne perçois pas bien la différence avec l'exemple de la Corniche pris par Geronimo, où l'on a de gauche à droite la voie voiture, la voie bus, la voie vélo, et les arrêts ?

La totalité des arrêts de bus se trouvant le long de la piste cyclable de la Corniche a été réaménagée et avancée sur cette même piste. Ce n’est pas pour rien que les travaux ont duré presque 5 mois.

ju2mars a écrit:

C'est le meilleur compromis trouvé par les associations et les services de la Métropole. Attendons la fin des aménagements.

C'est tout de même délirant qu'une piste (bidirectionnelle) qui existe déjà (celle sur le trottoir gauche de Michelet) ne puisse pas être améliorée pour un usage plus pérenne plutôt que de dessiner à la hâte une bande jaune délimitée par quelques plots amovibles qui va créer énormément d'embouteillages...

Mais bon, on est le champions des aménagements idiots. L'exemple de la piste cyclable à contresens sur Paradis en est la plus parfaite illustration!

ju2mars a écrit:

Il n’est pas possible de mélanger cyclistes et bus sur la même voie. La fréquence est trop importante.

Va expliquer ça à la RATP qui autorise cette configuration à Paris depuis longtemps.

J'ai pratiqué plusieurs fois à vélo le couloir de bus entre Castellane et Périer: en vitesse moyenne on va plus vite que le bus qui s'arrête aux arrêts. Mais entre deux arrêts le chauffeur te rattrape et se prend un malin plaisir à te coller au cul. Du coup j'ai arrêté et je prends la contre-allée (qui est infernale et hyper dangereuse les jours de marché).

ju2mars a écrit:

La totalité des arrêts de bus se trouvant le long de la piste cyclable de la Corniche a été réaménagée et avancée sur cette même piste. Ce n’est pas pour rien que les travaux ont duré presque 5 mois.

Si tu mets la PC à la place du couloir de bus sur le Prado, tu obtiens exactement la même configuration que sur la Corniche:
- abribus sur le trottoir
- passagers qui montent et descendent sur la PC (avec priorité aux piétons bien signalée)
- circulation et arrêt du bus à gauche de la PC

Quant à la durée des travaux...

Pour l'heure, 9 km de voies cyclables sont annoncés, principalement sur les grands axes marseillais, dont les deux bras du Prado. Fin des travaux "à la fin du mois" vise la présidente LR de la Métropole, Martine Vassal.

https://www.laprovence.com/actu/locales … prado.html

plus de deux semaines pour 9 km de peinture et de plots en plastique ?... On comprend que ça coûte 600 k€, on paye par jour 2h de travail et 5h de pause.

jack de mars a écrit:

C'est tout de même délirant qu'une piste (bidirectionnelle) qui existe déjà (celle sur le trottoir gauche de Michelet) ne puisse pas être améliorée pour un usage plus pérenne plutôt que de dessiner à la hâte une bande jaune délimitée par quelques plots amovibles qui va créer énormément d'embouteillages...

Il n'y a pas la place sur les terre-pleins existants de Prado/Michelet pour faire à la fois une PC aux normes et un espace piéton aux normes. Sur Michelet on le voit très bien avec le marquage tout neuf qui laisse très peu de place aux piétons. La seule solution comme il a été dit c'est de tout refaire en supprimant du stationnement (sachant qu'il y a deux lignes dans chaque sens, dont une perpendiculaire !!)

jack de mars a écrit:

Mais bon, on est le champions des aménagements idiots. L'exemple de la piste cyclable à contresens sur Paradis en est la plus parfaite illustration!

Je ne suis pas vraiment d'accord, la largeur de Paradis et la limitation à 30 justifient largement le contre-sens cyclable. Mais il faut le sécuriser (ils avaient commencé avant le confinement à tracer une nouvelle ligne pointillés bien visible, mais je préfèrerais un bourrelet), faire respecter la limitation à 30, et surtout être sans pitié avec le stationnement/livraison anarchique à cheval sur PC et trottoir.

Geronimo a écrit:

ju2mars a écrit:

La totalité des arrêts de bus se trouvant le long de la piste cyclable de la Corniche a été réaménagée et avancée sur cette même piste. Ce n’est pas pour rien que les travaux ont duré presque 5 mois.

Si tu mets la PC à la place du couloir de bus sur le Prado, tu obtiens exactement la même configuration que sur la Corniche:
- abribus sur le trottoir
- passagers qui montent et descendent sur la PC (avec priorité aux piétons bien signalée)
- circulation et arrêt du bus à gauche de la PC

Je le répète, il y a des aménagements en dur à réaliser pour la trentaine de quais. Ce qui nécessiterait plusieurs mois des travaux. Quant au système de quais modulaires et donc provisoires, il n'a pas été concluant dans le peu de ville qui l'ont mis en place dans le passé. D'ailleurs, très peu de fabricants ont ce genre de produit en catalogue.

Oui c'est vrai qu'en faisant descendre les passagers sur la chaussée, il y a un problème de hauteur (même si à Marseille nombreux sont les endroits où on rencontre ce problème, soit parce que l'aménagement est moisi, soit parce que le bus s'est arrêté n'importe où...).

Bon admettons pour la voie centrale, et attendons pour les plots et la signalisation.

Le compte-rendu du collectif Vélos en Ville:
http://www.velosenville.org/index.php?o … -peut-etre

Beaucoup d'infos, je retiens notamment:

- la Métropole a mis plus de 3 semaines à commencer à réagir (et les travaux s'annoncent très lents)

- la Ville reste totalement silencieuse

- aucun aménagement prévu au nord

- un procès s'annonce sur l'aménagement du boulevard de la Blancarde

Une grande partie des CIQ est vent debout sur le fait de ne pas avoir été consultée (pour une fois !) sur le plan vélo d'urgence.

Extrait du communiqué de presse de la Confédération des CIQ :

[…] "La Confédération des CIQ de Provence souhaite prendre part aux décisions de la Métropole-Aix-Marseille Provence  en matière de mobilité durable, et faire des propositions.

Il semble indéniable qu’un large public, y compris la grande majorité des Comités d’Intérêt de Quartier et leurs adhérents,est favorable au développement du transport «doux» et à l’écomobilité.

Cependant,  en  analysant  les  différents  documents  en  notre  possession, y compris  les derniers articles parus dans la presse de cette semaine faisant référence à ce qui a été mis en place ou va être mis en place dans certaines villes, il paraît difficile de concevoir de retirer des  voies  destinées  aux  voitures  pour  les affecter  spécifiquement  aux  vélos.  Même  si, comme annoncé, il s’agit d’une expérience provisoire.
Durant  cette  période  de  déconfinement,  offrir  davantage  de  pistes  cyclables  est  une initiative intéressante mais qui ne peut perdurer dans les conditions où les traçages ont été réalisées.
Voici quelques arguments qui nous poussent à être réticents, même si fondamentalement nous souhaitons une évolution positive aux moyens de transports dits doux :

• Le vélo est un mode de transport doux à la différence de la voiture à énergie fossile. Cependant, il ne présente pas plus de caractère sécuritaire que la voiture par rapport à la contagiosité.

• En dehors des sportifs qui utilisent les voies destinées aux vélos, et en général, le week-end, peu de personnes, dans la vie  quotidienne, sont des utilisateurs  réguliers,  que ce soit  pour  aller  au  travail,  pour  accompagner  les  enfants  aux  écoles  ou  pour  faire  les courses alimentaires.

• La pyramide des âges en France démontre que les utilisateurs potentiels ne représentent notamment en ville, pas plus de 3% de la population, en raison notamment du nombre de seniors et de jeunes enfants.

• Le danger de certaines pistes est aussi un frein dissuasif. En effet, ces voies cyclables peuvent être matérialisées au sol à contre sens du déplacement des voitures sur des rues à sens unique, certaines voies ne sont pas continues et s’arrêtent tout net, obligeant à prendre les voies communes à tous les engins motorisés ou pas.

• De plus nous vivons dans une région vallonnée, surtout à Marseille, dénommée, la ville aux sept collines, et pas au Pays-Bas avec des routes sans forte déclivité.

• De nombreux quartiers ou villages comptent beaucoup de rues très étroites où le traçage est impossible sans interdire la circulation automobile.

Dans l’immédiateté, le traçage de ces voies cyclables peut permettre de mieux se déplacer à des cyclistes réguliers ou occasionnels pour ne pas prendre les transports en commun.
Cependant, cela ne peut se faire au détriment de la circulation automobile, voire des piétons, sans  une réflexion  globale  et  à  plus  long  terme  sur  la  cohabitation  sécure  des  différents modes de déplacement." […]

Leurs propositions sont dans la suite du communiqué.

Un beau florilège d'arguments "contre" pour surtout, surtout, ne rien changer.
L'argument des collines est largement un mythe, quant à l'estimation selon laquelle seules 3% des personnes  pourraient utiliser le vélo... Mais passons, car il y a deux angles morts dans l'argumentaire des CIQ.

Primo, les CIQ semblent ignorer qu'il faut développer le vélo non pas parce qu'il diminuerait la contagiosité par rapport à la voiture (bof), mais parce qu'il faut permettre le report modal des 80% d'usagers qui ne sont plus censés prendre les transports en commun et qui sinon vont majoritairement s'enquiller dans les bouchons existants. Actuellement les rues ne sont pas fermées à la circulation sauf quelques rares exceptions et on ne peut pas dire que ça roule bien...
Deuxio, fermer certaines rues étroites à la circulation automobile permet certes de sécuriser la circulation des cyclistes mais aussi et surtout de permettre aux piétons de respecter les distances de sécurité parce que dans les rues étroites, les trottoirs sont tout aussi étroits.

L'argument du relief est totalement stupide, avec un vélo correct on monte partout même dans des villes bien plus pentues que Marseille, et pour les fainéants ou ceux qui veulent pédaler en costume trois pièces il y a toujours le VAE.

Quant aux arguments sur la population des cyclistes, c'est faire bien peu de cas de l'immense variété des personnes qu'on voit à vélo en ville, que ce soit au niveau de l'âge, du poids ou de la forme physique. Mais pour savoir cela il faut observer un minimum les cyclistes ou mieux, se mettre au vélo...

Plus généralement les CIQ portent une large responsabilité dans le bilan Gaudin depuis 25 ans, et c'est pas un compliment.

C'est Gaudin qui a rédigé le communiqué ?

Le vélo est un mode de transport doux à la différence de la voiture à énergie fossile. Cependant, il ne présente pas plus de caractère sécuritaire que la voiture par rapport à la contagiosité.

Comparaison bête, le but en termes de contagiosité est de faire basculer les réticents du TC pour cause virus vers le vélo, pas les types qui étaient déjà en voiture. En revanche, il est de plus en plus envisagé que la pollution puisse aggraver la situation sanitaire, mais là, je laisse experts en discuter.

En dehors des sportifs qui utilisent les voies destinées aux vélos, et en général, le week-end, peu de personnes, dans la vie  quotidienne, sont des utilisateurs  réguliers,  que ce soit  pour  aller  au  travail,  pour  accompagner  les  enfants  aux  écoles  ou  pour  faire  les courses alimentaires.

Précisément car c'est la galère d'en faire, et que ça le restera avec des CIQ si frileux ou hypocrites, qu'est-ce que c'est que cet argument ?

La pyramide des âges en France démontre que les utilisateurs potentiels ne représentent notamment en ville, pas plus de 3% de la population, en raison notamment du nombre de seniors et de jeunes enfants.

Où l'on apprend que 97% de la population marseillaise est cul-de-jatte, on comprend l'utilisation si fréquente de la voiture du coup.

De plus nous vivons dans une région vallonnée, surtout à Marseille, dénommée, la ville aux sept collines, et pas au Pays-Bas avec des routes sans forte déclivité.

Après les 3% grand max de cyclistes potentiels, voilà que l'immense majorité d'entre eux habitent au sommet du Kilimandjaro, et sont dénués de toute musculature, ou n'ont pas les moyens pour un vélo électrique. Pas d'bol quand même ! On a pas besoin de piscine car l'on a la mer, et l'on a pas besoin de vélo car ça grimpe dans certains quartiers, c'est commode.

De nombreux quartiers ou villages comptent beaucoup de rues très étroites où le traçage est impossible sans interdire la circulation automobile.

Zones de rencontre, avec les restrictions et aménagements qui vont bien.

Question : les pistes cyclables a la mode du Prado, c'est prévu sur quels boulevards ? Prado2 et Michelet sont concernés ?

jesuralem a écrit:

Question : les pistes cyclables a la mode du Prado, c'est prévu sur quels boulevards ? Prado2 et Michelet sont concernés ?

c'est détaillé sur le site du CVV:

• Le boulevard Charles Livon, avec dans un premier temps, suppression du stationnement automobile sur trottoirs (ce qui est illégal, par ailleurs).
    • Aménagement d’une piste cyclable bidirectionnelle sur la Canebière, en lieu et place de celle que nous avons peinte nous-mêmes, le 16 septembre 2016 et qui se retrouvent en première de couverture du cahier de nos recommandations, et que vous pouvez retrouver di-dessous.
    • Aménagement sur le Prado 1 , de pistes cyclable bilatérales (unidirectionnelle de chaque côté) entre la voie de bus et les mes voies de circulation générale ce qui impliquent une réduction de la largeur des autres voies : à la bonne heure ça roulera peut-être moins vite !
prado, pistes cyclables temporaires, marseille, vélos en ville
    • Aménagement de l’avenue de la Blancarde : celle-là même ou nous intentons un procès à la métropole pour non-respect de la loi (mais on vous racontera cela le mois prochain).
    • La rue d’Aix : déjà programmé en même temps que le cours Belsunce et la Canebière, on va donc finalement rattrapé encore le temps perdu.
    • Boulevard Baille qui sera peut-être aménagé ou non au bon vouloir de la RTM
    • Boulevard des Dames : déjà programmé par euro-méditerranéen et sur lequel nous avons déjà planché

Dans un deuxième temps ce sera l’aménagement de  :

    • Boulevard de la Liberté
    • Rue de la Grande Armée
    • Cours Pierre Puget
    • Rue Paradis
    • Prado 2

Et dans un troisième temps :

    • Boulevard Rabatau
    • Rue Ramon
    • Rue Pugette
    • Boulevard Romain Rolland
    • Boulevard Shloesing
    • Avenue de Hamourg
    • Rue Saint-Savournin et National sud (déjà programmé pour le dernier)

[donc oui pour Prado 2, mais non pour Michelet]


Ce matin la peinture sur le Prado 1 n'était toujours pas terminée, et aucun plot posé nulle part. Il y a déjà des cyclistes qui prennent la voie en jaune, ce qui pose des problèmes de sécurité vu qu'il y a aussi des voitures, aucune protection ni signalisation verticale.

Si Michelet est concerné. Les balises et la signalisation verticale seront installées la semaine prochaine.