PSS

La gratuité des transports en commun

Sondage

Etes vous ?

Pour --- ---
Contre --- ---
Sans Avis --- ---
J'attends de voir les résultats des études pour me donner un avis --- ---
Nombre de votants : 53 Seuls les membres peuvent voter et voir le résultat des sondages.

#126 01-09-2020 19:06:09

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: La gratuité des transports en commun

Les carburants sont taxés à hauteur de 60% en France.
Donc oui l'automobiliste paye l'usage.


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

hugosbrr et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#127 01-09-2020 19:24:23

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12858
Photos: 2
Site web

Re: La gratuité des transports en commun

marseillebouge a écrit:

Les voies rapides et routes urbaines sont bien utilisées gratuitement par les usagers, pourtant leur entretien (accidents, panneaux, propreté...) est imputé directement sur nos impots, est-ce pour autant qu'il faudrait en faire un service payant ? Pourquoi favoriser actuellement le routier sur les TC, qui sont, eux, payants ?

Surtout que la route coûte plus cher que le rail, ou les TC :

Combien coûte la route au contribuable, donc ? Selon Routes de France, l’organisation professionnelle des constructeurs de routes, anciennement appelée Union des syndicats de l’industrie routière française, « les dépenses des administrations pour la route » atteignent un montant comparable au coût de la SNCF, 15,2 milliards d’euros par an, dont 12,9 milliards pour les collectivités locales.

selon cette étude, le coût des accidents de la route (16,8 milliards en 2008), dépasse à lui seul le fardeau de la SNCF identifié par le rapport Spinetta (14 milliards). Si on prend en compte l’ensemble des coûts générés par les accidents de la route, y compris ceux qui pèsent sur les particuliers, on atteint même 32,8 milliards d’euros en 2015, d’après les calculs de l’Observatoire national interministériel de l’insécurité routière.

A ces chiffres, Routes de France, le lobby du secteur, répond que la route génère 42,5 milliards d’euros de recettes fiscales. Cela reste inférieur au total des contributions des contribuables à la route. Et ne tient pas compte du fait que le rail, lui aussi, contribue aux recettes fiscales.

https://www.lemonde.fr/blog/transports/ … %20faible.


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Cacahuète a aimé ce post.

Hors ligne

 

#128 01-09-2020 20:13:22

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: La gratuité des transports en commun

Qui sont les utilisateurs de la route ? C'est tout le monde y compris les non conducteurs.
Les services que tu utilises, les produits que tu achètes (y compris même quand ils utilisent le fret ferroviaire), les transports que tu utilises, tous sont tributaires de la route d'une manière ou d'une autres.

Les piétons utilisent la route, les cyclistes utilisent la route, même les chemin de fer ont besoin de la route.

On ne peut pas comparer la route au rail.
C'est assez stupide comme comparaison.


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

hugosbrr a aimé ce post.

Hors ligne

 

#129 01-09-2020 21:17:54

TER200
Grande Arche
Date d'inscription: 10-08-2020
Messages: 398

Re: La gratuité des transports en commun

marseillebouge a écrit:

Les voies rapides et routes urbaines sont bien utilisées gratuitement par les usagers,

A condition de posséder ou louer un véhicule, ce qui est loin d'être gratuit.


L'usage des trottoirs est gratuit, en revanche. A-t-on envie de retrouver dans les TC tous ceux qui zonent sur les trottoirs (bon, souvent c'est déjà le cas).
Veut-on mettre dans les TC ceux qui aujourd'hui utilisent un transport gratuit ou presque (les pieds, le vélo ou... pas de déplacement) ; ou ceux qui utilisent un mode de transport plus cher mais plus pratique/confortable (la voiture) ?


Cacahuète a aimé ce post.

Hors ligne

 

#130 01-09-2020 23:35:58

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: La gratuité des transports en commun

Je m'oppose à la gratuité des transports pour une question de qualité, pas pour une question de guéguerre avec la voiture.
Ce qui fait l'attrait es transports c'est leur qualité et leur convenance avant même leurs prix.
Si je mets plus dune heure pour aller d'un point à A à B avec plusieurs changements (et sans oublier la marche entre le transport et la destination) alors qu'il m'en faut 15 minutes en voitures, le choix est vite fait, même si le transport est gratuit.

D’où le besoin de justement avoir de la qualité (investissement, bonne maintenance) et une desserte correspondant au besoins.
Cela demande de l'argent et dans un pays très endetté et déjà très fiscalisé comme la France, ce n'est pas absolument pas une bonne stratégie de réduire les recettes.  J'appelle cela se tirer une balle dans le pied.
A terme, ça va impacter la qualité du réseau et notre capacité à l’étendre voir même le faire fonctionner correctement.


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

Hors ligne

 

#131 03-09-2020 00:10:49

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: La gratuité des transports en commun

Minato ku a écrit:

Je m'oppose à la gratuité des transports pour une question de qualité, pas pour une question de guéguerre avec la voiture.
Ce qui fait l'attrait des transports c'est leur qualité et leur convenance avant même leurs prix.

Tout à fait. Dans la plupart des grandes villes françaises, on a bien vu que c'est lorsque le tramway moderne a été mis en place que la fréquentation a bondi sensiblement, parce que ça représentait une amélioration notable et bien visible par rapport au bus. Mais c'est aussi valable pour le métro, il suffit de voir les incroyables résultats du VAL à Lille, Toulouse et Rennes.
Par ailleurs, si on regarde les villes comme Paris et Lyon, les abonnements sont plus chers que dans la plupart des métropoles de province. Mais les métros de Paris et Lyon attirent énormément d'utilisateurs, parce qu'ils sont rapides et permettent de se déplacer facilement en ville. Si on regarde à l'étranger, on peut observer le même phénomène : Londres, Berlin, Munich et Amsterdam ont un réseau de transports en commun très performants et donc attractif.

Personnellement, la gratuité des transports en commun, si c'est pour avoir du bus qui va à 12 km/h de moyenne, ça ne m'intéresse pas trop. Cela peut intéresser les gens qui n'ont pas le choix et les étudiants fauchés, mais pour les autres, ça n'est pas si avantageux que ça. Le propriétaire occupant qui réfléchit un peu sait bien que la "gratuité" risque de se répercuter sur les impôts locaux. Et le locataire qui réfléchit un peu doit bien se douter que quand la fiscalité augmente sur les propriétaires bailleurs, ça finit souvent par se répercuter sur les loyers. Avoir un système de tarification variable en fonction des revenus, ça me paraît plus pertinent que la gratuité : ça permet aux réseaux de garder des recettes conséquences via la billetterie et les abonnements, et ça permet aux transports de rester abordables.

Minato ku a écrit:

D’où le besoin de justement avoir de la qualité (investissement, bonne maintenance) et une desserte correspondant au besoins.
Cela demande de l'argent et dans un pays très endetté et déjà très fiscalisé comme la France, ce n'est pas absolument pas une bonne stratégie de réduire les recettes.  J'appelle cela se tirer une balle dans le pied.
A terme, ça va impacter la qualité du réseau et notre capacité à l’étendre voir même le faire fonctionner correctement.

Les réseaux d'Île-de-France ont vu un trou énorme dans leurs recettes de 2020 à cause du confinement. Idem partout en France. Je trouve que mettre la gratuité en place maintenant est irresponsable et démagogue la part de certains maires, ils vont prétendre que c'est gratuit mais augmenter la fiscalité derrière ou augmenter la dette locale. Quitte à faire un geste pour inciter les gens à prendre les transports en commun, il vaudrait mieux faire une baisse temporaire des tarifs. Parce qu'une fois que la gratuité est mise en place, c'est difficile de revenir dessus.

Ce qui était marrant, c'est que parmi les partisans de la gratuité aux élections municipales, on trouvait souvent des Insoumis et des communistes. Et cela nous citaient en exemple Dunkerque, Niort et même Luxembourg. C'est cocasse. Mais il faut rappeler quelques faits. Le Luxembourg est un petit pays qui est régulièrement en excédent budgétaire (pas comme son voisin français qui n'a pas eu un seul budget en équilibre depuis des décennies). L'agglo de Niort jouit de recettes fiscales importantes car de nombreuses compagnies d'assurance et d'assistance ont leurs sièges sociaux dans l'agglomération. Dunkerque partait d'un niveau de fréquentation très faible, ce qui explique la progression impressionnante en pourcentage. Par ailleurs, avant la gratuité, les recettes de fonctionnement, c'était quoi ? 10 à 15 % des coûts, alors que c'est entre 25 et 50 dans pas mal de grandes villes. 10 % de pertes de recettes, c'est gérable. 40 ou 50 %, ça se répercute forcément avec une offre dégradée ou de l'argent ponctionné ailleurs ou de la dette.


Max Ence, TER200, marco et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#132 03-09-2020 11:18:01

MiKL-One
Tour Phare
Date d'inscription: 18-09-2006
Messages: 4715
Immeubles: 1
Photos: 3

Re: La gratuité des transports en commun

Minato ku a écrit:

Je m'oppose à la gratuité des transports pour une question de qualité, pas pour une question de guéguerre avec la voiture. [...]
D’où le besoin de justement avoir de la qualité (investissement, bonne maintenance) et une desserte correspondant au besoins.
Cela demande de l'argent et dans un pays très endetté et déjà très fiscalisé comme la France, ce n'est pas absolument pas une bonne stratégie de réduire les recettes.  J'appelle cela se tirer une balle dans le pied.
A terme, ça va impacter la qualité du réseau et notre capacité à l’étendre voir même le faire fonctionner correctement.

En soi, la gratuité ne signifie pas nécessairement moins d'argent pour les transports en commun. Je pense même que dans nos métropoles, l'effet d'aubaine sera tel qu'il faudra nécessairement plus d'argent. La seule conséquence directe de la gratuité est de ne plus faire reposer le financement que sur le contribuable qui doit donc compenser la part de l'usager, à moins que des ressources soient redirigées. C'est là que naît le problème : on nous parle de gratuité mais jamais des augmentations d'impôts ou des ressources redirigées vers le financement des TC pour avoir un niveau constant de ressources.

RoccatArvo a écrit:

Tout à fait. Dans la plupart des grandes villes françaises, on a bien vu que c'est lorsque le tramway moderne a été mis en place que la fréquentation a bondi sensiblement, parce que ça représentait une amélioration notable et bien visible par rapport au bus. Mais c'est aussi valable pour le métro, il suffit de voir les incroyables résultats du VAL à Lille, Toulouse et Rennes.
Par ailleurs, si on regarde les villes comme Paris et Lyon, les abonnements sont plus chers que dans la plupart des métropoles de province. Mais les métros de Paris et Lyon attirent énormément d'utilisateurs, parce qu'ils sont rapides et permettent de se déplacer facilement en ville. Si on regarde à l'étranger, on peut observer le même phénomène : Londres, Berlin, Munich et Amsterdam ont un réseau de transports en commun très performants et donc attractif.

On est vraiment d'accord là-dessus, mieux vaut la qualité que la gratuité. Et les exemples allemands tendent à nous montrer que la qualité va plutôt avec une redevance élevée... Je ne connais pas de réseaux gratuits performants. Et si la fréquentation bondit avec la gratuité, je ne suis pas certain que ce soit pour les bonnes raisons, a fortiori dans une Métropole dotée de TC qui ont à peu près la fréquence d'ascenseurs mais horizontaux.
Cependant, la gratuité a aussi un gros avantage : en sollicitant le contribuable, "tous" participent au financement qui ne repose plus en partie sur les usagers. Celui qui prend sa voiture tous les jours parce qu'il a fait des choix qui le contraignent à prendre sa voiture tous les jours ou parce qu'il ne veut pas se séparer de sa voiture, comme le piéton ou le cycliste qui un jour ou l'autre sera bien content de trouver ces infrastructures qui ont pu être financées parce que des usagers réguliers les rendaient pertinentes, voire rentables.

Et c'est là à mon sens le principal problème de la gratuité, ce pourquoi j'y suis opposé : l'usager n'est pas toujours contribuable, notamment quand l'usager vient de l'extérieur du périmètre de l'AOM. En ce sens, la gratuité partielle me pose beaucoup moins de problèmes (ne pas en connaître n'exclut pas la possibilité d'imaginer un réseau partiellement gratuit performant... même si ça fait peser de gros doutes).


marco68, TER200 et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#133 03-09-2020 12:18:48

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: La gratuité des transports en commun

MiKL-One a écrit:

Et c'est là à mon sens le principal problème de la gratuité, ce pourquoi j'y suis opposé : l'usager n'est pas toujours contribuable, notamment quand l'usager vient de l'extérieur du périmètre de l'AOM. En ce sens, la gratuité partielle me pose beaucoup moins de problèmes (ne pas en connaître n'exclut pas la possibilité d'imaginer un réseau partiellement gratuit performant... même si ça fait peser de gros doutes).

Des partisans de la gratuité proposent d'élargir encore les EPCI XXL (qui sont parfois pléthoriques au point de devenir des usines à gaz) pour financer cela. Mais souvent on constate que dans les communes du péri-urbain ou même de la campagne, les gens qui vont bosser en ville ne prennent pas les transports commun. Les gens du péri-urbain et de la campagne qui bossent en ville et qui laissent leur bagnole dans un P+R pour prendre le bus ou tram sont une minorité. Dans les faits, c'est bien plus pratique (et plus rapide) de faire le trajet domicile-travail en voiture, donc je ne pense pas que les habitants de communes situées à 15 ou 20 km de Bordeaux ou de Strasbourg aient envie d'être dirigées depuis ces villes et de payer plus d'impôts.

Il faut aussi prendre en compte la dimension des gens qui viennent de l'extérieur. À Nice par exemple, il y a beaucoup de touristes en été. Si les transports étaient gratuits, ils ne seraient financés que par les contribuables de la métropole, alors qu'énormément d'utilisateurs venant de l'extérieur de la métropole et du département en profiteraient. Idem à Paris. C'est pour ça que je reste partisan du principe d'utilisateur-payeur.

Hors ligne

 

#134 03-09-2020 15:25:43

MiKL-One
Tour Phare
Date d'inscription: 18-09-2006
Messages: 4715
Immeubles: 1
Photos: 3

Re: La gratuité des transports en commun

RoccatArvo a écrit:

Des partisans de la gratuité proposent d'élargir encore les EPCI XXL (qui sont parfois pléthoriques au point de devenir des usines à gaz) pour financer cela.

Je suis d'accord que c'est ridicule d'étendre les EPCI puisque ça "obligerait" à envoyer des bus vers ces communes (on est déjà bien obligé d'envoyer un tram dans chaque ville de chaque métropole...).
Sauf que parfois, on n'a pas attendu d'élargir les EPCI pour envoyer des bus. Aux frais de l'EPCI, certainement pas des interco concernées. C'est précisément ce qui se passe à Bordeaux aujourd'hui avec des car express métropolitains que la méchante métropole se doit moralement de fournir à ses territoires voisins dont elle pille honteusement les richesses. Aujourd'hui à Bordeaux, il vaut mieux vivre à Tresses, hors métropole, qu'à Parempuyre, à l'intérieur de la métropole. T'as un bus toutes les 15 minutes toute la journée et en plus tu ne le payes pas en tant que contribuable.
Là, étendre l'EPCI a un sens.

Mais le plus simple c'est de faire payer les extérieurs, contribuables (en cas d'infra) et usagers.

Mais souvent on constate que dans les communes du péri-urbain ou même de la campagne, les gens qui vont bosser en ville ne prennent pas les transports commun. Les gens du péri-urbain et de la campagne qui bossent en ville et qui laissent leur bagnole dans un P+R pour prendre le bus ou tram sont une minorité. Dans les faits, c'est bien plus pratique (et plus rapide) de faire le trajet domicile-travail en voiture, donc je ne pense pas que les habitants de communes situées à 15 ou 20 km de Bordeaux ou de Strasbourg aient envie d'être dirigées depuis ces villes et de payer plus d'impôts.

C'est loin d'être anecdotique l'utilisation des TC par des extérieurs non contribuables je pense. Alors pour le boulot, sans doute, en revanche pour ce qui est des loisirs ou plus prosaïquement déposer les gamins au tram le plus proche, ça doit être plus fréquent. A Bordeaux, Keolis estime que pour le réseau est fréquenté à 50% par des Métropolitains et à 50% par des extérieurs.

Il faut aussi prendre en compte la dimension des gens qui viennent de l'extérieur. À Nice par exemple, il y a beaucoup de touristes en été. Si les transports étaient gratuits, ils ne seraient financés que par les contribuables de la métropole, alors qu'énormément d'utilisateurs venant de l'extérieur de la métropole et du département en profiteraient. Idem à Paris. C'est pour ça que je reste partisan du principe d'utilisateur-payeur.

D'où l'intérêt de ne faire payer que les extérieurs. Le problème ici, ce serait une gratuité totale. Et là dessus, je suis parfaitement d'accord.
A nuancer cependant pour les touristes qui sont aussi des contribuables pour une partie au titre de la taxe de séjour.

Hors ligne

 

#135 03-09-2020 19:30:44

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12858
Photos: 2
Site web

Re: La gratuité des transports en commun

RoccatArvo a écrit:

[Avoir un système de tarification variable en fonction des revenus, ça me paraît plus pertinent que la gratuité : ça permet aux réseaux de garder des recettes conséquences via la billetterie et les abonnements, et ça permet aux transports de rester abordables.

Je partage ce point de vue, c'est plus juste je trouve, les minima sociaux, et les étudiants / scolaires paieraient très peu

RoccatArvo a écrit:

L'agglo de Niort jouit de recettes fiscales importantes car de nombreuses compagnies d'assurance et d'assistance ont leurs sièges sociaux dans l'agglomération. Dunkerque partait d'un niveau de fréquentation très faible, ce qui explique la progression impressionnante en pourcentage. Par ailleurs, avant la gratuité, les recettes de fonctionnement, c'était quoi ? 10 à 15 % des coûts, alors que c'est entre 25 et 50 dans pas mal de grandes villes. 10 % de pertes de recettes, c'est gérable. 40 ou 50 %, ça se répercute forcément avec une offre dégradée ou de l'argent ponctionné ailleurs ou de la dette.

Dunkerque jouit d'un bassin d'emploi industriel avec une belle masse salariale

En parlant de Dunkerque, le maire s'est laissé à une confidence sur la gratuité des TC, il a fait comprendre que la gratuité dans 10 ans sera remis en cause, visiblement, après sa mandature, son successeur, abandonnera la gratuité, la gratuité peut aussi être un élément de fidélisation à des transports collectifs sur une période donnée


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 

#136 03-09-2020 22:19:39

TER200
Grande Arche
Date d'inscription: 10-08-2020
Messages: 398

Re: La gratuité des transports en commun

RoccatArvo a écrit:

Il faut aussi prendre en compte la dimension des gens qui viennent de l'extérieur. À Nice par exemple, il y a beaucoup de touristes en été. Si les transports étaient gratuits, ils ne seraient financés que par les contribuables de la métropole, alors qu'énormément d'utilisateurs venant de l'extérieur de la métropole et du département en profiteraient. Idem à Paris. C'est pour ça que je reste partisan du principe d'utilisateur-payeur.

Ces touristes sont aussi contribuables, mais ailleurs.
Ils financent les TC franciliens, ou les TER de leur région par exemple ; que les niçois sont aussi susceptibles d'utiliser.
Ne peut-on pas considérer que ça s'équilibre, pour éviter ces usines à gaz où tu paye sou pas selon ton adresse ? (quitte à faire un équilibrage entre les EPCI et autres au niveau de l'Etat)

Hors ligne

 

#137 03-09-2020 22:43:18

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: La gratuité des transports en commun

Et les touristes internationaux ?

De toute façon, dans le pays avec le plus de prélèvement au monde, il parait difficile d'augmenter encore plus l'imposition pour financer la  gratuité des transports.
Donc si on fait des transports gratuit, les milliards d'euro perdu devront être combler par des économies, économies qui risque bien d’être sur le moyen terme au détriment du bon fonctionnement des transports.


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

Hors ligne

 

#138 04-09-2020 10:13:53

M4x
Grande Arche
Date d'inscription: 22-01-2014
Messages: 238

Re: La gratuité des transports en commun

Avoir un système de tarification variable en fonction des revenus, ça me paraît plus pertinent que la gratuité : ça permet aux réseaux de garder des recettes conséquences via la billetterie et les abonnements, et ça permet aux transports de rester abordables.
Je partage ce point de vue, c'est plus juste je trouve, les minima sociaux, et les étudiants / scolaires paieraient très peu

Plus juste que des personnes ayant fait des études, travaillant et payant déjà la blinde d’impôt sans aucune aide sociale en retour, paient une majoration pour emprunter quelques choses qu’ils financent déjà ?

Dernière modification par M4x (04-09-2020 10:14:29)


hugosbrr a aimé ce post.

Hors ligne

 

#139 04-09-2020 19:26:42

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12858
Photos: 2
Site web

Re: La gratuité des transports en commun

Minato ku a écrit:

De toute façon, dans le pays avec le plus de prélèvement au monde, il parait difficile d'augmenter encore plus l'imposition pour financer la  gratuité des transports.

Les grandes fortunes françaises paient peu l'impôt....
S'il pouvaient passer à contribution un peu plus fortement !
L'évasion et l'optimisation fiscale qui fait perdre beaucoup d'argent à l'Etat pour son budget de fonctionnement, bref, je ne crois pas que l'on soit à ce point au bout du prélévement !


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 

#140 05-09-2020 10:28:41

rerefr
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 03-01-2009
Messages: 1667

Re: La gratuité des transports en commun

Il est nécessaire de prendre des exemples pour se rendre compte de l’impact.

Le réseau Ile de france, c’est 3800 millions euros qui sont financés avec les titres de transports ( sur les 10000 millions nécessaire au fonctionnement)
Les impôts des particuliers, c’est 26000 millions euros.
Rendre gratuit ferait une augmentation de 15%

L’agglo de Cahors avant gratuité,  c’est 0,18 million euros qui sont financés avec les titres de transports (sur les 1,6 millions nécessaire au fonctionnement)
Les impôts des particuliers, c’est 300 Millions d’euros.
Rendre gratuit ferait une augmentation de 0,06%

Les chiffres m’étonnent moi-même. Si des bonnes âmes veulent bien vérifier.


Minato ku et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#141 05-09-2020 10:31:18

rerefr
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 03-01-2009
Messages: 1667

Re: La gratuité des transports en commun

* à impôts égales par ailleurs et réseau constant.
** les chiffres sont très arrondis pour donner un ordre d’idée.

Hors ligne

 

#142 11-09-2020 11:47:30

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: La gratuité des transports en commun

TER200 a écrit:

RoccatArvo a écrit:

Il faut aussi prendre en compte la dimension des gens qui viennent de l'extérieur. À Nice par exemple, il y a beaucoup de touristes en été. Si les transports étaient gratuits, ils ne seraient financés que par les contribuables de la métropole, alors qu'énormément d'utilisateurs venant de l'extérieur de la métropole et du département en profiteraient. Idem à Paris. C'est pour ça que je reste partisan du principe d'utilisateur-payeur.

Ces touristes sont aussi contribuables, mais ailleurs.
Ils financent les TC franciliens, ou les TER de leur région par exemple ; que les niçois sont aussi susceptibles d'utiliser.
Ne peut-on pas considérer que ça s'équilibre, pour éviter ces usines à gaz où tu paye sou pas selon ton adresse ? (quitte à faire un équilibrage entre les EPCI et autres au niveau de l'Etat)

En étatisant et en bureaucratisant inévitablement la chose. Le plus simple, c'est de faire utilisateur-payeur. Si on veut que les transports soient attractifs, il faut par exemple multiplier les tarifs.

À Strasbourg par exemple, le ticket individuel illimité pour toute la journée n'est disponible que lorsqu'on achète un ticket rechargeable. Après cela, c'est impossible reprendre un ticket 24h sur un ticket rechargeable ou sur la carte Badgeo, il faut soit prendre les tickets normaux qui vont coûter plus cher, soit racheter un ticket rechargeable. Je trouve ça chiant pour les utilisateurs occasionnels. Moi j'avais des gens qui venaient me voir 1 ou 2 fois par mois, et ça les faisait clairement chier de devoir acheter des tickets par 2, 4 ou 10.

Il manque aussi de l'offre pour les plus de 26 ans qui n'utilisent pas le tram tous les jours. Si tu prends le tram pour faire quelques allers-retours par semaine et que tu prends des tickets, ça risque de coûter assez cher en étant pas très pratique. Et le tarif illimité à 51 € ça peut faire cher pour les gens qui utilisent souvent le tram mais pas 5 jours sur 7. Il faudrait proposer un abonnement moins cher et pas illimité, ça serait intéressant pour les gens qui utilisent trop peu le tram pour payer l'abonnement illimité, mais qui l'utilisent trop pour que les tickets soient intéressants.

Personnellement, depuis le mois de mars, je suis en télé-travail la plupart du temps, ce n'est pas intéressant de payer l'abonnement plein tarif. Mais prendre des tickets pour faire quelques déplacements par semaine ça coûte quand même pas mal. Du coup, tant que le temps est correct, je prends le vélo pour mes déplacements. Mais quand je dis à des collègues que j'ai 5, 6 ou 7 km à faire en vélo, y en a beaucoup qui disent qu'ils ne le feraient pas, alors que maintenant je mets moins de temps qu'en tram. A10

Pour moi, plutôt que de proposer la gratuité, il faut surtout investir pour développer les réseaux, augmenter les performances et mettre davantage de flexibilité sur les tarifs. À Strasbourg la tarification solidaire ça a fait baisser la fraude. Certaines personnes qui fraudaient avant payent désormais un tarif réduit. Et d'autres qui ne prenaient pas le tram parce qu'ils manquaient de moyens payent désormais aussi un tarif réduit. Cette mesure a augmenté la fréquentation, réduit la fraude et ne prive pas les réseaux d'une manne importante comme c'est le cas avec la gratuité. Moi je préfère avoir un réseau payant qui fait des extensions vers Koenigshoffen, la Robertsau et Kehl qu'un réseau gratuit qui stagne et qui ne va pas assez loin.


Cacahuète et yb ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#143 11-09-2020 12:35:07

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: La gratuité des transports en commun

Il faudrait avoir des cartes de payement rechargeable plutôt que des tickets uniques.
Le tout avec la possibilité d'utiliser directement sa carte bancaire et aussi  des applications mobiles.

Je pense pour le réseau parisien qu'il faudrait instaurer un payement à la distance.
Si effectivement c'est complexe pour l'utilisateur avec les tickets, avec une carte rechargeable il aura juste à mettre une somme sur sa carte qui sera débité à la fin de son voyage.
Système qui existe déjà depuis presque deux décennies dans de nombreuses villes

Je sais que je vais paraître être non politiquement correcte mais il faut augmenter les revenus de la billetterie.
Dans une ville comme Paris, je le répète ce qui fait que les gens n'utilisent pas les transports, ce n'est pas une raison de coût mais de desserte, confort, sécurité.
Pour fournir cela nous avons besoin d'une large base de revenus possible


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

hugosbrr, Cacahuète et yb ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#144 11-09-2020 13:44:33

zoreil41
Grande Arche
Date d'inscription: 26-09-2016
Messages: 343

Re: La gratuité des transports en commun

Minato ku a écrit:

Il faudrait avoir des cartes de payement rechargeable plutôt que des tickets uniques.
Le tout avec la possibilité d'utiliser directement sa carte bancaire et aussi  des applications mobiles.

Je pense pour le réseau parisien qu'il faudrait instaurer un payement à la distance.
Si effectivement c'est complexe pour l'utilisateur avec les tickets, avec une carte rechargeable il aura juste à mettre une somme sur sa carte qui sera débité à la fin de son voyage.
Système qui existe déjà depuis presque deux décennies dans de nombreuses villes

Je sais que je vais paraître être non politiquement correcte mais il faut augmenter les revenus de la billetterie.
Dans une ville comme Paris, je le répète ce qui fait que les gens n'utilisent pas les transports, ce n'est pas une raison de coût mais de desserte, confort, sécurité.
Pour fournir cela nous avons besoin d'une large base de revenus possible

Enfin bon, sur Paris c'est quand même un cas très particulier, le coût au vu de la distance que l'on peux parcourir est un des plus faible de France, la desserte est tout simplement exceptionnelle (sur Paris on est a moins de 600m d'une bouche de métro). On as plutôt affaire a une clientèle très riche qui refuse son utilisation par snobisme social, et une clientèle que l’insécurité fait fuir (en particulier dernier/premiers metro, et femme)

Hors ligne

 

#145 23-09-2020 15:46:23

Rajiv
Tour Montparnasse
Lieu: Nantes métropole
Date d'inscription: 10-08-2016
Messages: 1910
Immeubles: 433
Photos: 585

Re: La gratuité des transports en commun

Pour info, Nantes Métropole mettra en place dans un an la gratuité de son réseau de transport en commun, le week-end uniquement :

Nantes. Les transports en commun seront gratuits le week-end à partir de septembre 2021

Il s’agissait d’une promesse électorale de Johanna Rolland, maire de Nantes et présidente de la métropole, qui est donc respectée, malgré la crise sanitaire du coronavirus. (...)

Ouest-France (extrait)

L'abonnement baissera au 1er janvier prochain de 20% afin de répercuter cette gratuité aux tarifs des formules "illimités" (source) A7

Dernière modification par Rajiv (23-09-2020 15:48:59)

Hors ligne

 

#146 22-05-2021 14:32:05

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12858
Photos: 2
Site web

Re: La gratuité des transports en commun

Débat et echange entre élus d'une durée de 1h35 :
https://ihedate.org/la-gratuite-des-tra … -idee-3569


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact