Levallois-Perret (T4-92)

jaimeleraï a écrit:

bravo vincent et merci pour tes photos de ce chantier grandiose, le terme n'est pas exagéré, un projet de près de 60.000 m2 qui équivaut à 2 tours moyennes.
et puis je ne peux que souligner en matière de construction de volume en chantier le dynamisme incroyable de l'Ile de France ou l'aire urbaine de Paris.
car l'essentiel consiste à construire à inaugurer du volume cest à dire des m2...
et 1.000.000 de m2 de bureaux neufs construits tous les ans en Ile de France,
que ce soit sous la forme de tours ou de campus ou d'immeubles divers bas...c'est la même chose.
le principal étant le volume en m2.

oui je le répète 1.000.000 de m2  sous la forme de gratte-ciels ou sous la forme d'immeubles bas représente la même chose.

Bonjour jaimeleraï, cela fait plusieurs fois que je te vois affirmer que la surface des bâtiments devait être considérée indépendamment du type de construction. Tout d'abord, je tiens à préciser que, certes, toute nouvelle surface construite est bonne à prendre (peut-être pas toute), surtout en aussi grande quantité. Néanmoins, tu oublies un paramètre crucial, d'autant plus à Paris, qui est la surface au sol/ l'emprise au sol. Là, on peut difficilement me faire croire qu'un campus de 50000m² a la même emprise au sol qu'une tour de même surface utile. Je vais prendre comme exemple deux cas assez extrêmes, mais qui illustrent très bien la différence colossale en terme de densité. Si tu marches 500m sur la 5ème avenue à NYC tu auras croisé probablement plusieurs millions de m² de surface utile et le lieu de vie/travail de milliers de personnes. Si tu marches 500m sur une allée quelconque d'un campus quelconque (les pires sont les campus universitaires de banlieue), tu aura croisé tout au plus deux bâtiments, lieu de vie/travail de quelques dizaines à centaines de personnes et quelques milliers à dizaines de milliers de m² de surface utile. Dans le cas de Paris, où la terre s'achète à prix d'or, je pense que, tout en gardant une diversité architecturale et structurelle, on devrait privilégier la construction en hauteur.
Désolé du pavé. J'espère que ç'aura été constructif.

ziegfried a écrit:

jaimeleraï a écrit:

bravo vincent et merci pour tes photos de ce chantier grandiose, le terme n'est pas exagéré, un projet de près de 60.000 m2 qui équivaut à 2 tours moyennes.
et puis je ne peux que souligner en matière de construction de volume en chantier le dynamisme incroyable de l'Ile de France ou l'aire urbaine de Paris.
car l'essentiel consiste à construire à inaugurer du volume cest à dire des m2...
et 1.000.000 de m2 de bureaux neufs construits tous les ans en Ile de France,
que ce soit sous la forme de tours ou de campus ou d'immeubles divers bas...c'est la même chose.
le principal étant le volume en m2.

oui je le répète 1.000.000 de m2  sous la forme de gratte-ciels ou sous la forme d'immeubles bas représente la même chose.

Bonjour jaimeleraï, cela fait plusieurs fois que je te vois affirmer que la surface des bâtiments devait être considérée indépendamment du type de construction. Tout d'abord, je tiens à préciser que, certes, toute nouvelle surface construite est bonne à prendre (peut-être pas toute), surtout en aussi grande quantité. Néanmoins, tu oublies un paramètre crucial, d'autant plus à Paris, qui est la surface au sol/ l'emprise au sol. Là, on peut difficilement me faire croire qu'un campus de 50000m² a la même emprise au sol qu'une tour de même surface utile. Je vais prendre comme exemple deux cas assez extrêmes, mais qui illustrent très bien la différence colossale en terme de densité. Si tu marches 500m sur la 5ème avenue à NYC tu auras croisé probablement plusieurs millions de m² de surface utile et le lieu de vie/travail de milliers de personnes. Si tu marches 500m sur une allée quelconque d'un campus quelconque (les pires sont les campus universitaires de banlieue), tu aura croisé tout au plus deux bâtiments, lieu de vie/travail de quelques dizaines à centaines de personnes et quelques milliers à dizaines de milliers de m² de surface utile. Dans le cas de Paris, où la terre s'achète à prix d'or, je pense que, tout en gardant une diversité architecturale et structurelle, on devrait privilégier la construction en hauteur.
Désolé du pavé. J'espère que ç'aura été constructif.

salut je voulais dire que un m2 = un m2, puis on ne construit pas de campus dans Paris intra-muros, les constructions étalées sont en banlieue avec des exceptions comme le ministere balard ou qu4drans et ses 86.000 m2 dans le 15e.
tu rajoutes une opposition farouche aux tours de la part des habitants et associations en ile de france, 10 ans pour faire avancer un projet de tour et à peine 3/4 pour réaliser un campus de volume identique
pour finir les tours parisiennes sont à LA DEFENSE.......alors c'est un débat futile que de dire que les tours ne poussent pas à l'intérieur du périf.
toutes ces infos du style "ça fait 40 ans qu'on n'a pas construit de tours à Paris" sont idiotes infondées puisque les tours parisiennes je le répète poussent à LA DEFENSE.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis à un (gros) détail près. Le fait que beaucoup de ces campus sont construits à des endroits relativement centraux et plus particulièrement propices à abriter d'importantes densités d'activité. Par exemple, les campus des communes adjacentes au périph sont, selon moi (et n'importe qui en dehors de ce pays) plutôt centraux et en décalage avec ce qu'on pourrait construire si proche du centre-ville. Je fais le même constat pour l'intra-périph : même si la mentalité parisienne/française vis-à-vis des tours est ce qu'elle est, il y aura bien un moment (j'espère) où la réalité du marché foncier prendra le dessus et où on se rendra compte qu'entasser des habitants/employés dans des surfaces ridicules dans des bâtiments vétustes n'est pas la solution.
Pour ma part, je ne désespère pas de voir un jour (ça a déjà commencé en fait) des tours pousser dans le centre de Paris (j'entends par centre l'intra-périph).
Si je devais résumer, la densité du bâti devrait suivre la valeur du foncier. Ce que je constate globalement, ce sont de grosses aberrations où l'on construit du R+8 sur 20ha alors qu'on n'aurait pu caser un petit cluster sur ces mêmes 20ha, avec 10 fois plus de surface utile. Dans ce cas là, pas besoin d'aller construire dans les lointaines banlieues et alimenter l'étalement urbain.

A 200% d'accord avec Ziegfried. C'est juste une question de rationalisation de l'espace en termes de surface au sol/coût/rapport/densification par fonctions/TC. Il y a de bons cas d'étude sur le sujet, comme les solutions apportées par Montréal, Sydney ou, dans l'outrance, certaines villes japonaises comme Sapporo ou Osaka. En Europe, on a plus de mal mais même l'étude de l'occupation des sols de Bruxelles ou de Milan apportent des idées intéressantes. La valeur du foncier liée à la densité du bâti est l'une des raisons d'être des CBD américains, même si cela a aussi des effets pervers si on ne pense pas l'unité urbaine dans toute sa globalité. Je ne sais pas si tu seras d'accord avec moi, Ziegfried, mais tant qu'on ne disposera pas d'une lisibilité globale de la tache urbaine parisienne via, par exemple, une métropole digne de ce nom, cette mission de rationalisation de l'espace sera rendue très difficile et n'empêchera pas le gâchis d'espace par du low-rise en intra-muros et en petite couronne...

Boris_F a écrit:

A 200% d'accord avec Ziegfried. C'est juste une question de rationalisation de l'espace en termes de surface au sol/coût/rapport/densification par fonctions/TC. Il y a de bons cas d'étude sur le sujet, comme les solutions apportées par Montréal, Sydney ou, dans l'outrance, certaines villes japonaises comme Sapporo ou Osaka. En Europe, on a plus de mal mais même l'étude de l'occupation des sols de Bruxelles ou de Milan apportent des idées intéressantes. La valeur du foncier liée à la densité du bâti est l'une des raisons d'être des CBD américains, même si cela a aussi des effets pervers si on ne pense pas l'unité urbaine dans toute sa globalité. Je ne sais pas si tu seras d'accord avec moi, Ziegfried, mais tant qu'on ne disposera pas d'une lisibilité globale de la tache urbaine parisienne via, par exemple, une métropole digne de ce nom, cette mission de rationalisation de l'espace sera rendue très difficile et n'empêchera pas le gâchis d'espace par du low-rise en intra-muros et en petite couronne...

Bien sûr, si on ne pense pas la ville dans sa globalité il est inutile de lancer des projets de grande ampleur et/ou à long terme. Ce qui freine le plus le développement rationnel de Paris c'est toujours et encore cette dichotomie intra et extra-périph. Sans nier l'existence physique de la barrière, il vaudrait mieux s'en affranchir, pour le bien de Paris (intra comme extra).
Quand j'entends des habitants et des maires du 92/93/94 dirent qu'ils n'habitent pas Paris, ou parler de leur commune (souvent de la taille d'un quartier de n'importe quelle ville normale) comme d'une ville indépendante et à part entière... Mais je m'égare.
Bien sûr il y a l'effet pervers CBD qui amène (via une spéculation assez forte) les centre-ville vers la mono-fonctionnalité. Je pense qu'il faut conserver le centre-ville comme étant un lieu de vie autant qu'un lieu d'activités. Pour le coup, ça passe aussi par la construction en hauteur. Sauf, bien sûr, si les parisiens ont envie de continuer à vivre dans des placards à balais de 15m² dans des bâtiments mal isolés et aux ascenseurs toujours en panne, le tout à prix d'or.
La densité rationalisée selon la valeur du foncier ne règlera pas tous les problèmes, mais elle apportera un axe de développement certain pour la ville, et c'est déjà beaucoup.

Petit passage du côté du chantier ecowest ce matin:

Un chantier à Levallois avec deux belles MD 238 A et une MDT 218 A

Petit tour en ville ce lundi, avec de nombreux projets réalisés par l'agence DGM & Associés

le 23 rue Gabriel Péri, récemment livré :












Le Conservatoire Maurice Ravel :
















Le chantier de la Villa Florentine :













https://www.flickr.com/photos/140546367@N07/

Le 70 rue de Villiers, actuellement en rénovation :












L'autre partie de l'ensemble, au 66 rue de Villiers, aura elle aussi le droit à sa rénovation :





https://www.dgm-architectes.fr/nos-proj … -bureaux-1


Le projet du 120 rue Danton, l'immeuble qui doit être détruit pour la construction est toujours en place :





https://www.dgm-architectes.fr/nos-proj … -accession


Différents programmes déjà livré rue Marius Aufan :
















Un projet au 125-127 rue Anatole France, j'ai pas trouvé plus d'infos dessus :




Et finalement, l'immeuble Unicity :











https://www.flickr.com/photos/140546367@N07/

Fin de la ballade à Levallois ce mardi :

Les deux So Ouest :










7 rue Pablo Neruda par DGM & Associés (j'ai oublié le permis) :






A côté le Carré Jules Verne est terminé. Et un peu plus loin, j'ai un peu du mal à tout comprendre, je crois que ça fait partie du même programme que la Résidence Jules Verne, en tout cas cela porte le même nom, l'immeuble se situe entre cette résidence et les Ateliers SNCF (http://www.capgeris.com/residence-servi … a40829.htm) :






Hub :




Le terrassement qui est en cours pour l'immeuble So Home :






So Ouest Plaza qui s'impose au dessus des autres immeubles de la ville :



https://www.flickr.com/photos/140546367@N07/

On continue avec le Carré Levallois et Cast'l Park :














En face rue Marjolin, la Villa Perret par DGM & Associés (j'ai pas vu de permis sur place) :








Enfin, Ecowest :









https://www.flickr.com/photos/140546367@N07/

Petit tour à Levallois. Les immeubles livrés au début des années 90 sur la ZAC Bords de Seine sont tous restructurés en même temps


© Q_DC


© Q_DC


© Q_DC

C'est comme neuf et ça va déjà être restructuré


© Q_DC

Idem pour son voisin


© Q_DC


© Q_DC

Et le PC vient d'être délivré pour celui-ci


© Q_DC


© Q_DC


© Q_DC

Un peu plus loin, ce sont les locaux de Lagardère Activ qui vont y passer


© Q_DC


© Q_DC


© Q_DC

Et le Sémaphore, à coté d'Eco West


© Q_DC


© Q_DC

Q_DC a écrit:

Les immeubles livrés au début des années 90 sur la ZAC Bords de Seine sont tous restructurés en même temps

On a déjà perdu une partie de l'architecture des années 60/70 à travers les réhabilitations qui s'enchaînent à Paris Centre notamment, désormais c'est au tour de l'esthétique des années 90 de disparaître progressivement...

Un de ces projets de réhabilitation par DGM & Associés, celui de l'immeuble Omega :








Par les mêmes architectes, nouveau projet d'immeuble de logements 14 rue du Parc :

Je l'ai raté celui-ci ! 

Mise à jour architecturale levalloisienne ce Mardi. On commence avec le chantier du 42 Rue Anatole France :






Un immeuble dans le nouveau style Art déco qui n'a pas très bien supporté les années. Je ne sais pas quand il a été livré, je dirais qu'il a une quinzaine d'année. Ils ne terminent pas tous comme ça mais ça arrive fréquemment de croiser des immeubles dans cet état quand on se balade du côté de Puteaux, Levallois, Clichy ...etc.










La Villa Florentine, pas tout a fait terminée :






Le 70 rue de Villiers livré. Le chantier de rénovation du n°66 n'a pas encore commencé.








Le chantier de rénovation du 12 Avenue André Malraux :










Le rendu du projet :

(Page précédente pour le début du petit reportage) L'immeuble qui deviendra Omega (présenté sur ce post), le permis n'a pas encore été affiché :




Présenté également sur le même post, le 14 rue du Parc, dont le PC est, lui, affiché :




L'ensemble qui sera démoli :




Un immeuble très cool en briques rouges, type industriel, La Chocolaterie :








Après le Capitole de Washington et de Puteaux, voici celui de Levallois, de la même grandiosité que les 2 précédents :








Les immeubles Cast'l Park et Carré Levallois. Avec une petite ambiance coloniale / Art déco comme au bon vieux temps :

Le chantier de la Villa Perret à côté :






En redescendant vers Paris, le chantier de la deuxième phase de So Home :








La résidence Jules Vernes, respectivement phase 1 (construite), phase 2 (presque terminée) et phase 3 (en chantier) :








Les permis de construire modificatifs (seul le bénéficiaire a changé entre les deux derniers) :




Et enfin, le chantier du 7 rue Pablo Neruda :







https://www.flickr.com/photos/140546367@N07/?

WPP France regroupera ses activités dans un campus unique

Enfin des rendus de ce que deviendra le 145-149 rue Anatole France :





https://www.cbnews.fr/conseil/image-wpp … ique-43531

Réhabilitation lourde rue Anatole France

Projet de rénovation du siège d'Action Logement square Chaptal par DTACC



https://www.studiomugo.com/projets/chap … -en-cours/

Europa (rendus au post 119) :



Arthur Weidmann

C'est assez dingue le nombre de chantiers à Levallois, y a pas une rue où y en a pas !

40 rue Anatole France






Villa Florentine








66 rue de Villiers




120 Danton




Siège de la Fondation Santé Service






Le Magnum

12 avenue André Malraux








Europa










Omega, les travaux ont commencé.



Rendu :




14 Parc, les immeubles ont été démolis pour laisser place au nouveau programme.




Capitole




La Villa Perret




7 rue Pablo Neruda



Arthur Weidmann

7 Pablo Neruda


© Q_DC


© Q_DC


© Q_DC

Restructuration en cours du 30 Victor Hugo


© Q_DC

Et le 20 rue Marius Aufan


© Q_DC