Loop Aix-Marseille

marseillebouge a écrit:

Bonjour Mathieu Morateur,

Merci de prendre le temps de nous répondre, malgré, vous l'avez bien perçu, le scepticisme voire le rejet général de votre projet.

Quel troll ! Chapeau ! Vous et vos 11 copains êtes donc l'expression de la volonté générale, c'est fascinant (peut-être un peu fascisant aussi, quand même).

6 000 x 24 (en supposant que le service fonctionne et que la demande soit répartie sur 24h) = 144 000 passagers tout au plus. On serait certainement plutôt autour des 100 000 en tenant compte de la chronologie de la demande. Votre équilibre économique ne tient plus.

Il n'y a donc qu'un tronçon sur le réseau présenté, vous m'avez bien eu !
D'autre part les éléments actuels nous permettent d'avancer que la capacité de pointe sera bien plus élevée. C'est l'avantage de bosser par rapport à se faire de la bile sur un forum : les choses s'améliorent.

Le nombre global de déplacements sur les zones desservies par votre projet est d'environ 500 000 déplacements par jour. Vous visez 250 000 voyages, soit 50% des déplacements totaux. C'est énorme et ça correspond à un moyen de transport de masse, et non du sur-mesure comme vous annoncez.

Le sur-mesures est encore plus attractif

Comment assez-vous les correspondances entre les stations du Loop et les lieux de départ/destination des usagers ? La majorité des stations que vous avez positionnées ne sont pas tellement efficacement reliées par des bus/métro/tram aux quartiers ou communes voisines.

C'est une blague ?

Votre estimatif de 6 Milliards (pourriez-vous le détailler ?) prévoit-il des parkings relais (si oui, de quelles tailles), de nouvelles lignes de bus sont-elles prévues ?

Évidemment pour les parkings relais. Pour le reste, demander à tout savoir sans rien payer en affichant une telle hostilité relève autant de la méconnaissance des enjeux que du manque de savoir-vivre.

Afin d'étayer vos propos je vous saurai gré de bien vouloir nous transmettre les études capacitaires qui démontrent la faisabilité de votre projet. Etant donné qu'il ne s'agit pas d'hyperloop, mais de simples véhicules à roue motorisés électriquement, il n'y a aucune technologie avancée qui nécessiterait le dépôt d'un brevet ou la rétention de l'information (on ne vous demandera pas vos codages pour l'intelligence artificielle).

100 balles et un Mars, aussi ? Je ne vous demande pas d'argent, je ne vous dois rien. D'autant moins quand vous vous permettez des propos diffamatoires par ailleurs.

Nous pouvons approcher la rentabilité avec un abonnement de l'ordre de 70€/mois pour les habitants de la métropole

Sachant que les usagers devront obligatoirement prendre ensuite un bus/tram/métro, à moins qu'ils n'habitent à moins d'un km des 2 stations de Loop (ce qui ne représente qu'une très faible proportion des habitants de la métropole), devront-ils supporter le coût des deux abonnements ? Beaucoup de personnes n'ont pas les moyens et ne peuvent prendre les transports que grâce aux tarifs spéciaux, en prévoyez-vous ? Quelle incidence sur votre rentabilité ?

Même en partant sur une hypothèse des 2 abonnements sans aide, c'est très largement inférieur au coût de possession et d'utilisation d'une voiture. Ce qui, ça vous aura probablement échappé car vous ne lisez pas, est le principal concurrent.   

D'autre part je ne sais pas d'où sort le délire que 200 véhicules en même temps serait d'un danger extrême. En tout cas ce n'est l'avis de personne de sérieux. Ni des constructeurs consultés, ni des bureaux d'études sécurité, ni du régulateur.

Merci de nous indiquer le nombre de véhicules qui devront circuler en même temps afin de pouvoir déplacer 6 000 passagers en heure de pointe ? Comment traitez vous les nombreux croisements dans des tunnels ? Tout repose sur une intelligence artificielle ? Ou  êtes vous de sa conception ?

On aura aucun problème à faire circuler plus de 1000 véhicules en heure de pointe. Puisque vous êtes un spécialiste du calcul de coin de table, si vous voulez faîtes une division entre la longueur du réseau et la distance d'arrêt d'un véhicule routier.

Nous savons qu'avec un besoin d'équilibrage par les finances publiques, notre projet n'a aucune chance d'aboutir. Aussi nous n'en prévoyons pas.

Pourtant sur votre site internet vous dites que le financement sera "essentiellement" sur fonds privés. Et sur votre profil personnel vous demandez aux gens de faire connaitre le projet aux élus, pourquoi ? démontrez d'abord votre solidité financière et le rouage miraculeux de votre projet avant de vouloir y associer les collectivités qui ont déjà du mal à financer les quelques milliards d'infrastructures de transport prévues dans la métropole !

La Métropole n'effectuera pas les investissements prévus au livre blanc, ça je vous prends le pari sans problème. À partir de là, deux solutions : soit on se plaint sur le forum dont émane miraculeusement la volonté générale, soit on se bouge pour créer une solution. Et si à un moment donné BPI ou une commune veut filer un coup de main symbolique, je prends volontiers. Dans tous les cas, nous opérons et nous finançons toutes les opérations risquées.

Objectif de 250 000 voyages par jour en moyenne sur 50 ans. On couvre largement l'infrastructure, le coût du capital et de l'endettement sur cette hypothèse.
Cela reste risqué, mais c'est bien le principe d'assumer un risque qui fonde le contrat de concession.

Vos calculs de rentabilités sont effectués sur une très longue période, de 50 ans. Pouvez-vous nous donner des noms ou des catégories d'investisseurs prêts à investir des centaines de millions d'euros sur des temporalités si longues ? A ma connaissance cela n'existe pas.

Pardon que le Monde ne tourne pas autour de vous, mais les obligations à 50 ans sur des projets d'infrastructures existent sur le marché.

Vous rendez-vous compte que votre projet est quasiment assimilable à un BHNS en tunnel avec peu de points de desserte (et électriques + autonomes). Des lignes de BHNS sont prévues et ont été proposées dans la métropole.

Ah ben tiens, ça alors, je n'avais pas remarqué. En revanche, je me permets de vous faire remarquer que ces projets sont bien mal embarqués. Alors, on réagit ou pas ?

La métropole possède des services dédiés, il existe des agences d'urbanisme qui planchent sur ces sujets. Qui êtes vous pour avoir la fierté et le peu d'humilité de planifier de manière opaque les réseaux de transport métropolitains ? Comprenez-vous que dans la mesure où vous ne dévoilez que si peu des paramètres techniques et financiers de votre projet, vous suscitez la méfiance et serez taxés d'opportunistes ?

Heureusement que les services sont moins bornés et malhonnêtes que vous. Ils ont sûrement plus de boulot aussi remarquez, du coup quand ils regardent la proposition d'un acteur privé ils évitent de s'écrire des sketchs et limitent leurs questions à tester la pertinence du contenu proposé sans trop d'a priori.

Merci pour vos réponses,

J'aurais aimé vous remercier pour vos attaques si elles avaient été stimulantes, mais on dirait un lobbyiste de majors qui tape systématiquement à côté, mis à part la hargne je ne vois pas ce que je peux saluer.

Dernière modification par Mathieu Morateur (26-01-2021 15:58:10)

Mathieu Morateur a écrit:

J'aurais aimé vous remercier pour vos attaques si elles avaient été stimulantes, mais on dirait un lobbyiste de majors qui tape systématiquement à côté, mis à part la hargne je ne vois pas ce que je peux saluer.

Drôle de façon de répondre à une personne, j'ai cette amère sensation de voir une personne qui se permet de dire comme bon élite de la pseudo haute société française :
"laisser moi faire, vous ne comprenez rien, ce que je vous demande c'est de me faire confiance à l'aveugle"

Son argumentaire tient la route, même si elle ne vous plaît pas, et je précise que je suis passionné de TC et de transport depuis 20 ans, et je peux vous dire que les grands projets qui vont révolutionner la mobilité, il y a eu un paquet avant vous, avant de tous se casser la gueule, et de passer à la trappe aux oubliettes pour toujours.....
Et comme par magie, les solutions qui durent dans le temps sont : Train, Metro, Tramway et Bus

Votre projet n'est ni plus ni moins qu'un Hyperloop en version voiture autonome

Bref, même si Marseille n'a pas le réseau de transport qu'il doit avoir, la vraie problèmatique vient surtout de la classe politique qui ne se mouille pas la chemise pour ça, et ne cherche pas non plus à avoir des aides de l'Etat et de l'UE, ce qu'elle a besoin :
C'est de renforcer les lignes TER, de prolonger le métro, et de construire une 3ème ligne de métro, de développer et étendre le réseau de tramway
Elle n'a nullement besoin de votre projet qui n'est pas du tout la réalité de la mobilité d'Aix Marseille, avec très peu de gare, pas très futé comme idée de solution

Pour conclure, une voiture, son débit c'est plus faible qu'un tramway, metro ou même un TER

Si c'est pour faire un projet qui n'a pour but de transporter seulement des usagers d'un niveau social, je n'appelle pas ça une véritable révolution de la mobilité, à part quelques privilégier :

Pour finir, Troll vous même !!

Dernière modification par greg59 (26-01-2021 17:11:58)

marseillebouge a écrit:

Vos calculs de rentabilités sont effectués sur une très longue période, de 50 ans. Pouvez-vous nous donner des noms ou des catégories d'investisseurs prêts à investir des centaines de millions d'euros sur des temporalités si longues ? A ma connaissance cela n'existe pas.

Il y a pourtant de nombreux exemples dans les autoroutes, y compris des recents : Alis a une concession de 66 ans, Alienor 60, Alicorne 55, le viaduc de millau 78 ans, le duplex a86 ...87 ans et a Marseille le tunnel prado sud 46 ans.

On doit pouvoir sans problème trouver des exemples du même type pour des stades (stade de France 30 ans) ou des aéroports (nddl était prévu sur 55 ans) par exemple.

Mathieu,

Vous vous trompez à penser que ce que pensent les participants à ce forum ne reflète pas ce que penseront les citoyens de la métropole. Sur ce forum la majorité est même bien plus bétonneuse et en faveur des projets quels qu'ils soient que dans la population générale, où le conservatisme dans le domaine urbain (etc) est assez fort.

Vous vous êtes contredits sur la capacité du réseau (incohérence 6 000/h et 250000/j), et en réponse vous seriez comme par magie arrivé à augmenter la capacité de manière impressionnante. On doit donc vous croire sur parole ; surtout ne croire et s'en tenir qu'à votre dernier propos qui viendra contredire votre propos initial, après tout, tout est possible avec ce Loop    Il suffit d'y croire, de se laisser porter !

Vous avez l'air d'estimer que les stations sont déjà bien desservies par les transports en commun. Tout est relatif, des lignes de bus y sont positionnées, mais les fréquences et les lignes sont telles que le gain de temps proposé par votre système ne compensera pas le double changement nécessaire dans la majorité des cas ; la voiture restera reine ; vos prévisions hyper optimistes tombent à l'eau. En fait quand vos stations sont bien desservies en transport en commun, avec des très bonnes fréquences, c'est justement pour se rendre vers les autres points centraux : centre-villes, aéroport, gare, zone d'activité... Mais du coup ces dessertes ne servent pas votre projet, ce qu'il faut regarder c'est comment rejoindre Aix depuis Eguilles, Aubagne depuis La Ciotat, Le Prado depuis Saint-Loup, Marignane depuis Gignac... Et là, le bat blesse !

Quelques cas pratiques :
une personne se déplaçant de Cabriès-Centre au Creps à Aix (Krypton) met 17 minutes en voiture. Combien de temps mettra-t-il grâce au Loop ? Il doit aller le prendre à Bouc-Bel-Air, en prenant un bus ou en laissant sa voiture la bas (s'il a une voiture il en supportera les coûts en plus de l'abonnement...), prendre le Loop (hyper rapide, comme par hasard il n'aura que 15 secondes à attendre, magie de l'IA !), sortir à Aix-Centre, et prendre le BHNS. On a bien 10 minutes (trajet + se garer +prendre le loop)+ 5 minutes (loop) + 10 minutes (BHNS d'Aix) + 5 minutes de marche. Si on prend le bus à l'aller il faut en plus tenir compte de la contrainte horaire des bus, avec une cadence qui pourrait être espérée toutes les 15 minutes.

17 minutes en voiture contre 30 en Loop ! La Loop ne fait donc pas gagner de temps sur ce trajet, mais double quasiment le temps de déplacement.

Une personne se déplaçant des Trois Lucs (Marseille 12ème) pour travailler à Airbus Helicopters met 25 minutes en voiture. Avec votre système elle prendra un bus jusqu'à la Valentine (ou Grand Littoral si on suppose que dans le futur la desserte sera améliorée) soit 15 minutes de trajet + 10 minutes de loop + 5 minutes de navette vers le site d'Airbus (car 1,5km ne sont pas envisageables à pieds matin et soir). On passe donc de 25 minutes à 30 minutes mais on devient dépendant du bus, de ses fréquences, de ses grèves etc...
La Loop dégrade légèrement le temps de parcours.

Et ce constat pourra être observé avec l'énorme majorité des trajets : à part ceux où la personne vit ou travaille très proche de la station de Loop et arrive donc à effectuer un changement de moins. C'est ces correspondances qui font que la voiture est reine dans notre métropole étalée et dont les formes urbaines ne rendent pas possibles des déplacements en transport en commun sans plusieurs correspondances.
La population qui vit ou qui travaille à moins d'un kilomètre de vos stations de Loop est comprise entre 200 000 et 250 000 personnes (dont certains n'ont pas les moyens, dont certains ont une voiture et ne voudront pas la quitter et ne pourrons supporter un deuxième abonnement transport). Vous estimez donc pouvoir les capter à 100% ? En fait, votre projet de Loop améliore sensiblement les déplacements pour environ 20% de la population métropolitaine, mais ne répond pas aux problématiques pour les 80% restants. Dès que le point de départ ou de destination se situent à plusieurs kilomètres d'une station de Loop, la voiture conserve l'avantage, et comme c'est votre concurrent direct, le pari est loin d'être gagné (voire perdu).

Même en partant sur une hypothèse des 2 abonnements sans aide, c'est très largement inférieur au coût de possession et d'utilisation d'une voiture. Ce qui, ça vous aura probablement échappé car vous ne lisez pas, est le principal concurrent.

Même en utilisant le Loop, une majorité des usagers voudront certainement conserver leur voiture, ne serait-ce que pour la multitude de déplacements éloignés des stations de Loop, la plage, la montagne, les vacances, le transport des courses etc. Ils accumuleront donc un abonnement transport métropole environ 50€ + abonnement Loop 70€ + frais liés à leur voiture (assurance, essence, entretien...), et tout cela en perdant la liberté d'horaire liée à l'automobile, avec des temps de parcours plus longs, et des changements (pénibles)

On aura aucun problème à faire circuler plus de 1000 véhicules en heure de pointe. Puisque vous êtes un spécialiste du calcul de coin de table, si vous voulez faîtes une division entre la longueur du réseau et la distance d'arrêt d'un véhicule routier.

On vous croît sur parole ! Faire circuler 1 000 navettes autonomes dans un réseau de tunnel (double?), avec des écarts de 15 secondes entre les véhicules, et de multiples embranchements ! un jeu d'enfant ! C'est la Loop 

Je trouve assez naïfs tous ceux qui ne voient pas dans le "essentiellement" financé sur fonds privés la preuve que ce projet pourrait être une sérieuse menace pour d'autres projets de transports dans la métropole (déjà sous financés), et qu'il demandera forcément une participation des collectivités, et donc de nos impôts. Le tout surfant (ou plutôt trichant) sur la vague technophile opportuniste et lucrative de l'hyperloop (combien de millions dépensés par les collectivités en Europe ?), lancé par un des hommes les plus riches du monde, et dont rien n'a encore été démontré. D'ailleurs les associés ont monté une SAS, une structure lucrative, plutôt qu'une association, une coop ou autre structure plus participative.

La grande majorité ici est contre le projet, il est normal que les défendeurs du projet doivent répondre aux contre-arguments. C'est la démocratie. Et bien que le projet soit annoncé privé, les instigateurs ne se privent pas de faire du lobbyisme et de taper à toutes les portes dans la métropole pour trouver des soutiens à leur projet et obtenir une concession (quelles modalités?) ou des financements, comme ils ont déjà réussi en convainquant le président de la CCI. Si aucun contre-pouvoir ne vient indiquer aux élus les points d'alerte, ils auront carte blanche, et nous risquerions de foncer dans un mur.

Que les instigateurs de ce projet apportent des éléments qui démontrent la pertinence et la cohérence de leur projet s'ils ne veulent pas être la cible de critiques. La qualité du site internet du projet exige que les paramètres techniques du dossier soient maîtrisés et dévoilés.

Un tel projet touche tous les habitants de la métropole et il est normal que tout le monde se sente concerné, désire le meilleur, et éviter le pire (dépenser des millions en études pour une solution morte née). Dans une soit disant démocratie il ne serait pas normal qu'un tel projet soit conçu par 3 personnes et avec une société à but lucratif. D'ailleurs si une concession doit voir le jour, une enquête publique la précèdera certainement, et les questionnements fuseront, donc autant les anticiper.

Dernière modification par marseillebouge (26-01-2021 19:02:30)

Nguyom a écrit:

Fracasse a écrit:

On se détend. Quand bien même nous sommes nombreux ici à ne pas y croire pour un sou, le type n'a pas pour autant à répondre à un examen à mi-chemin entre un grand oral et une inquisition.  [...]
Pas de quoi s'agacer autant donc.

Mais tellement !
Sans avoir une grande conviction pour le projet (je n'ai pas les compétences pour juger de sa pertinence), j'avoue être un peu mal à l'idée qu'une équipe qui possède un projet se voit autant démontée et je trouve que les accusations sont parfois assez limites et j'imagine la mauvaise humeur et le mal qu'elles peuvent faire, même si ça fait partie du jeu.

Des projets publics saugrenus on en a eu des tas et ils n'ont pas semble t'il déclenchés autant de critiques aussi aiguisées. Là, on annonce un financement plutôt privé et même si cela semble rêveur (et pourquoi pas), je pense que l'on peut au moins laisser le bénéfice du doute de l'honnêteté.

C’est mon avis également. Depuis le début je comprends très bien le scepticisme de certains, mais pas l’acharnement et l’animosité qu’il y a autour d’un projet de transport privé encore bien loin de se concrétiser. Quel intérêt de casser les mecs sur les réseaux de faire des pétitions ? Si vos arguments sont fondés, la loopam ne se réalisera pas ou sera corrigé. Et puis voila.

Mathieu Morateur a écrit:

Objectif de 250 000 voyages par jour en moyenne sur 50 ans.

Les flux de plus de 7 km ou de 10 km au sein de la métropole ( https://www.registre-numerique.fr/conce … ent2=11746 ) sont aujourd'hui de 120 000 et 115 000 voyages / jour au nord de Marseille et 125 000 voyages / jour à l'est. Même s'il ne faut pas mésestimer les trafics courtes distances, votre objectif de fréquentation est tout bonnement exceptionnel, face notamment à des autoroutes gratuites.

Mathieu Morateur a écrit:

On couvre largement l'infrastructure, le coût du capital et de l'endettement sur cette hypothèse.

En faisant mes calculs coin de table (il n'y a pas que marseillebouge qui sait les faire  ), même sur cette base, j'ai du mal à trouver une rentabilité. Ne pas oublier qu'un abonné c'est généralement au moins 2 voyages.

Mathieu Morateur a écrit:

Cela reste risqué, mais c'est bien le principe d'assumer un risque qui fonde le contrat de concession.

Tout acteur, même privé, essaie de minimiser les risques. Un concessionnaire autoroutier, généralement issu du BTP, maitrisera au mieux le risque travaux (les dépenses). Demandez aux banques ou aux investisseurs s'ils assumeront le risque si vous souhaitez emprunter 6 Md€ avec 0 € de capital en poche...
Il vous manque en 1er lieu un démonstrateur et une étude de trafic indépendante.

Une concession routière classique, pourtant très risquée face à des autoroutes gratuites (cf. exemple madrilène où il y a eu des faillites) car n'étant vraiment utiles qu'aux heures de pointe, me semble une aventure moins risquée  ...

Bilo a écrit:

Mathieu Morateur a écrit:

Cela reste risqué, mais c'est bien le principe d'assumer un risque qui fonde le contrat de concession.

Tout acteur, même privé, essaie de minimiser les risques. Un concessionnaire autoroutier, généralement issu du BTP, maitrisera au mieux le risque travaux (les dépenses). Demandez aux banques ou aux investisseurs s'ils assumeront le risque si vous souhaitez emprunter 6 Md€ avec 0 € de capital en poche...

C'est marrant parce que eux nous suivent et investissent du temps pour ça. Alors qu'il suffirait de demander à Bilo, greg59 et marseillebouge. Ou même un seul des 3. On se demande aussi d'ailleurs pourquoi on fait des élections, alors qu'un sondage sur leur forum permet de connaître l'avis des citoyens de la métropole. Que d'argent perdu !
Même si j'ai quand même la désagréable impression que greg59 n'est pas contribuable provençal, donc que son projet consiste à me faire payer encore davantage d'impôts alors que les taux sont au taquet, pour réaliser ses rêves de grandeur (pour un résultat de toute façon médiocre).

Bilo a écrit:

Il vous manque en 1er lieu un démonstrateur et une étude de trafic indépendante.

C'est donc pour ça que vous entendez vous époumoner pour les empêcher en demandant une fin de non-recevoir définitive de la métropole avant que ces 2 éléments existent.
La cohérence vous étouffe.

Si rien ne fonctionne, que notre développement n'aboutit pas, alors nous aurons perdu notre argent et notre temps.
En revanche vous êtes absolument sûrs de perdre le vôtre : soit vous avez raison et cela ne se fera jamais, avec ou sans intervention de votre part. Soit vous avez tort, et vous aurez passé du temps et de l'énergie à alterner entre platitudes déclamées avec emphase et délires de persécution contre le formidable projet du livret blanc qui ne verra jamais le jour. 

Bon le plus grave serait l'hypothèse dans laquelle vous arrivez à faire peur aux fonds qui nous suivent, mais permettez de prendre cette menace moyennement au sérieux : vous êtes 17 aujourd'hui les gars, bon courage.

En tout cas merci à ceux qui ont voulu discuter sereinement. On aurait pu parler des tentatives autour d'Aramis et de ce qu'elles nous ont appris, de la tendance mondiale à la conurbation, de la révolution des plans d'exploitation en temps réel. De pourquoi on prend racine dans tous ces sujets. Tant pis, ce sera dans d'autres circonstances.

Bonne soirée.

Dernière modification par Mathieu Morateur (26-01-2021 22:03:01)

Il prend la mouche bien facilement ce Mathieu Morateur. Il n'a sans doute pas l'habitude des forums....

marseillebouge a écrit:

- votre projet de Loop a un coût démentiel, non détaillé. On connait les tendances à l'explosion des coûts de projets comme ceux-ci.

Pour les projets que vous gérez peut-être, mais quand c'est une concession privée le track record n'est pas du tout le même.
En tout cas ça ne sera pas votre argent, donc si je me plante sur le budget je perdrais le mien et celui des investisseurs qui m'auront fait confiance. En revanche en tant que contribuable local vous récupérerez ce qui a été réalisé. Si ça marche, il y a un service et je gagne de l'argent, si ça ne marche pas, il n'y a pas de service et la métropole récupère ce qui a été fait jusqu'ici. Pas de risque pour vous, tout bénef'.

- le projet ne résout que peu les problématiques de déplacement (seuls 20% des trajets métropolitains seront vraiment améliorés par la loop - ceux qui partent ou vont juste à côté des stations de Loop)

Il y a 7 millions de déplacements quotidiens dans la Métropole, donc je vais faire abstraction du fait que le taux de 20% sort de nulle part et en conclure que vous pensez que j'améliore 1,4 million de trajets quotidiennement. Effectivement, je risque d'avoir un sacré problème de capacité.

-le projet fait un pari très ambitieux et très peu réaliste sur la part modale de ce mode de transport (50% visé ce qui est ENORME), alors même que le temps de parcours simulé avec le loop est toujours largement supérieur à celui en voiture - voir exemples que j'ai cité ou le temps de parcours double parfois avec la Loop

Vous ne simulez rien du tout, vous prenez 2 exemples marginaux auxquels vous ne connaissez rien. Typiquement, Les habitants de Cabriès-Calas sont concentrés sur Calas (7000 habitants contre 2500 à Cabriès) et donc plus proches de Aix-TGV que de Bouc-Bel-Air.
Mais pour simuler correctement, il faut faire une carte des densités un peu précise et monter une matrice des couples origine-destination, pas déblatérer tout ce qui passe dans votre tête. Heureusement que le volume est assez faible.
Après vous avez un problème avec le concept de représentativité, je le vois bien : vous imaginez représenter l'opinion métropolitaine grâce à un nombre de pétitionnaires qui vous permettrez à peine d'être au second tour de l'élection de délégué de classe de la 6eB du collège Henri Wallon.

On reparlera de la demande induite quand vous serez en disposition d'écoute.

-le projet pose de sérieuses questions de sécurité avec des centaines de véhicules autonomes dans des tunnels étroits

Les régulateurs se penchent sur la question et bien qu'ils soient infiniment plus compétents que vous là-dessus, ils ont décidé que ça leur prendrait plus de temps pour statuer qu'il ne vous en a fallu.

Désolé de vouloir donner nos avis sur un projet soit disant privé mais auquel vous essayer de coller la métropole et tous les acteurs publics

Désolé mais je n'ai pas le temps de revenir sur une notion aussi basique que celle d'autorité organisatrice des mobilités. Votre niveau de connaissances n'est pas en adéquation avec la prétention de vos énoncés. 

- le projet a une capacité non adaptée aux flux importants en heure de pointe (vous vous êtes contredits merci alors d'étayer vos propos si vous êtes ici pour débattre et convaincre...)

Il n'y a contradiction que dans votre tête : 6000 voyageurs par heure et par sens, ça fait une capacité de 12 000 par heure et par arête. Or il y a 3 arêtes sur le graphe que forme le réseau proposé. Votre spécialité étant le calcul de coin de table, vous voyez bien qu'en termes de capacité en heure de pointe, on dépasse les 10% (ça, ça provient d'une distribution de Pareto) de l'objectif par heure de pointe.

Voilà, vous pouvez continuer longtemps d'essayer de compenser vos manques de connaissances et de capacité cognitives par de la hargne, il n'en reste pas moins que vous avez tort sur tous les points. On se reverra à l'enquête publique.

J'espère avoir éclairé un minimum les lecteurs honnêtes. À bientôt.

Dernière modification par Mathieu Morateur (27-01-2021 15:18:27)

Mathieu Morateur a écrit:

Je sais que c'est compliqué à comprendre le mécanisme de concession pour qui ne maîtrise pas le droit des contrats publics, donc pour vous on va en rester à : si ça marche, il y a un service et je gagne de l'argent, si ça ne marche pas, il n'y a pas de service et la métropole récupère ce qui a été fait jusqu'ici. Pas de risque pour vous, tout bénef'.

Je suis d'accord avec votre première assertion. Plusieurs types de clauses peuvent être négociées dans un contrat de concession (cf. TPC par rapport au BUS), avec au final des préjudices possibles pour la puissance publique. En plus, en cas de plantage, des gens ont peut-être été expropriés pour rien et la collectivité se retrouve à gérer des bouts d'infras qui ne sont peut-être même pas fonctionnels.
Sans parler du coût politique évidemment ("vous avez sélectionné un mauvais candidat", "on a subi des travaux pour rien"...).

Mathieu Morateur a écrit:

Mais pour simuler correctement

Bah justement, vos estimations de fréquentation, vous les sortez d'où ? En quoi seraient-elles plus fiables que les calculs coin de table assumés de marseillebouge ?

Dernière modification par Bilo (27-01-2021 13:30:15)

Bonjour,

autant j'avais salué votre première intervention sur le forum que je trouvais courageuse et bienvenue, autant vos interventions suivantes ont achevé de me convaincre que non seulement le projet n'est pas désirable, mais que son porteur ne m'inspire pas pour rester courtois.

J'espère juste que cette distraction ne servira pas d'excuse à la métropole pour nous sortir dans 5 ans "oui on a rien fait de neuf en transports en commun car on comptait sur le loop, qui aurait pu deviner que ça allait foirer...".

Bon courage tout de même