Montpellier Métropole - Transports en commun

Messieurs, je me permets quelques remarques, de bon sens me semble-t-il, à propos du débat animé que soulève ici le projet de la métropole sur les transports - ou les mobilités si vous préférez la novlangue (de bois). Tout d'abord au plan technique, même si je suis un parfait béotien en la matière, il me semble qu'il ne suffira pas de mettre des caténaires le long de la voie ferrée abandonnée de Castries à Cournonterral et de poser des trams sur les quelques vieux rails qui y font de la résistance par endroits pour que le tour soit joué et le tram-train inauguré. Asphalter des tronçons de cette plate-forme qui ne le sont pas encore n'obère en rien l'éventualité d'y construire un jour une voie ferrée nouvelle - voyez à ce propos le viaduc du tram entre le pont de Lattes et Antigone qui a initialement été construit pour y faire passer les bus. Ensuite au plan financier, vous savez mieux que moi le coût d'une infrastructure de tramway et de son matériel roulant, je sais pour ma part que le bus coûte beaucoup moins cher et que, à condition que sa fréquence de passage soit satisfaisante, il peut rendre sur certains trajets le même service à l'usager. La question budgétaire est sans doute un filtre puissant pour les choix que nos élus sont amenés à trancher, et la vigueur financière de notre ville qui semblait déjà passablement atone avant le (ou la) covid(e) ne va sans doute pas actuellement vers la pleine santé. Pour ma part, je n'ai plus un rond.

Métropole de Montpellier : le tramway n'ira toujours pas jusqu'à la mer

Pas d’extension vers la mer
Depuis la création de la ligne 3 de tramway se pose régulièrement la question de son raccordement jusqu’aux plages. S’arrêtant aux frontières de la Métropole et de l’agglomération du Pays de l’Or, les usagers estivaux doivent prendre un bus, un vélo ou aller à pieds jusqu’à la Grande Bleue. Rien d’insurmontable, mais, ce sera encore le cas avec Michaël Delafosse.

Lors du conseil de Métropole, à la présentation du plan mobilités Alenka Doulain (Nous Sommes) constate notamment : « Ce document entérine le statu quo concernant le développement de l’offre de tramway. Nous n’aurons donc aucune extension vers Cournonsec à l’ouest, vers Castries à l’est, ou jusqu’à la mer ».

Le choix des bus à haut niveau de service
Ce à quoi Michaël Delafosse a répondu : « J’ai été surpris. Il faudrait dix lignes de tramway à Montpellier ? Ce n’est pas soutenable financièrement et je ne suis pas sûr que ce soit souhaitable, car, cela se ferait sans doute au détriment d’espaces naturels ».

Le président de la Métropole complétant : « Ce qui est sûr, c’est qu’il faut terminer notre maillage et, à tout ceux qui ne sont pas concernés par le tramway, nous devons offrir une desserte de qualité équivalente ». C’est dans ce sens que, la collectivité a fait le choix, pour l’est et l’ouest du territoire de lignes de bus à haut niveau de service prévues entre 2023 et 2025.

https://actu.fr/occitanie/montpellier_3 … 51155.html

greg59 a écrit:

Métropole de Montpellier : le tramway n'ira toujours pas jusqu'à la mer

Pas d’extension vers la mer
Depuis la création de la ligne 3 de tramway se pose régulièrement la question de son raccordement jusqu’aux plages. S’arrêtant aux frontières de la Métropole et de l’agglomération du Pays de l’Or, les usagers estivaux doivent prendre un bus, un vélo ou aller à pieds jusqu’à la Grande Bleue. Rien d’insurmontable, mais, ce sera encore le cas avec Michaël Delafosse.

Lors du conseil de Métropole, à la présentation du plan mobilités Alenka Doulain (Nous Sommes) constate notamment : « Ce document entérine le statu quo concernant le développement de l’offre de tramway. Nous n’aurons donc aucune extension vers Cournonsec à l’ouest, vers Castries à l’est, ou jusqu’à la mer ».

Le choix des bus à haut niveau de service
Ce à quoi Michaël Delafosse a répondu : « J’ai été surpris. Il faudrait dix lignes de tramway à Montpellier ? Ce n’est pas soutenable financièrement et je ne suis pas sûr que ce soit souhaitable, car, cela se ferait sans doute au détriment d’espaces naturels ».

Le président de la Métropole complétant : « Ce qui est sûr, c’est qu’il faut terminer notre maillage et, à tout ceux qui ne sont pas concernés par le tramway, nous devons offrir une desserte de qualité équivalente ». C’est dans ce sens que, la collectivité a fait le choix, pour l’est et l’ouest du territoire de lignes de bus à haut niveau de service prévues entre 2023 et 2025.

https://actu.fr/occitanie/montpellier_3 … 51155.html

Très surpris en lisant cet article.
Monsieur Delafosse essai de justifier des non prolongations de lignes en posant une question pour le coup à côté de la plaque, à savoir si Montpellier a besoin de 10 lignes ou plus de tram!!!
Or ça n'a aucun rapport puisque cet article évoque des prolongements et donc des lignes existantes.

Un autre point m'interroge un peu avec la solution évoquée des bnhs.
Je n'ai rien contre ce mode de transport.
Par contre lorsque je réfléchis à un réseau de transport, et notamment celui de Montpellier, je me dis que le fil conducteur doit être la complémentarité des véhicules pour un meilleur maillage, tout en offrant un confort maximum (les possibilités de choix de trajets directs font partie de ce confort selon moi, et pas uniquement l'épaisseur des coussins des sièges), et enfin leurs coûts de mise en fonction et d'entretien lié à une capacité d'évolution dans le temps (généralement dictée par l'évolution de la ville ou agglomération).
Du coup je comprends très bien la complémentarité des bus de ville (si possible avec des motorisations propres) pour affiner le maillage du tram sur des zones trop éloignées de c'est derniers, ainsi que pour affiner la desserte par quartiers.
Je ne vous cache pas que les rajouts d'un moyen de transport avec le bhns m'étonne plus !!??
D'abord pour sa mise en service il faudra réaliser d'importants travaux pour réaliser un cheminement spécifique même si Ils roulent sur de l'enrobé. Il faudra mettre en place un système de feux, de signalisation et de contrôle/régulation. Le tout pour obliger ses passagers à changer de véhicule et de mode de transport en arrivant aux abords de Montpellier, et notamment sur un terminus de tram.
Quitte à ne pas avoir droit à une ligne directe pour entrer dans Montpellier, autant ce simplifier la vie et faire des économies en augmentant simplement la desserte en bus des villes ou villages périphériques visés par ces projets !!!!!!
Intégrer un nouveau type de mode de transport finalement assez onéreux et qui n'amenera pas beaucoup plus qu'une révision de la fréquence des lignes de bus existantes, n'a selon moi aucun intérêt, pour les voyageurs, pour le réseau en lui même puisqu'il ne pourra pas évoluer dans le temps aisément du fait que ces véhicules ne peuvent utiliser les mêmes supports pour rouler, et ça va de toute façon coûter relativement cher !!! Trop je pense !!!

Par contre, une fois la ligne 5 terminée, il y aurait certainement moyen d' utiliser le réseau de rails en place pour augmenter les offres de trajets.
La circulaire pour la L4, pouvant autoriser les L1,L2,L3 et L5 à offrir un trajet bis pour tous les voyageurs ne souhaitant pas aller à la gare, le tout avec le confort de pouvoir rester dans le même wagon pour la durée complète de son trajet.
Quelqu'un qui part de la Paillade pour aller au cinéma à Odysseum et passer la soirée là-bas, n'a pas forcément besoins ni envie de visiter le centre ville pour autant ! Pourquoi l'obliger à changer de tram au corum pour reprendre la même ligne à la bibliothèque ?
D'autre part, c'est un bon moyen d'augmenter la qualité du réseau, en se contentant d'optimiser son utilisation, donc sans travaux.
En adaptant les fréquences de traffic entre les lignes existantes et Les potentielles lignes bis pour éviter de faire rouler trop de rames peu occupée, alors pour le même prix la tam pourrais ainsi non pas proposer 4 lignes mais bien plus.

Et pour terminer, je pense que quitte à ne pas vouloir augmenter de trop le réseau ferré pour le tram, après la L5, il resterait tout de même Une idée à creuser.
À savoir Une circulaire extérieure, reliant les 4 lignes traversant la ville quasiment à leurs extrémités en fonction de la meilleure cohérence de ce tracé, ainsi que de quelques arrêts stratégiques (entrées routières, telles que ZA9, N113,...) où on pourrait réaliser des parkings. Et à partir de là permettre de contourner rapidement la ville pour aller récupérer une ligne la ligne de tram la plus adaptée à sa destination finale et par le bon côté (Sinon aucun intérêt d'être déposé à Odysseum si on va quasiment à la Paillade !) en quelques minutes (avec moins d'arrêts, des tronçons plus long est une circulation moins dépendante de rues chargées de circulation routière, on doit pouvoir mettre en place une circulation de tram plus rapide!!!???). Ainsi je pense qu'il y aurait moyen de proposer une réelle opportunité aux entrants dans Montpellier de de garer avant les bouchons pour gagner beaucoup de temps et de sérénité avant d'aller bosser.
Imaginons un habitant de la Grande Motte, qui se gare vers le parc expo, récupère une rame de cette circulaire, et part récupérer la ligne 1 vers La paillade ( sens allant par les Sud pour ce cas) en ne s'arrêtant qu'à 3 ou 4 arrêts avant de pouvoir récupérer la L1 pour aller bosser entre la Paillade et Malbosc. Je pense qu'il y a moyen d'être gagner beaucoup de temps !?
Le chemin contraire n'est pas impensables puisque avec des parkings réservés et surveillés à l'année on peut imaginer des montpelliérains laissant leur véhicule hors de la ville et les récupérer lorsqu'ils vont bosser vers Nîmes, Sète, les plages....

Bref avant d'évoquer ( pour un petit peu enfumer la galerie je pense!?) des réseaux  de lignes énormes et surdimensionnés pour justifier l'arrêt de prolongations, il me semble qu'il y a moyen de travailler sur l'existant sans se fermer de portes d'évolutions ni en rajoutant des modes de transports peu compatibles avec l'existant (qui limiteront naturellement les possibilités d'évolutions), le tout basé sur du lest donné à un partenaire politique et ses intimes convictions !
Convictions tout à fait respectable soit disant passant, mais qui pourrait déboucher sur des résultats peu satisfaisants à terme si ils ne s'autorisent pas plus de concertations en rèflechissant au-delà de la prochaine élection.

Navré pour ce pavé matinal, mais j'avais l'impression qu'un mauvais chemin tend à être emprunté et que c'est dommage.

Au plaisir de lire vos avis.

math1907 a écrit:

Très surpris en lisant cet article.
Monsieur Delafosse essai de justifier des non prolongations de lignes en posant une question pour le coup à côté de la plaque, à savoir si Montpellier a besoin de 10 lignes ou plus de tram!!!
Or ça n'a aucun rapport puisque cet article évoque des prolongements et donc des lignes existantes.
(...)
Bref avant d'évoquer ( pour un petit peu enfumer la galerie je pense!?) des réseaux  de lignes énormes et surdimensionnés pour justifier l'arrêt de prolongations, il me semble qu'il y a moyen de travailler sur l'existant sans se fermer de portes d'évolutions ni en rajoutant des modes de transports peu compatibles avec l'existant (qui limiteront naturellement les possibilités d'évolutions), le tout basé sur du lest donné à un partenaire politique et ses intimes convictions !
Convictions tout à fait respectable soit disant passant, mais qui pourrait déboucher sur des résultats peu satisfaisants à terme si ils ne s'autorisent pas plus de concertations en rèflechissant au-delà de la prochaine élection.

Navré pour ce pavé matinal, mais j'avais l'impression qu'un mauvais chemin tend à être emprunté et que c'est dommage.

Au plaisir de lire vos avis.

Voici une réflexion très argumentée et très intéressante dont j'espère qu'elle pourra arriver jusqu'à l'œil/oreille de nos élus.

ab4834 a écrit:

greg59 a écrit:

De ce que j'ai compris, les anciennes voies ferrées seront démontées pour être asphalté 

Je profites de cette remarque pour une question/bouteille à la mer
Il y a quelques mois j'étais tombé sur un reportage (vidéo ? photo ? je ne sais plus) qui présentait un système pour recouvrir les voies, avec un système de clips. Même s'il y avait beaucoup de boulot, ça permettait de pouvoir les retirer au bout de quelque temps.
Ce n'était sans doute qu'une idée et non un projet/outil réel, mais je trouvais ça super.
Si jamais quelqu'un en a entendu parlé et/ou à le lien, je suis preneur.
Merci :)

C'est sans doute le projet de paletage de la voie ferrée Aix-Rognac, toujours utilisée pour du fret, concernée par un projet de BHNS (-> faire rouler des bus sur une voie ferrée).
Cependant, le projet a été très vivement critiqué par la FNAUT PACA après analyse technique de leur part. (Sur la sécurité, le confort, la maintenance.)

Contrairement à ce qui est un peu trop facilement suggéré par les partisans du BHNS sur voie ferrée,
la construction de ce platelage va sans doute coûter très cher, et son mode de construction même risque d'en faire un élément fragile, vieillissant assez mal, en particulier par rapport à la rigidité transversale et longitudinale, à l'orniérage et à l'usure ondulatoire.
Mise à part la SNCF, qui se soucie de la longévité du platelage des passages à niveaux ?
Pourtant, ce sont des éléments qui souffrent énormément de l'environnement, car il est impossible de les rendre étanches, l'eau pénétrant forcément par l'ornière des rails. La superstructure de base garde l'humidité à jamais, ne voyant jamais le soleil, et la simple portion de voie située sous un PN vieillit prématurément bien plus vite que le reste de la voie.
Qu'en sera t-il d'un platelage sur des kilomètres ?
Quel sera l'adhérence sur un platelage en cas de pluie ? (voir les restrictions de vitesse du métro marseillais)

http://www.fnaut-paca.org/Docs_pdf/BHNS … ed150R.pdf

Sur les voies autour de Montpellier, pas de problème de voie ferrée utilisée. Mais certaines critiques s'appliquent quand même ici : un paletage s'abîme vite (ça va être bruyant et très inconfortable), et la voie ferrée en dessous s'abimera également très rapidement. Cela sera comparable, niveau confort, à la traversée d'un passage à niveau ... mais sur plusieurs kilomètres.

Pour la ligne Alès-Bessèges par exemple, où des travaux sont en cours pour la réouverture, il faut quasiment refaire toute la voie .. alors que la ligne n'est fermée que depuis mi-2012. Autant déferrer les vieilles lignes montpelliéraines : il aurait fallu tout refaire également pour faire revenir des trains. (Mais garder les emprises le plus possible ...)

Je ne sais pas pour vous mais moi j'ai toujours ce sentiment lorsque je lis autant de propositions pour éradiquer la voiture des villes (elle y met Les formes, mais c'est pas une raison pour faire semblant), que l'on prend en grande partie le problème à l'envers !!!???
Réellement le problème ce n'est pas qu'il y ait des voitures en ville (d'autant que sa rapporte pas mal d'argent aux communes), mais c'est qu'elles polluent !!! Mais nous savons faire rouler des bus à l'hydrogène depuis bien longtemps maintenant, nous pouvons le faire avec les voitures et en plus on commence à arriver à produire de l'hydrogène à partir de procédés dit "vert"!!!!!

En fait à trop pencher sur l'éradication des voitures plutôt que sur un réel partage du domaine Pour différents modes de transport avec des offres adaptées aux zones géographiques (hyper centre, première couronne,...) On risque de créer des problèmes et finalement d'embêter tout le monde.
/ Tout d'abord, est ce que la production même à grande échelle de vélos et transports en commun vont pouvoir subvenir au maintient en vie économique du monde de la voiture (constructeurs est donc personnel des entreprises de conception et d'assemblage de voiture, aciérie, tout les sous traitant du milieu, entreprise de pneumatique,...)????
Même si ça participerait à l'amélioration de la qualité de l'air certains pourraient finalement mourrir d'autres maux!
/ Autre point que je relève est la volonté de supprimer un grand nombre de places de parking. Donc Les habitants du centre vont soit devoir trouver un garage, soit accepter de se garer en périphérie (sympas quand tu rentres du supermarché), soit vendre leur voiture (un peu excessif sur ce dernier point, mais en même temps faudra trouver une solution pour chaque véhicules concernés !!!).
Et puis ça va être sympas tous ces grands parkings pleins de voitures qui polluent toujours, puisque on lutte contre leur entrée en ville et non pas le fait qu'elles polluent !!!
/ Au passage je me permets de m'interroger sur le lien entre l'augmentation du simple au double des PV de stationnement et une meilleure sécurité des piétons !!??
/ Pour Les zones à 30km/h. On est d'accords sur le fait que c'est moins dangereux pour Les piétons. Faire tout de même attention aux vélos qui peuvent s'amuser à doubler des voitures !!!!
Par contre en première et seconde on est dans les régimes où Les véhicules forces le plus pour se déplacer (poids du véhicule et faible inertie à basse vitesse). En terme de pollution y a mieux (ce n'est pas comme si on roule en régime établi à 90km/h sur une double voie dégagée et avec une inertie du véhicule qui fait d'autant moins forcer ce dernier !!!)
/ Qu'allons nous faire de toutes c'est batteries électriques pour ces vélos ??? Même question pour une éventuelle forte évolution du choix des véhicules électriques au détriment de l'hydrogène !? Dans le temps ce sera un vrai problème. Il serait bon d'y réfléchir assez vite je crois.
/ Combien de personnes à partir d'une cinquantaine d'années n'ont absolument pas envie de faire de vélo, et/ou en ont peur ?
/Combien de personnes ne peuvent se déplacer que si leurs enfants ou petits enfants vont les chercher ? En vélo ?
/ Combien de personnes chaque jour ont suffisamment de matériels ou documents ou marchandises nécessaires à la pratique de leur métier et ne peuvent pas se passer d'un véhicule personnel ?
/.....?????? ) J'oublie certainement tout un tas d'autre questions légitimes)

Je n'ai absolument rien contre le fait de vouloir révolutionner les offres de transports dans les zones très urbanisées, mais je crois sincèrement que très souvent, la problématique voiture n'est pas correctement évoquée et sert avant tout de symbole.
Pour le bnhs, j'ai un drôle de sentiment, qui me laisse penser à une forte volonté de voir mis en service des similis extension de plusieurs lignes de tram avant la fin du mandat, à un coût j'espère moindres, mais malheureusement quitte à ce que ce ne soit pas totalement adapté aux besoins des usagers, ni pratique dans la maitrise et l'exploitation d'un réseau de transport cohérent tant sur les desserte que sur la complémentarité et interactions des véhicules !!??

Pour les lignes de bus présentées, j'ai quelques interrogations :
/ Avec les bnhs, il faut des voies réservées exclusivement à ces bus (est sans doutes aux différents services de police, pompiers,...)????
Si oui il va falloir créer deux voies supplémentaires entre Castries et Montpellier, idem entre Cournonsec et Montpellier,...
Seule la ligne 2 serait quasiment prête ???
Si c'est le cas ça ne me paraît pas aussi facile que ça !?
/ D'autre part c'est dommage, il me semble de ne pas terminer les lignes2 et 3!?
Par exemple, pendant quelques années encore il serait dommage de voir des supporters aller à la Mosson depuis Grabels en voiture, non!?
Puis pour finir la boucle de la ligne 2, ce serait peut-être plus facile tant que le tronçon vers la gare Sud de France n'est pas encore hyper urbanisé !?

Bref je trouve l'emballage plûtot sympathique, mais j'ai vraiment du mal à accrocher avec ce qui est expliqué.
Est-ce par méconnaissance technique, notamment au sujet des bnhs ?

Pour abonder dans le sens de Grandao, j'ai personnellement vu naître puis prospérer il y a une petite vingtaine d'année près de mon lieu de travail à l'époque "Les triporteurs du Midi" une entreprise de livraison à vélo cargo œuvrant dans le centre de Montpellier. Il n'y a sans doute pas dans le développement de ces usages de la bicyclette en ville le risque de voir déferler une terrible révolution qui va emporter tous les pauvres automobilistes, ce que semble redouter notre ami math 1907.

Pour être moi même plombier, je peux témoigner de l'impossibilité d'avoir un autre moyen de transport qu'à Minima un véhicules utilitaire et plus certainement un fourgon relativement volumineux !!!

Pourquoi certains y arrivent à être plombier et se déplacer en vélo cargo.
Évidement certaines interventions demandent beaucoup d'outils etc mais soyez honnête quel est la part de petites interventions dans une journée? Elle est quand même importante non?
Même le secteur du BTP y réfléchit c'est que c'est pas non plus une idée saugrenue. Comment font les plombiers danois qui se déplacent à Copenhague ?
Je partage le site du plombier à Paris https://www.cycloplombier.com/

Je serait ravi de pouvoir avoir un tel véhicules avec un moteur propre.
Ce serait sans doutes le cas si nos élus avaient lancé ce mouvement de transition il y à au moins deux décennies !!!!
Demain je ne pourrai pas acheter un tel véhicule neuf. Mais si tout avait été investi progressivement ( avec une vision à long terme et nôtre argent) pour développer de tels véhicules depuis 20 ans sans interdite les moteurs thermiques classiques, aujourd'hui nous aurions un parc de véhicules ayant fait leur preuves, un parc de tels véhicules d'occasions accessibles à un plus grand nombre, est des prix bien plus accessibles avec une forte augmentation de la demande et du marché !!!!!
Un tel changement ce fait sur la durée, et en créant de l'envie, pas en imposant de l'inaccessible !!!!

Le problème de la voiture c'est que la pollution vient aussi du contact des pneus sur la route et des plaquettes de freins. Si vous avez 1h je vous conseille vraiment de regarder l'interview que je vous ai partagé elle vous fera je l'espère changer d'avis. Aucune voiture n'est propre c'est faux de dire ça.

Vous noterez qu'en aucun cas je n'ai admis l'utilité d'aller chercher ses enfants à l'école avec un trajet de moins de cinq kilomètres !
Ni même préciser redouter une volonter d'éradiquer les voiture dans le monde ou lors de trajet entre villes. Je ne l'ai pas précisé car le sujet concerne la ville de Montpellier.
Ce n'est donc pas très correct d'insinuer de tels propos de ma part, même si ça permet de valoriser d'éventuels arguments.

Quand vous avez parlé de l'économie de la voiture on a l'impression qu'elle allait bientôt s'effondrer à cause des méchants écologistes qui veulent que tout ceux qui le souhaitent aient la possibilité de faire du vélo. Aujourd'hui dans toutes les villes de France c'est dangereux de faire du vélo à cause de la place prise par la voiture.

Pour ma part j'ai effectué les trajets à pieds entre le quartier des aubes et mes écoles primaires successives de Louis Blanc puis de Condorcet ! C'était très bien et je suis favorable à cela ainsi qu'à l'utilisation du vélo.

Et je vous félicite mais désolé de vous dire que ce n'est pas assez

Mon message n'a pas pour but de faire un appel au tout voiture, bien au contraire, mais de mettre en avant mes doutes sur la méthode proposée.
Et en proposant de réduire les voies de circulation et les places de parking en ville, on ne fait pas de l'incitation mais on force indirectement les automobilistes en leur proposant soit la galère de la voiture soit de se démerder autrement à un moment où ils n'en auront pas forcément envie ni n'y seront prêt et ce sera peu productif, car leur premier sentiment sera qu'on commence vraiment à les leur briser !!!!!!!

Je rappelle quand même que souvent les places de parking sont supprimés pour réaliser des pistes cyclables et ne plus faire une bande de peinture comme on en voit beaucoup en France. Une bande cyclable n'encourage pas à la pratique du vélo. J'adore le vélo mais pour un enfant ou une personne novice c'est quand même parfois du suicide de rouler dessus. Alors certes en tant qu automobiliste on se dit que c'est la galère mais si on ne fait pas d'infrastructures cyclables sécurisés personne ira vers le vélo. Je vous dirais aussi qu'il y a peu voir parfois jamais de stationnement vélo résidentiel sécurisés. Est ce que je suis un sous citoyen pour ne pas avoir une possibilité pour garer mon vélo le mettre en sécurité et surtout être obliger de le mettre dans mon appartement ? Alors oui la voiture prend trop de places dans la ville donc faut juste ramener à un juste équilibre. Vous même vous dites

Je suis pour que l'on propose un maximum de solutions palliatives à la voiture. Et Les citadins y trouveront naturellement des solutions satisfaisantes.

Sauf que la chaussée n'est pas extensible en sachant que les trottoirs sont souvent minuscules et la route pour les automobilistes prend une grande partie de l'espace je ne vois pas où vous pouvez proposer des solutions paillatives sans  contraindre la voiture. D'ailleurs c'était le discours des anti tramway qui considéraient que le tram empêchait la circulation donc c'était une mauvaise idée ... Ben là c'est pareil le développement du vélo passe par la réduction de la place de la voiture c'est obligatoire on ne peut pas faire autrement. Surtout que les solutions alternatives en ville existent avec les transports en commun.

D'autre part :

L'idée que les habitants favoriseront les commerces en ville j'y croirais quand on y laisserai plus nos braille pour remplir un panier !!!
Quand on aura là possibilité d'effectuer ses courses Pour la semaine sans devoir payer une entreprise pour nous les livrer à domicile en plus des 150€ lâchés à la caisse !!!

Pas forcément besoin d'acheter bio. Je sais pas si c'est le cas dans votre ville de résidence mais à Rouen il est possible de faire des courses au drive en habitant au centre ville. Par contre je vous l'accorde je trouve scandaleux que la grande distribution sous traitent la livraison en vélo alors que ce n'est souvent pas le cas en camionette (Intermarché par exemple)

La location de voiture, c'est bien sympathique, mais c'est une démarche supplémentaire, le sentiment de devoir encore payer pour aller où l'on souhaite, et l'incertitude d'avoir un véhicule libre quand on le souhaite. D'autre part faudra aller en périphérie pour attendre son tour chez le loueur et récupérer sa voiture !?
C'est moins génial présenté ainsi je trouve.

Actuellement tout le monde ou presque a une voiture. Logique que l'offre n'est pas encore là quand il y aura de la demande j'espère qu'il y aura des entreprises qui iront sur ce marché. Nous ne sommes qu'au balbutiement. Rien n'empêche également de laisser la voiture devant chez soi et que quelqu'un la récupère.

Je me permets de reposer ma question sur le lien direct entre l'augmentation du prix de la verbalisation pour les véhicules stationnés et "LA SÉCURITÉ" des piétons !!!!
Je comprends très bien le combat contre les mauvais payeurs, qui ne paieront sans doute pas plus leur ticket de tram d'ailleurs.
Maïs c'est bien la sécurité des piétons qui est évoqué en verbalisant du double des véhicules garés !!!

Au passage ça me permet de développer le point que j'avais juste évoque dans mon premier message sur ce sujet, à savoir le manque à gagner pour la ville.

Moins de voitures, équivaut à moins de revenus de stationnement ainsi que de revenus sur la verbalisation. J'ai du mal à croire que ce soit insignifiant vu les investissements réalisés pour implanter toujours plus de parkmètres et payer des policiers municipaux à aligner Les mauvais payeurs!!!!!
Du coup ça pose question, car lorsque une équipe politique donne d'un côté, il est recommandé de surveiller l'autre main pour voir où ils vont récupérer ce qu'ils viennent de donner!!!

Je pense que moins de voitures tout le monde sera gagnant et la police municipale pourra servir pour peut-être des choses +;utiles c'est une bonne nouvelle.
Vous vous rendez vraiment pas compte ce que coûte la pollution atmosphérique chaque année à chaque français en coût de santé. C'est une grosse somme. Il y aura aussi peut être + de touristes + de clients si la ville est + agréable donc+ d'argent

Pour La partie sur les vélos qui doublent les voitures c'était le moment détente de mon message. J'aurais du me douter que sur un message écrit ça n'aurait pas la même évidence.
Par contre ça permet de réfléchir à un fait avéré. Il y a déjà et il y aura de mauvais conducteurs de vélos qui auront des accrochages avec des Piétons en faisant plus ou moins n'importe quoi sur leur deux roues.
Sinon pour ce qui est de l'essentiel de mon argumentaire au sujet des zones 30km/h, il me semblait évident qu'il fallait retenir le côté polluant à bas régime des véhicules.

Enfin j'espère qu'avec l'instauration de la zone 30 moins de personnes circuleront en voiture. Il y a des mauvais conducteurs de vélo comme des mauvais conducteurs de voitures. Il y a peu de risques qu'un vélo tue un piéton et vous savez les piétons qui traversent sans regarder il y en a aussi. Sauf que la différence c'est que le piéton dans ce cas est seul à se mettre en danger. Par contre les conducteurs qui frôlent en dépassant ne respecte pas le sas cyclable ou se gare sur une piste cyclable mettent en danger les vélos.

Je sais très bien que l'on sait retraiter en partie Les batteries électriques.
Mais c'est comme les déchets nucléaires !!! On sait les retraiter, mais ce n'est pas moins polluants de les fabriquer et de les retraiter !

Sauf que la quantité de métaux rares dont on a besoin pour une batterie de voiture est largement + élevée que pour un vélo. Je rappelle aussi qu'on a le droit de prendre un vélo mécanique. C'est pas interdit alors que la voiture pour l'instant a obligatoirement une batterie.

Pour le réseau hydrogène, ayant travaillé quelques années pour l'entreprise Air Liquide, je peux vous affirmer que la distribution ne sera pas un problème !!!
Il y a déjà tout un réseau au départ de la France qui dessert une bonne partie du nord de l'Europe, et qui peut très bien être mis en place à l'échelle de notre pays, surtout si la demande devient réelle.
Sinon il y déjà des transports en camions (remorque Air Liquide, avec les cigares empilés en pyramides. Hydrogène à 200bars), et on doit pouvoir assez facilement fabriquer des wagons.
Et enfin les réseaux de centrales Air Liquide en France pourrait très facilement être complétés d'unités de production d'hydrogène pour éviter les besoins de transports trop longs.
Encore faut-il qu'il y ait une volonté politique de favoriser le développement d'un tel carburant.
Comment le taxer, est peut-être le nœud du problème!!??

Ça c'est très bien mais il y a quand même l'épineux problème du prix.
Je ne nie en aucun cas la capacité de plein de personnes à faire du vélo, même à des âges avancés !!!!
J'avance l'idée qu'il n'est pas approprié de forcer les gens à faire du vélo, uniquement parce que l'on est persuadée que c'est ce qu'il faut faire !!!!
Un peu comme Les vegans qui souhaiteraient que tout le monde devienne vegan parce qu'ils Sont persuadé que c'est eux qui savent !!!
Là encore, je trouve que le vélo peut être une bonne chose, mais l'imposer serait contre productif !!!

Bref je suis pour une transition vers la réduction des voitures

alors soutenez le vélo la marche et les transports en commun qui sont ou vont  des "solutions abouties" et qui ont besoin de de soutiens !!

Bien entendu pour cela il faudrait que nos élus de tout bords et de toutes nos régions s'appliquent ce merveilleux conseil à eux mêmes, à savoir ne pas hésité à ce lancer et investir ( en plus eux c'est avec nos sous) pour nous offrir des solutions très différents et innovantes pour impulser un vrai changement, plutôt que de se convaincre que seul Les augmentation des contraintes à l'utilisation des voitures amènera "LA" solution !!!!
Car en plus il existe très certainement beaucoup de solutions et ont doit pouvoir trouver des solutions très plaisantes plutôt qu'une simple forme des répression.

D'un côté on est un peu dans l'urgence je veux pas vous affoler mais c'est pas très beau ce qu'il va se passer si on se dit qu'on a du temps donc un peu de radicalité ne fait de mal sinon ça sera comme les pesticides. On dit que dans 10 ans la voiture est bannie des villes sauf exceptions mais on ne change rien et dans 10 ans on demandera une réflexion pour mieux réfléchir? Je comprends pas pourquoi pour vous la création d'une piste cyclable sécurisée en remplacement de places de stationnement c'est une contrainte à l'utilisation d'une voiture. Pour moi c'est la transformation d'une ville bruyante à une ville apaisée. On parle pas de juste supprimer des places de parking hein.

Bon WE

Au plaisir d'échanger bon weekend à vous de même

Dernière modification par Grandao (13-02-2021 01:36:33)

Bilo a écrit:

Grandao a écrit:

Et je vous félicite mais désolé de vous dire que ce n'est pas assez

Et beh heureusement vous n'êtes pas au pouvoir, sinon nous prendrions tous cher.

C'est vrai que c'est mieux de continuer comme on fait.
Surtout que nos gestes personnels ont quand même beaucoup moins d'impacts que ce que font les industriels...

Là on va prendre tous cher dans 10 ans quand il y aura des migrants climatiques que des villes seront sous les eaux

Cyr34 a écrit:

"Fin du tout-voiture : les défis de Julie"

Réduire la place de la voiture en ville pour augmenter les déplacements à vélo et en transports en commun : Julie Frêche, la vice-présidente de la Métropole aux transports, assume le nouveau positionnement de Montpellier. Mais elle assure qu’elle ne veut pas opposer les modes de transports entre eux... Entretien.

https://nsa39.casimages.com/img/2018/09 … 932261.png

Source : La Gazette de Montpellier

Il y a quand même un détail important sur cet article, point qui n'a pas été relevé ailleurs me semble-t-il.
Selon la Gazette, la ligne 5 de tramway n'ira pas jusqu'à Lavérune, mais s'arrêtera au rond-point Maurice Gennevaux "chez Paulette". (Voir carte et encadré gris à gauche.)



Est-ce pour satisfaire le maire (réélu) de Lavérune, qui ne veut pas de tram sur sa commune ?
https://www.lagglorieuse.info/article_f … p-rim.html

Concernant la voie ferrée au niveau du Crès/Vendargues, la question ne semble pas totalement tranchée.


Pour le reste ...
- Nouvelle évocation d'un projet de BHNS entre Montpellier et Gignac
- Vélomagg semble être en sursis, au moins dans son fonctionnement actuel
- Mise en place de zones à faible émission (où les véhicules polluants sont exclus) dès cet automne, plus d'annonces à venir au printemps

Un site que j'ignorais et qui traite (de façon ambitieuse) du tramway à Montpellier :

http://transporturbain.canalblog.com/pa … 75958.html

avec un rendu final :

C'est bien joli tout cela, mais la Métropole a cependant annoncé qu'elle préférait faire du BHNS plutôt que du tramway, hormis les coups partis que sont la ligne 5 et l'extension de la ligne 1 à la nouvelle gare TGV. Ce sera en effet plus rapide à réaliser et moins cher, dans un contexte où que la mise en œuvre de la gratuité pour les résidents en 2023 va lui faire perdre la quasi-totalité des recettes commerciales du réseau TaM (39 M€ en 2019) alors que le coût d'exploitation lui ne va pas diminuer.