Métropole Européenne de Lille - Urbanisme prospectif

Il va falloir une sacrée ambition de territoires pour arriver à ça ... Pour le moment on en est a des milliers de km , et avec la gouvernance actuelle, la crise sanitaire et les années de retard a rattraper, avec les procédures administratives, les acquisitions foncières et expropriations, les enquêtes publiques, les déclarations d’utilités, les gueguerres de chapelles, les mises en appels, on peut peut être espérer arriver à ce niveau en ...2050 peut être, en s'y prenant aujourd'hui... Sauf que c'est apparemment pas dans les papiers de la MEL actuellement, ni depuis 15 ans d'ailleurs..  Donc je penserai plus à l'horizon 2060 ...  Soit un retard considérable de développement des territoires et d'attractivité par rapport aux autres grandes métropoles .... 

Dernière modification par manux (17-02-2021 18:07:08)

Yoda59 a écrit:

Je ne sais pas si c'est seulement une impression ou quoi, peut-être que Lyon et Toulouse sont des exceptions inverses en sachant aller vite.

Il existe un sujet pour parler de nos idées de développement des TC sur la MEL :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi … 23&p=1

Et pour répondre à ton message, c'est tout simplement que les élus non pas la volonté de vouloir developper les TC dans la Métropole de Lille, il suffit de voir le réseau de bus qui a bien changé en 20 ans, et pas forcément en mieux hormis la fréquentation (est ce que la fraude n'a pas été pris en compte dans les chiffres de fréquentation réelle ?)
Quand tu vois des métropoles comme Nice, Lyon, Strasbourg, Montpellier, Bordeaux en 20 ans ce qu'elles ont fait, et même de moyennes agglos comme Le Havre, Dijon, Besançon, Mulhouse, Caen qui ont un réseau de qualité, et bien étendu, et qui vont connaître de nouvelles extensions)

Maintenant c'est clair, on fait pâle figure sur les questions de Mobilité, longtemps en avance, avec la technologie VAL, et le développement du réseau du métro, maintenant on est en queue de peloton, et ça ne choque aucun élu politique, mais il faut dire aussi qu'ils sont très bagnolards, et peu enclin à un profond changement ce qui explique le peu d'enthousiasme aux développement des TC

Peut être que la réponse du tribunal de demain, et donc peut être de nouvelles élections changeront la donne (si c'est Baly qui gagne par exemple)
Mais il ne faut rien attendre de nouveau avant la mandature prochaine malheureusement

Pour la première partie de ton message, il y a pas mal de critères comme tu le dis, mais je pense aussi le manque de volonté, je peux comprendre que la décennie de 2000-2010 soit la période de remboursement du métro, et donc, gérer la dette de ce projet important

Pour comparer à Lyon, je pense surtout que Lyon a un atout et pas des moindres, c'est qu'il a son propre entité publique de transport, initialement, un syndicat des transport, pour devenir une autorité des transports, et donc, avoir tout les services en son sein (études notamment), et il n'a pas besoin de la décision du Grand Lyon pour les projets de transport, mais elle se gère de manière autonome, et indépendante, même si elle perçoit des dotations du Grand Lyon (en plus du VT, et des recettes billeteries directement)
Ce plus doit surement jouer en faveur des investissements plus important

Idem à Toulouse, c'est le SMTC Tisséo avec des structures internes (ingénierie, etc.....)

Pour rebondir à ce message :

Tom6275 a écrit:

Pour la fin du message de Greg : rappelons rapidement que l'audience sur l'élection d'Aubry de demain ne rendra sa conclusion que dans 2 semaines. Que, peu importe la conclusion, on partira ensuite en appel et le Conseil d'Etat devra décider dans max 6 mois : car si l'avis est défavorable pour Aubry, elle voudra certainement chercher à se défendre ; si l'avis est défavorable à Baly et Spillebout, ils iront peut-être en appel pour faire durer l'idée que le mandat est illégitime (fait sur lequel ils jouent bcq depuis juin). Une fois en septembre, soit on reste avec Aubry, soit on revote : si (!!) Baly gagne cette 2e élection, est-ce que cela aura un impact sur la MEL, et donc sur les mobilités ?

Si de nouvelles élections il y aura, et si Stéphane Baly gagne la ville, je pense qu'il aura le mérite de vouloir être plus cohérent, que de faire un tramway "rempart" de Aubry, c'est à dire, traverser la ville de part en part du Nord au Sud, et de l'Est à l'Ouest, ça se serait déjà un plus en terme de mobilité de Lille, en complément du métro (Bd Liberté, Rue Molinel, Bd Vauban)

Sans rentrer dans des considérations trop politique, mais pour bien comprendre comment fonctionne la MEL, et avoir une idée du "pourquoi on en est là?", je vous invite vraiment à lire Sociologie de Lille (7€50 sur Kindle)

Je ne l'ai pas encore fini, mais il y a une chose qui en ressort c'est que la construction de la MEL s'est faite dans la recherche d'un compromis latent (faut que je retrouve le terme utilisé dans le livre). Grosso-modo, les maires se sont mis d'accord pour avoir une espèce d'entité molle qui ne gênerait pas trop leur pouvoir de décision local. A ça j'ajouterai, la perception du territoire, et l'identité locale.
Je parle pour Lyon parce que je connais bien les deux territoires, mais l'identité lyonnaise est forte. La volonté de faire rayonner la ville est très forte. Là-bas, le compromis politique est plutôt basé sur ça. Lyon c'est Lyon, que tu sois de Venissieux ou des Monts d'Or.
C'est pour ça, je pense, que les projets d'envergure sortent plus facilement là bas et que la métropole rayonne. Après je pense que Lyon est une exception.
Pour revenir à la vision des transports dans la MEL, j'y vois plusieurs choses:
   - Non, les élus ne sont pas idiots. Mais je suis convaincu qu'ils n'ont pas de vision et pire ils ne partagent pas de vision commune pour la métropole. Bon j'exagère un peu, par exemple, je peux reprocher beaucoup de choses à M. Aubry mais je suis presque d'accord sur sa vision du social et du vivre ensemble à Lille. Elle a une vision et essaie de l'appliquer. Mais sur le transport c'est le quasi néant.
   - Ensuite, ça peut être paradoxal, mais on se déplace plutôt bien dans la MEL. Certes, ça se dégrade d'année en année, mais en voiture, c'est plutôt simple d'aller à un point A à un point B. Là où à Paris ou Lyon, ça peut devenir un enfer. J'ai déjà mis plus d'une 1h30 pour trouver une place à Croix-Rousse un samedi soir. A Lille, franchement ça ne m'est jamais arrivé et même si le Vieux-Lille est également blindé, il y a toujours moyen de se garer un peu plus loin (ou comme un cochon), et de marcher un peu. Quant au reste de la métropole c'est open-bar, tu te gares où tu veux quand tu veux. Maintenant, ma vision à moi, c'est pas de construire des lignes de tramway ou de métro pour faire jolie sur un dessin. C'est que je suis convaincu, que l'urbanisme orienté automobile tue notre société, notre santé, nos villes et, au final, notre vivre-ensemble  (j'ai une voiture hein). Or notre métropole plonge doucement mais lentement vers un urbanisme périurbain. A l'exception de Lille, tout le reste de la métropole impose quasiment d'avoir une voiture pour que ça soit confortable à vivre. Parce qu'aujourd'hui, on fait ses courses à Auchan (ou autres) en voiture, on dépose ses enfants voitures, on va au parc en voiture, on va au travail en voiture... Et dans tout ça, on côtoie à peine ses voisins puisqu'ils sont dans la voiture devant ou derrière. Je caricature un peu mais pas tant que ça. Et quand tu parles de ça à un élu, il va te dire que La Promenade des Flandres (ou Lillenium) a crée X emplois, et que même en fonction de son orientation politique, tous ces problèmes pourraient être liés à l'immigration...
Je suis pas du tout un anti-voiture, mais je pense juste que l'urbanisme orientée voiture, telle que notre métropole devient, a des conséquences multiples au-delà de la laideur que ça impose.
   - Sur le budget, je sais qu'on est pas dans une métropole très riche, mais pas si pauvre que ça. On s'est payé le luxe d'avoir un Grand Stade sur deniers publiques... Celui de Lyon est privée. J'avais justement comparé les budgets transports des grandes métropole il y a quelques années et il me semblait qu'on était également en queue. Cela dit, l'argent c'est une chose, mais encore une fois pour quelle efficience? A Lyon, les transports sont bien calibrés, ils passent là où il faut, ils sont conçus pour tout le monde, non pas seulement pour ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture. Ça change tout ! Les transports sont efficaces, pratiques et rentables.
Donc même si la MEL mettait le même budget que Lyon, je pense qu'elle trouverait le moyen de faire n'importe quoi. La preuve, le tracé de la future ligne de tramway... Et vous savez ce que je pense de la M2 

Pour résumer, je suis convaincu que ce qui ne va pas: c'est la perception de notre territoire qu'ont nos élus, l'absence de vision, l'absence de volonté, l'absence d'identité/appartenance forte (preuve en est les chamailleries médiatiques entre Roubaix et Lille sur la Maison des Modes...).
Et malheureusement, comme l'a dit Yoda, on a de très bons communicants. Et première règle en communication: vaut mieux bien communiquer et ne rien faire, que de mal communiquer et de faire...

Dernière modification par Myrza (18-02-2021 14:10:16)

Je suis convaincu que notre métropole multi-polaire est ce qu'il y a de mieux. T'imagines pas si Roubaix-Tourcoing étaient des simples banlieues (quoique Tourcoing devient de plus en plus une cité dortoire)? Vu les traumatismes sociaux et les poches de pauvreté dans certains quartiers, ça serait bien plus violent que les quartiers Nord de Marseille. Ce qui sauve ces territoires, c'est qu'il y a un patrimoine, une vie culturelle active, un réseau d'école encore performant, des universités d'excellence... D'ailleurs si j'envisage de revenir dans la métropole lilloise, c'est en partie parce qu'en dehors de Lille il y a encore des choses (à l'inverse de Lyon) et qu'on peut y avoir une vie (à peu près) citadine à des prix (à peu prés) décents (et en grande partie parce que j'y ai ma famille/amis :p). En plus, Lille c'est petit, elle n'a pas l'ADN d'une grande ville comme Lyon ou Marseille.

Pour revenir au réseau: voici ma vision schématisée:




3 grands pôles : Lille - Roubaix - Tourcoing
5 pôles secondaires: VdA - Courtrai - Armentières - Tournai - Val de Lys

Lignes bleues: 2 RER "à la parisienne" qui relient les pôles rapidement.
Lignes oranges: métro pour connecter 2 pôles connexes.
Lignes vertes: tramway pour une desserte plus fine + Mongy
Lignes noire: Bus express.

Mais jamais j'aurais fait cette M2 qui a une longueur insensée et qui s'arrête dans des endroits improbables. Quasiment personne ne fait Tourcoing <-> Lomme (1h30) en métro alors qu'on peut le faire en 20 mins en voiture.

Sur la forme de la métropole, moi j'ai plus de mal sur son aspect "filamentaire" ou une dimension. Même au cœur des villes souvent ça ne repose que sur une ligne droite.

Tom6275 a écrit:

Je ne cherche pas d'excuse aux politiques, mais j'essaie juste de croire qu'ils sont intelligents et qu'ils savent qu'il faut investir, mais qu'entre savoir qu'il faut le faire et pouvoir le faire, il y a une nuance importante.

A Lille, le problème est que tout le monde ne plaide pas pour les mêmes solutions, il y a des intérêts communaux divergents, on veut que le tram passe dans sa commune, ou pas, et donc ça dure une éternité pour se mettre d'accord, et les tracés ne sont pas cohérents mais juste le reflet d'une volonté politique.

Comme le dit Greg, si on avait une autorité des transports, ça irait sûrement mieux, on aurait une vision globale et intégrative plus poussée (vous savez que je plaide pour un mix avec les TER-SEM)

Ma proposition pour couvrir le périphérique (2): Porte des Postes

Pour ce secteur où le périphérique est également en tranchée, je propose bien plus qu'une simple couverture. le secteur est marqué par des coupures multiples: périphérique, mais aussi bretelles d'accès et rond Point de la Porte des Postes, ainsi que la ligne de TER.

Vue du secteur: https://www.google.com/maps/@50.6171116 … 384!8i8192

Il s'agit d'avoir une vision globale des enjeux du secteur pour dépasser ces obstacles et en faire même des atouts. Voici le périmètre de la couverture envisagée:



Je propose:
- une gare à Porte des Postes (en rouge sur le plan)
- Les accès au périphérique (en rose) seraient modifiés: en venant de Dunkerque, l'accès donnerait directement sur la rue du faubourg des Postes, qui serait élargie pour en faire une grand avenue bordée d'immeubles de bureau. En partant vers Dunkerque du rond point de la Porte des postes, l'accès serait légèrement décalé pour permettre l'implantation de bureaux en bord de rue.
- Le reste de l'accès actuel de la bretelle Dk-Porte des Postes (à l'est en courbe) serait supprimé en partie. Le reste serait transformé en un large accès piéton et taxi de la gare TER vers le rond point (en saumon)
- les parvis de la gare et la passerelle d'accès, en surplomb, (accès piétons en saumon) permettraient un accès aisé des 2 côtés du périphérique, en dénivelé.
- des immeubles de bureau seraient construits le long de la rue du Faubourg des Postes pour réduire la coupure et densifier le secteur (en marron). Un petit parc complèterait l'ensemble.



Combien ça coûterait?

Les 20.000 m2 de l'ensemble du périmètre dépasseraient la seule couverture, qui prendrait environ 10.000 m2, soit l'équivalent de la couverture du jardin des plantes (55 millions €). L'ensemble des aménagements seraient plus conséquents, mais les terrains pourraient être vendus aux investisseurs privés pour la construction des immeubles.

Le quartier serait profondément modifié: Lillenium, la halle de glisse, le futur cinéma Pathé, la rue du faubourg des Postes et le rond point des postes, la future cité administrative seraient réunis au sein d'un même quartier, avec une gare TER au milieu et des immeubles de bureau animant un nouveau pôle d'attraction métropolitain.

Accessoirement, la sécurité du rond point de la porte des Postes serait améliorée par la disparition d'une bretelle.

Pour le jardin des Plantes, je n'y crois pas une seconde, l'enjeu n'est pas assez fort, ou alors il faudrait qu'on devienne riches comme la Suisse ou le Luxembourg, en revanche, pour la Porte des Postes, surtout si une gare se crée, il faudrait penser les choses ensemble, et pas les unes après les autres pour que ça marche.

Pour Euralille, on va voir avec Euralille 3000, mais ce n'est pas exclu que le périph passe en boulevard urbain un jour, il y a quand même du travail à faire pour réaliser ça!