© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
| Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
|---|---|---|---|---|
 Tour Phare  |
Bureaux, Commerces et activités | 296.20 m | R+68 | 2015 |
n'oublies pas qu'il ya ce "surplus de peau" dans la partie supérieure gauche de la tour vue depuis les 4temps, ceci pourrait expliquer cela, et la courbure orientée vers paris est tout a fait imaginable lorsqu'on regarde les ombres sur le rendu depuis opus12 
Publicité
@ Metro : Si c'est sa sa colle avec les rendus, la face coté CNIT est courbe tandis que comme l'a dit Thom Mayne, l'autre face est droite.
En plus si tu regarde bien, on voit en bas à droite le sommet de SG, au desus la grande arche et en dessous je pense que c'est le cimetière de Neuilly
Ca part en guerre de tranchées sur SSC entre Francais et Anglais
Ils veulent qu'on admette que c'est un "bad proposal" tout comme leur Talkie Walkie 
Chrispic a écrit:
Ca vient peut-être de "l'amateurisme" du montage de wjfox2002, mais je trouve que la tour dans la skyline Londonienne est assez horrible!
Amateurisme on peut dire : il a choisi un rendu sur lequel la tour est vue en contre-plongée, ça ne peut pas coller...
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Oui et sur son rendu, la tour doit faire plus de 400m
thoju75 a écrit:
@ Metro : Si c'est sa sa colle avec les rendus, la face coté CNIT est courbe tandis que comme l'a dit Thom Mayne, l'autre face est droite.
En plus si tu regarde bien, on voit en bas à droite le sommet de SG, au desus la grande arche et en dessous je pense que c'est le cimetière de Neuilly
Il n'y a pas de doute sur l'angle de vue. On distingue très nettement la Grande Arche ce qui ne laisse aucun doute. Il s'agit d'une prise de vue depuis le Sud-Ouest. La vue sur le rendu principale est prise depuis le Sud. Comment la pente peut disparaître à ce point ? Arf, j'ai des problèmes avec la perception 3D d'un objet 2D j'imagine.
En ce qui concerne le commentaire de Thom Mayne, j'étais resté sur l'idée qu'il comparait les deux pieds en désignant l'un courbé et l'autre droit, mais bon, je vais relire l'article.
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
Si je peux me permettre...j'adore cette tour, de haut en bas, et de bas en haut. J'avoue que le style mi-organique mi-décomposé du haut me plait particulièrement (et du coup j'aimerais assez que la tour "en ruine" de 200m de Jean Nouvel soit construite pas très loin).
La grosse révolution qui risque de mettre tout le monde d'accord, c'est qu'elle sera publique: la grande place publique du "rez de chassée" (en haut de l'escalator qui est mangé par la tour), le belvédère du sommet.... 
リヨン -> 名古屋 -> 神戸 -> 東京
切れてないっすよ！
@métro
regarde sur le grand rendu la partie la plus sombre, celle à l'ombre...tu retrouveras la forme du profil !
JP a écrit:
@métro
regarde sur le grand rendu la partie la plus sombre, celle à l'ombre...tu retrouveras la forme du profil !
Ben non justement. Sur le grand diagramme, le principal, la tour est beaucoup plus penchée, alors que cette pente n'apparaît pas sur le screenshot de France 3. Justement, voici la silhouette de la partie ombragée sur les deux images:
J'ai beau me tordre l'esprit à imaginer la tour dans tous les angles, je n'arrive pas à voir comment ça peut coller. D'autant plus que depuis le rendu principal, si l'on se déplace vers l'ouest, la pente devrait être encore plus apparente, elle ne peut pas s'effacer. A mon sens, ce screenshot de France 3 montre au mieux une esquisse du projet ou peut-être carrément celui d'un concurrent, mais pas la version finale de Morphosis en elle-même. 
Bon là, j'ai les yeux qui me sortent des orbites tellement je suis crevé, donc je vais aller au lit. 
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
Metropolitan a écrit:
A mon sens, ce screenshot de France 3 montre au mieux une esquisse du projet ou peut-être carrément celui d'un concurrent, mais pas la version finale de Morphosis en elle-même.
Mais oui, c'est évident depuis le début que ça ne colle pas, peut-être une esquisse intermédiaire de réflexion, sais pas. Allez au lit!
bah moi je trouve que ça colle!
la courbure est le prolongement des escalators dans la tour il suffit de regarder le premier rendu pour le voir, il y a comme un "tuyau" dans "l'angle"(c'en est pas vraiment un ) de la tour au premier plan, qui rentre dans la tour puis dessine une sorte d'arc de cercle... 
: dessin à suivre, difficile à expliquer comme ça
Ouaip bon ok, c'est peut-être possible... 
... Mais s'ils arrivent à faire que cette tour montre des profils avec des caractères si radicalement différents, ben moi je suis scié (et ravi).
bah j'ai essayé de faire un dessin vite fait, finalement pas si vite que ça, mais le meilleur moyen d'imaginer le profil c'est d'essayer de se représenter un plan (le même qui rebutait ceux qui n'aimaient pas la géométrie)...
-alors le plan abcd est le plan qui représente la vue de profil sur la capture de france3, il apparait déformé au niveau de a sur le premier rendu communiqué, car la caméra regarde le ciel...donc ya l'histoire du point de fuite, la perspective, etc...
-ensuite le plan efcd, qui lui représente l'inclinaison de la façade de la tour, elle est visible sur le rendu vu depuis opus12 l'arête penchée côté arche... je sais pas si c'est très clair ....
-le profil n'est en fait que la projection du plan efcd sur abcd, ça correspond aux croix bleues sur le rendu...
bon c'est pas du travail d'orfèvre mais je pense que ça peut aider pour la perception... il ya probablement des petites rectifications à faire, genre :
-bf devrait être plus grand que ae...
- la projection de la croix bleue proche de c n'est pas bonne, mais sur le profil il se peut que cette croix soit en fait l'angle proche de t1 et non celui que l'on voit proche des collines de l'arche...parce que sur le rendu profilé de france3 (depuis granite en gros) on ne voit qu'une ombre, donc dificile de savoir...
voila 
Oui je crois que Steph35 vient de nous donner la solution de cette équation visuelle
Cette tour est une sculpture ni plus ni moins, elle aura de multiples représentations possibles suivant l'endroit d'où on l'observera.
bon on change de face maintenant? la face plate de la Tour. Bon la qualité n'est pas bonne.
Apparemment il ya des excroissances, sur la maquette ce sont de petit rectangles qui ressortent de la tour.
MyNight a écrit:
Non Krapulax, tu ne dis pas une bêtise, c'est également culturel en Grèce où la maison s'étend comme la famille s'agrandit. J'ai vu ça en Egypte aussi. Je pense que tout le bassin méditerranéen doit procéder ainsi. En Anjou idem dans les troglodytes, où il suffit de creuser de nouvelles pièces au fur et à mesure dans la roche... Ca c'est de la modularité !... Pour une tour, je ne sais pas si c'est possible...
Je crois qu'en fait les maisons ne sont pas finies non pas par tradition culturelle mais surtout parce qu'il existe une taxe sur les maisons finies, et qu'il faut donc toujours montrer que sa maison est en construction...
+1 sur le message précédent.
L'origine est en effet culturelle pour pouvoir agrandir la maison mais c'est finalement transformée en moyen de ne pas payer de taxe foncière qui ne s'applique pas aux maison en construction. (en tout cas pour l'Egypte, c'est une égyptienne qui me l'a expliqué quand je suis allé là bas).
Vu que dans ces pays il ne pleut que très peu, ils n'y a pas de toiture à proprement parler (ce sont des toits terrasses plats), ils peuvent laisser comme ça indéfiniment sans que ca leur pose de problème alors qu'on ne pourrait pas faire ça chez nous.
Menu
