Brisbane (Australie) - JO d'été 2032

Si j'en crois l'article Wikipédia en anglais, la plupart des infrastructures existent déjà, un peu comme pour Paris 2024. On semble donc enfin se diriger vers des JO plus mesurés.

Quant à la nouvelle procédure de désignation de la ville hôte, il semblerait qu'elle a surtout eu pour conséquence une médiatisation moindre du processus. De mémoire, je n'ai jamais aussi peu entendu parler de la compétition entre villes hôtes potentielles.
Les villes officiellement candidates étaient les suivantes : Séoul-Pyongyang (Corée du Sud et du Nord), Ahmedabad (Inde), Jakarta (Indonésie), Doha (Qatar), Rhin-Ruhr (Allemagne : Düsseldorf, Dortmund, Cologne, Essen, Aix-la-Chapelle...) et Madrid (Espagne). Ces candidatures n'ont toutefois pas abouti à la négociation finale, où il n'y avait que Brisbane.
Enfin, d'autres villes se sont montré intéressées, mais sans candidature officielle : Chengdu-Chongqing, Shanghai (Chine), Tokyo (Japon)*, Istanbul (Turquie), Florence-Bologne (Italie), Rotterdam-Amsterdam (Pays-Bas), Londres (Royaume-Uni), Budapest (Hongrie), Salla (Finlande)**, Montréal-Toronto (Canada), Delhi (Inde), Singapour-Kuala Lumpur (Singapour/Malaisie), Saint-Pétersbourg (Russie).

Cette double liste est intéressante à plus d'un titre. Les candidatures communes sont nombreuses, ce qui est une première : l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas et le Canada envisageaient cette solution. Certaines sont même transfrontalière : Singapour-KL, sans doute plus sérieuse que Séoul-Pyongyang, qui était surtout symbolique.
On retrouve aussi quelques abonnés à l'échec : Istanbul, Doha, Madrid, Budapest attendent leur tour depuis très longtemps.
Et enfin, les "grandes puissances" se positionnent aussi. Il fallait bien se douter que la Chine ne se contenterait pas de Pékin 2008 et des prochaines JO d'hiver : tôt ou tard, l'empire du milieu accueillera à nouveau les JO d'été. L'Inde ose enfin présenter des candidates, et ce n'est sûrement que le début. L'Asie du Sud-Est (Indonésie, Malaisie, Singapour) se dit qu'elle a un coup à jouer. La Russie, quant à elle, subit toujours la sanction du CIO pour dopage. Et le Royaume-Uni repropose Londres, comme si de rien n'était (même si, apparemment, la candidature de la ville pour 2036 est plus probable).

On notera l'absence de candidature sud-américaine et africaine.

*Uniquement en cas d'annulation des JO 2020.
**Candidature pour accentuer la problématique du changement climatique ; Salla étant située dans le cercle polaire.

greg59 a écrit:

Je serai curieux de savoir si la métropole de Brisbane a prévu des projets de Transports (modernisation de son réseau de train de banlieue), ou la construction de nouvelles infrastructures de transport (train, métro, tram, BHNS, téléphérique, etc....) pour pouvoir répondre à l'affluence lors de l'événement, et aussi offrir sur la durée des transports digne d'une métropole millionnaire en habitants !

Brisbane possède un réseau de trains métropolitains - sorte de RER - assez efficace. Il est similaire à ce qui existe à Melbourne, avec une desserte plus fine dans le centre ville. Je n'imagine pas la ville se doter d'un métro, même en 11 ans de temps. Un tramway, à la limite.
Par contre, ils devront certainement renforcer les liens avec Gold Coast, où toute une série de compétitions sera organisée.

Il y a une extension actuellement en construction, dans le centre-ville. Celui-ci sera maillé, avec une nouvelle traversée du fleuve. Une station, "Woolloongabba", desservira le futur stade olympique de Gabba. Cf. cette carte.

Il suffit donc d'accueillir les JO pour devenir une ville mondiale ?

(Vous avez deux heures.)

Et New York a toujours raté le coche...

Oui, je m'en souviens. Il faut d'ailleurs reconnaître que les États-Unis ont une ambition à leur mesure, puisqu'ils candidatent pour chaque JO ou presque. Après, la compétition est rude pour les villes américaines, qui doivent donc d'abord s'affronter entre elles. Dans ce contexte, le fait que LA ait obtenu l'organisation des JO à trois reprises me semble plus impressionnant encore que les trois JO de Londres et de Paris.

ziegfried a écrit:

Plus compliqué : qui voudra en Europe organiser les JO de 2036 ? Peut-être que les européens passeront leur tour pour un pays d'Asie du Sud, voire d'Afrique. Vues toutes les candidatures retirées avant le vote final ou tout simplement mortes-nées, on peut se poser des questions quant à la viabilité du système de compétition pour l'attribution des JO si les pays principaux ne se battent plus pour les avoir.

Les mentalités évoluent aussi, de plus en plus d'opposition à une candidature, il suffit de voir la Suisse, plusieurs fois candidate à travers les JO d'hiver, les votations se sont soldées par un refus net des habitants de la ville candidate
Idem en Allemagne, pas mal d'opposition, mais je peux comprendre, Berlin 1936 et Munich 1972 sont rentrés involontairement dans l'histoire par la mauvaise porte
En Europe, il y a de plus en plus de rejet pour l'accueil des JO, même Paris a eu du mal, pas mal de refus, avant une acceptation
A Tokyo, on est passé de 90% favorable pour les JO en 2013 à 30% maintenant après les affaires de corruption, et du Covid

Ce qui serait bien, c'est l'Afrique, ce continent mérite amplement l'organisation des JO, il y a pas mal de pays qui peuvent accueillir
Même l'Inde finira par l'avoir entre 2036 et 2048

ziegfried a écrit:

Après, ça peut profiter à des candidatures opportunistes en Europe pour des villes qu'on attendrait moins, mais je ne vois pas vraiment qui pourrait accueillir un tel évènement en dehors des capitales et quelques grandes villes dont on a déjà l'habitude d'avoir les candidatures.

Il y a de moins en moins de villes candidates, et je crains que ça va continuer, il y a d'autres priorités que les JO, il n'y a plus le même emballement que les périodes fastes des JO (1950 à 2004)

Athènes, Rio, sont des villes d'accueil qui ont terni l'image des JO : infrastructures abandonnées, endettement massif, éléphant blanc, etc....
Depuis ça a cassé la dynamique, même si le CIO a pris en compte dans sa réforme sur l'attribution des villes olympiques, et depuis, plusieurs villes peuvent candidater, ce qui permet d'avoir les infrastructures sportives éparpillées dans ces villes au lieu de les mettre au même endroit
Reste à savoir si ça durera ou pas ?

Mais le fait que Brisbane ait les JO 11 ans avant son organisation, alors qu'avant c'était plutôt 7 ans avant, reflète bien la problématique qu'il y a de moins en moins de villes candidates pour ces JO
A une époque, il y avait même une dizaines de villes candidates officielle, maintenant dans le meilleur des cas, c'est 3 villes candidates (JO 2030)

greg59 a écrit:

Il y a de moins en moins de villes candidates, et je crains que ça va continuer

Il n'y a pourtant jamais eu autant de villes intéressées que pour les JO 2032. Cf. la liste que j'ai détaillée plus haut. Seulement, la sélection est plus dure, et ce n'est pas plus mal. D'une part, ça permet de réguler le nombre de candidates, et d'autre part l'idée est de tirer les leçons du passé. Parmi toutes les villes intéressées, il y a quand même eu beaucoup de candidatures, même si ces dernières ont quasiment toutes été recalées à un stade ou à un autre.

En tout cas, un vrai changement semble s'amorcer.
1) Les pays intéressés et candidats sont de plus en plus nombreux. Les habitués : États-Unis, Royaume-Uni, Australie, France. Les grandes puissances émergentes : Chine, Inde, Brésil, Turquie. Les moyennes puissances, elles aussi émergentes, qui veulent suivre : Indonésie, Malaisie, Thaïlande, Afrique du Sud... Les anciens, qui se disent que ça fait longtemps et que ça pourrait encore le faire : la Russie, l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie, le Canada, la Corée du Nord, les Pays-Bas... Les pays d'Europe centrale, qui complexent face à l'Ouest et veulent prouver qu'eux aussi, ils peuvent : la Hongrie, la République tchèque... Les états pétroliers opportunistes : le Qatar, l'Azerbaïdjan...
Et encore, je ne nomme ici que les pays qui se sont montrés intéressés ces dernières années. D'autres viendront d'office gonfler cette liste : les Philippines, le Pakistan, les Émirats arabes unis, le Vietnam...
2) La population et, par effet de contagion, les gouvernements y réfléchissent désormais à deux fois. Les dépenses faramineuses nécessaires à l'accueil des Jeux et la difficulté d'évaluer le retour sur l'économie locale en refroidissent plus d'un. Le caractère peu écologique de l'évènement est aussi de plus en plus souligné. Enfin, la question de la reconversion de sites surdimensionnés se pose.
3) Pour, justement, limiter la casse et mieux faire accepter les JO par le grand public local, les candidatures évoluent elles aussi. Les JO de Londres 2012 en sont le premier exemple : les infrastructures ont d'emblées été pensées pour être reconverties ultérieurement (village olympique transformé en logements, infrastructures sportives mieux adaptées à l'après-JO grâce notamment à des structures provisoires). Tokyo 2020 et Paris 2024 sont dans la même veine. Alors oui, accueillir les JO coûte cher, mais désormais on anticipe et on démontre que cet argent ne sert pas qu'aux JO. Paris 2024 ira même plus loin : les jeux seront - normalement - moins coûteux grâce à un haut taux d'utilisation d'infrastructures déjà existantes. Ces dernières années, seuls Rio 2016 et Sochi 2014 dénotent de ce point de vue.
4) Reste évidemment une inconnue : l'évolution du monde dans l'ère post-Covid. Les mentalités pourraient évoluer plus rapidement encore que prévu. Si ça se trouve, les JO de 2024, 2028 et 2032 tels qu'on nous les présente maintenant sont d'ores et déjà obsolètes...

"Le cas de Brisbane est intéressant car en face d’elle, il y avait Doha. La décision a été prise rapidement et a provoqué la surprise de la capitale du Qatar, qui a contesté officiellement ce choix", remarque Carole Gomez, directrice de recherche à l’IRIS (Institut de relations internationales et stratégiques) et spécialiste en géopolitique du sport

https://www.francetvinfo.fr/jeux-paraly … 25035.html