Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Ne serait-ce que pour le principe de l'application de la loi ça serait la moindre des choses...
Hors ligne
J'ai surement tord mais j'ai du mal à croire que ce dossier soit totalement enterré.
Cela étant dit dans l'hypothèse ou le BUS serait interrompu et le parc de la Mathilde sauvé.
L'option la plus sensé serait selon moi d'exproprier en effet la parcelle adjacente et de maintenir une continuité au moins sur le bd de la Gaye pour terminer le BUS sur le rd pt EDF et permettre de créer une vrai gare multimodale BHNS Tram à ce niveau.
Quand à l'ancien tracé du BUS, avec le budget économisé j'ose espérer qu'il servira à aménager une vrai continuité cyclable et piéton jusqu'à la pointe rouge et à la création ou l'extension des parcs publics.
Hors ligne
Ronaldo a écrit:
Quand à l'ancien tracé du BUS, avec le budget économisé j'ose espérer qu'il servira à aménager une vrai continuité cyclable et piéton jusqu'à la pointe rouge et à la création ou l'extension des parcs publics.
Tu vois vraiment la métropole de Martine Vassal faire ça ?
Hors ligne
Vu l'échange entre LRP et Benoit Payan en conseil municipal je doute en effet que ce dossier se termine sur un consensus harmonieux.
Moi à la base, j'étais pour le BUS en tant que riverain direct pour des raisons de mobilité et éviter le centre ville dans mes trajets. Si le BUS ne se fait pas comme le dit judemars tant pis. Mais si Vassal se résigne à réaliser enfin son plan Vélo, avec le foncier réservé pour le BUS, il y a quand meme un potentiel de fou de parcours santé, piste cyclable, pour les enfants, à moindre cout. Après il faudra quand même que les jardins familiaux laisse de la place mais ce sera un moindre mal. Donc Martine si tu me lis "fonce !".
Dernière modification par Ronaldo (13-07-2021 15:30:14)
Hors ligne
Quand la Commission d’enquête sur le PDU donne des leçons à la Métropole au sujet de son comportement vis à vis de la municipalité...
« En ne répondant qu’à la partie «Etude d’impact» telle que posée dans la seconde partie de la question, réponse dont elle prend acte, la commission comprend que la remise en question du tracé final du BUS n’est pas d’actualité et que le MOA ne souhaite pas communiquer sur ce sujet sensible pour la ville de Marseille. La commission d’enquête, depuis sa saisine il y a un an, a pu en revanche suivre l’avancée du dossier BUS par les multiples articles parus régulièrement dans la presse régionale. Sans prendre part au débat politique qui entoure ce dossier, la commission reste sensible aux arguments environnementaux développés par de très nombreux contributeurs portant notamment sur les nuisances diverses engendrées (pollution, bruit...) et surtout sur la nécessité de préserver des emprises foncières situées en zones agricole ou naturelle. La commission ajoute que le projet de Loi Climat et Résilience en cours d’examen au Parlement devrait conforter ces doléances, avec l’arrêt de la consommation d’espace (Introduction de la notion de Zéro Artificialisation Nette des sols-ZAN). La question posée au MOA par la commission visait la réalisation du second tronçon du BUS, or il apparait au vu de la réponse fournie par le MOA qu’aucun élément n’a été apporté quant à sa position. De ce fait et en tout état de cause, la commission demande à ce que la volonté exprimée par la Ville de Marseille quant à la poursuite de la réalisation du second tronçon du BUS avec la solution alternative d’aménagement de la voirie existante, soit débattue entre les deux collectivités territoriales et reconsidérée par le MOA dans le PDU à approuver. Au travers d’un nombre conséquent de contributions, l’attente du public (associations, collectifs, particuliers) est très forte.»
Hors ligne
Publicité
ju2mars a écrit:
(...)la Métropole a bien entendu demandé la prorogation de la validité de Déclaration d'utilité publique en mai dernier. Et c'est pour cette raison qu'elle ne veut pas faire évoluer le projet, car s'il y a modification majeure, cette demande serait rejetée. La décision tombera cet été et la prorogation sera sans doute acceptée pour 5 années.
Le Préfet a validé la demande de prorogation de la déclaration d’utilité publique du projet jusqu’au 7 septembre 2026.
Hors ligne
Du coup ca veut dire quoi ?
Hors ligne
Sans doute que chacun va camper sur ses positions jusqu'aux prochaines municipales. Le projet est trop symbolique politiquement . Tout compromis serait à leurs yeux une concession au camp adverse, une sorte d'aveu de faiblesse.
En 2026, il faudra sans doute une prolongation de plus le temps de régler la question judiciaire du stade qui empiète sur le terrain.
Il y aurait quand même moyen d'avancer un peu .
Par exemple en construisant la partie Tassigny <> Décathlon qui n'est apparemment pas polémique. Ca permettrait de désenclaver tout ce qui est autour du chemin de Morgiou.
Dernière modification par bv13 (11-08-2021 07:54:18)
Hors ligne
Le problème c'est que faire la section Tassigny<>decathlon sans faire la partie SteMarguerite<>tassigny ca n'a quand même aucun sens d'un point de vue global.
Au passage, une évidence totale serait de faire le petit troncon Ste Marguerite<>LaGaye qui permettrait de desservir le futur terminus du Tram et son parking relai...
Pour le terrain de sport de l'école juive, a priori tout le volet judiciaire est déjà pas mal défriché, il faut juste faire appliquer les décisions.
Hors ligne
jesuralem a écrit:
Pour le terrain de sport de l'école juive, a priori tout le volet judiciaire est déjà pas mal défriché, il faut juste faire appliquer les décisions.
On sait comme c'est rapide, dans ce pays, de "juste faire appliquer les décisions" !
Hors ligne
jesuralem a écrit:
Au passage, une évidence totale serait de faire le petit troncon Ste Marguerite<>LaGaye qui permettrait de desservir le futur terminus du Tram et son parking relais...
Je partage ce point de vue. Je voulais ouvrir la discussion sur la tranche Tassigny - Decathlon.
- elle ne soulève pas d'opposition
- elle permettrait de désenclaver les riverains de la zone chemin de Morgiou
Reste la question de la cohérence vis à vis du reste du projet. Quand bien même Gaye-Tassigny ou Décathlon-PointeRouge deviendraient des portions limitées aux autobus+modes doux, pourquoi est ce qu'il faudrait aussi sacrifier la possibilité pour le tronçon Tassigny-Décathlon d'acceuillir tous les modes ?
Dernière modification par bv13 (11-08-2021 15:37:48)
Hors ligne
AkarSarren a écrit:
Du coup ca veut dire quoi ?
La Metropole a un délai supplémentaire de 5 années pour lancer les procédures d’expropriation sur les deux dernières sections. Sauf que la majorité des parcelles concernées appartienne à la Ville.
bv13 a écrit:
(...) En 2026, il faudra sans doute une prolongation de plus le temps de régler la question judiciaire du stade qui empiète sur le terrain.
Un seule demande de prorogation est possible.
Dernière modification par ju2mars (12-08-2021 09:16:15)
Hors ligne
A noter qu’hier, dans son discours inaugural du congrès mondial de la nature, Payan a évoqué devant le parterre d’huiles internationales, les efforts que Marseille doit réaliser en matière de protection de l’environnement, glissant qu’à quelques centaines de mètres du Parc Chanot une infrastructures routière aberrante était encore en projet… Vassal assise un peu plus loin a dû apprécier et mieux valait pas pour elle croiser Harrison Ford
💬 « Marseille déploie une biodiversité exceptionnelle de plusieurs milliers d’espèces, dont des centaines sont menacées. Nous sommes convoqués à agir, les villes du monde sont en première ligne ! » Benoît Payan #uicncongress pic.twitter.com/0Zps1TE9vL
— Made in Marseille (@MadeMarseille) September 3, 2021
Harrison Ford donne le ton lors de son discours ! pic.twitter.com/pgBbi6bSkb
— Naudryan (@Nayrolf99) September 3, 2021
Hors ligne
pastis a écrit:
A noter qu’hier, dans son discours inaugural du congrès mondial de la nature, Payan a évoqué devant le parterre d’huiles internationales, les efforts que Marseille doit réaliser en matière de protection de l’environnement, glissant qu’à quelques centaines de mètres du Parc Chanot une infrastructures routière aberrante était encore en projet… Vassal assise un peu plus loin a dû apprécier et mieux valait pas pour elle croiser Harrison Ford
En même temps tellement vrai.
Hors ligne
piere a écrit:
En même temps tellement vrai.
Quand même pas. Ce projet a sa logique propre (résoudre des problèmes circulatoires) qui ne vous convient pas piere pour les raisons que vous avez déjà évoqué, mais ce n'est pas un truc qui ne sert à rien, il sera usité. Plutôt qu'aberrant, c'est controversé que j'emploierais à la rigueur.
Hors ligne
Une voie rapide ne servira jamais à rien sauf si elle n’est pas empruntée. En l’occurrence le BUS sera très emprunté donc servira. Mais il servira les intérêts de politiques en inadéquation avec les enjeux de protection de l’environnement: part belle à la voiture malgré un modeste projet de BHNS dont on sait à Marseille qu’il se résume à faire rouler quelques engins articulés, imperméabilisation des sols, argent public dépensé dans une grande infrastructure routière alors que les projets de TC et de développement des modes doux sont sans cesse rognés ou repoussés sous le prétexte de caisses vides...
Je pense qu’achever la rocade, au moins partiellement, a un intérêt structurant nécessaire. Mais ses promoteurs ont tellement négligé la mobilité des Marseillais dans son ensemble que ce projet a pris une tournure très politique dont il est difficile de sortir.
Hors ligne
Bilo a écrit:
piere a écrit:
En même temps tellement vrai.
Quand même pas. Ce projet a sa logique propre (résoudre des problèmes circulatoires) qui ne vous convient pas piere pour les raisons que vous avez déjà évoqué, mais ce n'est pas un truc qui ne sert à rien, il sera usité. Plutôt qu'aberrant, c'est controversé que j'emploierais à la rigueur.
Il y a 20 ans, on pouvait à la rigueur encore parler de controverse.
Mais c'est plié, il n'y a plus de controverse.
La littérature scientifique est unanime et les urbanistes du monde entier aussi : la création de rocade urbaine n'est plus d'actualité.
C'est ce qu'évoquait Payan : la sauvegarde de la biodiversité, le réchauffement climatique, les ilôts de chaleur urbain, la bétonisation des sols, la pollution atmosphérique, la raréfaction des matières premières, etc ne sont plus des prévisions de bobo-écolo-décroissant-quinoaphage mais des réalités.
Et l'arrêt des création de rocades urbaines n'est qu'une des multiples mesures qu'il nous faudra prendre pour éviter le pire. Franchement, ce sera de celles qui nous coutera le moins.
Il est même envisageable que Mme Vassal et les derniers mohicans marseillais accro à la voiture finissent par l'admettre.
Il est vrai que ce projet obéissait à une certaine logique, mais elle est datée, ne vous en déplaise.
Hors ligne
piere a écrit:
Mais c'est plié, il n'y a plus de controverse.
C'est pourtant l'objet même de ce fil de discussion (68 pages tout de même).
piere a écrit:
La littérature scientifique est unanime et les urbanistes du monde entier aussi : la création de rocade urbaine n'est plus d'actualité.
Je ne sais pas ce que vous appelez rocade urbaine, mais je connais plein de projets de création, complément ou augmentation de capacité de rocades : Bordeaux, Toulouse, Montpellier, Lyon,
plus des contournements un peu plus lointain (Rouen, Strasbourg, région parisienne).
C'est donc toujours d'actualité en France.
Et je parle pas du monde entier où il y a énormément de projets routiers.
piere a écrit:
la sauvegarde de la biodiversité, le réchauffement climatique, les ilôts de chaleur urbain, la bétonisation des sols, la pollution atmosphérique, la raréfaction des matières premières, etc ne sont plus des prévisions de bobo-écolo-décroissant-quinoaphage mais des réalités.
L'usage important de la voiture aussi.
piere a écrit:
Et l'arrêt des création de rocades urbaines n'est qu'une des multiples mesures qu'il nous faudra prendre pour éviter le pire. Franchement, ce sera de celles qui nous coutera le moins.
Des non-investissements sont une économie au présent mais parfois un coût ou une absence de croissance pour demain. Le coût sera surtout non monétaire et pour les automobilistes (congestion routière), j'imagine que c'est pour cela que cela ne vous émeut guère.
piere a écrit:
Il est vrai que ce projet obéissait à une certaine logique, mais elle est datée, ne vous en déplaise.
Je ne sais pas si c'est "daté" quand on parle de phénomènes de masse et non pas fantasmés. C'est comme pour les centres commerciaux : ce n'est parce que les bobos ne les fréquentent pas qu'ils ne sont pas plein le WE.
Dernière modification par Bilo (06-09-2021 11:04:43)
Hors ligne
Bilo faudrait vraiment que tu lises des choses sérieuses et récentes sur ces sujets, parce que tu dis n'importe quoi de A à Z.
Hors ligne
Geronimo a écrit:
Bilo faudrait vraiment que tu lises des choses sérieuses et récentes sur ces sujets, parce que tu dis n'importe quoi de A à Z.
Désolé de remettre une pièce dans la machine, mais comme quoi ? Dans mon denier post je dis juste que le trafic routier est un phénomène de masse et qu'il existe encore des projets routiers pour faire face à la demande.
Hors ligne
Bilo, il y a des sujets sur lesquels on peu discuter sans qu'il y ait controverse.
Il y a de millions de pages sur le net de discussions pour savoir si la terre est plate.
Pourtant il n'y a pas de controverse sérieuse.
Pareil pour l'augmentation de la place de la voiture dans une grande métropole. Il n'y a pas d'arguments sérieux sur le sujet.
Libre à vous de jouer au Don Quichotte de la voiture en ville.
Hors ligne
piere a écrit:
Il y a 20 ans, on pouvait à la rigueur encore parler de controverse.
Mais c'est plié, il n'y a plus de controverse.
La littérature scientifique est unanime et les urbanistes du monde entier aussi : la création de rocade urbaine n'est plus d'actualité.
C'est ce qu'évoquait Payan : la sauvegarde de la biodiversité, le réchauffement climatique, les ilôts de chaleur urbain, la bétonisation des sols, la pollution atmosphérique, la raréfaction des matières premières, etc ne sont plus des prévisions de bobo-écolo-décroissant-quinoaphage mais des réalités.
Et l'arrêt des création de rocades urbaines n'est qu'une des multiples mesures qu'il nous faudra prendre pour éviter le pire. Franchement, ce sera de celles qui nous coutera le moins.
Il est même envisageable que Mme Vassal et les derniers mohicans marseillais accro à la voiture finissent par l'admettre.
Il est vrai que ce projet obéissait à une certaine logique, mais elle est datée, ne vous en déplaise.
Vous confondez idéologie et science.
Toutes les idéologies sont recevables et acceptables, mais les draper derrière ces grandes phrases pompeuses, et méprisantes "la littérature scientifique est unanime", "les urbanistes du monde entier"... C'est ridicule et mensonger.
Les urbanistes de l'Agam, qui ont publié moult études sur le BUS, n'arrivent étrangement pas aux mêmes conclusions que vous mais peut que ce ne sont pas des urbanistes pour vous ?
Et que dire de tous ces territoires sans scientifiques et sans urbanistes, je pense notamment à Strasbourg, affreuse ville peu vertueuse, totalement pro voiture et opposée aux modes doux...
Hors ligne
Il y a quand même un argument sérieux, c'est la liberté de se déplacer (qui doit bien évidemment être encadrée).
Vous vous offusquez lorsque des élus affirment qu'il n'y a pas besoin de construire de pistes cyclables parce qu'il n'y a pas beaucoup de cyclistes. Vous avez raison de l'être s'agissant du réseau routier structurant et qu'il y a suffisamment de place pour les faire (en coeur d'îlots, pas besoin, on peut faire des zones 30).
A l'inverse, je m'offusque aussi lorsque je lis qu'il ne faudrait dogmatiquement plus faire strictement aucune route en ville, même s'il y aurait beaucoup d'usagers potentiels que ça soulagerait. Je trouve cette proposition assez extrême.
Nous avons tous certaines causes pour lesquelles le compromis ne nous paraît pas acceptable. Il se trouve effectivement que ce n'est pas mon cas envers les projets routiers. Je suis pour regarder les bénéfices et les inconvénients, et il se trouve que je pense que le BUS a un impact assez marginal en termes environnemental (hormis pour ses abords). Je n'ai donc pas d'opposition de principe. Il est vrai que je suis contre l'écologie punitive et n'éprouve aucune jouissance à emmerder les automobilistes (que je ne suis pas).
Nous ne pourrons donc tomber d'accord (c'est aussi la richesse de la démocratie).
Hors ligne
Πυθέας a écrit:
piere a écrit:
Il y a 20 ans, on pouvait à la rigueur encore parler de controverse.
Mais c'est plié, il n'y a plus de controverse.
La littérature scientifique est unanime et les urbanistes du monde entier aussi : la création de rocade urbaine n'est plus d'actualité.
C'est ce qu'évoquait Payan : la sauvegarde de la biodiversité, le réchauffement climatique, les ilôts de chaleur urbain, la bétonisation des sols, la pollution atmosphérique, la raréfaction des matières premières, etc ne sont plus des prévisions de bobo-écolo-décroissant-quinoaphage mais des réalités.
Et l'arrêt des création de rocades urbaines n'est qu'une des multiples mesures qu'il nous faudra prendre pour éviter le pire. Franchement, ce sera de celles qui nous coutera le moins.
Il est même envisageable que Mme Vassal et les derniers mohicans marseillais accro à la voiture finissent par l'admettre.
Il est vrai que ce projet obéissait à une certaine logique, mais elle est datée, ne vous en déplaise.Vous confondez idéologie et science.
Toutes les idéologies sont recevables et acceptables, mais les draper derrière ces grandes phrases pompeuses, et méprisantes "la littérature scientifique est unanime", "les urbanistes du monde entier"... C'est ridicule et mensonger.
Les urbanistes de l'Agam, qui ont publié moult études sur le BUS, n'arrivent étrangement pas aux mêmes conclusions que vous mais peut que ce ne sont pas des urbanistes pour vous ?
Et que dire de tous ces territoires sans scientifiques et sans urbanistes, je pense notamment à Strasbourg, affreuse ville peu vertueuse, totalement pro voiture et opposée aux modes doux...
Peut être ridicule mais il est facile d'argumenter contre.
Or, depuis que ce fil existe, j'attends toujours des arguments qui prouvent que ce type d'infrastructure ne génère pas les problèmes évoqués.
Dernière modification par piere (06-09-2021 13:35:19)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Publicité