Collectivités - La métropole qui a le plus de potentiel ?

https://www.prevision-meteo.ch/climat/a … se-blagnac

L'héliotropisme pour Toulouse est une illusion, Toulouse a d'autres atouts .

oc31 a écrit:

Je n'invente rien, c'est du vécu quand j'habitais dans le 31400. 1h35 de mon adresse à la plage des châlets de Gruissan.
https://zupimages.net/up/21/46/khyd.jpg


1h47 depuis la place Héraklès aujourd'hui en prenant le périph Ouest.
https://zupimages.net/up/21/46/8iw3.jpg


Bien entendu sans trafic intense.

Ah c'est déjà plus 1h20 ...

C'est sûr qu'à côté des villes méditerranéennes, Toulouse a moins de jours d'ensoleillement, mais plus que Bordeaux ou la côte Atlantique car le climat méditerranéen déborde parfois vers le midi toulousain.

Après il est vrai que depuis Toulouse, on peut pour le WE aller dans les Pyrénées facilement (Ariège, Andorre, Htes Pyrénées), sur la côte méditerranéenne occitane facilement, sur la côte basque en 3h, sur la côte atlantique landaise ou girondine également, dans le massif central en 2h30 (Cantal)... sans compter les campagnes de la "Toscane française" Gers, Tarn, Tarn et Garonne, le Lot...
On a le choix pour la journée ou le WE entre autre.

C'est aussi une certaine qualité de vie qui attire effectivement avant l'ensoleillement maximum de Marseille, ou Montpellier.
Mais les créations d'emplois, choix d'études supérieures qui attirent aussi c'est le primordial avant le climat pour Toulouse, alors que pour la région autour, c'est le climat, les paysages, la tranquillité et les moyens d'accès à Toulouse qui vont primer.
C'est aussi ce qui va faire la différence démographique d'ici quelques années, dans une aire urbaine étendue qui permet le reversement de populations urbaines toulousaines sur les franges péri-urbaines interne à l'aire urbaine, par rapport à des aires urbaines denses plus contigües comme celle de Lille ou le reversement de population urbaine vers le milieu plutôt rural échappe à l'aire urbaine elle même.

oc31 a écrit:

C'est sûr qu'à côté des villes méditerranéennes, Toulouse a moins de jours d'ensoleillement, mais plus que Bordeaux ou la côte Atlantique car le climat méditerranéen déborde parfois vers le midi toulousain.

Après il est vrai que depuis Toulouse, on peut pour le WE aller dans les Pyrénées facilement (Ariège, Andorre, Htes Pyrénées), sur la côte méditerranéenne occitane facilement, sur la côte basque en 3h, sur la côte atlantique landaise ou girondine également, dans le massif central en 2h30 (Cantal)... sans compter les campagnes de la "Toscane française" Gers, Tarn, Tarn et Garonne, le Lot,

La Rochelle a 2331 heures de soleil , en moyenne , par an, Toulouse 2081.

exact https://www.francebleu.fr/infos/meteo/l … 1622812852

Et si on regarde seulement le mois d'avril, Eric Berroneau va encore plus loin : "_On est vraiment le secteur le plus ensoleillé de France._" Sur ce mois en particulier, le niveau d'ensoleillement de la ville de La Rochelle dépasse donc celui de toutes les autres villes de France, y compris Marseille.

Comme quoi!

Chrisl a écrit:

L'héliotropisme pour Toulouse est une illusion, Toulouse a d'autres atouts .

Evidemment, sinon la Cyotat serait aussi en plein boum.

Ne pas oublier non plus que Nice-Cannes la côte d'Azur n'est plus aussi attractive qu'avant. La population y stagne depuis plus d'une décennie.  C'est très cher et manque de foncier.
En règle générale, PACA est en perte de vitesse démographique globale à contrario de l'Occitanie moins chère avec du foncier disponible. Idem aujourd'hui pour la Nouvelle Aquitaine littorale, littoral des Pays de Loire et la Bretagne très attractives. Mais la hausse du prix immobilier risque de devenir un frein à force.

Ceci dit en parallèle des métropoles, certaines villes moyennes voisines deviennent très attractives autant pour la population que pour les activités économiques. Je pense notamment à Montauban à 45km de Toulouse.

elparis a écrit:

turtle a écrit:

On a bien compris que tu préfères te baigner dans la Garonne ou dans le Rhône, dommage qu'on ne t'ai pas prévenu que c'était pas ça la mer   

Vous semblez assez limité dans votre vision du monde.
Certains sujets sont complexes et pour bien les comprendre, il faut avoir une voiture et une compréhension du fait qu'on peut se déplacer avec elle.

Merci pour cette leçon de vie, monsieur le concessionnaire    n'oubliez pas de mettre votre matériel de surf dans le coffre de votre SUV, vous en aurez besoin pour votre prochain voyage à Lyon 

Faisons rager les héliotropes plus ou moins savants :

https://elabe.fr/barometre-des-territoi … du-proche/

https://www.ouest-france.fr/bretagne/le … c1231c2fdc

https://www.sudouest.fr/economie/transp … 945986.php (pour les abonnés de Sud-Ouest)

Le soleil est un argument minime dans le développement d'une agglomération. Les gens qui sont prêts à changer de région pour avoir un meilleur climat (retraités ?) sont probablement aussi en recherche de quiétude, d'espace, de jardin, de campagne... Et ne viseront pas forcement une grosse agglomération.
Marseille est la ville la plus ensoleillée de France, pourtant elle est loin d'être la plus dynamique, loin du dynamisme de Rennes par exemple qui, climatiquement, est quand même pas un eldorado.

Et c'est vrai à l'échelle de nos voisins (Naples n'est pas plus dynamique que Milan) et à l'échelle de l'Europe (Athènes n'est pas plus dynamique que Londres).

Je pense que le premier facteur de développement reste l'emploi, loin derrière la qualité de vie hélas. Sinon on ne verrait pas chaque année des tas de jeunes diplômés hyper spécialisés contraints de quitter leurs régions d'origine, malgré la qualité de vie qu'elles peuvent offrir, pour aller vivre en région parisienne car c'est uniquement là qu'ils ont des débouchés professionnels, et vivre pour cela dans des pioles de misères, des appartements minuscules et hors de prix, se taper les transports ou les embouteillages... Le tout sous un climat pourri.

Mais effectivement ce système peut évoluer, grâce au covid, au télétravail... Et donner plus d'importance à la qualité de vie.
Après, au delà du soleil, la qualité de vie c'est l'offre de nature, l'offre de culture, l'offre de transport, l'habitabilité, la sécurité etc... Mais si les évolutions sociétales rebattent les cartes en faisant de la qualité de vie un critère essentiel, ça ne sera pas forcément en faveur des métropoles régionales qui dans leur volonté de croissance veulent reproduire les mêmes contraintes que l'île de France, mais plutôt des villes moyennes et du monde rural. Le télétravailleur qui veut un jardin et une bonne qualité de vie, il a meilleur compte d'aller vivre à Valence qu'à Lyon, il préférera Vannes à Nantes etc...

Mais pour rester sur les métropoles, je citerais aussi une ville peu évoquée lors des échanges précédents : Strasbourg, qui, à mon sens, parmi les grandes agglos françaises, est probablement celle qui offre le meilleur compromis entre ces paramètres de qualité de vie et la dimension d'une grande ville.

Malgré sa dimension métropolitaine, son centre reste à taille humaine, il est largement piétonnisé, l'agglo a un système de tram performant un réseau de piste cyclable inégalé. Une architecture et un patrimoine exceptionnel, des loyers plutôt raisonnables pour sa catégorie... Et la ville se situe au sein d'une région magnifique et riche aussi en villes, en architecture, en montagnes (Vosges et Forêt Noire), une ouverture sur l'Europe rhénane... Ce qui n'est pas forcément le cas des agglomérations très dynamiques, dont l'arrière pays n'est pas forcément aussi riche.

Et pourtant, l'Alsace est la région française la plus éloignée de la mer, comme quoi...

elparis a écrit:

Πυθέας a écrit:

Et Bruges est une ville magnifique, comme la plupart des villes belges par ailleurs.

Certes.
Mais si je dois choisir entre un WE à Bruges et un WE à Venise, je prends Venise.

Si on place Toulouse à la place de Metz...
Il y aura toujours de la croissance urbaine ou beaucoup moins ?
J'ai une idée de la réponse.

Le dynamisme des métropoles du sud est lié à l'héliotropisme.
Ce goût pour le soleil, la lumière et la chaleur attire les entreprises et les cadres.
Vous pouvez me sortir tout ce que vous voulez, la base de ce que l'on observe c'est ce phénomène.
C'est pour cette raison que Toulouse va continuer à enfoncer les autres métropoles.
J'ose même dire qu'elle dépassera Lyon et Marseille. Disons, d'ici 20 ans, si un accident industriel ne se produit pas pour venir casser la dynamique.

Creuser un écart avec les autres métropole c’est  possible rattraper Marseille économiquement parlant ca viendra  par contre Lyon reste pour moi irrattrapable  économiquement parlant  .

De notre vivant le seul indice  où Toulouse peut rattraper Lyon c’est sans doute la population de la commune le reste j’ai de gros doutes .

En fait en découvrant ce soir la discussion depuis ce matin et les 3 pages (!) de commentaires, je me dis qu'on a de la chance d'avoir une variété de métropoles avec des profils divers, chacun peut y trouver son compte.
Pour les questions d'attractivité liée au climat, on verra ce que nous réserve le changement climatique, j'ai en effet l'impression que des villes aujourd'hui très ensoleillées pourraient pâtir de canicules à répétition, les gens cherchant alors plus des villes de l'ouest / Bretagne. Mais on peut tout aussi bien avoir une perte du gulf stream et des pluies continues dans le nord-ouest.

@ Dadolovitch: sur ton post #796, j'allais poster exactement les mêmes photos satellite et les distances qui vont avec.

Après, je suis mitigé sur ce qu'on peut en dire.
Pour moi, Lens ne sera jamais Lille, ni même la MEL (Métropole de Lille), par contre, des villes comme Libercourt, Carvin sont clairement déjà détachées de l'UU de Lens et sont sous très forte attractivité de Lille. Je ne sais pas si elles seront un jour intégrées, mais elles sont devenues en grande partie des banlieues, ce que n'est pas Lens.

Le ZAN et la préservation des terres agricoles / champs captants au sud de Lille ne permettront peut-être pas cette unification, mais de toutes façons, je trouve cette définition des UU avec la limite du bâti de 200m complètement anachronique, car les métropoles se développent sur des échelles différentes aujourd'hui

elparis a écrit:

C'est pour cette raison que Toulouse va continuer à enfoncer les autres métropoles.
J'ose même dire qu'elle dépassera Lyon et Marseille.

Marseille, à la limite, je veux bien, encore que, il y a encore de la marge, mais Lyon, tu viens justement de nous expliquer que les 2 villes ont des caractéristiques semblables (soleil/mer/montagne). Honnêtement, je ne vois pas Toulouse devant Lyon dans 20 ans.
Lyon garde aussi un grand avantage: sa proximité de Paris en TGV, c'est une métropole qui est vraiment au coeur des grands axes, à proximité aussi de régions européennes dynamiques (Suisse, Lombardie).

Et sur l'attractivité/ la qualité de vie: quand tu es à Lyon, tu es à 45 min des Alpes, mais aussi très proche du massif central, de la Bourgogne (et du Beaujolais), bref, une diversité de paysages à nul autre pareil à mon sens.

Yoda59 a écrit:

elparis a écrit:

C'est pour cette raison que Toulouse va continuer à enfoncer les autres métropoles.
J'ose même dire qu'elle dépassera Lyon et Marseille.

Marseille, à la limite, je veux bien, encore que, il y a encore de la marge, mais Lyon, tu viens justement de nous expliquer que les 2 villes ont des caractéristiques semblables (soleil/mer/montagne). Honnêtement, je ne vois pas Toulouse devant Lyon dans 20 ans.
Lyon garde aussi un grand avantage: sa proximité de Paris en TGV, c'est une métropole qui est vraiment au coeur des grands axes, à proximité aussi de régions européennes dynamiques (Suisse, Lombardie).

Et sur l'attractivité/ la qualité de vie: quand tu es à Lyon, tu es à 45 min des Alpes, mais aussi très proche du massif central, de la Bourgogne (et du Beaujolais), bref, une diversité de paysages à nul autre pareil à mon sens.

Je ne comprends pas trop cette légende de Lyon proche des Alpes. Lyon c'est à 1h de Chambéry une fois qu'on est sorti de la ville donc sans compter le temps souvent long pour sortir du centre. Et ensuite faut bien rajouter une bonne demi heure pour monter dans les Beauges. Idem, pour être au cœur de la Chartreuse c'est 1h30 une fois qu'on a quitté le boulevard périphérique.
Lyon est proche du Bugey certes, mais c'est le sud du Jura, pas les Alpes. Si du centre de Lyon on veut être vraiment dans un massif alpin on est plus sur 2 heures de route. Ca se fait sans pb pour une rando à la journée, mais à ce titre beaucoup de villes aussi sont proches des grandes Alpes : Marseille est à moins de 2h du Devoluy et à 1h30 de Digne, Mulhouse est à moins de 2h de l'Obwald, Besançon à 2h des Alpes Bernoises... ça n'en fait pas des villes "proches des Alpes".

D'ailleurs on voit beaucoup plus de lyonnais dans le Pilat et dans le Bugey par exemple, qui sont les seuls massifs à offrir des paysages de montagne dans un budget-temps (et un coût de trajet) raisonnable depuis la ville-centre.

Idem pour la légende Lyon proche de la mer. Il y a 3 heures de route minimum, et encore ça nous amène au Grau du Roi, pas sûr que ce soit le meilleur exemple de qualité de ville en bord de mer. A titre indicatif, Limoges est à moins de 2h de Royan, Tours est à 2h45 de Pornic, Reims à 2h30 de la baie de Somme ... Toulouse, qui est plus proche de la Méditerranée que de l'Atlantique, est pourtant plus proche de Biarritz que ce que Lyon l'est de Marseille ! En fait au moins 75 % du territoire national est plus proche de la mer que Lyon.

Lyon a de vrais atouts de qualité de vie et une attractivité incontestable, mais ça n'est pas lié à sa proximité inexistante avec la mer, ni à sa distance avec les Alpes. Quant au Beaujolais, c'est sympa mais c'est pas non plus des paysages à couper le souffle. Beaucoup d'agglos françaises ont à leur porte des espaces naturels qui sont (mais c'est tout à fait subjectif) plus dépaysants ou exceptionnels.

Pour ajouter une pierre à l'édifice (en espérant que ce ne soit pas plutôt jeter une pierre dans le jardin du voisin) concernant la question de la notoriété de nos villes, un indicateur moins subjectif (mais probablement discutable et pas suffisant en lui-même) peut être la mesure de la fréquentation de leurs pages wikipedia.

J'ai relevé les fréquentations sur les domaines anglais et français pour le mois d'octobre 2021, on voit que certaines ont une image plus forte à l'international (du moins dans la sphère anglophone) et d'autres au national, et je ne parle pas tant des chiffres bruts que des chiffres relatifs entre les villes :

Ville          Wiki anglais (en milliers de vues pour octobre 2021)
Paris       224
Marseille       58
Strasbourg  49
Lyon       46
Nice               45
Bordeaux       39
Toulouse       34
Nantes       25
Lille               25
Montpellier  20
Rennes       16

Ville           Wiki français (en milliers de vues pour octobre 2021)
Paris       136
Lyon       47
Toulouse       47
Marseille       46
Nantes       42
Strasbourg  37
Bordeaux       37
Montpellier  34
Lille               28
Nice               25
Rennes       24

On pourrait peut-être parler plus de curiosité suscitée que de notoriété. Et par ailleurs ce serait plus réaliste de prendre le cumul annuel plutôt que le chiffre d'octobre, mais il faut le calculer et je n'ai pas le temps. A voir les courbes, la tendance relative serait cependant à peu près la même.

Πυθέας a écrit:

Je ne comprends pas trop cette légende de Lyon proche des Alpes [...] Idem pour la légende Lyon proche de la mer.

Je n'ai jamais prétendu pour ma part que Lyon est proche de la mer. Ce que sous-entendent ceux qui disent ça, ce n'est pas "la mer", c'est "la Méditerranée" en imaginant qu'un saut de 3h en voiture ou d'un peu plus d'1h30 en TGV pour Marseille se fait facilement pour une virée à la journée.

Quant aux Alpes, ça dépend de ce que tu vises, mais
1. tu as de Lyon parfois une vue sur le massif alpin qui suffit à te faire penser que c'est pas loin et surtout,
2. si 45 min c'est un peu exagéré j'en ai conscience et pas à partir du centre, tu es en Chartreuse (St Laurent du Pont) en 1h10 de Bron. Largement mieux que bien des villes françaises et suffisant pour programmer un nombre de randos à la journée pas dégueulasse.

Pour le reste, ce que je disais, c'est qu'entre les paysages versant nord (Bourgogne) et versant sud (Ardèche, Pilat...), la variété de paysages est telle que je me demande vraiment s'il existe une ville disposant dans un rayon de 100 km d'autant de paysages différents. C'est lié évidemment à la géographie et aux massifs montagneux, mais on voit nettement une frontière climatique entre le nord (Villefranche) et le sud (Vienne) de Lyon.

Pistolero a écrit:

un indicateur moins subjectif (mais probablement discutable et pas suffisant en lui-même) peut être la mesure de la fréquentation de leurs pages wikipedia.

C'est en effet un indicateur intéressant je trouve, surtout pour les pages anglophones. Effectivement, ce serait intéressant à l'année.
On trouverait sans doute un écho:
- à l'attractivité estudiantine (étudiants étrangers)
- aux foires et salons
- au tourisme
- aux événements sportifs dans lesquels ces villes sont impliquées
- aux déplacements professionnels
- à la visibilité de la ville dans les média (film tourné dans la ville, événement politique, économique ou social, fait divers etc.)

En tant qu'ex-lyonnais, je peux clairement dire qu'elle n'est pas du tout proche de la mer. C'est simple, quand les conditions sont réunies pour aller à la mer, tout le monde a la même idée et du coup on est plus sur 4h30 pour rejoindre Marseille ou Montpellier, les trains sont prohibitifs pour un week-end. Bref c'est loin et cher.
A l'inverse, la "culture montagne" est quand même très présente à Lyon, c'est pas Grenoble hein, mais j'ai fait plusieurs journées montagne, que ça soit en voiture ou en bus. Tu pars à 6h30 de Bellecour et tu reviens à 19h avec une journée complètement dépaysante dans les Alpes. C'est clairement très accessible.

Sur l'héliotropisme, c'est bizarre elparis parce que tu te contredis.
Tu dis quelque chose de très juste: "on est mobile qu'à certaines périodes de notre vie: études, fin d'études, retraites grosso-modo".
A part à la retraite où le climat pèse dans la balance, le plus important reste le travail qui va déterminer ton bien-être et celui de ta famille.

Pour recentrer un peu le débat, je trouve toujours intéressant la comparaison entre les territoires et d'essayer de les confronter à notre réalité personnelle tant qu'on soit capable de s'abstraire à une certaine dimension affective.
D'où mon intervention sur la "réalité urbaine" de Lille, où je suis ni frustré de le voir en dessous de Lyon ou Toulouse ou quoi que ça soit, mais qu'à mon avis, le réseau de ville du Nord/Pas-De-Calais/Belgique est un modèle complexe à faire entrer dans les modèles statistiques tels qu'ils sont définis.

Après les discussions sur les goûts et les couleurs, j'oppose pas la Cote d'Opale et la Méditerranée (et je suis méditerranéen de sang), ce que j'en conclue c'est qu'en France on a la chance d'avoir multitude d'environnements urbains ou paysagers qui peuvent répondre à beaucoup de besoins.

Bref, les discussions pour savoir où se situe notre territoire sont toujours intéressantes, et tant que lillois qui a vécu ailleurs, je suis bien conscient qu'on a encore beaucoup de lacunes. Cela dit, comme l'a précisé elparis, il faut avoir conscience qu'on est tou de même sorti d'une catastrophe économique sans précédent (à part peut-être le territoire marseillais), et si un jour nos territoires (Lille, Bassi-minier et même la partie belge) envisageaient un destin en commun (c'est pour ça que je parle de "réalité urbaine" mais on est loin d'être une métropole) alors le potentiel de cette "réalité urbaine" serait considérable.

Comment  faites-vous Pistolero  ? J’ai regardé un petit peu mais par manque de temps je ne peux pas le regarder complètement de suite ,  par contre si j’ai  le temps ce week-end j’essaierai de faire sur une année si c’est pas trop long 😆 pour voir du moins pour les 10 plus grandes métropoles de France à moins que un curieux ou curieuse ne le fasse avant moi  .

Je savais qu’on pouvait voir les statistiques par pays mais je ne savais pas par ville.

Merci à vous .

Thomas3 a écrit:

Comment  faites-vous Pistolero  ?

Eh bien ouvre la page de n'importe quel article de Wikipedia, prenons par exemple celui de Paris : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris

Dans le menu horizontal vers le haut de la page, il faut aller dans "Voir l'historique", puis "Statistiques de consultation".

On arrive alors sur une page avec le graphe des visites des x derniers jours, pour passer en chiffres mensuels il faut passer le champ "Type de date" (à  gauche) de "quotidien" à "mensuel".

S'affichent alors les courbes des douze derniers mois, par cumul mensuel. Pour avoir les chiffres cocher la case "Afficher les valeurs" au-dessus du graphe.

Toujours au-dessus du graphe, il y a un champ "Pages" avec ici une étiquette bleue nommée "Paris". On peut cliquer directement dans ce champ et créer les étiquettes d'autres villes (ou de n'importe quel article du domaine en question) juste en tapant leur nom. Il peut y avoir jusqu'à 10 étiquettes. Ainsi il devient facile d'avoir des courbes comparatives, ainsi que tous les chiffres (même si ceux-ci peuvent devenir difficile à lire avec trop de données).

Pour passer dans le domaine de langue anglaise, comme il se trouve que les articles français de ces villes ont leur équivalent anglais c'est très facile : dans l'adresse de la page du graphe, qui commence ainsi :

https://pageviews.toolforge.org/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access& [...]

Il faut juste remplacer le "=fr" par "=en".

Thomas3 a écrit:

Je savais qu’on pouvait voir les statistiques par pays mais je ne savais pas par ville.

En fait ce ne sont rien d'autres que des statistiques de page, on peut avoir les statistiques de n'importe quel article wikipedia ainsi.

En fait je vois que je peux te filer les liens directement, il suffit alors juste de cocher la case "Afficher les valeurs". Ce sera aussi plus pratique pour les autres forumers (sauf pour les daltoniens).

Lien en français

Lien en anglais

Sur ces liens il manque Paris, puisqu'on est limité à 10 étiquettes et qu'avec Paris ça ferait 11. Mais il est très facile de rajouter et supprimer des étiquettes directement dans le champ "Pages" au-dessus du graphe.

Et un lien direct vers un outil statistique annuel par langue:
https://pageviews.toolforge.org/langviews/
On rentre le mot-clé (ici, le nom de la ville), les résultats s'affichent avec un cumul en première ligne.
Il est facile d'aller modifier les dates pour des résultats sur un an.