Bordeaux Métropole - Transport en commun

Bonne nouvelle le pont de la palombe ouvre au printemps ! On va commencer à voir l’effet des grandes infrastructures d’euratlantique, en attendant le pont le vieil qui va je pense radicalement changer la donne

https://www.20minutes.fr/bordeaux/32260 … -printemps

Am

nanar69 a écrit:

50 000 tonnes par an, cela équivaut à moins de 10 camions par jour, et le déplacement se fait à qqs kilomètres à l'heure, avec la plupart du temps une rupture de charge au début et à la fin du trajet navigable. Les camions partent eux de l'usine et arrivent chez le consommateur.  Je suis (hélas) assez âgé pour avoir vu les insuffisances et le déclin absolu de la batellerie de commerce sur les canaux au gabarit Freycinet.

50 000 tonnes c'est avec l'infrastructure d'aujourd'hui. On peut largement proposer + !

Certes à votre époque le gabarit freycinnet a été totalement délaissé parce que le sujet du climat n'était pas aussi important et que le modèle du tout de suite était unique. Il n'existait aucune alternative. Aujourd'hui, dans le domaine de la mode, le modèle de la précommande émerge qui est parfaitement compatible avec le fluvial. De la même manière la relocalisation des agriculteurs est également un flux prometteur pour le fluvial.  Aujourd'hui, des acteurs, les collectivités se bougent pour la relance du fret fluvial. Bref tout reste à faire mais il suffit que ça se lance pour qu'on comprenne que la France possède un formidable atout son réseau fluvial.

Sur Bordeaux, il y a des possibilités que la logistique urbaine fluviale se mettent en place comme c'est le cas à Toulouse, à Lyon, à Paris et à Strasbourg. Surtout qu'entre Langon et Bordeaux c'est du grand gabarit.

Non, à "mon" époque, le modèle du tout de suite n'existait pas. Les trains convoyaient plus de fret que les camions (aujourd'hui 9 ou 10 fois moins).

Les bateaux Freycinet transportaient essentiellement du charbon, des matériaux de carrière, et de construction, et pour une petite partie, des céréales, qui pouvaient pourrir en cas de problème.

J'ai vu un bateau pris dans le Canal du Centre gelé (je n'habitais pas loin alors): le batelier a passé sa matinée à casser et écarter un peu la glace, a réussi à faire 3 ou 400 mètres avant d'être re-coincé à la nuit tombée, et n'a plus pu bouger pendant plusieurs jours.

Oui je me suis mal exprimé il est arrivé après. Cependant quand je parlais du tout de suite c'est le tout routier dont je parlais.

Si le métro de bordeaux se fait, j'espère bien que comme à Paris ou à Toulouse, presque tout passera par le fleuve.

Sur l’anecdote du batelier, aujourd'hui il y a aussi le problème de l'envasement. Or beaucoup de péniches fret revient à auto entretenir les canaux. Aujourd'hui leur capacité est réduite à cause de l'envasement

Ca prend 3 plombes même pour réaliser et lancer les projets de couloirs de bus, mais c'est déjà un début
https://sedeplacer.bordeaux-metropole.f … -metropole
am

amart a écrit:

Ca prend 3 plombes même pour réaliser et lancer les projets de couloirs de bus, mais c'est déjà un début
https://sedeplacer.bordeaux-metropole.f … -metropole
am

Le giratoire dit de "la souricière" est un véritable scandale. Encore un équipement qui est inadapté au trafic.

amart a écrit:

Ca prend 3 plombes même pour réaliser et lancer les projets de couloirs de bus, mais c'est déjà un début
https://sedeplacer.bordeaux-metropole.f … -metropole

Trois plombes, c'est trois HEURES.     
Pour les années, c'est BERGES
Pour les packs de cinq ans, c'est  LUSTRES
pour les packs de 10 ans des DECENNIES  (et pas des decades comme en anglais)

Dans les parcs relais on a de tout, certains sont réussis comme l'Annexe ou le G1, mais d'autres sont de piètre qualité. L'autre souci est le coût prohibitif, alors qu'avant c'était inclus dans le logement, bcp en locataires ou proprios ne vont pas pouvoir payer cet extra. Enfin certains ont des accès mal pensés: Arlac par exemple coincé entre un passage sous vos ferrée en voie unique est inaccessible. Celui des 4 Chemins aussi ils, génèrent des embouteillages en plus...
https://www.sudouest.fr/economie/transp … 227770.php
am

Quelques vues du BHNS. Pour le cours de la Marne, ils devraient supprimer pour le coup la voie voiture et faire de larges trottoirs/pistes vélos, les avenues de gare sont souvent belles, ici c'est décrépi que ce soit au niveau de la voirie ou des commerces assez délabrés et anarchiques.
https://www.bordeaux-metropole.fr/Grand … Saint-Jean
https://www.bordeaux-metropole.fr/Grand … hototheque




secteur st Seurin






am

Excellent, ce sera toujours mieux pour les cyclistes partager avec quelques bus que avec les voitures ! N'ayant pas de voiture ça me va très bien qu'on enlève de places de parking :)

Je suppose que les trottoirs seront refaits aussi, il était temps que cette artère essentielle de la ville soit mise en avant et améliorée car l'image en arrivant n'est pas terrible.

Cerise sur le gâteau, de plus en plus de (beaux) bâtiments sur le cours sont rénovés et mises en valeur 

Le projet du BHNS sur les cours n’améliore pas du tout la situation des cyclistes, on peut même considérer que ça sera pire, avec des fréquences de bus plus élevées et des bus silencieux que l’on entendra pas arriver derrière nous. Même pour les bus, ils n’auront jamais une bonne vitesse commerciale vu qu’ils seront bloqués par des cyclistes.
Vu l’augmentation croissante et rapide de la pratique cyclable, il est aberrant de n’avoir aucune infrastructure cyclable sur les cours et vers la gare, c’est pour moi le gros défaut du plan vélo de la métropole.

Pas faux...mais vu l'étroitesse du cours, la seule option serait enlever toutes les places de parking, sur les deux côtés. Je serais totalement pour mais je pense que beaucoup de riverains, non !

Double sens auto, trottoir fonctionnel, piste cyclable, TCSP: ça passe pas sur les cours (même en sortant le stationnement comme sur l'image du cours Aristide Briand).

Autre solution: TCSP souterrain, mais c'est à très long terme.

Autre solution applicable rapidement: passage à sens unique automobile (genre: les voitures vont vers la gare par l'axe Briand/Marne, et quittent la gare par les quais, Victor Hugo, Cursol)

Vu l'ambiance pour le passage à sens unique des cours de la Somme et de l'Yser (décisions je pense bien moins impactante), j'imagine déjà le bronca de ceux qui se sentiraient de nouveau exclus (et qui sont en fait piégé par l'urbanisme du tout voiture jamais vraiment remis en cause à l'échelle de l'aire urbaine malgré les tentatives du tram et aujourd'hui du "RER" ). Ni l'exploitation politique qui en serait faite.

Du coup, je crains que ça bloque (mais on aura gagné des cours un poil moins moche...)

Projets proches (pont de la Palombe) et sous 3/4 ans qui pourraient changer la donne



A-t-on aussi des infos sur la trémie dans le prolongement de l'av Emile Combes de Floirac vers la Benauge? Il y a le pont rail pré-installé, mais personne n'en parle? Pourtant ce devait être l'une des lignes parallèle aux quais justement pour connecter en amont les quartiers nouveaux et rénovés...

Pareil, quid de la réfection des quais entre Darwin et le pont levant secteur pitoyable? quid des allées de Brazza ou du nouveau tracé du bus 45 dévié pour faire plaisir à Darwin...?
am

amart a écrit:

Quelques vues du BHNS. Pour le cours de la Marne, ils devraient supprimer pour le coup la voie voiture et faire de larges trottoirs/pistes vélos, les avenues de gare sont souvent belles, ici c'est décrépi que ce soit au niveau de la voirie ou des commerces assez délabrés et anarchiques.
......
am

Le Cours de la Marne mesure 15 m à 15,5 m entre façades, un peu plus à l'est du croisement avec les rues Malbec/Peyronnet, le Cours de l'Yser 17,60 m +ou- 0,3 m

Si on considère qu'un BHNS requiert 7 m de largeur, et que des pistes ou bandes cyclables (3,5 à 4 m pour les deux sens) sont réglementaires quand on ré-aménage une voirie, même en enlevant totalement les voitures, on n'arriverait pas à dégager de larges trottoirs.       

Ensuite, ça dépend de la fréquence des BHNS :
Etant donné la longueur modérée du cours de la Marne, peut-on envisager le  passage des bus sur une voie unique prise alternativement dans l'un et l'autre sens ?  En section courante, environ 7,5 m suffirait alors pour les deux sens vélo et la voie bus. (une surlargeur de chaussée pour le croisement des bus semble possible au niveau du parc André Ménier)

Il resterait entre 7,5 et 8 m pour les deux trottoirs, qui seraient autorisés pour l'arrêt des véhicules de livraison à des heures restreintes. Ces véhicules seraient tenus d'arriver et repartir par les rues sécantes les plus proches du point de livraison.

note : avant sa piétonisation complète la rue de la Liberté à Dijon comportait une telle voie unique à sens alterné pour les bus (800 passages quotidiens) 
https://www.google.fr/maps/@47.3216001, … 312!8i6656

nanar69 a écrit:

Ensuite, ça dépend de la fréquence des BHNS :
Etant donné la longueur modérée du cours de la Marne, peut-on envisager le  passage des bus sur une voie unique prise alternativement dans l'un et l'autre sens ?

Intuitivement je ne suis pas fan du tout. Si on fait un site propre ce n'est pas pour qu'un bus puisse parfois attender la fin du passage d'un autre dans l'autre sens pendant plusieurs minutes. La circulation des bus en ville est assez irrégulière et difficile à réguler. Même si dans le sens gare Saint-Jean -> Saint-Aubin la régulation pourrait se faire sur les départs qui s'effectueront en gare Sain-Jean, quid des autres lignes de bus ? Et le cours est long de 2 km quand même, le face à face limite vachement la capacité.
Ça marche pour les cars en périurbain à fréquence modérée (par ex. sur des emprises d'anciennes voies ferrées) ou en ville dans un sens à l'heure de pointe lorsqu'il y a à côté des voies banalisées sur lequel le bus qui circule dans l'autre sens puisse quand même circuler.
Il pourrait être envisagé de dissocier les deux sens de circulation de la ligne (avenue de la Marne en sens 1 / rues Furtado et Lafontaine en sens 2) mais ça nuirait certainement à la lisibilité et à la praticité de la ligne.
Le plus sage me semble être deux voies bus avec possibilité pour les cyclistes de les emprunter (donc sans piste cyclable vu l'emprise disponible).

Bilo a écrit:

nanar69 a écrit:

Ensuite, ça dépend de la fréquence des BHNS :
Etant donné la longueur modérée du cours de la Marne, peut-on envisager le  passage des bus sur une voie unique prise alternativement dans l'un et l'autre sens ?

Intuitivement je ne suis pas fan du tout. Si on fait un site propre ce n'est pas pour qu'un bus puisse parfois attender la fin du passage d'un autre dans l'autre sens pendant plusieurs minutes. La circulation des bus en ville est assez irrégulière et difficile à réguler. Même si dans le sens gare Saint-Jean -> Saint-Aubin la régulation pourrait se faire sur les départs qui s'effectueront en gare Sain-Jean, quid des autres lignes de bus ? Et le cours est long de 2 km quand même, le face à face limite vachement la capacité.
Ça marche pour les cars en périurbain à fréquence modérée (par ex. sur des emprises d'anciennes voies ferrées) ou en ville dans un sens à l'heure de pointe lorsqu'il y a à côté des voies banalisées sur lequel le bus qui circule dans l'autre sens puisse quand même circuler.
Il pourrait être envisagé de dissocier les deux sens de circulation de la ligne (avenue de la Marne en sens 1 / rues Furtado et Lafontaine en sens 2) mais ça nuirait certainement à la lisibilité et à la praticité de la ligne.
Le plus sage me semble être deux voies bus avec possibilité pour les cyclistes de les emprunter (donc sans piste cyclable vu l'emprise disponible).

Nous en revenons encore à l'inextricable problème du partage de la voirie. S'il n'est pas possible d'élargir comme dans beaucoup de ville les voies de circulations, la seule solution est d'envisager l'inenvisageable métro qui permettra de libérer l'espace. Les gains seraient énormes en temps et en sécurité.

Pour le coup, je suis pour ne garder que les bus et Vélos, on a la rue des Douves en contre allée qui peut servir sur une partie du tracé. Surtout ce cours mal aimé a vu sa rénovation ratée puis même annulée.
C'est l'un des axes majeurs, une avenue de gare, qui ne paie plus de mine. Sous Chaban, ils avaient commencé devant Ste Croix à élargir jusqu'à Barbey dont le cours a été dévié. Dommage qu'ils n'aient jamais fini pour au moins rallier les boulevards.
am

Une autre solution est de créer des itinéraires cyclables en parallèle des cours dans des rues plus résidentielles.
Personnellement, pour rentrer de mon travail, le chemin le plus court est de passer par le cours Aristide Brian puis cours de la Marne, chose que je fais jamais. Je prends plutôt des rues parallèles bien plus tranquilles et avec une chaussée en meilleure état. On n'est pas obligé de mettre des pistes cyclables partout. Par contre de grandes pistes structurantes qui capte le gros des vélos aurait du sens. Ca m'empêche pas qu'il faille enlever des places de stationnement mais au moins on n'a pas à se soucier des camions de livraisons et des passages de bus

hyoga a écrit:

Pas faux...mais vu l'étroitesse du cours, la seule option serait enlever toutes les places de parking, sur les deux côtés. Je serais totalement pour mais je pense que beaucoup de riverains, non !

La seule solution pour un axe comme celui ci est le métro, nous l’avions imaginer avec l’asso Metro de
Bordeaux!

https://twitter.com/williamboy32/status … 72770?s=21

Camille17 a écrit:

et qui sont en fait piégé par l'urbanisme du tout voiture jamais vraiment remis en cause à l'échelle de l'aire urbaine malgré les tentatives du tram et aujourd'hui du "RER"

Je ne vois pas bien en quoi avoir envoyé le tram jusqu'aux confins de la Métropole avec des P+R et une logique égalitariste et aujourd'hui imaginer un RER financé par aucune intercommunalité girondine sinon Bordeaux Métropole sont des tentatives de remettre en cause l'urbanisme que l'on connait. AU contraire, c'est courir après l'étalement urbain, quitte à l'aggraver (cf dossier de Sud Ouest sur les affaires à faire encore autour des gares girondines...).

Autre solution: TCSP souterrain, mais c'est à très long terme.

C'est sûr qu'à force de reculer... Le fait que ce soit à très long terme est une réponse déjà faite en 2010. Si certains avaient pris leurs responsabilités de président de la Métropole plutôt que de maire d'une commune de la périphérie, peut-être qu'on ne se poserait plus la question aujourd'hui.

Bilo a écrit:

.... Si on fait un site propre ce n'est pas pour qu'un bus puisse parfois attender la fin du passage d'un autre dans l'autre sens pendant plusieurs minutes. La circulation des bus en ville est assez irrégulière et difficile à réguler. Même si dans le sens gare Saint-Jean -> Saint-Aubin la régulation pourrait se faire sur les départs qui s'effectueront en gare Sain-Jean, quid des autres lignes de bus ? Et le cours est long de 2 km quand même, le face à face limite vachement la capacité.

Non    1,1 kilomètre seulement, avec au moins un point de croisement au parc Meunier, et la possibilité d'en ménager un ou deux autres en acceptant très ponctuellement un rétrécissement des trottoirs à 2 mètres   (2 + 2 + 7 + 2 + 2 = 15).

Le plus sage me semble être deux voies bus avec possibilité pour les cyclistes de les emprunter (donc sans piste cyclable vu l'emprise disponible).

Ce qui revient sensiblement au même sur la largeur entre les deux bords de trottoirs (7,5 à 8 mètres), et n'est pas très différent en fonctionnement : si un conducteur de bus veut doubler des cyclistes, il se déportera de toute façon vers la gauche, à condition qu'un autre bus n'arrive pas en face, auquel cas il devra attendre derrière les cyclistes d'avoir croisé son collègue.

C'est là que le tram présente un avantage sur le BHNS : il se satisfait d'une emprise de 5,70 m  faisant gagner 1,3 m aux autres fonctionnalités, ce qui compte dans une voirie étroite.

nanar69 a écrit:

Non 1,1 kilomètre seulement

Effectivement j'avais vu long, j'avais compté aussi le cours Aristide Briand dans le prolongement à l'ouest mais il a l'air un poil plus large donc la question se pose moins.

Ce qui revient sensiblement au même sur la largeur entre les deux bords de trottoirs (7,5 à 8 mètres), et n'est pas très différent en fonctionnement : si un conducteur de bus veut doubler des cyclistes, il se déportera de toute façon vers la gauche, à condition qu'un autre bus n'arrive pas en face, auquel cas il devra attendre derrière les cyclistes d'avoir croisé son collègue.

Pour moi c'est très différent par rapport à la circulation des bus. D'un côté il y a deux voies et des bus qui de temps en temps doublent des vélos et de temps en temps ne le peuvent pas et roulent à la vitesse du vélo (ça a en effet ses limites s'il commence à y avoir un fort trafic de vélos), d'ailleurs si on décide d'y mettre une continuité cyclable du coup on peut peut-être passer le profil en travers des 2 voies à 9 m et ne laisse que 6 m pour les trottoirs. De l'autre côté il n'y a une seule voie et une forte contrainte d'exploitation, qui peut mettre à l'arrêt des bus. C'est d'autant plus inintelligible qu'aujourd'hui il y a au moins deux voies.

C'est là que le tram présente un avantage sur le BHNS : il se satisfait d'une emprise de 5,70 m  faisant gagner 1,3 m aux autres fonctionnalités, ce qui compte dans une voirie étroite.

Un mode lourd dans une voie étroite a aussi des inconvénients (vibrations sur le bâti etc.).

On est d'accord que l'on discute la de mettre en voie unique non pas un tronçon d'une branche d'une lointaine périphérie mais le lien le plus évident entre le centre et une gare reliée aujourd'hui par une seule ligne de tram, tronçon le plus chargé du futur BHNS ? On a déjà vu ce que ça donne les investissements au rabais entre le centre et la gare, continuons. Bon de toute façon, ce projet est déjà mauvais, il n'en sera "seulement" que plus mauvais et donc plus facile à remettre en cause dans quelques années. Finalement, je suis assez favorable à la voie unique...

Bilo a écrit:

Pour moi c'est très différent par rapport à la circulation des bus. D'un côté il y a deux voies et des bus qui de temps en temps doublent des vélos et de temps en temps ne le peuvent pas et roulent à la vitesse du vélo (ça a en effet ses limites s'il commence à y avoir un fort trafic de vélos), d'ailleurs si on décide d'y mettre une continuité cyclable du coup on peut peut-être passer le profil en travers des 2 voies à 9 m et ne laisse que 6 m pour les trottoirs. De l'autre côté il n'y a une seule voie et une forte contrainte d'exploitation, qui peut mettre à l'arrêt des bus.

En y repensant, ça se rapprocherait assez de ce que nous avons sur le cours Lafayette à Lyon:
le site propre bus de 6,50 m est bordé côté nord par une bande cyclable de 1,20 m.
(800 bus/jour et peut être 7500 vélos/jour sur le tronçon le plus fréquenté)

https://www.google.fr/maps/@45.763739,4 … 384!8i8192

Avec une autre bande cyclable côté sud  (Lafayette étant plus large que la Marne, elle est aujourd'hui placée à côté de la voie voiture), on obtiendrait une chaussée mixte bus+vélos de 8,90 m.
Le trottoir nord mesure 3 mètres de large: il est confortable pour marcher, mais ne se prête pas vraiment à d'autre usages que le simple passage.