Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Je n'ai pas accès à l'article, mais si l'un d'entre vous peut faire un résumé :

Alstom suspend les essais du nouveau métro

Alstom a demandé à la Métropole européenne de Lille le report de ses créneaux réservés sur la ligne 1 les dimanche et lundi soirs pour ses essais à blanc. Inquiétant en vue de la livraison des rames de 52 m, prévue pour fin 2023 ?

https://www.lavoixdunord.fr/1135063/art … veau-metro

Assez peu de détails. Alstom n'a pas donné de raisons. La MEL attend des explications, et a demandé si cela remettait en cause la date de mise en service.

Cela est en phase avec les infos qui avaient circulé récemment sur le forum de Trans'Lille.

Autre aspect inquiétant mentionné dans l'article : la grosse panne électrique de la semaine dernière serait liée à la vétusté de certaines installations. Avec une question subsidiaire : qui doit s'en occuper ? Ce n'est pas lié au projet de doublement de capacité de la ligne 1.

je ne le sens pas bien ... depuis le début je ne le sens pas bien. RIP la mise en service en 2023 à mon avis.   

On va doucement mais sûrement arriver aux 10ans de retard...

ça fait tellement longtemps qu'on finit par en oublier les ressorts techniques, et justement, je ne suis plus sûr de comprendre: à la base il s'agissait d'assurer un fonctionnement simultané des 2 systèmes de pilote si je me souviens bien, mais maintenant, est-ce que ça ne serait pas plus simple de retirer toutes les anciennes rames, de stopper le métro 2 mois l'été, d'installer le nouveau pilote exclusivement pour les nouvelles rames qui seraient installées d'un seul coup?

En effet, les anciennes rames (VAL208) ont été équipées par Alstom d'un deuxième pilotage auto (les armoires qui ont remplacé des sièges) pour pouvoir assurer la période de transition (au moment de la mise en service du nouveau pilote auto et de l'arrivée progressive des rames BOA), et pour un certain nombre d'entre elles, continuer leur vie sur la ligne 1 en complément des rames BOA.

Il y a quelques années, on avait entendu parler de difficultés avec ces rames modifiées. Mais les derniers articles publiés sur le sujet n'indiquent absolument pas que les problèmes sont liés aux anciennes rames. Ça peut être dû aux nouvelles rames, au niveau système de communication (donc anciennes et nouvelles rames), à la compatibilité du nouveau système avec les infrastructures existantes, etc.

je sais que ce n'est pas Alstom là-bas, mais comment ont-ils fait à Toulouse? Je ne vois pas en quoi la situation serait finalement si différente.

C’était programmé pour 2016 à la base ?? pour l'Euro de foot ?

oui oui, tu ne rêves pas. Pratiquement le temps qu'il faut pour lancer et réaliser une nouvelle ligne de métro.

Yoda59 a écrit:

je sais que ce n'est pas Alstom là-bas, mais comment ont-ils fait à Toulouse? Je ne vois pas en quoi la situation serait finalement si différente.

A Toulouse c'est simplement une mise en UM des rames VAL, et aucun changement d'automatisme, ou du mois du système, là bas, il y avait simplement une mise à jour du système pour intégrer le 52m et non plus le 26m, bien plus simple qu'ici

A Lille on aime faire compliqué, voilà le résultat 

A Toulouse, en dehors des stations à agrandir, ils avaient juste à "mettre à jour" les rames et les systèmes. Siemens était en terrain connu, et ils ont quand même pas mal d'années d'expérience en automatismes de métro.

Alstom a semble-t-il profité du projet lillois un peu spécifique (car il devait modifier un ancien système qu'il n'avait pas lui-même conçu), pour proposer une 1ère application mondiale de leur nouvelle génération d'automatismes (Urbalis Fluence), qui semble poser problème.

Sinon j'ai aussi l'impression qu'à Toulouse, ils avaient fait pas mal de rénovations d'équipements ces dernières années, alors qu'à Lille, comme on le voit sur l'article publié hier, il y a pas mal d'éléments vieillissants. Sachant que le métro lillois a 10 ans de plus...

Alstom pourrait reporter les essais de la nouvelle ligne 1 du métro de Lille

Selon le Syndicat CGT Alstom, "un retard de 6 mois est à prévoir suite à un souci de logiciel". Dans les faits, c'est le nouveau système, qui permet aux rames de communiquer entre elles, appelé F-500, qui ne fonctionne pas.  D'après la CGT du groupe Ilévia, en charge de l'exploitation du métro à Lille, le constructeur est donc contraint d'implanter une version antérieure du logiciel la F-400, pour poursuivre les essais.   

Problème, ces deux versions ont des installations différentes. Il faut donc retirer la première pour brancher la seconde. On parle, de kilomètres de câble électrique, et de l'ensemble des boitiers émetteurs et récepteurs présents dans les rames.  Le chantier pourrait être long.

Un disjoncteur à l'origine du black out
À l'origine du problème, c'est un disjoncteur qui a grillé selon le syndicat CGT du groupe Ilévia. Des travaux de nettoyage à la vapeur ont été effectués non loin de l'onduleur qui apporte le courant dans le métro, et de la condensation s'est écoulée sur le boitier, entrainant une panne de réseau.

https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1643821133

Chose amusante (incroyable ?): Alstom a réussi à vendre le même métro à Turin !!
https://www.alstom.com/fr/press-release … des-trains

Est-ce la même génération de signalisation et d'automatismes ?

Si quelqu'un est assez calé techniquement pour nous expliquer ici en termes simples de quoi il retourne, je suis preneur, parce que quand je lis ça:

Selon le Syndicat CGT Alstom, "un retard de 6 mois est à prévoir suite à un souci de logiciel". Dans les faits, c'est le nouveau système, qui permet aux rames de communiquer entre elles, appelé F-500, qui ne fonctionne pas.

et

On parle, de kilomètres de câble électrique, et de l'ensemble des boitiers émetteurs et récepteurs présents dans les rames.

je comprends que le F-500 ne fonctionne pas sur les rames actuelles. Mais qu'attend-on alors pour passer simplement aux nouvelles rames, quitte à remplacer maintenant l'ensemble du système de pilotage?
A un moment, ça suffit, aujourd'hui on nous annonce 6 mois de retard supplémentaire, demain ça sera 1 an lié à un truc qu'on va faire mine de découvrir... C'est bon là, faut siffler la fin de la partie.

Où lis-tu que c'est lié aux rames actuelles ?

Les nouvelles sont déjà là pour les tests en cours.

je me suis mal exprimé en effet.

Le F-500 embarqué ne fonctionne pas avec l'ancien système encore implanté au niveau des voies et qui marche ou doit marcher avec les anciennes rames et les nouvelles.
Pourquoi ne remplace-t-on pas l'ancien système de contrôle-commande (ou pilote) au niveau des voies puisque de toutes façons il faut changer des km de câble?

A moins que je n'aie rien compris et qu'Alstom soit tout bonnement incapable de faire fonctionner son propre système de pilote automatique même s'il devait l'installer neuf dans un nouveau métro?

Bonjour,

Yoda59 a écrit:

Si quelqu'un est assez calé techniquement pour nous expliquer ici en termes simples de quoi il retourne, je suis preneur, parce que quand je lis ça:

Selon le Syndicat CGT Alstom, "un retard de 6 mois est à prévoir suite à un souci de logiciel". Dans les faits, c'est le nouveau système, qui permet aux rames de communiquer entre elles, appelé F-500, qui ne fonctionne pas.

et

On parle, de kilomètres de câble électrique, et de l'ensemble des boitiers émetteurs et récepteurs présents dans les rames.

je comprends que le F-500 ne fonctionne pas sur les rames actuelles. Mais qu'attend-on alors pour passer simplement aux nouvelles rames, quitte à remplacer maintenant l'ensemble du système de pilotage?
A un moment, ça suffit, aujourd'hui on nous annonce 6 mois de retard supplémentaire, demain ça sera 1 an lié à un truc qu'on va faire mine de découvrir... C'est bon là, faut siffler la fin de la partie.

Dans le fond c'est qu'Alstom doit détricoter la techno Siemens. C'est les technos Airbus et Boeing ... C'est du tout la même conception .

La on parle de la conception "informatique" / logiciel . Deux algorithme qui fonctionne différemment. Comme du Linux et du Windows ou Android et IOs 

Yoda59 a écrit:

Si quelqu'un est assez calé techniquement pour nous expliquer ici en termes simples de quoi il retourne, je suis preneur, parce que quand je lis ça:

Système Siemens : les rames parlent/communiquent avec un ordi central, ex.
- la rame 1 dit au central je suis à l'endroit X entre St-Maurice et Mons sur la ligne, je roule à 20km/h ;
- la rame 2 dit au central je suis à l'endroit Y entre Europe et St-Maurice sur la ligne, je roule à 30km/h ;
- la rame 3 dit au central je suis à l'endroit Z sur la ligne, je stationne à la station Lille Flandres je vais partir ;
Si le central voit que la distance de sécurité n'est pas respectée il va ralentir la rame qui suit ou l'arrêter, c'est lui donne les ordres aux rames.

Système Alstom : les rames parlent entre-elles, ex.
- la rame 1 dit à la rame 2 je suis à l'endroit X entre St-Maurice et Mons sur la ligne, je roule à 20km/h ;
- la rame 2 :

Et elle prendra ses décisions en fonction des informations de la rame 1.
- la rame 2 dit à la rame 3 je suis à l'endroit Y entre Europe et St-Maurice sur la ligne, je roule à 30km/h ;
Et ainsi de suite
On supprime l'intermédiaire.

Bon c'est très résumé mais imaginez vous devoir travailler avec quelqu'un sur une tâche et à chaque fois pour vous coordonner vous devez appeler un tiers pour faire le point et aviser du travail à faire avec votre binôme, l'intérêt du système Alstom c'est que vous communiquez directement avec votre binôme sans intermédiaire, ce qui est plus rapide et pour notre métro, cela permet d'augmenter les fréquences de passage.

Concernant, les rames MATRA Siemens, elles ne sont pas conçues d'origine pour communiquer entre-elles, il est dès lors tout à fait logique que leur modification puisse poser de gros soucis.

Un grand merci pour ces explications limpides! 

De ce fait, cela va dans le sens de mon questionnement initial, que je reformule: vu le bazar que c'est, pourquoi ne pas retirer toutes les anciennes rames, arrêter là les frais, stopper le métro 2 ou 3 mois l'été (pas de vacances pour les mecs d'Alstom) et installer rien que le nouveau système de pilotage avec les nouvelles rames qui doivent aussi communiquer avec la signalisation qui leur indique où elles sont dans le réseau?

Je suppose que ça prendrait quand même du temps - essais pour stopper pile devant les portes, marches à blanc etc -, peut-être plus de 3 mois, mais bon, là où on en est...

L'idée semble pertinente de mettre les VAL208 sur la ligne 2, et d'avoir les rames Alstom sur la ligne 1, mais il faudra au moins acheter 20-25 rames en plus pour respecter la cadence d'une rame toutes les 60sec

Donc ça demande une commande supplémentaire, qui je pense était prévu, puisque les rames arrivent en bout de course (40 ans pour les premières rames VAL206)

La ligne 1 fonctionne en pointe avec 50 rames, et la ligne 2 avec 90 rames

Malgré ces rappels techniques utiles, qui insistent sur le défi de faire fonctionner le matériel VAL avec le système Alstom : encore une fois, rien ne dit que les problèmes viennent de là, et que cela fonctionnerait sans problème avec les rames.BOA seules. N'oublions pas qu'il s'agit d'une nouvelle génération d'automatismes, qu'Alstom met en oeuvre pour la première fois. Nous n'en savons pas assez malheureusement.

De plus, c'était un choix dès le depart de ne pas interrompre les circulations sur la ligne 1, et c'est déjà assez difficile en ce moment pour en plus priver les usagers de la ligne la plus importante du réseau.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les parties anciennes des quais doivent encore être rénovées avant le passage au 52m.

Oui mais les BOAs seules fonctionnent à Toulouse non?

Après, peut être, vaut-il mieux couper 2mois (totalement théorique, voir ce qui a été fait à Toulouse) plutôt qu'annoncer 1 ans et demi de plus. Parce que cet cause que les rames ne savent pas dialoguer entre elles, on l'entend depuis le début, non?

Myrza a écrit:

Oui mais les BOAs seules fonctionnent à Toulouse non?

Après, peut être, vaut-il mieux couper 2mois (totalement théorique, voir ce qui a été fait à Toulouse) plutôt qu'annoncer 1 ans et demi de plus. Parce que cet cause que les rames ne savent pas dialoguer entre elles, on l'entend depuis le début, non?

C’est pas Boa  aTlse c est un doublement du même VAL avec le même système nous avons agrandi certaine stations mais nous n’avons pas changer tous le système comme vous !!

A Toulouse pendant la moitié de presque 3 périodes estivales    nous n’avons pas eu de ligne A

Ce sont simplement des rames VAL206 UM et VAL208 UM, mais à Toulouse il y a aussi des problèmes, dû au vieillissement des rames aussi
Bref, 40 ans après, on est dans une situation un peu compliqué sur la technologie unique, et peu vendu à l'export, maintenant on le paye, d'ailleurs Rennes aura le même problème avec les rame VAL et CityVAL vers 2040-2060

Ce qu'il faut surtout, c'est d'avoir une technologie qui marche ailleurs, et sur pas mal de réseau, pour que le renouvellement vers 2060 ne soit pas compliqué

greg59 a écrit:

mais il faudra au moins acheter 20-25 rames en plus pour respecter la cadence d'une rame toutes les 60sec

Donc ça demande une commande supplémentaire, qui je pense était prévu, puisque les rames arrivent en bout de course (40 ans pour les premières rames VAL206)

Voyons le bon côté des choses, à ce rythme-là, Alstom va pouvoir offrir les rames supplémentaires à la MEL en compensation

N'oublions pas également que la MEL avait négocié des royalties sur les futures ventes de son nouveau système d'automatismes... Alstom va pouvoir les payer en rames !