Métropole Européenne de Lille - Tramway

Bonsoir,

J'ai zieuté le site de MEL pour voir quand aura lieu la participation (même celle en ligne) . Je verrai si j'ai la possibilité d'y participer pour les environs de Roubaix <> Wattrelos.

Bonjour,

Cela fait plusieurs années que je suis le forum et vos contributions. Voici mon premier message, je vais surtout commenter le projet sur le territoire de Roubaix-Tourcoing (pour celui de Lille, tout a déjà été plus ou moins dit).
En préambule, je tiens à dire que je me réjouis du projet et des échéances rapides qui sont proposées, car on n'aura rien eu du tout pendant 25-30 ans (hormis les Liane et le doublement du métro - no comment). Mes remarques et commentaires ci-après trouveront sûrement leur réponse durant la concertation.

Tout d'abord, il y a quelque chose qui n'a pas été discuté ici et que la cartographie de la concertation ne mentionne pas encore : l'implantation des futurs SMR (sites de maintenance et de remisage; les dépôts quoi). Pourtant, c'est une question capitale parce que ça conditionne la future desserte, la forme du réseau et la possibilité ou non de certaines alternatives de tracé. Ainsi, l'implantation des SMR peut être une partie de la réponse à la question « mais pourquoi le tram va si loin en périphérie. On ne peut pas desservir Seclin, Wambrechies, Hallennes, Neuville et Hem dans un second temps plutôt ? ». Le problème étant qu'il faut trouver de vastes terrains libres pour y mettre les rames de tramway, et en cœur urbain il n'y en a plus depuis longtemps (en général ce sont plutôt des friches, mais beaucoup d'entre elles ont déjà été transformées; et avec les coûts importants de dépollution et réaménagement, il est souvent bien + rentable de les transformer en habitat et bureaux). De plus, la différence entre le prix du foncier de centre-ville et le terrain agricole en bordure d'urbanisation peut même parfois couvrir le prix des quelques kilomètres supplémentaires pour y accéder.
Espérons donc que le dossier de concertation présentera de solides propositions quant à l'implantation de ces SMR.

Concernant la gare de Tourcoing :
La place Sémard vient de terminer son réaménagement complet il y a quelques semaines seulement, après plusieurs années (décennies ?) à faire accoucher un tel projet. Et aussi étonnant que cela puisse paraître, alors que le projet de prolongement du tram jusqu'à la gare était connu et porté politiquement par la Ville de Tourcoing (même si le tram Neuville-Hem n'était pas encore en projet), le projet de réaménagement de la place Sémard ne comportait aucune préfiguration de ce prolongement. Il faudra donc tout refaire. Je souhaite bon courage aux élus pour expliquer aux riverains que dans 3 ans les entreprises vont revenir tout rouvrir et tout recasser pendant des mois et des mois pour accueillir ces deux lignes de tram.

Concernant la desserte de Wattrelos :
Le tracé qui était présenté par la rue Carnot était le plus naturel, le plus rentable et le plus pertinent. Sauf que c'est devenu une alternative de tracé. À part des raisons purement politiques (place de la voiture, ménager les riverains en évitant de longs travaux), je ne vois pas de justification technique à l'abandon du tracé. Mais bon, maintenant on aura le crématorium le mieux desservi en TC au nord de Paris 
D'ailleurs, si le tram ne passe pas rue Carnot, il ne faut pas rêver quant aux alternatives qui sont proposées par les rues des Piats/Croix Rouge à Tourcoing, la rue de Tourcoing à Neuville, les rues de Lannoy et Pierre de Roubaix à Roubaix : ces rues sont plus étroites que la rue Carnot, et les riverains et élus de ces communes font tout un mélodrame lorsqu'il s'agit de supprimer une seule place de stationnement auto.

Concernant la desserte de Neuville :
- Par la rue de Tourcoing, je suis favorable à une meilleure desserte en TC de cet axe (regardez les fréquences de passage et les amplitudes horaires de la ligne 82 ...), mais le problème est que ce coin n'est pas vraiment hyper hyper dense et que Neuville c'est vraiment très bagnolard. De plus, il sera très difficile de prolonger après Neuville centre car on tombe très vite sur le mont d'Halluin et clairement ça ne dessert plus grand chose, donc le terminus sera vraisemblablement bloqué là. Donc, même si à titre perso elle m'arrangerait bien, je pense que l'alternative a été mise sur la carte juste pour faire beau et pour faire réagir les Neuvillois pendant la concertation, et au final elle se fera descendre rapidement lors de l'analyse des différents tracés.
- En revanche, le tracé via le boulevard des Hauts-de-France (la M639) permet de desservir le centre commercial Promenade de Flandres et la zone d'activités, tout en requalifiant cette simili-autoroute urbaine. Même si je n'ai aucune envie de favoriser les Mulliez, il faut bien reconnaître que Promenade de Flandres est un pôle d'importance dans le secteur, et qu'aujourd'hui c'est très mal desservi en TC. Par exemple, depuis le Pont de Neuville, il n'y a que la citadine de Tourcoing qui tortille pas mal sur son parcours, et donc on met quasiment autant de temps en bus qu'à pied (30 min). En voiture c'est 5 min. Avec le tram ce sera 7-10 min (comme le temps de trajet à vélo).
De plus, le tram peut facilement être prolongé après ce tracé, soit vers le centre commercial de Roncq et Roncq (comme le montrent les pointillés sur leur carte), soit vers Halluin via le CIT (avec facilités pour accueillir un SMR).

Concernant la desserte de Tourcoing :
- Les stations sont plutôt bien réparties je trouve, mais il y a à mon sens un oubli majeur : il me semble primordial de prévoir une station supplémentaire chaussée Galilée (derrière Booking), comme cela était d'ailleurs prévu sur la carte qu'on a découvert en novembre. Même s'il n'y aurait que 300 mètres entre cette station et celle de la gare, cela permettrait aux gens de faire une correspondance avec le métro à la station Tourcoing Gare Sébastopol. Par exemple, si je prends le métro à Alsace pour aller à l'arrêt de tram Touquet, je ne vais pas perdre mon temps à aller jusqu'au Pont de Neuville ou à Eurotéléport pour prendre le tram, et ça me saoulerait de marcher les 400 mètres entre Gare de Tourcoing (métro) et Gare de Tourcoing (tram/train), alors que le tram passe à 100 mètres du métro sans s'y arrêter.
De plus, sans la création de cet arrêt, la distance entre Gare de Tourcoing et Square du Broutteux serait trop importante (quasiment 1km), alors qu'il y a pas mal de choses à desservir sur le tracé.
- Le tram évite le centre-ville et le tracé compris entre les stations Croix Rouge et Gare de Tourcoing n'est pas très dense, il est vrai. Mais ce secteur est appelé à muter, et l'arrivée prochaine du tram va accélérer le mouvement. Les friches et notamment le site SNCF (arrêt Levant) attirent les convoitises non avouées des élus et promoteurs, et leurs idées fusaient bien avant la gestation du projet tram.
- La section du boulevard industriel (le boulevard de ceinture) la plus chargée en circulation auto est celle comprise entre le carrefour Malcense/Égalité (métro Pont de Neuville) et l'entrée de la M639 (Brico Dépôt). Je suis curieux de voir comment la MEL va organiser la circulation dans son projet car il faudra mettre un terme au 2x2 voies pour accueillir le tram. Et en plus, avec ce que demande la Ville de Tourcoing dans son projet de ceinture verte (= végétalisation et pistes cyclables, tout en préservant le stationnement et la circulation), les injonctions contradictoires vont être légion. Pendant ce temps-là, dans la même ville, le boulevard Gambetta va passer à 2x2 voies de circulation et 2x2 voies de stationnement. Je vous invite à aller voir le psychodrame qui s'est déroulé lorsque la MEL a proposé de faire la circulation sur 2x1 voies pour faire des « coronapistes » ou des voies bus-vélo. Idem avenue Dron, où la MEL avait étudié une voie bus-vélo dans chaque sens au lieu de la 2x2 voies.

Concernant le prolongement du tram de Lille vers la gare de Tourcoing :
- Quand on vient de Lille, la giration de la rue Chanzy à droite vers la rue Lehoucq est très serrée, et il serait difficile de relocaliser l'arrêt de tram Tourcoing centre car le secteur est très contraint. Sur l'une des cartes du site de la MEL, on voit qu'il y a plusieurs alternatives proposées pour répondre à ce problème. Si je lis bien la carte, ils proposent :
- Soit de faire tourner le tram à gauche (la giration dans ce sens est moins contrainte) pour aller vers le pôle bus place Roussel, y faire demi-tour tranquillement, revenir sur les rails de la rue Lehoucq et puis filer vers l'avenue Dron. Ou bien passer devant le pôle bus, puis tourner à droite devant Saint-Christophe et passer sur la promenade de la fraternité. Personnellement, je ne crois pas que les élus accepteront que les travaux éventrent cette partie du centre-ville qui a été rénovée entièrement entre 2007 et 2012.
- Soit de dévier le tram de la rue Chanzy, en passant par le parc de la Victoire et la rue Faidherbe (quasiment un retour aux sources : avant le début des années 90, le tram ne passait pas par le canal et la rue Chanzy, il passait par la rue Wattinne et la rue Faidherbe). Ce tracé réglerait le problème du passage du tram rue Chanzy (vibrations, donc riverains qui se plaignent), les girations seraient faciles, et surtout le tracé ne viendrait pas remettre le centre-ville en chantier et faire obstacle à la circulation automobile de transit via les rues Leclerc et Lehoucq, transit qui a été voulu et rétabli sur cet axe dans le centre-ville par la majorité municipale en place depuis 2014. Néanmoins, cela voudrait dire que la correspondance avec le métro et les bus à Tourcoing centre deviendrait bien plus longue et barbante pour les usagers des TC. Malheureusement, je crains que les élus ne réclament activement cette alternative.

Bref, j'ai hâte d'en savoir plus lors de la concertation !

Dans le dossier de concertation, l'emplacement du SMR est rarement évoqué, ça vient par la suite après validation du tracé définitif à la sortie de la concertation, et des études de maîtrise d'oeuvre avant l'enquête publique, mais on s'oriente durement sur 2 SMR :
- Sur le Nord Est (à Hem ? ou Tourcoing ?)
- Sur le Sud Ouest (à Wattigines ? Ou Haubourdin ?)

Il faudra bien sûr prendre en compte le haut le pied comme on dit dans le jargon, le trajet à vide pour rejoindre le terminus lors du premier service, ce temps là doit aussi être pris en compte

Pas mal ton analyse sur le projet dans son ensemble Julfensin, surtout pour une 1ere contribution sur le forum

Bienvenue sur le forum, Julfensin, plus on est et plus on a d'idées à échanger!

Bonsoir,

Julfensin a écrit:

Bonjour,

Cela fait plusieurs années que je suis le forum et vos contributions. Voici mon premier message, je vais surtout commenter le projet sur le territoire de Roubaix-Tourcoing (pour celui de Lille, tout a déjà été plus ou moins dit).
En préambule, je tiens à dire que je me réjouis du projet et des échéances rapides qui sont proposées, car on n'aura rien eu du tout pendant 25-30 ans (hormis les Liane et le doublement du métro - no comment). Mes remarques et commentaires ci-après trouveront sûrement leur réponse durant la concertation.

Tout d'abord, il y a quelque chose qui n'a pas été discuté ici et que la cartographie de la concertation ne mentionne pas encore : l'implantation des futurs SMR (sites de maintenance et de remisage; les dépôts quoi). Pourtant, c'est une question capitale parce que ça conditionne la future desserte, la forme du réseau et la possibilité ou non de certaines alternatives de tracé. Ainsi, l'implantation des SMR peut être une partie de la réponse à la question « mais pourquoi le tram va si loin en périphérie. On ne peut pas desservir Seclin, Wambrechies, Hallennes, Neuville et Hem dans un second temps plutôt ? ». Le problème étant qu'il faut trouver de vastes terrains libres pour y mettre les rames de tramway, et en cœur urbain il n'y en a plus depuis longtemps (en général ce sont plutôt des friches, mais beaucoup d'entre elles ont déjà été transformées; et avec les coûts importants de dépollution et réaménagement, il est souvent bien + rentable de les transformer en habitat et bureaux). De plus, la différence entre le prix du foncier de centre-ville et le terrain agricole en bordure d'urbanisation peut même parfois couvrir le prix des quelques kilomètres supplémentaires pour y accéder.
Espérons donc que le dossier de concertation présentera de solides propositions quant à l'implantation de ces SMR.

Concernant la gare de Tourcoing :
La place Sémard vient de terminer son réaménagement complet il y a quelques semaines seulement, après plusieurs années (décennies ?) à faire accoucher un tel projet. Et aussi étonnant que cela puisse paraître, alors que le projet de prolongement du tram jusqu'à la gare était connu et porté politiquement par la Ville de Tourcoing (même si le tram Neuville-Hem n'était pas encore en projet), le projet de réaménagement de la place Sémard ne comportait aucune préfiguration de ce prolongement. Il faudra donc tout refaire. Je souhaite bon courage aux élus pour expliquer aux riverains que dans 3 ans les entreprises vont revenir tout rouvrir et tout recasser pendant des mois et des mois pour accueillir ces deux lignes de tram.

Concernant la desserte de Wattrelos :
Le tracé qui était présenté par la rue Carnot était le plus naturel, le plus rentable et le plus pertinent. Sauf que c'est devenu une alternative de tracé. À part des raisons purement politiques (place de la voiture, ménager les riverains en évitant de longs travaux), je ne vois pas de justification technique à l'abandon du tracé. Mais bon, maintenant on aura le crématorium le mieux desservi en TC au nord de Paris 
D'ailleurs, si le tram ne passe pas rue Carnot, il ne faut pas rêver quant aux alternatives qui sont proposées par les rues des Piats/Croix Rouge à Tourcoing, la rue de Tourcoing à Neuville, les rues de Lannoy et Pierre de Roubaix à Roubaix : ces rues sont plus étroites que la rue Carnot, et les riverains et élus de ces communes font tout un mélodrame lorsqu'il s'agit de supprimer une seule place de stationnement auto.

Concernant la desserte de Neuville :
- Par la rue de Tourcoing, je suis favorable à une meilleure desserte en TC de cet axe (regardez les fréquences de passage et les amplitudes horaires de la ligne 82 ...), mais le problème est que ce coin n'est pas vraiment hyper hyper dense et que Neuville c'est vraiment très bagnolard. De plus, il sera très difficile de prolonger après Neuville centre car on tombe très vite sur le mont d'Halluin et clairement ça ne dessert plus grand chose, donc le terminus sera vraisemblablement bloqué là. Donc, même si à titre perso elle m'arrangerait bien, je pense que l'alternative a été mise sur la carte juste pour faire beau et pour faire réagir les Neuvillois pendant la concertation, et au final elle se fera descendre rapidement lors de l'analyse des différents tracés.
- En revanche, le tracé via le boulevard des Hauts-de-France (la M639) permet de desservir le centre commercial Promenade de Flandres et la zone d'activités, tout en requalifiant cette simili-autoroute urbaine. Même si je n'ai aucune envie de favoriser les Mulliez, il faut bien reconnaître que Promenade de Flandres est un pôle d'importance dans le secteur, et qu'aujourd'hui c'est très mal desservi en TC. Par exemple, depuis le Pont de Neuville, il n'y a que la citadine de Tourcoing qui tortille pas mal sur son parcours, et donc on met quasiment autant de temps en bus qu'à pied (30 min). En voiture c'est 5 min. Avec le tram ce sera 7-10 min (comme le temps de trajet à vélo).
De plus, le tram peut facilement être prolongé après ce tracé, soit vers le centre commercial de Roncq et Roncq (comme le montrent les pointillés sur leur carte), soit vers Halluin via le CIT (avec facilités pour accueillir un SMR).

Concernant la desserte de Tourcoing :
- Les stations sont plutôt bien réparties je trouve, mais il y a à mon sens un oubli majeur : il me semble primordial de prévoir une station supplémentaire chaussée Galilée (derrière Booking), comme cela était d'ailleurs prévu sur la carte qu'on a découvert en novembre. Même s'il n'y aurait que 300 mètres entre cette station et celle de la gare, cela permettrait aux gens de faire une correspondance avec le métro à la station Tourcoing Gare Sébastopol. Par exemple, si je prends le métro à Alsace pour aller à l'arrêt de tram Touquet, je ne vais pas perdre mon temps à aller jusqu'au Pont de Neuville ou à Eurotéléport pour prendre le tram, et ça me saoulerait de marcher les 400 mètres entre Gare de Tourcoing (métro) et Gare de Tourcoing (tram/train), alors que le tram passe à 100 mètres du métro sans s'y arrêter.
De plus, sans la création de cet arrêt, la distance entre Gare de Tourcoing et Square du Broutteux serait trop importante (quasiment 1km), alors qu'il y a pas mal de choses à desservir sur le tracé.
- Le tram évite le centre-ville et le tracé compris entre les stations Croix Rouge et Gare de Tourcoing n'est pas très dense, il est vrai. Mais ce secteur est appelé à muter, et l'arrivée prochaine du tram va accélérer le mouvement. Les friches et notamment le site SNCF (arrêt Levant) attirent les convoitises non avouées des élus et promoteurs, et leurs idées fusaient bien avant la gestation du projet tram.
- La section du boulevard industriel (le boulevard de ceinture) la plus chargée en circulation auto est celle comprise entre le carrefour Malcense/Égalité (métro Pont de Neuville) et l'entrée de la M639 (Brico Dépôt). Je suis curieux de voir comment la MEL va organiser la circulation dans son projet car il faudra mettre un terme au 2x2 voies pour accueillir le tram. Et en plus, avec ce que demande la Ville de Tourcoing dans son projet de ceinture verte (= végétalisation et pistes cyclables, tout en préservant le stationnement et la circulation), les injonctions contradictoires vont être légion. Pendant ce temps-là, dans la même ville, le boulevard Gambetta va passer à 2x2 voies de circulation et 2x2 voies de stationnement. Je vous invite à aller voir le psychodrame qui s'est déroulé lorsque la MEL a proposé de faire la circulation sur 2x1 voies pour faire des « coronapistes » ou des voies bus-vélo. Idem avenue Dron, où la MEL avait étudié une voie bus-vélo dans chaque sens au lieu de la 2x2 voies.

Concernant le prolongement du tram de Lille vers la gare de Tourcoing :
- Quand on vient de Lille, la giration de la rue Chanzy à droite vers la rue Lehoucq est très serrée, et il serait difficile de relocaliser l'arrêt de tram Tourcoing centre car le secteur est très contraint. Sur l'une des cartes du site de la MEL, on voit qu'il y a plusieurs alternatives proposées pour répondre à ce problème. Si je lis bien la carte, ils proposent :
- Soit de faire tourner le tram à gauche (la giration dans ce sens est moins contrainte) pour aller vers le pôle bus place Roussel, y faire demi-tour tranquillement, revenir sur les rails de la rue Lehoucq et puis filer vers l'avenue Dron. Ou bien passer devant le pôle bus, puis tourner à droite devant Saint-Christophe et passer sur la promenade de la fraternité. Personnellement, je ne crois pas que les élus accepteront que les travaux éventrent cette partie du centre-ville qui a été rénovée entièrement entre 2007 et 2012.
- Soit de dévier le tram de la rue Chanzy, en passant par le parc de la Victoire et la rue Faidherbe (quasiment un retour aux sources : avant le début des années 90, le tram ne passait pas par le canal et la rue Chanzy, il passait par la rue Wattinne et la rue Faidherbe). Ce tracé réglerait le problème du passage du tram rue Chanzy (vibrations, donc riverains qui se plaignent), les girations seraient faciles, et surtout le tracé ne viendrait pas remettre le centre-ville en chantier et faire obstacle à la circulation automobile de transit via les rues Leclerc et Lehoucq, transit qui a été voulu et rétabli sur cet axe dans le centre-ville par la majorité municipale en place depuis 2014. Néanmoins, cela voudrait dire que la correspondance avec le métro et les bus à Tourcoing centre deviendrait bien plus longue et barbante pour les usagers des TC. Malheureusement, je crains que les élus ne réclament activement cette alternative.

Bref, j'ai hâte d'en savoir plus lors de la concertation !

Bienvenue sur le forum ;)

Au plaisir d'échanger sur le sujet. Peut être un de ces 4 à une concertation 

A noter une chose pour Wattrelos. Cela pousse , le collègue Pablo Néruda doit démanger (j'y ai fait une partie de ma scolarité en 2002, on en parle déjà depuis 1992 !) ... Nouveau quartier de l'Hypodrome aussi à Wattrelos centre .

Wait and see

Bonjour,

Avec le tracé actuel, Lille invente le tramway qui évite les habitants et allonge les temps de parcours par rapport à la situation existante ! Une innovation dont on se passerait volontiers !

Quelques premiers éléments de lecture :
1. Le tramway évite le centre ville avec par conséquence de cette décision évite des secteurs aujourd'hui mal desservis en TC (secteur autour de la rue Nationale pour Vauban-Wazemmes et secteur autour de la rue d'Artois-bd Victor Hugo) avec une population importante, des bureaux, écoles, universités... Ce tracé politique pourrait être contredit en demandant des études de trafic. Existe t il une analyse analogue à la donnée disponible en IDF avec https://with-modality.com/fr/ ?

2. Un BHNS qui traverse Lille pour rejoindre Euratech... dont il n'a absolument jamais été question d'une  branche ouest ! Le BHNS Lille-Villeneuve d'Ascq s'arrête dans le tracé adopté à la MEL à la porte de Valenciennes (et n'allait pas jusqu'à Euratech). La ficelle est un peu grosse pour justifier de ne pas faire passer le tramway en centre en contrepartie d'un BHNS qui évidemment n'en sera pas ! BHNS = site propre. Au regard du tracé, il s'agirait au mieux une Liane sur certains tronçons. A noter que ce tracé est non conforme au schéma adoptée à la MEL.

3. Des variantes nombreuses sur les tracés du tramway... sauf à Lille où nous sommes dans le tracé le plus stupide qui soit avec le contournement de la ville ! La seule variante pour Lille concerne l'extension à la gare Lille Flandres depuis Lille Europe.

4. Nous noterons qu'à ce jour, aucun phasage n'est annoncé pour différents projets. Plus globalement, pour concertation préalable, un site nettement mieux fourni est indispensable parce qu'on ne peut se contenter de mettre une image avec des tracés pour considérer que l'information soit complète ! Une information importante concerne le ou les projets d'insertion dans le tissu urbain. Exemple pour le tronçon de l'arc nord (Schuman, pré-catalan, Deule) : que devient la rocade ? Est ce maintenu au gabarit 2x2 voies ou y a t il un projet comme pour l'A186 ?
http://www.t1bobigny-valdefontenay.fr/comment-se-deroule-la-demolition-de-lancienne-bretelle-a186-au-dessus-de-la3/

5. Le tracé retenu pour Wambrechies est en cul de sac et revient à une condamnation de la réutilisation de l'emprise ferroviaire par un mode fer-fer.

A compléter... au plaisir de vous lire.

Stéphane

Alors Stephane Baly, pour être honnête, je vais préparer un document de propositions alternative pour le tracé de Lille, j'ai quelques idées en tête, mais il faut que j'écrive tout simplement mon argumentaire, dans le but de l'envoyer au garant du débat public

En commençant mon argumentaire, je me suis aperçu que le linéaire entre la rue d'Isly et la Gare Lille Europe correspond à peu près au linéaire pour un axe tram Porte d'Arras - Lebas - Liberté - Citadelle et St André, comme pour l'autre branche Loos - Porte des Postes - Hugo - Lebas - Liberté - Molinel et Lille Flandres, et même une branche vers la Gare Porte de Douai est envisageable, ce qui permet à terme d'aller sur Ronchin
On est autour des 7km de linéaire

Alors, j'avoue le Bd Vauban est passé à côté, d'où le fait de réfléchir pour passer sur cet axe, pour la branche de Haubourdin

Ce qu'il faut vraiment, c'est que les Lillois militent pour un tracé plus central de Lille et non par la Deüle, peut être que les élus amenderont le projet dans la partie Lilloise
La majorité des déplacements vont vers le centre ville, ça c'est une évidence, car c'est la zone la plus achalandée du réseau des TC, quelques soient la ville en question

En terme d'étude de trafic, dans le document de presse du SDIT avec les aides de l'Etat, on découvre que la fréquentation est à un horizon 2035, avec l'urbanisation du bord de la Deule, reste à savoir si le projet se réalisera ou pas du tout ?
Pour le logiciel d'étude de trafic, je ne connais malheureusement pas, pour ma proposition étude, j'ai utilisé IRIS de l'INSEE, en faisant des estimations de trafic, et même du nombre d'habitants et emplois par quartier IRIS, c'est bien laborieux

Après, je ne sais pas si l'ensemble des élus soutient l'idée

Un copieux PPT (51 Mo) disponible en téléchargement :
https://www.debatpublic.fr/sites/defaul … _5_WEB.pdf

Slide 94 : On pourra apprécier la contorsion linguistique pour affirmer "L’arrivée d’un tramway traversant la ville du Nord au Sud permet de renforcer le maillage en transports en commun" alors qu'il contourne le cœur de ville !
"ce secteur va accueillir dans les années futures de nouveaux habitants avec le projet urbain offrant une nouvelle façade au quartier Vauban Esquermes"... ou comment imaginer les transports pour de futures opérations immobilières et non pour les habitants d'aujourd'hui !  A noter que le foncier du port de Liile appartient à la CCI Grand Lille et non à la mairie. Par ailleurs faire passer le long d'un canal réduit mécaniquement de moitié le disque d'accessibilité !

Effectivement, surtout que le maillage des transports peut se faire aussi en centre ville, étonnant que le dossier ne comporte pas de variantes non retenus pour la parti Lilloise ? Crainte des élus pour une demande plus central du tram ?

Dans le dossier de concertation, c'est bien complet, il y a de la lecture, que je le ferai dans la semaine

Suite à ton partage du lien du dossier de concertation, je me permets de partager quelques images du dossier de concertation dont je repartage de nouveau le lien :
https://www.debatpublic.fr/sites/defaul … _5_WEB.pdf

Attention toutefois, le tram pour Wattrelos s'arrête à Beaulieu, ligne en trait continu, l'alternative est un BHNS !





Tram T prolongé à la Gare :

















Partie Ouest : Lille :

D'autres capture d'écran notamment au niveau insertion, calendrier et coût du projet :

quelqu'un a travaillé sur l'hypothèse d'une transformation du terminus des tram R et T pour les raccorder à une des nouvelles branches?
On aurait pu avoir un tram dévié vers la rue des Canonniers, puis une plongée en souterrain sous Carnot/opéra et la Grand place pour ressortir sur Nationale et récupérer la ligne d'Haubourdin.

probablement coûteux évidemment.

Concernant Wattignies, le tram suit certes la ligne droite de la rue Clémenceau, ce qui se fait au bénéfice de la vitesse commerciale, mais passe à côté des principales densités et du quartier du blanc Riez.
Perso je ne serais pas allé à Seclin (économie de linéaire) et j'aurais fait un terminus au blanc Riez.

belle densité d'ailleurs au sud de Wattignies  :
https://www.google.com/maps/@50.5719318 … 384!8i8192

L'avenue Charles Guillain est parfaite pour un tram et il y a du foncier pour un SMR.

Bonsoir,

Yoda59 a écrit:

Concernant Wattignies, le tram suit certes la ligne droite de la rue Clémenceau, ce qui se fait au bénéfice de la vitesse commerciale, mais passe à côté des principales densités et du quartier du blanc Riez.
Perso je ne serais pas allé à Seclin (économie de linéaire) et j'aurais fait un terminus au blanc Riez.

belle densité d'ailleurs au sud de Wattignies  :
https://www.google.com/maps/@50.5719318 … 384!8i8192

L'avenue Charles Guillain est parfaite pour un tram et il y a du foncier pour un SMR.

Passer à cet endroit, ou y faire un "terminus" suppose d'accepter de faire une construction ... sur des champs captant l'eau ...

On ne fait déjà pas une autoroute au dessus. Un terminus de tram avec parking relais sera t il accepté ?

Yoda59 a écrit:

On aurait pu avoir un tram dévié vers la rue des Canonniers, puis une plongée en souterrain sous Carnot/opéra et la Grand place pour ressortir sur Nationale et récupérer la ligne d'Haubourdin.

probablement coûteux évidemment.

Il y a un parking sous la Grand Place : le souterrain le traverserait comment ?

oui je sais, et il y a aussi le problème de l'écartement métrique des voies des tram R et T.
Concernant le parking Grand place, je n'ai pas de plan et je ne sais pas si son emprise occupe vraiment toute la place. Et je ne pense pas qu'il soit souhaitable de creuser sous la vieille bourse.
Peut-être en réduisant la voilure du parking du coup et en prenant les accès.

C'est juste que ce raccordement aurait permis d'avoir au niveau de Lille 2 axes clairs de tram, ce que n'est absolument pas de "truc" à 3 branches qui ne passe nulle part.

Pour les lignes R et T, je garde dans sa forme actuelle, avec ce petit moignon vers la gare de Tourcoing, en attendant sa transformation en écartement normal dans 30 ans (si le Grand Boulevard sera refait intégralement) en imaginant un tronçon en tunnel sous le centre ville et vers le Nord du centre ville (Vieux Lille et avoir pour terminus au nord de la Citadelle)

Pour le tram en projet, clairement, il faudra insister lors de ces réunions publiques de militer un passage plus central, je suis inscrit pour la réunion de lancement du 21 février en visio, en espèrant avoir un temps pour dire mon avis et mon argumentaire, en étant bref et concis

Bonjour à tous,

Je suis ce forum depuis une bonne paire d'années mais je n'ai jamais commenté, un peu dans le même cas que Julfensin donc! Je suis actuellement en master à l'école d'architecture. Originaire de Tourcoing, je me désole logiquement de la qualité des transports publics et fut ravi de l'annonce de ce projet que je défends auprès des élus depuis longue date, premièrement avec le remisage de la ligne ferroviaire Halluin–Tourcoing (abandonnée) puis avec ce tramway.

J'ai porté plusieurs projets à la mairie de Tourcoing, cependant j'ai récemment eu beaucoup de mal à rencontrer les élus. Je me suis donc tourné vers la MEL sans plus de résultats. J'ai plusieurs plans de réseau qui ressemblent fortement au SDIT puis à ce projet avec comme objectif la desserte des centres de Roubaix et Tourcoing ainsi que leurs pôles, je serai heureux de les partager sur ce forum et d'en débattre. Je crains effectivement que le tracé tout juste révélé ne soit figé dans le temps, je pense par exemple au centre-ville de Tourcoing et son prolongement de la ligne historique qui me semble inutile car métrique (plus le doublon avec le futur RER). Je partage également plusieur analyses relevées ici telle que l'arrêt (anciennement) Sébastopol qui n'est même pas desservi par le tramway, on marche sur la tête..

Le tracé de Lille m'attriste également, cependant je ne m'y connaît pas assez pour en faire une expertise, cela dit si vous avez quelque requête à me demander pour des plans (présentables ) n'hésitez pas!

Je me ferai un plaisir d'envoyer mes documents sur Roubaix–Tourcoing dès que je rentre pour en débattre et proposer des alternatives concrètes à ces tracés qui ne font pas l'unanimité.

Voici mon argumentaire que je vais envoyer au garants le WE prochain :
https://drive.google.com/file/d/1ekQMmb … sp=sharing

J'ai lu en diagonale le Dossier de Concentration préalable et franchement les arguments pro/con ne sont pas totalement cohérents:

- Grosso modo, le tracé référentiel est toujours privilégié pour des histoires de largeur. Rarement on utilise le tramway pour remettre en cause l'usage actuel. Quand on a un tracé alternatif plus central intéressant (Tourcoing ouest, Roubaix Sud), on évoque les "points durs" inadaptés . Et à contrario, quand il y a un "point dur" dans le tracé référentiel, il suffit simplement de le régler :).

- Aucune alternative à Lille-Centre. L'argument principal du tracé, c'est le futur. Bref on est sur tracé purement politique et rien d'autre. A moins d'une fronde, je pense qu'il n'y aura même de débat là dessus.

Pour le cas Wattrelos , même eux ne sont pas convaincus. Il est envisagé des cheminements de qualité depuis le centre-ville le tramway totalement à l'Ouest...

greg59 a écrit:

Voici mon argumentaire que je vais envoyer au garants le WE prochain :
https://drive.google.com/file/d/1ekQMmb … sp=sharing

Si ça peut aider je peux essayer de te faire des plans qui paraissent plus "pros"! Ce constat collectif est d'une tristesse, il est nécessaire qu'ils revoient leur copie de fond en comble sur Lille…

Voici les plans et schémas directeurs que j'ai fait, ils prennent en compte le SDIT (avec parfois des choix sujets au débat ; par exemple le bd périphérique de Tourcoing), j'ai envoyé le document annoté à un gars de la MEL que j'avais eu au tel, malheureusement il ne m'a jamais répondu.

Ne prenez pas trop peur pour le dernier c'est une vision à long terme (trèèèèèèès long pour la MEL) mais après tout, le versant Roubaix-Tourcoing c'est près de 500'000 habitants. Je pense qu'il est nécessaire de réfléchir aux développements ultérieurs du réseau notamment vers Mouscron, Lys-lez-Lannoy ou Roncq ou l'on se fermera des portes à tout jamais, et ce même si certains peuvent paraître totalement improbables aujourd'hui (vers Leers ou Bondues). Je peux également fournir des fichiers Autocad pour une implantation au centimètre près des rails et autres voies, je travaille actuellement à les mettre en forme.

https://drive.google.com/drive/folders/ … sp=sharing

(oui je suis à la 10ème version, j'ai commencé à travailler dessus il y a 3 ans déjà, ça me fait d'ailleurs sourire de voir des variantes officielles auxquelles j'ai longuement réfléchis)

J'espère que ça fonctionnera bien, je ne sais pas trop comment ajouter des images sur ce forum

Admettons que le sujet du tram dans Lille vs la périphérie intéresse suffisamment de gens (A mon avis c’est moins clivant qu’un parc vs tout béton ^^ ) ça va bloquer le truc pendant tout le mandat. La prochaine municipale se ferra sur « moi je passe dedans » vs « moi je garde » bref faudra refaire des études on va reperdre 2/3 ans donc ça nous fait un début de travaux 28 ^^ opérationnel en 2030 mais on aura oublié de commander les rames donc 2035 voir 2040... après c’est la fin du monde il parait en 2050... moi je propose qu’on laisse tomber tout de suite :p

Tryphon59200 a écrit:

greg59 a écrit:

Voici mon argumentaire que je vais envoyer au garants le WE prochain :
https://drive.google.com/file/d/1ekQMmb … sp=sharing

Si ça peut aider je peux essayer de te faire des plans qui paraissent plus "pros"! Ce constat collectif est d'une tristesse, il est nécessaire qu'ils revoient leur copie de fond en comble sur Lille…

Si tu veux, tu peux t'en charger, par contre, je souhaite l'avoir avant vendredi soir, pour l'envoyer aux garants, et le partager sur Twitter à travers un thread explicatif du projet 

Tryphon59200 a écrit:

J'espère que ça fonctionnera bien, je ne sais pas trop comment ajouter des images sur ce forum

C'est très simple, tu dois avoir un site d'hébergeur d'image (comme https://www.zupimages.net/) prendre le 2eme lien, puis l'insérer dans l'onglet image au dessus de la zone de texte du message (zone avec le gras, italique, taille, etc....) (le 5eme en partant de la gauche)
Idéalement, il vaut mieux redimensionner les images pour limiter de surcharger et de mettre un temps fou à charger la photo, une photo calibré en 1000 pixels de largeur suffit amplement

Greg, j'adhère aux arguments et aux tracés que tu proposes mais je ne comprends pas où va ta 3ème ligne après Concorde (la verte et la orange doivent aller vers Haubourdin ou bien tu en crées une nouvelle spécialement?)
Bref, peux-tu élargir la focale pour comprenne mieux ton réseau?

Non, je crée une nouvelle ligne pour seulement la Concorde, histoire de satisfaire la maire aubry, et de mettre un peu d'eau dans le vin du projet

La ligne verte est une ligne purement lilloise d'abord, avant pourquoi pas des prolongements à terme sur d'autres axes :
- Terminus Rue de la Bassée au niveau de l'échangeur à feu rouge, pour finir à l'autre terminus à Lille Flandres, en passant par le Bd de Metz, Porte des Postes, Bd Hugo, Lebas, Bd Liberté, Façade de l'Esplanade, et puis retour sur Lille Europe par le futur Palais de Justice, Pasteur, Lille Europe et terminus à Lille Flandres
Ligne à 6 min de fréquence

La ligne Orange va de Haubourdin à Lille Europe en passant par Loos (tracé prévu du projet), puis Lille par Bd Vauban, Bd Liberté et Rue Molinel puis Lille Flandres et LE
Ligne à 6 min de fréquence

La ligne bleue va de Seclin à Wambrechies en passant par Lille Sud, Porte d'Arras, Rue d'Arras, Bd Hugo, Lebas, Bd Liberté, Façade de l'Esplanade puis Pont Royal et St André
Ligne à 6 min de fréquence

Tronc commun entre 2 et 3 lignes autour de 3-4min à 2 min sur le Bd Liberté