Métropole Européenne de Lille - Tramway

Yoda59 a écrit:

nanar69 a écrit:

Par contre, si j'étais Lillois, je ne défendrais pas un tram avec une section souterraine entre République et la secteur de la gare Lille Flandre ou du boulevard Carnot.

Toutes les idées sont bonnes à entendre et à discuter: pourquoi ne défendrais-tu pas cette option si tu étais Lillois?

- il y a déjà le métro,
- un court tunnel coûte cher (il y a des frais fixes assez importants avant même de creuser le premier mètre utile)
- ça pourrait passer en surface par la rue du Molinel (malgré son petit resserrement à 13 mètres et quelques, à l'angle de la place de Béthune)
- on est dans une zone très centrale où se déplacer à pied n'est pas désagréable (même à un certain âge, que j'ai atteint)

Par ailleurs, 750m, ça commence à faire beaucoup je trouve comme zone d'attraction pour un tram.

Voir juste au dessus ("se déplacer à pied n'est pas désagréable"). Il faudrait aussi que vos édiles se bougent un peu plus le cul en faveur du vélo et du piéton.

La différence entre Lille et Lyon par rapport à ta réflexion sur "étoile" ou "toile", c'est que d'une part la morphologie des villes n'est pas la même, mais que d'autre part et surtout, Lyon est déjà très bien desservi je trouve, on peut donc effectivement désormais raisonner en toile.

A un moment il faut bien commencer à créer la trame, pour remplacer le nœud central. 

Comme exposé deux posts plus haut, contourner le centre, à une distance que je considère comme "moyenne", en espérant  rendre plus urbains des quartiers encore connotés aujourd'hui comme périphériques et/ou bordés par des voies rapides automobiles, c'est un raisonnement qui ne me choque pas.

Donc le trajet Hugo - Lebas - Maurois - Kennedy - pont de Flandres - Willy Brandt (malgré les parkings dessous) à l'est,
ou celui proposé officiellement au nord ** et à l'ouest, vus depuis 700 km de Lille, je n'ai pas de raisons intellectuelles de les traiter de foireux.

** Je ne repousse pas l'idée d'utiliser l'avenue du Peuple Belge: Elle est facile à prendre depuis l'ouest-nord-ouest, mais comment en sortir  à son extrémité Est ? Pour rattraper Carnot, le Théâtre ou la Vieille Bourse, on passe où ? C'est ce genre de questionnement qui a dû freiner Martine Aubry, et lui faire promettre "Pas dans le Vieux Lille" avant les élections.

D'autant que les CSP+ qui vivent dans de tels secteurs historiques, ou les "Amis des Vieilles Pierres" sont assez prompts pour dégainer les recours juridiques si on les contrarie.

A+

nanar69 a écrit:

** Je ne repousse pas l'idée d'utiliser l'avenue du Peuple Belge: Elle est facile à prendre depuis l'ouest-nord-ouest, mais comment en sortir  à son extrémité Est ? Pour rattraper Carnot, le Théâtre ou la Vieille Bourse, on passe où ? C'est ce genre de questionnement qui a dû freiner Martine Aubry, et lui faire promettre "Pas dans le Vieux Lille" avant les élections.

D'autant que les CSP+ qui vivent dans de tels secteurs historiques, ou les "Amis des Vieilles Pierres" sont assez prompts pour dégainer les recours juridiques si on les contrarie.

Mme Aubry habite le Vieux Lille et elle connaît bien la mentalité du quartier

Pour le Vieux Lille, soyons honnête, le tram se fera en souterrain, pas d'autres choix, mais ça viendra dans une autre phase ultérieure pour moi

La boucle de la Deûle ne me choque pas non plus, si derrière ça, il y a la phase ultérieure de mailler le réseau de tram sur Lille, par les différents boulevards de la Ville
Clairement, là ce n'est pas le cas, et même si Aubry vit son dernier mandat, et probablement les EELV gagneront la mairie, le tram dans le centre ville reviendra sur la table au sein de la MEL

Vu les sommes dépensées, même si la mairie passe à EELV ou LFI, c'est au niveau de la MEL que ça se passera, et là on est au-delà de 2035, donc si d'autres lignes sont ajoutées, on n'est pas près de les voir.

Pour le reste, moi non plus je ne crache pas sur le passage par la Deûle (je le reprends en partie), mais il faut malgré tout une 2ème branche qui irrigue les quartiers du centre encore mal desservis, et malgré le métro, il y a encore des zones blanches.

OK pour la marche, je suis pour, c'est faisable pour des zones comme le Vieux-Lille, où on vient surtout pour les loisirs. Mais quand il s'agit d'aller y travailler, on apprécie de disposer d'un arrêt pas trop lin, c'est pour ça qu'on prend en général 500 m, max 700. C'est pourquoi je défends un passage par le nord du quartier Moulin.

Se pose aussi la question des connexions/correspondances, et là, on n'est pas si bons que ça à Lille. Si on n'a que Porte des Postes ou les gares, on risque de les saturer. Donc une station de correspondance supplémentaire à République et Rihour, ça irrigue l'hyper-centre, limite les reports et répartit la charge.

Ce qui est interpellant quand on regarde ce plan d'ensemble (http://uvn.asso.fr/wp-content/uploads/2022/02/image.png), c'est pourquoi ne pas faire passer le tram par Vauban et le BHNS par le boulevard circulaire ?

Yoda59 a écrit:

Moi ce que j'aimerais comprendre, c'est si le centre n'est pas desservi parce que ça n'est pas la priorité ( priorité aux nouveaux quartiers) ou bien si c'est par volonté pure de ne pas faire circuler le tram dans le centre.
Parce que si c'est ça, il n'y aura pas de phase ultérieure... du moins tant qu'elle sera là.

C'est clairement un caclul électoraliste et populiste, de ne pas donner satisfaction a ces opposant politique qui demandent le passage du Tram en centre ville. Le centre ville ne vote plus pour elle, donc pourquoi construire un outils magnifique de promotion de la politique d’aménagement a ces concurrents direct ?
De l'avenir de Lille elle n'en a rien a faire, seul sa réélection comptais, maintenant elle sait que la prochaine vas surement se jouer sans elle ...

Je voudrais porter ici un autre problème induit par ce tracé qui évite le centre-ville : l'augmentation des correspondances (et donc, des temps de trajets) demain pour faire le même trajet qu'aujourd'hui sur certains axes.

Aujourd'hui, il y a 4 lignes de bus transversales à forte fréquence dans le centre de Lille (L1, L5, 14, 18) : grosso modo, ces lignes sont formées de deux radiales qui se rejoignent en centre-ville, c'est-à-dire qu'elles vont d'une périphérie à une autre directement en traversant la ville-centre, ce qui leur permet d'assurer une desserte fine et plutôt rapide du territoire, avec des correspondances performantes avec le métro à Lille Flandres, à République, à Grand Palais et aux Portes.
Demain, une partie seulement de ces radiales sera tramifiée (L5 entre Haubourdin et Porte des Postes, L1 entre Wambrechies et le Champ de Mars, 14 entre Wattignies et Porte d'Arras).

Pour des raisons techniques et financières, il n'y aura pas de ligne de bus circulant parallèlement au tram (sauf exceptions très localisées sur 2-3 stations, comme pour le métro et le tram aujourd'hui). Donc que va-t-il se passer pour l'autre radiale qui ne sera pas tramifiée et quid de son passage dans le centre-ville ?

Perso je parierais soit sur un remplacement des lignes de bus dans l'intra-muros par des sortes de Citadine qui tournoieraient pour desservir en boucle, soit sur un troncage des lignes existantes (on aurait par exemple L1 République/Flandres - Fâches, L5 Porte des Postes - Marcq, 14 Porte d'Arras - Marquette).

Dans tous les cas, il faut s'attendre à la multiplication des ruptures de charge pour un trajet direct aujourd'hui. J'ai un exemple perso en tête, quand j'habitais à Ronchin je prenais la L1 jusqu'à l'Esplanade pour aller dans le Vieux Lille, demain je vais devoir descendre à Porte de Douai pour prendre le métro jusqu'à Port de Lille, puis le tram jusqu'à l'Esplanade ?
Déjà qu'à vélo je mettais autant de temps que la L1, là j'arriverais deux fois plus vite 

À noter que seule la ligne 18 resterait traversante dans le centre puisqu'elle serait remplacée par le BHNS (que je suis impatient de voir arriver s'il y a une vraie priorité aux feux).

M. Aubry habite Marcq-en-Baroeul il me semble... (un comble ! mais bon...)

La difficulté c'est de trouver le bon compromis entre les arguments politique, l'idéal et la réalité technique.

Cela dit, pour expliquer en partie ma "colère" (ça m'empêche pas de dormir la nuit hein lol), c'est qu'il ne faut pas rêver, la prochaine occasion de revoir un plan aussi mobilité ambitieux ne fera pas avant 30 ans (je ne pense même pas déconner en disant ça). Également, les tunnels sous le Vieux-Lille, une 3ème ligne de métro c'est mort. Pour le message de ce SDIT est claire, on fait au moins cher possible, c'est pour ça le tramway passe par les endroits les moins compliqués techniquement quitte à se lancer dans des non-sens.

Encore une fois je comprends les arguments d'utiliser le tram comme outil sur les quartiers prioritaires de la ville, mais quand c'est opportun. On a fait tortiller la M2 dans tous les sens, par sûr que cela lui ai réussi.
Ensuite, le centre ville de Lille est mignon, mais il est loin d'être classé UNESCO non plus. Donc si le tram pouvait servir comme outil pour refaire l'espace public de la rue Nationale et l'Avenue du Peuple-belge ça ne serait franchement pas scandaleux.
Mais là je vais l'ayatollah:
- le passage par M750 est une hérésie complète, même avec les bords de la Deûle aménagés, ça ne justifierait pas que le tram passe par là. Sinon pour rejoindre piotr, pourquoi ne pas y faire passer le BHNS Lille-Villeneuve (tout en gardant le 18 d'ailleurs)?

- la boucle de l'Esplanade idem. Imaginons que tu veuilles aller (ou venir du) au coeur du Vieux-Lille, aujourd'hui le tribunal (je sais bien qu'il va déménager). Tu es à environ 780m de Lille-Flandres, contre 735m du futur arrêt le plus proche. Quel est l'intérêt sachant que le centre de gravité c'est en direction de la gare? S'il y avait Euralille à la place de la Citadelle j'aurais eu un autre discours, mais là non.
Quant aux contraintes techniques du Vieux-Lille, je ne vois rien que les belges n'ont pas du résoudre. J'imagine qu'on a jamais eu le courage de s'y pencher ici.

Je remets ma vision:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= … sp=sharing
:)

Myrza a écrit:

M. Aubry habite Marcq-en-Baroeul il me semble... (un comble ! mais bon...)

Myrza, je me permets juste de corriger, Martine Aubry habite bien dans le vieux Lille, dans le quartier Sainte Catherine. Elle vote d'ailleurs à l'école maternelle Jean Jacques Rousseau, Rue Voltaire. (Même si elle pourrait y voter sans habiter à Lille j'en conviens).

Elle a un temps eu une maison à Lambersart, où elle ne vivait pas.

Il me semble que c'était rue Colpin (cf. « l'affaire » du double-sens cyclable)

ça y est, j'ai déposé mon argumentaire et mes propositions pour la couronne de Lille

https://participation.lillemetropole.fr … der=recent

En prime je remets la carte:https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/pr … 292/3.0605

N'hésitez pas à voter pour cette proposition, moi aussi je vais voter pour des propositions légèrement différentes (Greg59 par exemple), l'essentiel est qu'un tracé par le centre soit plébiscité.

Après, rien n'empêche que vous lisiez l'argumentaire ;-) (plus clair sous pdf dans la contribution)

J'ai fais pareil, j'ai voté ta proposition, j'ai prévu de faire un tour sur les propositions pour voter les propositions par le centre ville de Lille, je ferai ça demain ou semaine pro 

Par contre il faut aussi envoyer aux garants, pour qu'ils ont aussi la proposition, et qu'ils puissent l'envoyer à la MEL comme j'ai fais

En jetant un œil sur la contribution sur le projet de tram, il y a pas mal de votes pour les contributions sur un passage plus central dans Lille, c'est une bonne chose

J'ai voté quelques une d'entre elles pour avoir plus de poids

Il y a même des interrogations légitime, notamment pour Wattrelos, l'idée de faire le tram par le sud de la ville et non par l'axe central est précisé aussi dans une contribution

Voici mon dossier pour le pôle Roubaix-Tourcoing, il reprend le tracé de référence à Tourcoing mais change quelque peu à Roubaix et Wattrelos. La MEL semble s'orienter vers une desserte périphérique des territoires comme on le voit à Lille, je pense qu'il serait intéressant d'aller dans leur sens aujourd'hui pour ce pôle et de voir demain pour desservir les centralités plus finement. Je précise que je trouve le tracé de Lille assez déplorable et serait tout à fait pour un passage dans le centre, mais je pense aussi qu'il faut être réaliste, il est fort peu probable que cela se fasse aujourd'hui au vu du discours municipal actuel.

Cela dit, je ne crois pas une seule seconde qu'on est face à un projet qui ne va pas évoluer dans les futures années, à chaque fois c'est le même scénario ; les citoyens ne soutiennent pas forcément l'idée d'un tram, surtout les riverains des futures voies, puis voyant ses qualités le plébiscitent fortement (je connais bien j'habite Strasbourg). Et qui dit soutient local dit programme électoral. Ainsi, le futur réseau doit être pensé comme évolutif dès maintenant, même de petites villes comme Tours ou Angers agrandissent aujourd'hui leurs réseaux, et pourtant le tram y a été introduit il y a une dizaine d'années seulement. Malgré les grosses difficultés de Lille en matière de développement des TEC, il y a fort à parier que la MEL suivra le même chemin, en plus des bienfaits écologiques, économiques (prix du carburant en hausse constante) et sociales qu'un tram procure.

De plus, le tramway périphérique à tout de même certaines vertus (plus à Roubaix-Tourcoing qu'à Lille c'est sûr) il est très rapide et concurrence donc bien la voiture. De plus, il ne gène que peu le trafic, ne bloque pas de quartiers pendant des mois, permet de requalifier des zones aujourd'hui délaissées, s'insère très facilement et – ce qui peut être utile pour la suite – il est surtout bien moins cher.

---

Ma proposition est donc la suivante, desserte des périphéries de Roubaix et Tourcoing avec tronc commun entre les pôles centraux, la gare et Eurotéléport. Tout ça en vue d'un maillage futur par les quartiers jouissant d'une centralité des deux villes ; les Francs, la Blanche-porte, le Brun-pain, l'Égalité pour Tourcoing, les Hauts-Champs, Linné, le nouveau-Roubaix, la Potennerie pour Roubaix avec en prime des extensions vers Roncq, Mouscron, Leers ou Lannoy dans des phases ultérieures.

A Tourcoing, je garde donc le tracé de référence par le boulevard industriel puis la desserte vers Neuville que j'arrête au terminus de la ligne C "petit-Menin" (à partir de là extensions possibles vers Neuville et PdF). Le tram dessert la rue de Gand, le pont-de-Neuville – correspondance M2, la Bourgogne, le Chêne-Houpline, la Croix-rouge, la Potente, le Touquet, le Levant (possibilité d'un SMR + renouvellement urbain) et rejoint alors le pôle d'échanges de la gare, tout ça en site propre avec la requalification du boulevard souhaité par la mairie.

Concernant le centre, la ligne T est prolongée vers la place Sémard par la rue Fidèle Lehoucq (site propre bus/tram) et l'avenue Dron. Son terminus se situe donc à la gare, à cette extension j'ajoute la ligne F venant de Wattrelos et propose un terminus à l'emplacement actuel de Tourcoing-centre. La ligne F effectue alors un virage depuis l'avenue Dron vers l'avenue Lefrançois. On a de ce fait une très bonne liaison entre ces deux pôles et la possibilité de remplacer plusieurs bus.

Depuis la gare, les lignes C et F sont alors en tronc commun et desservent l'arrêt Galilée – correspondance M2, l'Épidème, l'Union, l'Alma, la Fosse-aux-chênes, tous en pleine rénovation urbaine, l'arrière de la grand'Place à Nations-Unies puis atteint Eurotéléport place de la Liberté – correspondance M2 et tram R, soit le tracé de référence dans un mix site propre/partagé. Le tram R n'est pour le moment pas prolongé dans Roubaix, pour moi le Mongy n'a de toute manière pas vocation à dépasser les centres-villes de Lille, Roubaix ou Tourcoing.

À Roubaix, le tracé change quelque peu, premièrement il tourne plus rapidement ; rue Pierre de Roubaix au lieu du boulevard de Colmar, afin de préparer le terrain à une future extension (impossible dans le second cas). Il rejoint alors le tracé de référence boulevard Beaurepaire en site propre et dessert ainsi la Condition publique, le quartier Entrepont et le Pile. Les lignes C et F se séparent ensuite rue Molière, l'une vers Hem, l'autre vers Wattrelos.

Vers Hem, la ligne C ne suit plus le tracé de référence, elle rejoint l'ancienne emprise ferroviaire au niveau de la gare du Pile, puis file vers le sud à la manière de la récente extension de la ligne E de Strasbourg. Les avantages de ce tracé sont nombreux, faibles coûts puisque prévu pour un train, ultra rapide (rectiligne et ouvrages d'évitement), peu de perturbations pendant les travaux, pas de réseaux souterrains à déplacer mais surtout requalification d'une voie ferroviaire abandonnée en TEC et rien que pour ça c'est beau. Le seul désavantage que je perçois est la perte de la voie verte mais on peut très bien imaginer un nouveau cheminement longeant le tram (cf la ligne E). La ligne dessert alors le Carihem, le Vélodrome, l'Agora, la gare de Lys, Longchamps et arrive à son terminus Blanchisserie (extension possible vers Hem). La ville dense de Lys-lez-Lannoy est alors reliée au réseau, contrairement à la proposition actuelle. Le tram évite cependant l'Usine – dans cette phase – mais un arrêt se situe à un peu moins de 750m de celle-ci.

Le tracé possède un autre avantage qui n'est pas souvent mentionné ici, il permet de créer du site propre supplémentaire au lieu de remplacer l'existant site propre bus, ici sur les avenue de Verdun, Salengro et du président Coty, soit près de 2km! Pareil pour la desserte vers Wattrelos avec un site propre bus boulevard Gambetta et rue d'Avelghem préservé, ici 1,2km. C'est-à-dire que pour un coût égal voire inférieur vous avez du site propre tram ET du site propre bus au lieu du seul site propre tram, et ceux-ci ne se font pas nombreux au sein de la MEL.

Vers Wattrelos, le même schéma est appliqué, le tramway emprunte le pont du Sartel et la rue Albert 1er comme dans le tracé de référence puis tourne sur… l'ancienne emprise ferroviaire de Wattrelos! Aujourd'hui la rue Stephenson, la voirie devient un mix site propre/partagé. La ligne F rejoint alors la rue Carnot sans l'emprunter puis l'ancienne gare devenue école de musique, le centre-ville est relié à la place des champs – et crématorium! – du tracé de référence. La ligne dessert également le futur quartier de l'Hippodrome et le parc du Lion, l'un des poumons verts de la métropole, puis bifurque sur la nouvelle voirie Pierre Mauroy, recroise la grand'Rue à Vallon et atteint enfin Beaulieu, en site propre.

In fine, cela donne la création de deux lignes sur le pôle Roubaix-Tourcoing ; la ligne C Neuville-petit-Menin <> Hem-Blanchisserie, la ligne F Tourcoing-centre <> Wattrelos-Beaulieu et enfin l'extension de la ligne T vers la gare de Tourcoing – je rappelle que cette extension se fait uniquement si le nouveau réseau est en voie métrique, si voie normale, la ligne T n'est pas prolongée et c'est la ligne F qui la rejoint depuis la gare.

Concernant les bus, la L4 est déviée entre Tourcoing et Roubaix et suit donc la L8 depuis la gare par l'avenue Lafayette, le pont du Tilleul, les boulevards Jouhaux, de Metz et de Strasbourg avant de rejoindre Eurotéléport et de poursuivre son chemin actuel. La L3 est maintenue entre Roubaix et Wattrelos avec peut-être une déviation vers Herseaux en attendant une extension tramway?

Je prévois également la création de P+R – en plus des existants au pont-de-Neuville et à la gare de Tourcoing – au petit-Menin (pourquoi pas utiliser le parking inutilisé extérieur de PdF), à la Blanchisserie et à Beaulieu, près de l'antenne sud de Roubaix.



---

Je sais que ce tracé n'est pas idéal, je pense que l'on préfèrerait tous un itinéraire plus central au sein des quartiers en guise de point de départ d'un nouveau réseau mais il n'en reste pas moins intéressant je trouve pour ce pôle. Les centres-villes de Tourcoing, Roubaix et Wattrelos sont tout de même atteint. Si une phase II est enclenchée rapidement, elle pourrait aboutir à une piétonnisation des centres-villes, un maillage digne des plus beaux réseaux de tramway de France, de nouvelles centralités dans les quartiers, et deux vrais pôles métropolitains pouvant enfin concurrencer Lille – et donc des habitants de Hem heureux de pouvoir travailler à Roubaix au lieu de d'être obligé d'utiliser leur voiture pour se rendre dans la capitale des Flandres! cf le tchat.

En revanche, je ne sais pas encore sous quelle forme je vais poster cette contribution sur le site, dois-je plutôt le faire avec une seule carte ou diviser en plusieurs tracés selon les secteurs? Je serai heureux d'avoir des retours pour ce pôle qui je pense intéresse quand même moins que le fiasco Lillois, je pense malgré tout que ce tracé me paraît assez réaliste car plus facilement acceptable par la MEL, après tout, je reprends ici 80% de leur projet.

Tryphon59200 a écrit:

En revanche, je ne sais pas encore sous quelle forme je vais poster cette contribution sur le site, dois-je plutôt le faire avec une seule carte ou diviser en plusieurs tracés selon les secteurs? Je serai heureux d'avoir des retours pour ce pôle qui je pense intéresse quand même moins que le fiasco Lillois, je pense malgré tout que ce tracé me paraît assez réaliste car plus facilement acceptable par la MEL, après tout, je reprends ici 80% de leur projet.

Alorsp our conseil je peux te conseiller :
- Faire une synthèse brève de ta proposition dans les contributions, et tu partages le lien du document argumenté pour ceux/celle qui veulent lire intégralement (google drive par exemple)
- Envoyer le document argumenté aux garants via leurs mails (christophe.bacholle@garant-cndp.fr / jean-claude.ruysschaert@garant-cndp.fr) (https://www.debatpublic.fr/nouvelles-li … t-est-2050)

Live tweet pour ceux qui veulent suivre pour la partie de Lille :

Stephane Baly a mis en ligne sur Twitter 2 visuels du projet de tram-train de Quiquet (Rue Molinel) et d'une insertion tram à Lille Flandres :
https://twitter.com/StefBaly/status/1499092836997910529

la réunion lilloise se termine et je suis frappé/stupéfait par plusieurs choses:

- les tracés intra-muros ne sont pas questionnés, c'est ferme, les variantes, c'est des cacahuètes pour donner l'illusion de concertation

- dans la réunion - je ne suis pas complotiste pourtant - , ces questions sur le passage au centre de Lille ont été soigneusement évitées ou zappées.

- il manque surtout des chiffres à l'appui des décisions. Comment rabattre des lignes de tram estimées à 100.000 passagers/jours sur la station Porte des Postes? Non pas même en termes de flux métro, mais de circulation dans la station? Tout cela a t-il été pensé?

Je ressors de là dépité...

Idem j'ai quitté avant. Ça sert à rien d'envisager de débattre. Pour Lille, les habitants de Vauban auront une offre, avec le BHNS et le tramway, que beaucoup de villes rêveraient (jextrapole les propos de Richir).
Je vous l'avais dit, c'est de l'information descendante mais pas question de débattre.

greg59 a écrit:

Stephane Baly a mis en ligne sur Twitter 2 visuels du projet de tram-train de Quiquet (Rue Molinel) et d'une insertion tram à Lille Flandres :
https://twitter.com/StefBaly/status/1499092836997910529

La photo de la rue du Molinel, c'est même plus ancien, j'ai ce fichier sur mon PC, il date de 2008 ! Je crois que j'avais vu ça dans des documents des services transports de la MEL (LMCU plutôt).

Ca vient peut-être des études tram-train suite au PDU de 2000.

Assez d'accord avec vous, les quelques points qui seraient vraiment sujet à débat sont vite éludés. Mais je ne suis pas trop surpris, j'avais suivi la concertation pour la 3ème ligne du métro toulousain, et en gros les décisions étaient déjà prises.

Par contre, ils sont obligés de répondre à toutes les questions par écrit, espérons que ce sera un peu plus argumenté.

Oui, la concertation a pour but de savoir comment faire le projet de TCSP sur l'axe en question, on demande aux habitants sur l'insertion, sur la fréquence, sur l'aménagement de la voirie, etc....
Pas sur le tracé, même s'il y a quelques variantes qui sont soumis à concertation, mais on voit bien que les variantes sont souvent mineures dans ce type de concertation

J'ai moi même intégré ce tracé, par contre, je vois l'après de ce projet, et le futur(e) maire de Lille en 2026, là, on aura des demandes de sa part pour une desserte du centre ville de Lille, si le dossier du tram va plus loin, alors, on aura un beau réseau de tram, en plus du centre ville et du maillage en rocade du tram en allant vers la Madeleine et Marcq, Ronchin et Fâches voire même Lesquin
Par contre ça demande un amendement au SDIT existant, pour intégrer ces nouvelles lignes d'ici 2040-2050, ou du moins un SDIT 2 post 2035

De toute façon, on voit bien, les élus ne sont pas partisan du SDIT, je l'ai un peu ressenti dans le débat d'ouverture du 21 février, mais la contrainte est là (pollution, ZFE, attractivité, etc....), et ils ont pas le choix, ils doivent le faire : Développer le réseau de TC, construire des lignes de TCSP

C'est quand même aussi de la concertation "à la papa", les décideurs pensent toujours que ça sert exclusivement à donner quelques infos à de braves citoyens lambda pour les convaincre du bien-fondé de leurs décisions, mais en fait on a quand même des gens très informés qui participent à cette concertation, comment ne pas donner plus de chiffres? Comment entretenir la confusion entre choix politiques et contraintes techniques, comment ne pas être plus transparent, pour un dossier à 2 Mds € quand même?
Je vais faire une contribution dans ce sens aussi.

J'ai moi même intégré ce tracé, par contre, je vois l'après de ce projet, et le futur(e) maire de Lille en 2026, là, on aura des demandes de sa part pour une desserte du centre ville de Lille, si le dossier du tram va plus loin, alors, on aura un beau réseau de tram, en plus du centre ville et du maillage en rocade du tram en allant vers la Madeleine et Marcq, Ronchin et Fâches voire même Lesquin

C'est une vision très optimiste du projet, parce que si l'endettement ou les blocages politiques ne permettent pas un développement ultérieur, on restera avec un réseau ayant de gros trous dans ses mailles et des aberrations (Seclin, franchement...)

Yoda59 a écrit:

J'ai moi même intégré ce tracé, par contre, je vois l'après de ce projet, et le futur(e) maire de Lille en 2026, là, on aura des demandes de sa part pour une desserte du centre ville de Lille, si le dossier du tram va plus loin, alors, on aura un beau réseau de tram, en plus du centre ville et du maillage en rocade du tram en allant vers la Madeleine et Marcq, Ronchin et Fâches voire même Lesquin

C'est une vision très optimiste du projet, parce que si l'endettement ou les blocages politiques ne permettent pas un développement ultérieur, on restera avec un réseau ayant de gros trous dans ses mailles et des aberrations (Seclin, franchement...)

Alors, oui j'avoue j'ai ce côté optimiste pour ne pas être trop déçu, mais aussi parce que la situation imposera des investissements dans les TCSP, avec l'arrivée de la ZFE, la manière de repenser l'espace public en réduisant la place de la voiture, la volonté de rendre plus vivable nos villes, etc...  feront que nos élus n'auront pas d'autres choix que de continuer à investir dans le développement du réseau

A Lyon, c'est près de 80km de tram en 20 ans, comme à Bordeaux, Lille se sera 50km de lignes nouvelles en tram, on peut aisément atteindre les 80km de tram au bout de 20 ans !
Après, je peux comprendre que l'inflation n'aidera pas à réaliser le développement du réseau à terme, mais il faudra aussi le faire
Dernière chose, si l'alternance politique en 2026 à Lille se fera, elle poussera la MEL à faire de nouvelles lignes sur Lille en desservant le centre ville

Quand on voit le niveau du débat de la majorité municipale sur le dossier du tram, notamment sur Twitter entre Baly et Dendievel :