Rennes Métropole - Métro ligne B

Suite

La ligne b offre actuellement une capacité théorique de 4800 personnes par heure et par direction (intervalle de 2 minutes 15, la fréquence est d'ailleurs augmentée par rapport au début du projet où on prévoyait du 2'30").
Cette capacité peut être quasiment doublée en augmentant la fréquence, et triplée et passant à trois voitures par rame (15 000 pphd).
http://www.metro-rennes-metropole.fr/ac … el_systeme

Ça laisse quand même BEAUCOUP de marge, surtout que les stations sont généreusement dimensionnées (en comparaison avec la ligne a qui reste plus fréquentée).



PS : à Lyon le gabarit du métro est plus important, et une voiture MPL16 de 2,80 m de large et 18 de long équivaut à la capacité d'un doublet VAL voire Cityval à elle seule. Mais évidemment le trafic est plus élevé qu'à Rennes, et en contrepartie ils n'atteignent pas la même fréquence qu'à Lille et Toulouse.

TER200 a écrit:

La ligne b offre actuellement une capacité théorique de 4800 personnes par heure et par direction (intervalle de 2 minutes 15, la fréquence est d'ailleurs augmentée par rapport au début du projet où on prévoyait du 2'30").
Cette capacité peut être quasiment doublée en augmentant la fréquence, et triplée et passant à trois voitures par rame (15 000 pphd).
http://www.metro-rennes-metropole.fr/ac … el_systeme

Ça laisse quand même BEAUCOUP de marge, surtout que les stations sont généreusement dimensionnées (en comparaison avec la ligne a qui reste plus fréquentée).



PS : à Lyon le gabarit du métro est plus important, et une voiture MPL16 de 2,80 m de large et 18 de long équivaut à la capacité d'un doublet VAL voire Cityval à elle seule. Mais évidemment le trafic est plus élevé qu'à Rennes, et en contrepartie ils n'atteignent pas la même fréquence qu'à Lille et Toulouse.

A Lyon, la ligne D a une assez forte fréquence quand même, il me semble la ligne B aussi maintenant, presque l'équivalent de la ligne A de Rennes en heure de pointe.

Lyon est la première ville de province que les franciliens cherchent à y habiter. De plus Lyon est la seule ville à avoir plus de 2 lignes de métro de France (à part Paris et sa banlieue). Les lignes B et D sont toutes automatiques à Lyon (la B a été récemment automatisée).

zichiqou35200 a écrit:

Attention , quand je parle de saturation , j'évoque la configuration actuelle du réseau avec rames en doublet et je regrette bien sûr que c'est pas la mort , il ne me semble pas l'avoir prétendu mais ça n'empêche qu'on est quand même sur une saturation de cette configuration aux horaires de pointe.

Cela ne fait même pas une semaine que la ligne b fonctionne, donc il est prématuré de tirer quelconque conclusion sur une éventuelle saturation (ou non) de la ligne.

zichiqou35200 a écrit:

Quand les gens en viennent aux mains pour des questions de place à j+4 de l'ouverture on va quand même pas me dire qu'il y a de la fluidité !

Des gens en viennent aux mains pour accéder à la ligne b? Je n’ai rien vu de tel et pourtant je l’emprunte tous les jours. Dois-je pour autant en conclure que la ligne n’est pas saturée?

Et il ne faut pas oublier que passer de rames doubles à des rames triplets ou quadruplets n’est pas gratuit. Le projet est je le rappelle de 1.3 milliards d’euros. Et je ne pense pas que la metropole aurait pu se permettre d’investir des centaines de millions d’euros supplémentaires dès maintenant pour passer à des rames de 3 ou 4 voitures.

Il faut garder à l’esprit que la métropole a bien d’autres sujets à financer (gestion de l’eau, bus, déchets,…) et le budget n’est donc pas dédié à 100% aux transports.il est donc nécessaire d’investir progressivement sur la ligne b pour que cela reste supportable. L’essentiel est que la métropole ait anticipé une progression forte du traffic sur la ligne, avec des rames et des stations extensibles sans passer par des travaux excessivement coûteux. Sur ce plan, les erreurs commises sur la ligne a, semblent avoir été évitées sur la b

Agaeu135 a écrit:

A Lyon, la ligne D a une assez forte fréquence quand même, il me semble la ligne B aussi maintenant, presque l'équivalent de la ligne A de Rennes en heure de pointe.

Lyon est la première ville de province que les franciliens cherchent à y habiter. De plus Lyon est la seule ville à avoir plus de 2 lignes de métro de France (à part Paris et sa banlieue). Les lignes B et D sont toutes automatiques à Lyon (la B a été récemment automatisée).

Hmmm la fréquence de passage n'est clairement pas aussi bonne qu'à Rennes tout de même. C'est vrai que la ligne D a une bonne fréquence et est plutôt confortable en terme de taille, mais la B ce n'était pas encore ça il y a quelques mois. Avec l'automatisation, j'admets ne pas savoir exactement ce que ça donne en terme de fréquence, mais avant, les rames de la ligne B de Lyon avaient 3 wagons (ou 4 je sais plus) contre seulement deux wagons reliés par un accordéon aujourd'hui avec l'automatisation. Alors je me suis demandé si justement ça passait en heure de pointe. Avant l'automatisation, il m'arrivait assez souvent de laisser passer 2-3 rames avant de rentrer dans le métro B (station Jean Macé surtout), si je n'abandonnais pas avant. Et c'était quand il y avait encore 3 wagons, donc maintenant j'ai du mal à croire que ça ait changé. A la station Saxe-Gambetta ça doit être un sacré bazar en heure de pointe tout de même avec toutes les portes en moins. Cependant, il y a tout de même + de portes que sur le nouveau métro de Rennes, et c'est vrai que ça aurait pu être anticipé pour le métro Rennais.

De plus, la ligne B de Lyon a toujours beaucoup de soucis, si certes l'automatisation en a réglé, elle a encore été interrompue toute la journée de jeudi dernier jusqu'à vendredi matin. Beaucoup se plaignent des pannes permanentes. Pour l'instant à Rennes j'espère que ça va pas durer et que ça sera plus fiable que le métro B de Lyon, je ne le prendrais pas pour exemple pour l'instant, ou bien comme mauvais exemple justement (à l'inverse de la ligne D qui effectivement est plutôt opérationnelle et ne connait pas de dysfonctionnements réguliers, mais sa fréquence reste plus faible que celle des deux lignes Rennaises, (hors afflux majeur et retards de cette semaine de découverte)). Mais ça me parait normal pour des nouveaux équipements de connaitre des petits couacs au lancement.

zichiqou35200 a écrit:

Déjà la première chose qui frappe , c'est la taille des stations ! On sent une place , une générosité dans l'espace qui est fort appréciable et ces stations permettront sans nul doute d'absorber un gros trafic !
La deuxième chose mais ça je m'y attendais déjà , c'est évidemment le sentiment de qualité qui ressort de chaque élément de ce réseau.
On sent qu'ils ont pas été roucoups sur les matériaux , de nombreux garde corps en verre, des espaces très bien éclairés et mis en valeur (jusque la bande de LED en dessous le long des mains courantes des escaliers) , les escalators , les rames où pratiquement pas un seul moment on a l'impression d'avoir de la daube sous les doigts.

Reste à savoir si les stations vont bien vieillir dans le temps
Mais effectivement, ces stations ont de la gueule !

zichiqou35200 a écrit:

Troisième point , je trouve ça regrettable d'avoir des énormes stations à la soviétique et de ne pas avoir la moindre pissotière ! Enfin ça me paraît être une base dans une infrastructure publique !

Il y a un toilette publique à la station St Germain, du moins dans le bâtiment construit au dessus, côté place St Germain, j'ai été faire mon petit besoin là 

Sinon, je note un bémol sur l'accès des stations, je pense à quelques unes des stations ou il n'y a pas d'escalators descendants à la station Gaité notamment, avec le flux des usagers en correspondance, c'est dommage de ne pas avoir prévu un escalator descendant du niveau de la rue à la salle des billets, et peut être d'autres stations

TER200 a écrit:

La ligne b offre actuellement une capacité théorique de 4800 personnes par heure et par direction (intervalle de 2 minutes 15, la fréquence est d'ailleurs augmentée par rapport au début du projet où on prévoyait du 2'30").
Cette capacité peut être quasiment doublée en augmentant la fréquence, et triplée et passant à trois voitures par rame (15 000 pphd).
http://www.metro-rennes-metropole.fr/ac … el_systeme

Ça laisse quand même BEAUCOUP de marge, surtout que les stations sont généreusement dimensionnées (en comparaison avec la ligne a qui reste plus fréquentée).

Tout à fait, il n'y a pas de panique à avoir là dessus sur le calibrage en terme de fréquence, les fréquences vont augmenter au fur et à mesure, peut être même dès le 24 octobre avec une fréquence plus élevée

TER200 a écrit:

PS : à Lyon le gabarit du métro est plus important, et une voiture MPL16 de 2,80 m de large et 18 de long équivaut à la capacité d'un doublet VAL voire Cityval à elle seule. Mais évidemment le trafic est plus élevé qu'à Rennes, et en contrepartie ils n'atteignent pas la même fréquence qu'à Lille et Toulouse.

La réduction de la longueur des rames est plus en lien avec la réduction de la fréquence de passage, mais la ligne B est conçue pour accueillir des rames en UM dès la mise en service du prolongement à St Genis Laval Hopitaux Sud en heure de pointe

De nombreuses lignes "métropolitaines" (en fait qui relient Rennes aux autres communes de la métropole) ont leur terminus près d'une station de métro ou, au moins, ne passent pas au centre de Rennes :
- C7, C7 ex et 63 à la station Gaîté,
- 59, 61, 72, 74, 79, 80, 159, 161 et 172 à la station Fréville,
- 62, 73, 75 et 173 à la station La Poterie,
- 50, 64, 70 et 83 à la station Viasilva (la 164 passe à la station Atalante avant de s'éloigner)
- 51, 71 et 83 à la station Les Gayeulles, (la 83 y passe ainsi qu'à la station Viasilva avant de repartir hors de Rennes).
- 52, 65, 68, 71, 77, 78, 81, 82, 152, 165 et 168 à la station Villejean Université, (la 62 y passe avant de repartir hors de Rennes et la 76 finit au Lycée Basch après être passée près de la station Villejean Université)

Pourquoi beaucoup de lignes venant de l'ouest (53, 54, 55, 56, 153, 154 et 155) continueront-elles d'encombrer les quais sud de la Vilaine et la place de la République ?
N'auraient-elles pas pu avoir un terminus aux stations Cleunay ou Mabilais voire Colombier * ? Les abords de ces stations n'ont pas du tout été pensés pour. N'aurait-il pas fallu ajouter une station du côté du Roazhon Park ou de la Porte de Cleunay ?
Serait-ce en prévision d'un hypothétique futur tramway est-ouest ? J'en doute, hélas !
Il est vrai que le 26 octobre 1989 les élus des communes du Rheu (lignes actuelles : 54, 55, 76, 154 et 155) de Cintré (54 et 154), de Chavagne (56 et 156) et de La Chapelle-Thouarault (53 et 153) furent les seuls à s'opposer au VAL au Sitcar (Syndicat intercommunal des transports en commun de l'agglomération rennaise). Même Cesson, hostile à tout TSCP, s'était abstenu.

* https://www.eib.org/attachments/registers/50881450.pdf :
Il est intéressant de constater que la partie Gaîté - Mabilais n'a pas prêté à débat. En revanche, l'ajout d'une station au Mail avait été envisagée, notamment pour favoriser l'articulation avec la desserte par bus de Vezin, La Chapelle-Thouarault, Mordelles et L'Hermitage.
A l'autre bout, des hésitations entre Les Gayeulles (station qui s'appelait encore Le Gast et la rue Guy Ropartz, contigüe, et la place de l'Europe) et entre la desserte du Gros-Chêne et le Bd. Volney

Kaeim a écrit:

Il faut garder à l’esprit que la métropole a bien d’autres sujets à financer (gestion de l’eau, bus, déchets,…) et le budget n’est donc pas dédié à 100% aux transports.il est donc nécessaire d’investir progressivement sur la ligne b pour que cela reste supportable. L’essentiel est que la métropole ait anticipé une progression forte du traffic sur la ligne, avec des rames et des stations extensibles sans passer par des travaux excessivement coûteux. Sur ce plan, les erreurs commises sur la ligne a, semblent avoir été évitées sur la b

Gouverner, c'est prévoir. En l'occurence, les élus rennais ont anticipé une hausse du trafic sur la ligne b, en prévoyant des stations assez longues pour pouvoir allonger les rames. On peut aussi dire qu'il en était de même  avec les quais des tramways de Reims et Besançon. Et à la différence du métro de Lille, les quais de la ligne b de Rennes sont déjà prêts s'il faut allonger les rames. Rennes aurait pu faire des économies à court terme sur la construction du métro en faisant des stations plus petites et plus courtes, mais ça aurait entraîné des coûts à plus long terme dans le cas où il aurait fallu augmenter trop la fréquence de passage voire faire des travaux pour agrandir des stations comme à Toulouse.

Si on prend la ligne T5 du tramway en Île-de-France, le STIF avait choisi le Translohr. C'était un choix coûteux sur le court terme. Mais les rames étaient trop courtes et les quais n'ont pas été conçus pour accueillir des rames longues. Seule solution à court terme : augmenter la fréquence et acheter de nouvelles rames, mais ça ne suffit pas. Si ça se trouve dans quelques années, il faudra faire des travaux pour allonger les quais et allonger les rames. Et encore à plus long terme, quand le matériel sera en fin de vie, il faudra refaire des travaux d'infrastructures pour remplacer les rails de guidage par des vrais rails de tramway, et évidemment remplacer tout le matériel roulant.

Si vous avez des doutes sur l'avenir du Translohr, vous en avez peut-être sur celui du CityVal. Mais il y a des points qui peuvent rassurer. Le CityVal c'est un produit de Siemens, un groupe solide. Avec le CityVal, le rail de guidage n'est pas une tranchée, donc le risque qu'un objet se retrouve coincé au niveau du rail est largement moindre qu'avec le tram sur pneus. Par ailleurs, le CityVal ne partage pas la chaussée avec les voitures, vélos et piétons, donc ça diminue encore les risques. Pour ce qui est des secousses, je pense que ça ne va pas changer. D'une part parce que c'est un métro sur pneus, donc ça secoue plus qu'un métro sur rails. D'autre part parce que comme le roulement se fait directement sur le béton, il y aura peut-être une petite usure progressive, comme avec le Translohr. Il y aurait probablement eu moins de secousses si les roues étaient en contact avec des plaques métalliques comme avec le VAL. Après, si le CityVal fonctionne bien, si les rames sont fiables et régulières, les secousses seront un inconvénient mineur. Il faut juste espérer que le passage des pneus n'use pas trop la plateforme en béton et qu'il n'y ait pas besoin de faire des travaux de reprise dans quelques années.

Ces secousses représentent déjà un inconvénient très mineur. J'imagine mal renoncer au métro à cause d'elles.

Cela ne fait même pas une semaine que la ligne b fonctionne, donc il est prématuré de tirer quelconque conclusion sur une éventuelle saturation (ou non) de la ligne.

C'est justement ça qui me fait dire que la configuration en doublet va vite devenir insuffisante ! Cette ligne n'en est qu'à ses prémices ! Comme je te le disais dans l'autre post, l'effet inauguration/gratuité est trompeur et n'est pas synonyme de rames plus chargées les cinq premiers jours de portes ouvertes que dans les mois/années qui suivent et c'est même largement le contraire !

Observe ce qu'il s'est passé en 2002 à l'inauguration de la ligne A et bien c'est certainement pas la gratuité du métro du 8 au 17 mars (300000 visiteurs)  ni les centaines de milliers de tickets de transports distribués gratuitement les premiers jours d'exploitation  qui ont entrainé un record de passagers !
Au contraire , on était sur des journées qui s'alignaient avec les prévisions de fréquentation journalière soit 75000. Pourquoi ? Parce que la ligne n'en était qu'à ses balbutiements et c'est dans les premiers mois d'exploitation commerciale qu'un TC voit sa fréquentation évoluer significativement.
Ce qui s'est d'ailleurs produit avec perte et fracas sur la ligne A puisque la fréquentation s'élevait déjà à 110000 passagers par jour au bout de seulement 6 mois ! (Objectif de 2012 !)

Pour information , la RATP affirme par exemple dans ses comptages que ses lignes sont saturées lorsque l'on dépasse les quatre passagers par m² aux heures de pointe. Hier, sur la ligne B , on était facilement cinq !

La ligne actuelle n'est qu'en rodage, tout n'est pas livré, bien d'autres usagers n'ont pas encore adopté la ligne et on sait pertinemment que la fréquentation va s'amplifier.
Donc quand j'entends que le réseau n'est pas saturé en doublet puisque ce sont les portes ouvertes qui entrainent une fréquentation démesurée alors que les rames sont déjà pleines à craquer seulement 4 jours après l'ouverture, je me dis qu'il va y avoir quelques surprises.

Des gens en viennent aux mains pour accéder à la ligne b? Je n’ai rien vu de tel et pourtant je l’emprunte tous les jours. Dois-je pour autant en conclure que la ligne n’est pas saturée?

Bah va dire que je mens pendant que tu y es ! Donc parce que toi tu ne l'as pas vu pendant tes quelques voyages ça n'existe pas c'est ça ? Moi et ma mère on s'est fait personnellement rentré dedans par un A***** qui voulait à tout prix rentrer dans une rame pleine à craquer pas plus tard qu'hier.

Question pour les connaisseurs: à l'époque du choix du tracé, une variante par République avait-elle été étudiée ? Cela aurait certes retiré une correspondance avec la ligne a, mais ça aurait forcément réduit les coûts (2 stations en moins) et évité la boucle dans le centre.

Question pour les connaisseurs: à l'époque du choix du tracé, une variante par République avait-elle été étudiée ? Cela aurait certes retiré une correspondance avec la ligne a, mais ça aurait forcément réduit les coûts (2 stations en moins) et évité la boucle dans le centre.

Tu veux dire ne pas faire de Station Gare et de station Saint-Germain mais faire directement une liaison entre le colombier et République ?
Ca n'aurait pas fait économiser deux stations de toute façon parce qu'on aurait quand même dû en construire une à République pour la ligne B.
Et ne pas desservir la gare , ça fait un peu tâche quand on entend en faire un pôle d'échanges multimodal, figure de proue de tous les grands chantiers de la décennie.
Et puis ça aurait été incohérent je trouve pour les passagers venant du sud qui aurait dû attendre la Station République pour prendre la ligne B.

Je me rappelle avoir lu il y a quelques années un document (peut-être du cabinet TTK ?) expliquant ce choix. L'idée était effectivement de favoriser les correspondances à Ste Anne et Gares entre les deux moitiés nord et sud des lignes A et B ; d'assurer une desserte de Gares ; et surtout d'éviter la concentration sur le pôle République de toutes les correspondances. En décroisant la B on doit aussi limiter le charge de la A sur Ste Anne <-> Gares.

zichiqou35200 a écrit:

Question pour les connaisseurs: à l'époque du choix du tracé, une variante par République avait-elle été étudiée ? Cela aurait certes retiré une correspondance avec la ligne a, mais ça aurait forcément réduit les coûts (2 stations en moins) et évité la boucle dans le centre.

Tu veux dire ne pas faire de Station Gare et de station Saint-Germain mais faire directement une liaison entre le colombier et République ?
Ca n'aurait pas fait économiser deux stations de toute façon parce qu'on aurait quand même dû en construire une à République pour la ligne B.
Et ne pas desservir la gare , ça fait un peu tâche quand on entend en faire un pôle d'échanges multimodal, figure de proue de tous les grands chantiers de la décennie.
Et puis ça aurait été incohérent je trouve pour les passagers venant du sud qui aurait dû attendre la Station République pour prendre la ligne B.

Colombier > République > Jules Ferry
Il y aurait bien eu 2 stations en moins. Mais je m'interrogeais seulement sur cette hypothèse, je ne dis pas que c'était la meilleure solution. Juste un tracé plus direct.

Colombier > République > Jules Ferry
Il y aurait bien eu 2 stations en moins. Mais je m'interrogeais seulement sur cette hypothèse, je ne dis pas que c'était la meilleure solution. Juste un tracé plus direct.

Ah bah non là tu nous parle carrément de ruiner l'intérêt de la ligne B en nous proposant de saquer les deux stations les plus importantes avec un trou énorme entre république et Jules Ferry. Une seule station d'entrecroisement à République ? Franchement on perds moins à faire deux stations de plus !

zichiqou35200 a écrit:

Observe ce qu'il s'est passé en 2002 à l'inauguration de la ligne A et bien c'est certainement pas la gratuité du métro du 8 au 17 mars (300000 visiteurs)  ni les centaines de milliers de tickets de transports distribués gratuitement les premiers jours d'exploitation  qui ont entrainé un record de passagers !
Au contraire , on était sur des journées qui s'alignaient avec les prévisions de fréquentation journalière soit 75000. Pourquoi ? Parce que la ligne n'en était qu'à ses balbutiements et c'est dans les premiers mois d'exploitation commerciale qu'un TC voit sa fréquentation évoluer significativement.
Ce qui s'est d'ailleurs produit avec perte et fracas sur la ligne A puisque la fréquentation s'élevait déjà à 110000 passagers par jour au bout de seulement 6 mois ! (Objectif de 2012 !)

En fait, tant mieux. Ce succès plus élevé que prévu et rapidement après l'ouverture a confirmé que le métro était un choix judicieux et l'a légitimé. La fréquentation plus forte que prévu a permis d'avoir des recettes plus importantes que prévu et donc de rembourser plus vite les emprunts. En quelque sorte, c'est ce succès plus important que prévu qui a permis d'avoir la ligne b aujourd'hui.

zichiqou35200 a écrit:

Colombier > République > Jules Ferry
Il y aurait bien eu 2 stations en moins. Mais je m'interrogeais seulement sur cette hypothèse, je ne dis pas que c'était la meilleure solution. Juste un tracé plus direct.

Ah bah non là tu nous parle carrément de ruiner l'intérêt de la ligne B en nous proposant de saquer les deux stations les plus importantes avec un trou énorme entre république et Jules Ferry.

Ben non si on a République (à la place de St Germain par ex), ça supprime Ste Anne et Gares 

Ben non si on a République (à la place de St Germain par ex), ça supprime Ste Anne et Gares

Donc plus qu'une station d'entrecroisement ? Oulà c'est chaud  ! 

Effectivement, sans la station St. Germain, la station République aurait selon cet article (https://www.railpassion.fr/transports-u … -le-metro/) risquer la "thrombose". De plus, ce desserrement (de 200 m) vers le nord-est a permis de réaménager une place trop discrète  et reliée au sud du centre-ville par une passerelle piétonnière.

zichiqou35200 a écrit:

Donc quand j'entends que le réseau n'est pas saturé en doublet puisque ce sont les portes ouvertes qui entrainent une fréquentation démesurée alors que les rames sont déjà pleines à craquer seulement 4 jours après l'ouverture, je me dis qu'il va y avoir quelques surprises.

Relis bien mon propos, je dis simplement qu'il est trop tôt pour se prononcer sur la saturation de la ligne. La métropole ne tirera pas de conclusion sur une ligne en fonctionnement depuis 5 jours, notamment pour les raisons que j'ai évoquées et c'est bien normal.

zichiqou35200 a écrit:

Bah va dire que je mens pendant que tu y es ! Donc parce que toi tu ne l'as pas vu pendant tes quelques voyages ça n'existe pas c'est ça ? Moi et ma mère on s'est fait personnellement rentré dedans par un A***** qui voulait à tout prix rentrer dans une rame pleine à craquer pas plus tard qu'hier.

Ce n'est pas ce que je dis. Ce qui me pose problème dans ton approche, c'est que tu pars du principe que la ligne est saturée car tu as été bousculé par un type en heure de pointe. Si je devais analyser les choses comme tu le fais, donc en partant uniquement de ma propre expérience, je pourrai selon la même logique affirmer que la ligne b n'est pas saturée car je n'ai pas subi de bousculade et ne suis jamais resté à quai.

Mon ressenti (ou le tien) ne sont pas de nature à justifier une saturation de la ligne car beaucoup de facteurs doivent être pris en compte. Il faut analyser la ligne en situation de fonctionnement normal et cela demande du temps. C'est ensuite que des décisions seront prises.

Et quand bien même la ligne b serait déjà saturée, il faudra du temps et de l'argent pour commander les rames supplémentaires. Je préfère que la métropole gère cela de manière progressive plutôt que d'augmenter le tarif du métro et/ou d'augmenter les impôts locaux, ce qui serait mal venu, de surcroît dans le contexte inflationniste actuel 

Relis bien mon propos, je dis simplement qu'il est trop tôt pour se prononcer sur la saturation de la ligne. La métropole ne tirera pas de conclusion sur une ligne en fonctionnement depuis 5 jours, notamment pour les raisons que j'ai évoquées et c'est bien normal.

Mais bien sûr que non il n'est pas trop tôt , on sait qu'à 120000 passagers/jour on doit laisser plusieurs rames combles avant de pouvoir monter et que la fréquentation va encore augmenter qu'est-ce qu'il te faut de plus ?
La Métropole le sait d'ailleurs très bien que la ligne va dépasser les 120000 passagers par jour j'ai travaillé 3 ans pour les transports et les statistiques de la Métropole bon ...

Ce n'est pas ce que je dis. Ce qui me pose problème dans ton approche, c'est que tu pars du principe que la ligne est saturée car tu as été bousculé par un type en heure de pointe. Si je devais analyser les choses comme tu le fais, donc en partant uniquement de ma propre expérience, je pourrai selon la même logique affirmer que la ligne b n'est pas saturée car je n'ai pas subi de bousculade et ne suis jamais resté à quai.

Je t'invite à relire mes propos également. Tu veux faire croire que je me base uniquement sur des mésaventures personnelles alors que tout ce que je dis est quand même vérifiable dans la presse et ailleurs. tu sursimplifies voire caricature mes propos et ça ne sert pas ton argument crois moi.

Il y a quand même déjà 4 forumers ici qui à part moi parlent de rames bondées.

Excuse moi mais si je sors un peu la tête de mon nombril et que je picore des vidéos ça et là sur le net voici  ce que je trouve en abondance . Si t'appelles ça de la fluidité je peux plus rien pour toi...

Un article du métro de Rennes de TransportUrbain est en ligne depuis ce jour : http://transporturbain.canalblog.com/ar … 43773.html

C'est triste, les festivités sont finis, la gratuité aussi, la ligne va fermer! Non je rigole, elle va rester ouverte, au tarif habituel STAR, non mais.    Espérons qu'elle na va pas poser de problèmes non négligeables (pannes...) pour l'évolution des réseaux bus et cars.

zichiqou35200 a écrit:

Relis bien mon propos, je dis simplement qu'il est trop tôt pour se prononcer sur la saturation de la ligne. La métropole ne tirera pas de conclusion sur une ligne en fonctionnement depuis 5 jours, notamment pour les raisons que j'ai évoquées et c'est bien normal.

Mais bien sûr que non il n'est pas trop tôt , on sait qu'à 120000 passagers/jour on doit laisser plusieurs rames combles avant de pouvoir monter et que la fréquentation va encore augmenter qu'est-ce qu'il te faut de plus ?
La Métropole le sait d'ailleurs très bien que la ligne va dépasser les 120000 passagers par jour j'ai travaillé 3 ans pour les transports et les statistiques de la Métropole bon ...

Ce n'est pas ce que je dis. Ce qui me pose problème dans ton approche, c'est que tu pars du principe que la ligne est saturée car tu as été bousculé par un type en heure de pointe. Si je devais analyser les choses comme tu le fais, donc en partant uniquement de ma propre expérience, je pourrai selon la même logique affirmer que la ligne b n'est pas saturée car je n'ai pas subi de bousculade et ne suis jamais resté à quai.

Je t'invite à relire mes propos également. Tu veux faire croire que je me base uniquement sur des mésaventures personnelles alors que tout ce que je dis est quand même vérifiable dans la presse et ailleurs. tu sursimplifies voire caricature mes propos et ça ne sert pas ton argument crois moi.

Il y a quand même déjà 4 forumers ici qui à part moi parlent de rames bondées.

Excuse moi mais si je sors un peu la tête de mon nombril et que je picore des vidéos ça et là sur le net voici  ce que je trouve en abondance . Si t'appelles ça de la fluidité je peux plus rien pour toi...

Je confirme pour les rames bondés, les escalators surmenés, les ascenseurs souvent sollicités... avec leurs pannes d'ailleurs. Mais c'est encore supportable. Part contre, c'est un signe avant-coureur qu'il faudrait faire quelque chose, augmenter le nombre de rames en circulation par exemple. Est-ce l'effet visite de nouveauté, gratuité et animations qui a provoqué les saturations? A voir avec la marche "normale", "fonctionnelle" uniquement, de la ligne B, en mode payant, comme la A pour les fréquentations. Il faudrait des questionnaires de satisfactions à destination des usagers, pour améliorer la ligne dans un futur proche. Les portiques peuvent aider à estimer les fréquentations, sauf au niveau des rameaux de correspondances entre les deux lignes, dépourvus de détections de passages.

Ligne B du métro de Rennes. Le cap du demi-million de voyages déjà franchi ce week-end !

Un nouvel article de Ouest France qui évoque des fréquentations records. Un demi-million de passagers en cinq jours ! 
Je vous le dit, dans 8 mois les prévisions de 110000/jour seront  EXPLOSEES !