Lyon Part-Dieu - Tour Oxygène - 115m

Mais le probléme c'est qu'à la Part Dieu ( le coeur historique) , à part la tour Oxygène plus rien n'est fait pour relancer une rénovation urgente ( pas de projet à court ou à moyen terme).
et que dire du lot " J" sinon que c'est un scandale de le laisser dans cet état.
Les élections municipales arrivant bientôt, il faudrait quand même que les différents prétendants nous disent clairement leurs projets concernant ce quartier.

mp69 a écrit:

De plus avoir les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Economiquement Lyon est encore loin devant Marseille que je sache.

Regardez Munich ou Milan qui sont de grosses villes économiques ne possèdent pas de tours dignes de ce nom (on enlève la tour Pirelli qui est vraiment moche et le siège de BMW qui est en banlieue).

Oui mais Munich a quand même 5 tours de plus de 100 m et une de 100 m en construction.

Milan en a 4 dont la tour Pirelli mais aussi 2 en construction et 6 de proposées.

mp69, je suis d'accord avec toi sur le fait que les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Mais Milan (qui d'aiileurs a des projets d'IGH il me semble) et Munich n'ont rien a prouver, ces villes sont reconnues à leur juste valeur. Alors que Lyon est sous-évaluée, donc elle pourrai se distinguer et se faire remarquer par son quartier d'affaire.

mp69 a écrit:

De plus avoir les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Economiquement Lyon est encore loin devant Marseille que je sache.

Regardez Munich ou Milan qui sont de grosses villes économiques ne possèdent pas de tours dignes de ce nom (on enlève la tour Pirelli qui est vraiment moche et le siège de BMW qui est en banlieue).

exact tokyo par éxemple

LU   K a écrit:

mp69, je suis d'accord toi sur le fait que les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Milan (qui d'aiileurs a des projets d'IGH il me semble) et Munich n'ont rien a prouver, ces villes sont reconnues à leur juste valeur. Alors que Lyon est sous-évaluée, donc elle pourrai se distinguer et se faire remarquer par son quartier d'affaire.

C'est vrai, à la seule différence que ces villes sont des puissances industrielles et non pas financières. On voit rarement des banques s'installer dans des vieux batiments ou dans des chateaux (exception faite de BNPP a Opera), mais plutot dans des tours. Par contre, les puissances industrielles installent plus facilement leur siège dans des batiments prestigieux de faible taille (ex: Arcelor et son chateau d'Arbed).

Francfort, Paris et Londres sont des places financières et c'est également là qu'il y a le plus de tours en Europe. Idem aux USA: C'est NY et Chicago, les deux places financières du pays.

fabfab a écrit:

mp69 a écrit:

De plus avoir les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Economiquement Lyon est encore loin devant Marseille que je sache.

Regardez Munich ou Milan qui sont de grosses villes économiques ne possèdent pas de tours dignes de ce nom (on enlève la tour Pirelli qui est vraiment moche et le siège de BMW qui est en banlieue).

exact tokyo par éxemple

Bof, c'est un mauvais exemple. D'abord Tokyo est la ville avec le plus de grate-ciels au Japon (et il y en a pas mal à Shinjuku) et ensuite si Tokyo n'était pas situé dans une zone géographique à fort risque sismique, il est fort à parier qu'on aurait un autre Hong-Kong.

fabfab a écrit:

mp69 a écrit:

De plus avoir les tours ne reflètent pas toujours la puissance économique d'une ville.

Economiquement Lyon est encore loin devant Marseille que je sache.

Regardez Munich ou Milan qui sont de grosses villes économiques ne possèdent pas de tours dignes de ce nom (on enlève la tour Pirelli qui est vraiment moche et le siège de BMW qui est en banlieue).

exact tokyo par éxemple

Tokyo, ville plate....      

Selon Emporis il y a plus 300 immeubles de plus 100 mètres à Tokyo, et des dizaines en construction ou en projet...

a désolé, je ne voyais pas tokyo comme ca, pourtant, il y a une ville dans ses environ de plusieur millions d'habitants et presque sans tours j'en suis sur

J'ai dit pas toujours. En plus je n'ai pas le prétention de comparer Lyon à Tokyo, mais en comparant Lyon aux autres villes européennes de sa taille les tours ne sont pas légions.

Je dit simplement que si c'est seulement pour avoir des tours vide (comme l'UAP par exemple), ce n'est pas la peine d'en construire.
Attention je suis favorable à l'érection de tours dans Lyon, mais il faut qu'elles aient une réelle utilité. sinon la vanité l'emporte sur la raison (pas très esprit lyonnais soit dit en passant).

mp69 a écrit:

J'ai dit pas toujours. En plus je n'ai pas le prétention de comparer Lyon à Tokyo, mais en comparant Lyon aux autres villes européennes de sa taille les tours ne sont pas légions.

Je dit simplement que si c'est seulement pour avoir des tours vide (comme l'UAP par exemple), ce n'est pas la peine d'en construire.
Attention je suis favorable à l'érection de tours dans Lyon, mais il faut qu'elles aient une réelle utilité. sinon la vanité l'emporte sur la raison (pas très esprit lyonnais soit dit en passant).

(En ce qui concerne Tokyo je m'adressais à fabfab)

Et c'est pourtant à Lyon que la 1ère grande tour de province a été construite ( il y a un peu plus de 30a ) et c'est toujours à Lyon que la plus forte demande de bureaux (en province) existe. Alors pourquoi on ne construit que des low rises gourmands en surface au sol?

j'ai envoyé un message au président du grand lyon, concernant les IGH a lyon, je me suis aussi permis de citer quelques passage de ce topic, j'attend sa réponse, avec un peu de chance, il viendra directement répondre ici ^^

fabfab a écrit:

j'ai envoyé un message au président du grand lyon, concernant les IGH a lyon, je me suis aussi permis de citer quelques passage de ce topic, j'attend sa réponse, avec un peu de chance, il viendra directement répondre ici ^^

T'as de l'espoir...

Bon, l'argument de Gunty sur les places financières me paraît pertinent. Hormis cela, la situation de Marseille (on pourrait ajouter Lille) et de Lyon ne me paraît pas comparable : autant Marseille est encore convalescente et a besoin d'un signal fort de renouveau, autant Lyon est une ville à la prospérité pépère et il va falloir trouver de solides arguments (autres qu'esthétiques) pour justifier la création de nouvelles tours là où le marché ne le demande pas. Ensuite pour que la Part-Dieu suscite de nouveaux projets, outre la volonté politique il faudrait engager une sacrée rénovation du quartier pour rendre la vitrine un peu plus attirante*, tout en sachant que le quartier ne bénéficie ni de la façade maritime d'Euromed, ni de la proximité du centre historique d'Euralille... Mais la Part-Dieu a quand même pour elle une visibilité depuis Fourvière et la Croix-Rousse.


*aujourd'hui c'est surtout la vitrine des années 70. La vitrine du Lyon contemporain on la trouve plutôt sur les bords du Rhône (Cité internationale, Gerland) ou de la Saône (Vaise, Confluence).

le renard des volumes a écrit:

fabfab a écrit:

j'ai envoyé un message au président du grand lyon, concernant les IGH a lyon, je me suis aussi permis de citer quelques passage de ce topic, j'attend sa réponse, avec un peu de chance, il viendra directement répondre ici ^^

T'as de l'espoir...

Bon, l'argument de Gunty sur les places financières me paraît pertinent. Hormis cela, la situation de Marseille (on pourrait ajouter Lille) et de Lyon ne me paraît pas comparable : autant Marseille est encore convalescente et a besoin d'un signal fort de renouveau, autant Lyon est une ville à la prospérité pépère et il va falloir trouver de solides arguments (autres qu'esthétiques) pour justifier la création de nouvelles tours là où le marché ne le demande pas. Ensuite pour que la Part-Dieu suscite de nouveaux projets, outre la volonté politique il faudrait engager une sacrée rénovation du quartier pour rendre la vitrine un peu plus attirante*, tout en sachant que le quartier ne bénéficie ni de la façade maritime d'Euromed, ni de la proximité du centre historique d'Euralille... Mais la Part-Dieu a quand même pour elle une visibilité depuis Fourvière et la Croix-Rousse.


*aujourd'hui c'est surtout la vitrine des années 70. La vitrine du Lyon contemporain on la trouve plutôt sur les bords du Rhône (Cité internationale, Gerland) ou de la Saône (Vaise, Confluence).

t'inquiete, j'ai fais du lowbbing ^^

nan mais ca serais trop sympa si vous veniez monsieur le président du grand lyon nous rendre visite sur ce forum pour nous expliqué un peu la situations des IGH  a lyon, s'ils vont etre rénoves, lesquels? quand? des nouveaux? quand?

a bon entendeur, enfin lecteur ^^

Gérard collomb: "En février on posera la première pierre de la tour oxygène à la Part Dieu."

lien----->
http://www.metrofrance.com/fr/article/2 … /index.xml

le renard des volumes a écrit:

Bon, l'argument de Gunty sur les places financières me paraît pertinent. Hormis cela, la situation de Marseille (on pourrait ajouter Lille) et de Lyon ne me paraît pas comparable : autant Marseille est encore convalescente et a besoin d'un signal fort de renouveau, autant Lyon est une ville à la prospérité pépère et il va falloir trouver de solides arguments (autres qu'esthétiques) pour justifier la création de nouvelles tours là où le marché ne le demande pas. Ensuite pour que la Part-Dieu suscite de nouveaux projets, outre la volonté politique il faudrait engager une sacrée rénovation du quartier pour rendre la vitrine un peu plus attirante*, tout en sachant que le quartier ne bénéficie ni de la façade maritime d'Euromed, ni de la proximité du centre historique d'Euralille... Mais la Part-Dieu a quand même pour elle une visibilité depuis Fourvière et la Croix-Rousse.

*aujourd'hui c'est surtout la vitrine des années 70. La vitrine du Lyon contemporain on la trouve plutôt sur les bords du Rhône (Cité internationale, Gerland) ou de la Saône (Vaise, Confluence).

Tu dis que le marché ne justifie pas la construction de tours à Lyon. C'est tout à fait vrai. Mais c'est le cas pour toutes les grandes villes d'Europe (sauf Monaco ?). Rien ne les obligent à construire des IGH et pourtant elles ont toutes des tours en construction et en projets, c'est juste une question de prestige.

Plus que de prestige c'est une question de lisibilité. Les investisseurs potentiels ne visent que la région parisienne et en ce moment marseille car elle bénéficie d'un programme majeur ou l'Etat investit massivement avec les collectivités. Sinon tout les programmes majeurs se font autour de Paris.
Le second soucis est que les investisseurs-promotteurs capables de supporter ces programmes ne sont pas très nombreux en France. Hormis Unibail, la plupart sont étrangers (britanniques, hollandais ou allemands). Hors pour eux Lyon ou d'autres villes françaises ne sont pas des villes primordiales le développement de leur société.
C'est une accumulation de raisons qui engendrent cette situation et pas un manque de prestige.
La plupart des maires seraientt contents si des investisseurs venaient avec un projet majeurs dans leur ville.
C'est ce qu'il se passe notamment au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou en Espagne mais pas en France.
Le seul pays qui concentre le même type de problème en Europe, c'est l'Italie ou presque tout se fait à Milan et très peu à Rome, Gènes, Turin ou Naples.

Bon et bien si tout est aussi compliqué, on est pas prêt de voir de nouvelles tours à la Part Dieu alors ! 

KRIS69 a écrit:

Plus que de prestige c'est une question de lisibilité. Les investisseurs potentiels ne visent que la région parisienne et en ce moment marseille car elle bénéficie d'un programme majeur ou l'Etat investit massivement avec les collectivités. Sinon tout les programmes majeurs se font autour de Paris.
Le second soucis est que les investisseurs-promotteurs capables de supporter ces programmes ne sont pas très nombreux en France. Hormis Unibail, la plupart sont étrangers (britanniques, hollandais ou allemands). Hors pour eux Lyon ou d'autres villes françaises ne sont pas des villes primordiales le développement de leur société.
C'est une accumulation de raisons qui engendrent cette situation et pas un manque de prestige.
La plupart des maires seraientt contents si des investisseurs venaient avec un projet majeurs dans leur ville.
C'est ce qu'il se passe notamment au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou en Espagne mais pas en France.
Le seul pays qui concentre le même type de problème en Europe, c'est l'Italie ou presque tout se fait à Milan et très peu à Rome, Gènes, Turin ou Naples.

Ton raisonnement est un peu simpliste...

L'italie ne fonctionne pas vraiment comme la France. Paris est la capitale économique, culturelle et politique de la France. En Italie, Milan est clairement la capitale économique de l'Italie, Rome est la capitale politique. Au niveau de la culture, j'aurais tendance à dire que c'est 50/50 entre les deux villes.
Je pense que le R.U se rapproche plus du systeme français avec une prépondérance (quelque peu écrasante) de la capitale sur les autres villes du pays.

Je pense aussi qu'il y a une similitude entre le R.U et la France.
Et cela n'empeche pas des villes comme Manchester, Liverpool, Birmingham ou Leeds d'avoir des IGH en construction ou en projet.
Alors comment ces projets naissent-ils ? Est-une uniquement le choix d'investisseurs ou alors sont-ils le résultat d'une volonté politique ?

Je pose ces questions parcequ' apparemment en France (excepter à Paris et Marseille ou l'état est engagé) on attend qu'un promoteur/investisseur arrive avec son projet ? Je pense qu'on risque d'attendre longtemps...

On sait un peu tous quel est le problème. Pendant des décennies (et c'est toujours un peu le cas) les IGH ont été tabous en France. Le spectre de la bonne vieille tour HLM hante toujours les consciences.
Les investisseurs comme les politiques hésitent donc plus qu'ailleurs en Europe pour lancer ce type de projets.

Mistral a écrit:

On sait un peu tous quel est le problème. Pendant des décennies (et c'est toujours un peu le cas) les IGH ont été tabous en France. Le spectre de la bonne vieille tour HLM hante toujours les consciences.
Les investisseurs comme les politiques hésitent donc plus qu'ailleurs en Europe pour lancer ce type de projets.

Bonne remarque    .
Et puis il y aussi le fait qu'a chaque fois qu'il y a une nouvelle mode (comme c'est le cas en ce moment pour les IGH) ou des évolutions technologiques (internet, téléphone portable...) la France a souvent un wagon de retard... Mais en général elle fini toujours par s'y mettre et rattrape les autres ... donc on peut quand même garder espoir.

Les investisseurs potentiels ne visent que la région parisienne et en ce moment marseille

Peut être faut-il rappeller que Lyon a été élue ville de France la plus attirante pour les investisseurs par 2 fois cette année?
Marseille avait un sacré retard, c'est pour ça que l'état s'est engagé à la booster (comme Saint Etienne à une échelle moindre), mais ça ne veut pas dire que Lyon est morte.
Je pense aussi que le problème est avant tout culturel. Il suffit de faire le test sur un forum indépendant ou un truc du genre yahoo questions réponses, ou tout simplement autour de soi, et demander ce que pensent les gens de la construction d'un nouveau gratte-ciel à la Part Dieu... Les raisons de ce manque d'enthousiasme sont multiples, outre les tours HLM des 60's il y a aussi un refus de se caler sur le modèle US qui veut que les bureaux soient forcément dans des tours...
A mon avis cette tour Oxygène pas trop haute, pas trop cher, pas trop audacieuse mais quand même osée et jolie pour une ville qui n'en a pas construit depuis Suiss Life, c'est un challenge. Si ça marche ce sera l'occasion d'en construire d'autres (et d'en réhabiliter peut être). Mais vu qu'elle a pignon sur rue et qu'elle offrira des commerces je pense qu'elle ne va pas se faire beaucoup d'ennemis.

Les deux villes offrent de belles perspectives de développement. Si l'état met en quelque sorte "le paquet" sur Marseille en ce moment, c'est tout simplement parce qu'il ne l'a pas fait avant (lors de la crise). L'aide de l'Etat pour les différentes ZAC de Lyon, les projets carré de soi ou confluence représentent des sommes non négligeables, il n'y a donc pas nécessité à se sentir laisser pour compte (puisque la comparaison sur Marseille revient sans arrêt sur ce forum). Enfin, on ne peux laisser une ville de plus d'un million d'habitants à la dérive étèrnellement notamment lorsqu'elle offre à la France la possibilité de jouer un rôle extrémement intéressant entre les deux rives de la méditerranée. Je me permets également de souligner qu'il n'est pas anodin si Lyon fait des pieds et des mains pour s'associer aux chartes de coopérations euroméditerranéenes...

Quant aux débats de savoir qui est la mieux, coopérons un peu plus, renforçons nos pôles d'excellence et surtout regardons ce qui se fait à l'étranger (la où se trouve réellement la concurrence pour nos deux métropôles)!

ps: La tour oxygéne est très jolie et les rendus sont magnifiques (contrairement à ce qu'on nous donne pour les projets marseillais)

C'est vrai que les 2 villes ne coorpèrent pratiquement pas.
Mais le problème c'est de savoir si elles ont interet à le faire, et dans quel domaine ?

A ma connaissance la seule véritable coopération entre Marseille et Lyon c'est celle entre le Port Autonome de Marseille et le Port Edouard Herriot (voir le lien "Port avancé Lyon-Port Edouard Herriot" sur le site du PAM www.marseille-port.fr).

Il y a pourtant eu une charte de coopération Lyon-Marseille signée en 1997 mais il faut reconnaitre qu'elle n'a pas apporté grand chose...