Collectivités - Les Régions françaises

Je trouve qu'il est vraiment temps que les institutions apprennent à faire avec ce qu'elles ont, on a une fiscalité à la suèdoise avec (bientôt) les problèmes sociaux américains, les paradoxes c'est marrant mais pas quand leur prix atteint 2.000.000.000.000€!!!
Il suffit de regarder l'éducation nationale, on est sans doute un des dix pays au monde à y injecter le plus d'argent et à écouter les institutions il n'y en a jamais assez!

voilà! ça fait du bien quand ça sort!

Voici un lien vers un doc pdf concernant la dotation de l'état aux régions pour la période 2007/2013:
http://www.latribune.fr/Home.nsf/(DSMLo … nnexe2.pdf

Une majorité s'est exprimée pour un redecoupage territorial .
Différentes sensibilités se sont exprimées géographes, historiens, régionalistes, économiste et finalement politique si le découpage influe sur la représentativité au Parlement .

Pour une réforme territoriale de nouvelles fonctions décentralisées le principe de redecoupage régional doit se fonder prioritairement sur des arguments d'ordre :

1/ Géographique
2/ Historique
3/ Economique
4/ Entente régionale
5/ Vision politique nationale du territoire
6/ Vision européenne

3 réponses possibles 

Rien ne parle exclusivement du nouveau découpage des régions françaises sur le forum. Je me permet donc de créer un sujet qui pourrait comparer les régions, qui permettrait de parler du nouveau découpage etc plutôt que de répartir ça à droite et à gauche du forum.

Population :

1    Île-de-France                                  11 898 502
2    Auvergne-Rhône-Alpes                    7 695 264
3    Nord-Pas-de-Calais-Picardie            6 033 098
4    Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes    5 808 594

5    Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées    5 626 858
6    Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine    5 548 955
7    Provence-Alpes-Côte d'Azur            4 935 576

8    Pays de la Loire                              3 632 614
9    Normandie                                            3 322 756
10    Bretagne                                            3 237 097
11    Bourgogne-Franche-Comté                    2 816 814
12    Centre-Val de Loire                            2 563 586

13    La Réunion                                               833 944

14    Guadeloupe                                          403 314
15    Martinique                                               388 364
16    Corse                                               316 257

17    Guyane                                               239 648
18    Mayotte                                               212 645

Densité de population :

1    Île-de-France                                              997

2    Nord-Pas-de-Calais-Picardie                      190
3    Provence-Alpes-Côte d'Azur                      157

4    Bretagne                                                      119
5    Pays de la Loire                                              114
6    Normandie                                                      111
7    Auvergne-Rhône-Alpes                              111

8    Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine                96

9    Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées                78
10    Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes                70
11    Centre-Val de Loire                                        66
12    Bourgogne-Franche-Comté                                59
13    Corse                                                        37



PIB (en milliards) :

1    Île-de-France                                              624

2    Auvergne-Rhône-Alpes                              239   (202 + 37)

3    Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes              158   (92 + 19 + 47)
4    Nord-Pas-de-Calais-Picardie                      152   (104 + 48)
5    Provence-Alpes-Côte d'Azur                      150
6    Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine              149   (54 + 38 + 57)
7    Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées              143,8   (79 + 64)

8    Pays de la Loire                                              104
9    Normandie                                                        90   (51 + 39)
10    Bretagne                                                        87

11    Bourgogne-Franche-Comté                                73   (43 + 30)
12    Centre-Val de Loire                                        69

13    Corse                                                          8

Le livre blanc pour les propositions auprès des candidats à l'élection présidentielle :
https://regions-france.org/wp-content/u … 3%A9-1.pdf

Pourquoi l'Ile-de-France est si petite par rapport au "Bassin" parisien :

https://journals.openedition.org/cybergeo/39342

Bonjour,

Je suis Maxence, un nouveau sur le forum. Je vous remercie pour le partage de cet article qui est très intéressant.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Mon site dégorgement canalisations

Je vous en prie. Les articles du site Cybergeo (https://journals.openedition.org/cybergeo/) ont l'avantage d'être le plus souvent compréhensibles par les non-spécialistes.

Samuel S a écrit:

Je vous en prie. Les articles du site Cybergeo (https://journals.openedition.org/cybergeo/) ont l'avantage d'être le plus souvent compréhensibles par les non-spécialistes.

J'avoue que je vais voir de temps en temps ce site car je débute dans le domaine et des fois certains articles sont trop techniques !

ces régions qui vont embaucher à tour de bras d'ici 2030

L'Occitanie, les Pays de la Loire et la Nouvelle Aquitaine seraient les trois premières régions les plus dynamiques en termes d'emplois d'ici 2030. A l'inverse, le Grand Est et la région Bourgogne-Franche-Comté apparaissent en bas de tableau,

828 000 postes à pourvoir en Occitanie d’ici à 2030 selon la Dares et France Stratégie

Avec une prévision de 181 000 créations nettes d’emploi d’ici 2030, l’Occitanie se classe au premier rang

https://www.latribune.fr/economie/franc … 49116.html


http://www.lalettrem.fr/actualites/828- … -strategie

Avec la réélection d'Emmanuel Macron, le découpage des régions de France métropolitaine fait débat. Certaines grandes régions nées des fusions de 2015, sous le quinquennat de François Hollande (son prédécesseur) comme le Grand Est, la Nouvelle-Aquitaine, l'Occitanie ou encore l'Auvergne-Rhône-Alpes sont montrées du doigt...

https://www.lalsace.fr/politique/2023/0 … edecoupage

Pour rappel, voici le découpage des régions françaises (Métropole et Outre-Mer) tel qu'on le connaît depuis 2015

Ne faudrait-il pas "affiner" et démocratiser les choses plutôt que de "défusionner" arbitrairement en blocs certaines régions (et pas d'autres) ?

A mon sens, la plus grosse erreur de Hollande a été de fusionner en blocs certaines régions (parfois par paquets de 3) et d'en laisser d'autres complètement seules et intactes (PACA, Centre etc)
Ce qui au final n'a pu que conduire à quelque chose de complétement déséquilibré, arbitraire et grossier en somme. Les anciennes régions administratives n'étaient par ailleurs pas des lieux sacrés et ancrés chez les gens, juste des découpages administratifs récents (1956), n'ayant pas fait l'objet de concertations locales non plus à l'époque.

Plutôt que de revenir complètement sur ce qui a été fait récemment, il faudrait plutôt affiner en proposant (référendums locaux ?) à des départements périphériques des nouvelles grandes régions, ou à ceux qui en feraient expressement la demande, de rester ou changer de région pour en rejoindre une limitrophe, plus petite par exemple...cela permettrait peut-être de dégonfler le poids de certaines néo-régions un peu obèses, d'en rendre d'autres aujourd'hui devenues "petites", un plus grandes et cohérentes etc

Budy a écrit:

A mon sens, la plus grosse erreur de Hollande a été de fusionner en blocs certaines régions (parfois par paquets de 3) et d'en laisser d'autres complètement seules et intactes (PACA, Centre etc)
Ce qui au final n'a pu que conduire à quelque chose de complétement déséquilibré, arbitraire et grossier en somme.

Il était plus facile de faire des fusions sur la base des anciennes régions. Tu fusionnes une région A avec une région B, tu sais quels services doivent se retrouver. Maintenant si tu as des services régionaux éparpillés dans différents départements, si un département se retrouve dans une autre région, ça complexifie le processus de fusion.

Budy a écrit:

Les anciennes régions administratives n'étaient par ailleurs pas des lieux sacrés et ancrés chez les gens, juste des découpages administratifs récents (1956), n'ayant pas fait l'objet de concertations locales non plus à l'époque.

Si tu parles de Rhône-Alpes, du Centre-Val de Loire ou des Pays de la Loire, peut-être. Mais si tu prends des régions comme l'Alsace, la Lorraine, la Champagne-Ardenne, la Franche-Comté, la Normandie, la Bretagne, la Corse et une partie de la Bourgogne correspondent à des régions historiques plus ou moins anciennes.

La Normandie n'était pas une région administrative avant 2014.
Quand des Bretons parlent de la Bretagne, ils se réfèrent plutôt au territoire de l'ancienne province, pas à la région administrative. Dans ceux qui ne s'en moquent pas complètement, rares doivent être ceux qui ne considèrent pas Nantes, St. Nazaire ou Châteaubriant comme étant en Bretagne. Certains même annexent le Mt. St. Michel ! :)
La Corse, elle, a l'avantage d'être facilement définie.

RoccatArvo a écrit:

Il était plus facile de faire des fusions sur la base des anciennes régions. Tu fusionnes une région A avec une région B, tu sais quels services doivent se retrouver. Maintenant si tu as des services régionaux éparpillés dans différents départements, si un département se retrouve dans une autre région, ça complexifie le processus de fusion.

Je ne vois pas ce que cela complexifie. Complexifier c'est par exemple l'usine à gaz dans le Rhone, avec un département amputé de la métropole lyonnaise, une métropole qui a en quelques sorte fait sécession du Rhône en reprenant les compétences du département pour son territoire...et de l'autre une préfecture du Rhône et les services de l'Etat installés à ...Lyon qui ne fait plus partie du Conseil Départemental.

En 2014, on a crée de nouvelles régions. Les Deux-Sèvres étaient en Poitou-Charentes, maintenant c'est Nouvelle-Aquitaine avec les habitants de l'ancienne Région Aquitaine (ou du Limousin) qui doivent éponger les dettes du Poitou-Charentes.
En affinant la carte, on aurait pu par exemple rattacher le 79 aux Pays de la Loire suite pourquoi pas à une consultation (option ouverte aux élus locaux, consultation des habitants, validation au niveau national) et suite à la fusion Poitou-Charentes-Aquitaine-Limousin. Et bien quel aurait été le gros changement ?? Les Deux-Sèvres auraient également été dans une nouvelle région (mais sans doute mieux acceptée), par contre la dette de l'ancien Poitou-Charentes aurait été sans doute proratisée entre Pays de la Loire et Nouvelle-Aquitaine.

Détacher quelques départements permettaient d'équilibrer un peu la carte et de donner un peu de libre-arbitre à certains territoires fortement impactés avec ces fusions.
Là en fusionnant en blocs (avec des changements du tout au tout à quelques jours d'intervalles, exemple région Centre, quasi banlieue parisienne pour certains territoires qui s'était retrouvée fusionnée avec Limousin et Poitou-Charentes au départ...puis au final toute seule avec 2 millions d'habitants), on crée des régions immenses quand d'autres sont intactes.
Des départements périphériques d'une ancienne région, se retrouvent encore plus périphériques dans la nouvelle (exemple Creuse).
Et surtout on a gardé pour certaines administrations la structure de l'ancienne région dans la nouvelle...quelle est la plus-value hormis rajouter des couches ?? En affinant la carte, on aurait pas eu ce phénomène de poupées russes, avec une administration de l'ancienne région dans la nouvelle.

Projet de création d'une "macro-region" autour de la Méditerranée: https://mesinfos.fr/13000-marseille/ave … 84140.html

Ce serait un syndicat mixte qui regrouperait PACA, la Corse et Occitanie.

EDIT: en complément viendraient s'ajouter des régions italiennes et espagnoles

Investissements étrangers : cinq régions françaises parmi les quinze régions les plus attractives en Europe

Cinq régions françaises se classent parmi les quinze régions les plus attractives en Europe, selon le baromètre de EY publié le 2 mai. Parmi elles, les Hauts-de-France qui totalisent 6.140 emplois, derrière l'Ile-de-France (8.339).

Sources © EY European Investment Monitor 2024

selon le baromètre de l'attractivité de EY(Lien sortant, nouvelle fenêtre) publié ce jeudi 2 mai, avec 110 projets recensés, derrière l'Ile-de-France (300), Auvergne-Rhône-Alpes (167) et le Grand Est (119). Avec l'Occitanie (102), ces cinq régions sont parmi les quinze régions les plus attractives en Europe en nombre de projets d'IED, dans ce classement dominé par le Grand Londres (359) qui reprend la tête devant l'Ile-de-France (2e).

https://www.banquedesterritoires.fr/inv … actives-en

10 ans après, le vrai bilan des grandes régions
Dix ans après la loi qui a redessiné la carte des régions françaises, le bilan financier est encore flou. Mais les collectivités défendent leur apport en matière de développement économique et pour les territoires.

https://www.lesechos.fr/pme-regions/act … ns-2142811

Via le budget 2025 de l'Etat, Les régions françaises pourront avoir une petite partie du Versement Mobilité, à hauteur de 0,15%, soit 500M€ pour les régions, c'est pas grand chose, mais c'est un début

Principal fait marquant, l’instauration d’un versement mobilité régional. Cette mesure donne aux régions un levier supplémentaire dans le cadre des compétences de chef de file de la mobilité qui leur ont été confiées par la loi d’orientation des mobilités. Pour autant, le GART considère qu’au regard du taux de 0,15 % revu à la baisse lors de la commission mixte paritaire, cette recette estimée à 500 millions d’euros ne répondra que très partiellement aux besoins des régions, alors même que la mobilité représente leur premier poste budgétaire. Le GART regrette également que cette mesure n’ait pas été étendue aux régions d’Outre-mer qui pourtant font face à des défis majeurs, notamment en matière de transition énergétique.

https://www.gart.org/actualite/budget-2 … y-est-pas/

Ce versement mobilité sera
territorialisé : pour chaque EPCI, le taux pourra être modulé à la baisse par les Régions selon la densité, l’offre de mobilité et le potentiel fiscal de chaque EPCI.
La loi de finances conditionne également l’instauration d’un versement mobilité régional :
- À une logique de développement de l’offre de service, tout particulièrement dans les territoires peu denses/communautés de communes au-delà des réseaux de transports publics routiers hérités des départements, et dans les territoires périurbains en marge des agglomérations ;
- À un renforcement du comité des partenaires régional où les représentants des employeurs disposeraient d’au moins 50 % des sièges ;
- À une logique de péréquation pour les territoires ruraux visant à reverser 10% des recettes du versement mobilité régional qui sera prélevé aux communautés de communes lorsqu’elles sont AOM, ou à la Région le cas échéant si elle a pris le rôle d’AOM locale en plus de son rôle d’AOM régionale.
Compte-tenu des délais de mise en œuvre du versement mobilité et du calendrier d’adoption du PLF 2025, les Régions qui le souhaitent ne pourront prélever un versement mobilité qu’à compter de l’année 2026. Mais cela permettra, dès 2025, aux Régions d’engager des commandes pour du matériel roulant supplémentaire ou pour des études préalables aux travaux. Et ainsi, la dynamique de développement des offres de mobilité décarbonée ne sera pas interrompue.

https://regions-france.org/wp-content/u … gional.pdf
https://regions-france.org/communique-d … carbonees/

Autrement dit une usine à gaz :

greg59 a écrit:

Ce versement mobilité sera territorialisé : pour chaque EPCI, le taux pourra être modulé à la baisse par les Régions selon la densité, l’offre de mobilité et le potentiel fiscal de chaque EPCI.

donc peut être sur certains territoires au fait du prince

greg59 a écrit:

La loi de finances conditionne également l’instauration d’un versement mobilité régional :
- À une logique de développement de l’offre de service, tout particulièrement dans les territoires peu denses/communautés de communes au-delà des réseaux de transports publics routiers hérités des départements, et dans les territoires périurbains en marge des agglomérations ;

Encore heureux pour que cela soi une augmentation de l'offre...
Pour le reste cela n'a pas de sens... autant ne rien dire du tout

greg59 a écrit:

- À un renforcement du comité des partenaires régional où les représentants des employeurs disposeraient d’au moins 50 % des sièges ;

Rien de vraiment nouveau, juste faire passer la pilules aux employeurs et soigner l'égo de participant des comités des partenaires qui n'ont aucun pouvoir.
C'est donc de la poudre de perlimpinpin  !

greg59 a écrit:

A quel niveau le renforcement ?
- À une logique de péréquation pour les territoires ruraux visant à reverser 10% des recettes du versement mobilité régional qui sera prélevé aux communautés de communes lorsqu’elles sont AOM, ou à la Région le cas échéant si elle a pris le rôle d’AOM locale en plus de son rôle d’AOM régionale.

Les Métropoles, par exemple, ne semblent donc pas concernées;  les Communautés de communes ayant la compétence d'AOM devront en parallèle augmenter le taux VM pour rester sur un budget idoîne. Quant au région ayant le rôle d'AOM local , on prend dans la poche droite ce que l'on verse dans la poche gauche.
Dans ce dernier cas, le rôle de la région est à la marge en terme de desserte et fréquence. Il suffit de transformer quelques circuits scolaires en lignes régulières et le tour est joué.

greg59 a écrit:

Compte-tenu des délais de mise en œuvre du versement mobilité et du calendrier d’adoption du PLF 2025, les Régions qui le souhaitent ne pourront prélever un versement mobilité qu’à compter de l’année 2026. Mais cela permettra, dès 2025, aux Régions d’engager des commandes pour du matériel roulant supplémentaire ou pour des études préalables aux travaux. Et ainsi, la dynamique de développement des offres de mobilité décarbonée ne sera pas interrompue.

Ah bon, il faut tant de temps pour que les régions prennent une décision. Il y a des séances plénières plusieurs fois par an ! Elles ne savent pas ce que leurs territoires ont besoin en terme de mobilité ?

On en reviendra toujours au même point. Le problème est la perte d'autonomie financière des collectivités territoriales. La recentralisation en marche depuis quelques années est la base de tous les problème budgétaires que traversent les collectivités. Et il y a même une double peine pour les collectivités aux plus gros budgets, car en plus d'avoir perdu leur autonomie financière, elles se font littéralement voler de l'argent par un État incapable de gérer son budget.

Évidemment, la possibilité pour les Régions de prélever le versement mobilité est une bonne nouvelle. Mais c'est un sparadrap sur une jambe de bois. Remettons en place les impôts locaux supprimés et les Régions et EPCI auront les moyens nécessaires pour assurer leur rôle en matière de transport en commun.

Bonjour,

Lambig a écrit:

On en reviendra toujours au même point. Le problème est la perte d'autonomie financière des collectivités territoriales. La recentralisation en marche depuis quelques années est la base de tous les problème budgétaires que traversent les collectivités.

Les collectivités ont aussi leurs parts de responsabilités.

Avec l'adoubement de l'état et par ideologie politique le nombre de strates administratives (et par ricochets de gestionnaires d'infras et matos roulant) a augmenté ...

Le gestion des routes et un bel exemple . A une époque nous avions état , départements et villes. L'un chargé des autoroutes et RN , l'autre des RD et les villes des voiries communales.

Avec différentes les lois de décentralisation alur , notre, lom , 4D , 3ds , etc ... le nombre de strate administratives et de gestionnaire de voiries a augmenté !      .

Maintenant nous avons  :

> l'état avec les RN et autoroutes (dont une partie du réseau a été refourgué aux régions et départements)
> les régions , avec la loi 3ds l'état a eu le délire de confier une partie des RN aux régions . La question de fond , dans quelques années des routes avec une cartouche "R" pour désigner "régionale" ?
> depuis 2010 , il y a eu la création d'un statut "batar" de collectivité territoriale (corse , alsace , DOM-TOM , etc ... ) . Dans ces collectivités à cheval entre le département et la région, on a vu fleurir la cartouche "T" pour "route territoriale" . Histoire de pousser le délire
> les départements qui ont récupéré une partie des RN avec la loi LOM et 3ds , ainsi qu'une rétrocession aux intercommunalités de certaines voirie. On a ainsi vu fleurir le cartouche "M" pour les voies métropolitaine.
> Pour continuer dans le délire , les communes ont elles mêmes récupérées des voiries intercommunales ou départementales , que les CG et interco ne voulait pas dans leurs girons.

Au lieu de jacasser et de faire des jérémiades , les collectivités n'avaient qu'a pas se lancer dans ces jeux de chaises musicales de transferts d'infras ... Ainsi pas de problème de budget.

Lambig a écrit:

Et il y a même une double peine pour les collectivités aux plus gros budgets, car en plus d'avoir perdu leur autonomie financière, elles se font littéralement voler de l'argent par un État incapable de gérer son budget.

Forcement l'état n'est pas dupe ! Il exige les mêmes niveaux de services des collectivités en se débarassant de son patrimoine , mais ne donnent pas les crédits qui vont avec ! Facile de s'en prendre aux collectivités ...

Lambig a écrit:

Évidemment, la possibilité pour les Régions de prélever le versement mobilité est une bonne nouvelle. Mais c'est un sparadrap sur une jambe de bois. Remettons en place les impôts locaux supprimés et les Régions et EPCI auront les moyens nécessaires pour assurer leur rôle en matière de transport en commun.

Avant de remettre des taxes , les collectivités locales devraient passer à la diètes comme l'état !

Pour rappel il y a 60 000 guichets de services publics en France, dont 1200 agences d'états .

On parle des agences des collectivités locales ?

J'ai comme cela quelques exemples : 2 compagnies de bus pour l'agglo de Toulouse, même choses à Lille avec un réseau urbain et suburbain aux noms différents ... Après la gestion des TC parlons de la gestion des déchets et de l'eau . Rien que sur la MEL 3 entreprises de gestion des déchets et 2 entreprises de gestion de l'eau .

Il y a une source non négligeable d'économie en fusionnant les EPCI aussi.

4 régions refusent de prélever le VM régional :

Le patron des Hauts-de-France, a le premier signifié son rejet. « La région n’est pas là pour mettre les entreprises la tête sous l’eau, l’Etat le fait déjà trop », a souligné le LR Xavier Bertrand, cité dans Le Parisien du 12 février. Christelle Morançais (Pays-de-la-Loire, Horizons), Hervé Morin (Normandie, Nouveau Centre) et Laurent Wauquiez (Auvergne-Rhône-Alpes, LR) lui ont emboîté le pas.

https://www.ville-rail-transports.com/f … -mobilite/

Critique des assos FNAUT comme AURA et Aurail :

L’association Aurail enfonce le clou, estimant que « le discours politique traditionnel de la Région Aura sur les insuffisances de financement des mobilités par l’Etat n’est plus audible« .