Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

Bien d'accord, le T11 ça serait bien mais... Pourquoi ça semble impossible ou trop cher à réaliser ?

florent92 a écrit:

Bien d'accord, le T11 ça serait bien mais... Pourquoi ça semble impossible ou trop cher à réaliser ?

C'est cher car il faut créer 2 voies parallèles à la grande ceinture et que pour cela il faut faire des acquisitions foncières... tout en équipant la ligne en "ferroviaire" (alimentation 25kv , signalisation etc...). SNCF Réseau a évalué les 2 prolongements à 2Mds. 

Voilà la communication de la Région Ile de France (qui ne parle pas du T11 mais parle bien d'une nouvelle ligne 19) :

Près de 700 kilomètres de lignes supplémentaires seront créés, avec notamment une trentaine de prolongements et de nouvelles liaisons telles que la ligne 19 du Grand Paris Express entre Saint-Denis (93), Argenteuil (95) et Nanterre (92), la ligne 7 jusqu’à Drancy (93), la ligne 14 à Morangis (91), la ligne 18 à l’est, la ligne 1 à Val de Fontenay (94), ou encore la ligne 10 à Ivry-sur-Seine (94).

Communiqué du 3 avril

PS Argenteuil attend déjà sûrement la ligne 15 qui sera en correspondance à Bois-Colombes en... 2030 ?

Avantage pour les communes à ne pas fusionner :

Un bouclier rural pour les plus petites communes:au moins 1ha de possibilité d’extension.

Sinon, d’après la carte, les grandes polarités de l’Est parisien, y’en a pas beaucoup… adieu Val de fontenay, Noisy-Champs …

"Ligne 19 du Grand Paris Express" : c'est purement de la communication puisque le GPE correspond au périmètre d'action de la SGP qui a été défini par la loi. La Région ne peut pas y ajouter des lignes comme bon lui semble. La rationalité technique voudrait plutôt qu'on prolonge la 16/17 au lieu de créer une ligne indépendante.

Valgirard a écrit:

"Ligne 19 du Grand Paris Express" : c'est purement de la communication puisque le GPE correspond au périmètre d'action de la SGP qui a été défini par la loi. La Région ne peut pas y ajouter des lignes comme bon lui semble. La rationalité technique voudrait plutôt qu'on prolonge la 16/17 au lieu de créer une ligne indépendante.

Le tracé est curieux...

Pour prolonger le débat, la ligne 19 irait apparemment jusqu'à Cergy.

Grand Paris Express : Une ligne 19 du métro envisagée pour connecter le Val-d’Oise
[...] Le projet de Schéma directeur de la région Ile-de-France (SDRIF) présenté lundi par Valérie Pécresse ajoute une longue branche à cette future ligne 19, qui relierait Argenteuil à la préfecture du Val-d’Oise, Cergy. [...]

Source: 20Minutes du 4/04/2023

Normalement je serai parmi les premiers à applaudir une ligne plus longue que la ligne 19 Nanterre-St Denis mais :

- hier je pensais que la ligne 16, la 17 ou la 18 pourrait très bien faire le boulot (ca doublonne un peu la ligne 15 mais tant pis),

- aujourd'hui je lis Cergy et là je suis encore plus interloqué : comment aller de Cergy à Argenteuil, Nanterre et St Denis ? En faisant une fourche à Argenteuil, c'est a dire un tronc commun en périphérie d'agglomération et une fourche en coeur d'agglomération ?

Curieux, curieux...

Surtout, où passer entre Argenteuil entre Cergy sans faire un doublon complet avec le RER C et le Transilien H ? Ça me paraît de moins en moins sérieux cette affaire... Je pense que l'auteur de l'article a confondu Cergy et Nanterre.

Voici un premier tracé "lisible"...

Valgirard a écrit:

Surtout, où passer entre Argenteuil entre Cergy sans faire un doublon complet avec le RER C et le Transilien H ? Ça me paraît de moins en moins sérieux cette affaire... Je pense que l'auteur de l'article a confondu Cergy et Nanterre.

Non il s'agit bien de Argenteuil, Nanterre, Saint denis... "projet de ligne 19 de métro (Nanterre
Argenteuil Cergy)"... mais toujours dans le meme document on parle de "656 kms de lignes supplémentaires comme l’interconnexion ligne H, TZEN 3 4 et 5, la réalisation des lignes 15-16-
17-18 et d’Eole, la liaison Cergy-Argenteuil, ligne 19 Saint-Denis-Argenteuil-La Défense."

Donc vraiment mystérieux malgré tout car on aurait une ligne 19 :
- très courte qui ne semble pas desservir Colombes
- qui passera peut être au moins à Pont de Bezons?
- qui franchirait deux fois la Seine pour rejoindre Argenteuil (parviendrait-on - par souci d'économie - à ce qu'une partie passe en surface ?)

Quant à la liaison Cergy-Argenteuil, elle n'aurait rien à voir avec la ligne 19... alors un BHNS ou une future ligne 20 ?

Tout cela est tres intéressant mais paraît d'autant plus brouillon que ce n'est pas financé. La priorité du Grand Paris pour le Val d'Oise ce sont, dans l'immédiat, les correspondances avec la ligne 15 et le RER A, le RER E et le RER C etc.

Ce sera interessant de voir les specifications de cette ligne 19. Materiel type ligne 18, materiel type ligne 14 ou materiel type ligne 16.

Effectivement étrange cette ligne orange qui était prévu autrefois pour faire Pleyel - Nanterre via Colombes (voir ici par exemple : https://www.slate.fr/sites/default/file … xpress.jpg) et qui maintenant passerait par Argenteuil.

Ensuite y avait-il une continuité de prévue à Pleyel ? La couleur utilisée pour la ligne vers Champigny-Centre le laisse penser. Pourtant ce dernier tronçon est aussi étiqueté "ligne 15" dans les document GPX.

Attention, ça c'était le plan initial de Christian Blanc / Sarkozy qui voulaient que la défense soit directement reliée à Roissy

Il faut regarder les plans plus récents. La ligne qui passait par Colombes devait rejoindre les lignes 16 et 17 si je ne me trompe pas... mais elle peut aussi être un prolongement de la ligne 18.

Je ne contesterai pas forcément le passage par Argenteuil mais il faudrait choisir l'une des deux options plutôt que faire une ligne indépendante, et réfléchir à des stations intermédiaires entre Nanterre et Saint Denis.

florent92 a écrit:

qui franchirait deux fois la Seine pour rejoindre Argenteuil (parviendrait-on - par souci d'économie - à ce qu'une partie passe en surface ?)

Je pense en effet qu'il y a moyen de passer en viaduc dans le port de Gennevilliers puis parallèlement à la ligne J pour franchir la Seine. Je ferais peut-être un plan si j'ai le temps.

Quant à la liaison Cergy-Argenteuil, elle n'aurait rien à voir avec la ligne 19... alors un BHNS ou une future ligne 20 ?

C'est possible qu'il s'agisse d'un bus sur autoroute qui emprunterait l'A15. À moins que l'on ait ressuscité l'antique projet de prolonger le RER C de Pontoise jusqu'à Cergy-le-Haut ? Tout ça est assez intriguant.

paris2012 a écrit:

Ce sera interessant de voir les specifications de cette ligne 19. Materiel type ligne 18, materiel type ligne 14 ou materiel type ligne 16.

La logique serait d'opter pour le gabarit 2m80 qui est celui du Grand Paris Express. Tous les métros moderne sont à grand gabarit et ce serait une aberration de multiplier les isolats techniques.

Ca me semblerait très logique que cette "ligne 19" :

- passe en viaduc dans le périmètre du port... Ca aurait de gueule comme on dit,
- soit en réalité un prolongement de la lignes 17, car c'est un moyen de mieux connecter Cergy, Pontoise et bien d'autres villes de l'ouest du Val d'Oise à l'est du Val d'Oise.

La ligne 17 dessert Roissy CDG, le Parc des Expositions, Gonesse et le Bourget... ca serait bien que cette ligne soit prolongée à Nanterre pour être en correspondance avec le RER C, le Transilien et le RER A.

Grand Paris Express : le groupement Colas Rail / Alstom remporte le 2e lot de la Ligne 17.

La Société du Grand Paris a attribué au groupement Colas Rail / Alstom, dont Colas Rail est mandataire, le marché voie ferrée, profil aérien de contact et équipements linéaires du 2e lot de la ligne 17 du Grand Paris Express.

D’une longueur de 26,5 km, la ligne 17 s’étendra sur 13 communes et reliera 9 gares entre Saint-Denis Pleyel et Le Mesnil-Amelot en moins de 25 minutes, pour faciliter les déplacements de près de 565 000 habitants. Le projet mobilisera jusqu’à 200 collaborateurs. Les premiers travaux démarreront d’ici mi-2024.

Constructioncayola du mardi 4 avril 2023

Cinquième accident du travail mortel sur le chantier du Grand Paris express

L'ouvrier de 22 ans a été écrasé par un bloc de béton sur le chantier de la ligne 17 du métro.

https://www.francetvinfo.fr/france/ile- … 55961.html

Dont 2 morts en 2 mois ?
C'est moi ou avec les retards ils essaient d'accélérer les chantiers et ils confondent vitesse et précipitation, menant à ces drames ?

Pas étonnant que les syndicats - dont le CGT 93 en tête - tirent la sonnette d'alarme quant à la sécurité des ouvriers sur les chantiers du GPE !

https://www.bfmtv.com/paris/chantiers-d … 70318.html

Et cela vient une fois de plus prouver que le "chantier du siècle" en région parisienne est bel et bien controversé, même s'il est attendu avec impatience par la majorité des banlieusards, qui n'auraient pas à passer par Paris intra-muros pour des déplacements professionnels ou personnels...

https://www.lemonde.fr/economie/article … _3234.html
https://www.la-croix.com/Economie/Grand … 1201262389
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/gra … r-20230407
https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d … 7900252574
https://www.francetvinfo.fr/faits-diver … 57257.html
https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d … 7900252574
https://www.ouest-france.fr/societe/fai … be895331af
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d … se-3778915

On est d'accord, on ne veut pas de morts sur les chantiers...

... Ça n'excusera rien, mais au moins on peut espérer que les déplacements en métro des banlieusards causeront beaucoup moins de morts que les trajets en voiture ou en moto.

Le paradoxe du Grand Paris Express (Revue Multitudes n° 90. Printemps 2023) : https://www.multitudes.net/le-paradoxe- … s-express/

Extrait :

"Pour une région urbaine comme celle de Paris, les déplacements domicile-travail (ce qui comprend aussi les déplacements professionnels et ceux qui sont motivés par les études) sont l’essentiel : non seulement économiquement mais aussi en distance, en temps, en coût, en inconfort, en concentration des flux, en concentration temporelle de telle sorte que ce sont eux qui déterminent le dimensionnement et le tracé des infrastructures. Or l’examen du tracé du GPE montre qu’il est principalement une mise en relation de pôles d’activité entre eux. Il ne dessert pas de grands lieux d’habitation de population d’employés, d’ouvriers, d’étudiants… Il s’affiche en système de mise en relation, de conjonction de sept clusters fondamentaux pour le développement économique et technique de la région urbaine de Paris, comme l’annonce un prospectus immodeste de la Société du Grand Paris intitulé « les réussites de nos territoires »".

Je résume vite fait le propos de l'auteur, " juriste et politiste, compétent en urbanisme, ancien professeur des Écoles nationales supérieures d’architecture" :

- le GPE, qui desservira 7 pôles d’attraction, est avant tout conçu pour les CSP +, les cadres, les travailleurs qualifiés, les winners de la mondialisation
- le développement du GPE va se faire au détriment des modes de transport du "pauvre", des sans-grades (tram et RER)
- le GPE est porteur d’un ordre urbain gentrificateur propre aux dominants
- l’article défend un "anti-GPE" qui consisterait à favoriser des  " solutions locales de rapprochement de l’activité et de l’habitation"
- "Un bon déplacement est celui qu’on évite"

Que dire ?
Sur la forme, l’auteur est manifestement animé d’un pur esprit contrariant, que certains appelleront un "esprit critique" contre l’urbanisme mainstream.
Sur le fond, je trouve que le propos de l’auteur sonne assez creux.

Le GPE desservira des zones d'habitat et d'activités populaires (lignes 15 nord, 16 et 17) et des zones d'habitat et d'activités bourgeois (lignes 15 sud et ouest et 18). Ce ne sont pas les unes contre les autres. Le GPE présente le mérite de relier ces espaces antagonistes, à tout le moins sur le papier. On verra comment s'en saisiront les usagers du GPE.

Il est évident que le GPE va gentrifier certaines zones autour des nouvelles gares. Ceci dit, la gentrification n'a pas attendu le GPE pour se produire.

Pourquoi opposer le RER/tram au GPE comme le fait l’auteur de l’article ?

Entre la fin des années 1990 et aujourd’hui, douze lignes de tramway ont été construites (ou sont en cours de construction).
De même, le RER n’a pas cessé de se moderniser depuis 15-20 ans:
- rénovation des gares du RER
- prolongement du RER E vers l’ouest
- remplacement du matériel roulant sur la plupart des lignes
- saut de mouton de Massy-Valenton (en cours)

En creux, on sent le seum de l’auteur, inquiet à l’idée que le GPE puisse être un "succès métropolitain".

C'est clair que l'opposition "GPE des riches VS RER des pauvres" est débile. Les gens qui font cette critique ont l'air d'oublier que dans les transports on fait des correspondances... C'est comme si jamais un passager du RER n'allait emprunter le GPE. En plus le GPE dessert avant tout des zones habitées donc on ne peut pas dénoncer un projet qui ne bénéficie pas aux gens. C'était plutôt vrai du "Grand Huit" de Christian Blanc à l'époque mais la fusion avec Arc Express a permis de s'orienter vers un projet de desserte plus fine.

Après sur le fond... Nous vivons dans une société néolibérale c'est indéniable. Nos politiques publiques mettent en avant la croissance, la mobilité, le flux. Nos modèles urbains et nos transports reproduisent ce modèle : il faut amener la personne de son logement à son activité sans remettre en cause leurs positions relatives. Tout n'est pensé que dans une perspective d'augmentation des flux, qu'il s'agit d'absorber par de nouvelles infrastructures. À aucun moment on ne questionne la logique elle-même. De la même manière que depuis les années 1980 on a encouragé la mondialisation à coup de routes, de ports et de voies ferrées sans jamais se demander si on avait vraiment besoin de fabriquer en Chine le smartphone qu'on achète en France.

Donc oui : le GPE ne remet pas profondément en cause ce paradigme. Il accepte le status quo du besoin de se déplacer toujours plus et de la migration pendulare (même si elle est de banlieue à banlieue). Sauf que dans une société qui, à mon humble avis, a vraiment besoin de décélération alors effectivement, "un bon trajet et celui qu'on ne fait pas". Dans cette optique il va donc falloir non seulement absorber les besoins en déplacements, mais aussi remettre en cause la manière dont sont disposés l'habitat, les emplois, les loisirs... Une ville plus "locale" a en effet aussi besoin de bus, de tramways, de pistes cyclables. Idéalement pour des raisons écologiques mais aussi pour un cadre de vie plus sain on devrait pouvoir vivre, travailler, consommer et se divertir dans un rayon de 15 min.

Voilà après il n'y a pas de vérité absolue, tout dépend de la vision que chacun a de la société.

Le projet initial du Grand Paris était jusqu'à la caricature dans cet objectif de liaison de "clusters" entre eux.
Heureusement les débats et luttes politiques de l'époque ont fait évoluer le projet vers quelque chose de plus rationnel.

De ce projet initial il reste des scories comme la ligne 18 et surtout son prolongement Versailles - Nanterre avec juste un arrêt intermédiaire à Rueil.

On peut cependant s'interroger sur la pertinence de certaines lignes qui auraient à mon avis été à montant d'investissement égal mieux dépensé dans un réseau de tramway maillant bien mieux le territoire.