Transport aérien

nous aimons les projets d’urbanisme, le progrès, la construction de LGV, le développement de nos villes activement.

Le progrès c'est donc saccager la planète, grande nouvelle

Au moins c'est bien vous assumez qu'il y a des climatosceptiques qui en ont rien à faire de l'avenir de l'humanité. C'est un bon point.

Ce que je trouve crispant c'est les discours nous expliquant que le développement du trafic aérien c'est formidable.

Et puis en quoi  j'ai jugé ? Je qualifie juste des personnes ! Quand on me traite d'écolo révolutionnaire j'espère que vous considérez ça comme un jugement  ou comme d'hab vous êtes dans le deux poids deux mesures ?

Lambig a écrit:

hugosbrr a écrit:

Donc la majorité des jeunes n’a pas voté pour un candidat écolo-révolutionnaire, merci de confirmer ce que j’ai dit. 

Pour étayer mes propos, vu qu'ils n'ont pas été compris :

Seuls Poutou et Arthaud représentaient l'extrême-gauche à la présidentielle. Mais ils n'ont pas été jugés suffisamment crédibles par les électeurs. Même si Poutou bénéficie toujours d'une incroyable cote de popularité dans la jeunesse (Arthaud, c'est un peu plus poussiéreux...), personne n'a pensé qu'il était probable qu'il atteigne le second tour de la présidentielle. Si Mélenchon a obtenu autant de voix, c'est donc aussi parce qu'il était jugé par l'électorat de gauche et les jeunes comme le candidat de gauche ayant le plus de chances d'arriver au second tour. Et il aurait pu y arriver si l'extrême-droite n'avait pas autant progressé.

Mélenchon n'est effectivement pas un révolutionnaire marxiste. Il ne représente qu'un courant du PS, qui a été progressivement effacé au profit d'un courant centriste (Hollande, Valls, Cazeneuve, etc.). Mais c'est pour le moment l'une des rares personnes capables d'unir la gauche en son nom, gauche révolutionnaire comprise. Ce n'est pas pour rien que les attaques se concentrent sur lui. Ce serait dommage de ne pas le comprendre.

Et pour enfoncer le clou, je rappelle qu'obtenir 34,8 % des voix chez les 18-24 ans, soit plus d'un tiers, révèle une forme de plébiscite, annonciatrice d'une tendance de fond. Certains candidats se sont gargarisés pour moins que ça.

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».   

hugosbrr a écrit:

Lambig a écrit:

hugosbrr a écrit:

Donc la majorité des jeunes n’a pas voté pour un candidat écolo-révolutionnaire, merci de confirmer ce que j’ai dit. 

Pour étayer mes propos, vu qu'ils n'ont pas été compris :

Seuls Poutou et Arthaud représentaient l'extrême-gauche à la présidentielle. Mais ils n'ont pas été jugés suffisamment crédibles par les électeurs. Même si Poutou bénéficie toujours d'une incroyable cote de popularité dans la jeunesse (Arthaud, c'est un peu plus poussiéreux...), personne n'a pensé qu'il était probable qu'il atteigne le second tour de la présidentielle. Si Mélenchon a obtenu autant de voix, c'est donc aussi parce qu'il était jugé par l'électorat de gauche et les jeunes comme le candidat de gauche ayant le plus de chances d'arriver au second tour. Et il aurait pu y arriver si l'extrême-droite n'avait pas autant progressé.

Mélenchon n'est effectivement pas un révolutionnaire marxiste. Il ne représente qu'un courant du PS, qui a été progressivement effacé au profit d'un courant centriste (Hollande, Valls, Cazeneuve, etc.). Mais c'est pour le moment l'une des rares personnes capables d'unir la gauche en son nom, gauche révolutionnaire comprise. Ce n'est pas pour rien que les attaques se concentrent sur lui. Ce serait dommage de ne pas le comprendre.

Et pour enfoncer le clou, je rappelle qu'obtenir 34,8 % des voix chez les 18-24 ans, soit plus d'un tiers, révèle une forme de plébiscite, annonciatrice d'une tendance de fond. Certains candidats se sont gargarisés pour moins que ça.

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».   

Les additions c'est pourtant niveau CP...

Pourrions-nous revenir au sujet ! plutôt qu'aux additions de "Grandao" qui n'ont aucun rapport avec le forum en lui même ! C'est fatiguant et pour le coup cela pollue depuis trop longtemps ce forum. Ce qui est un comble pour un gourou sectaire !

Il existe sur d'autres forums la possibilité de ne plus voir les messages d'un forumeur, ne pourrait-on pas mettre en place cette option sur PSS ! Comme cela libre à ceux qu'ils veulent de  lire les élucubrations de Grandao et les commenter et à la majorité d'entre nous de continuer tranquillement de s'informer, discuter normalement !

Et oui c’est niveau CP et pourtant vous ne comprenez pas que 31 < 20 + 26 = 46 

Répartition des votes

hugobsrr a écrit:

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».

Je vois. Selon votre avis personnel, pour être légitime, quel pourcentage de votants faut-il obtenir ? 50 % ? 80 % ? Parce que si je suis votre raisonnement, Macron n'a aucune légitimité démocratique puisque 76,8 % des 18-24 ans ont voté pour un autre candidat. Curieuse façon de penser.

Lambig a écrit:

hugobsrr a écrit:

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».

Je vois. Selon votre avis personnel, pour être légitime, quel pourcentage de votants faut-il obtenir ? 50 % ? 80 % ? Parce que si je suis votre raisonnement, Macron n'a aucune légitimité démocratique puisque 76,8 % des 18-24 ans ont voté pour un autre candidat. Curieuse façon de penser.

Vous êtes le seul à parler de légitimité.

Bref revenons au sujet du transport aérien.

L’aéroport de Toulouse va voir deux lignes long-courrier ouvrir cette année : Montréal avec Air Canada, et Doha avec Qatar Airways.

hugosbrr a écrit:

Lambig a écrit:

hugobsrr a écrit:

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».

Je vois. Selon votre avis personnel, pour être légitime, quel pourcentage de votants faut-il obtenir ? 50 % ? 80 % ? Parce que si je suis votre raisonnement, Macron n'a aucune légitimité démocratique puisque 76,8 % des 18-24 ans ont voté pour un autre candidat. Curieuse façon de penser.

Vous êtes le seul à parler de légitimité.

Bref revenons au sujet du transport aérien.

L’aéroport de Toulouse va voir deux lignes long-courrier ouvrir cette année : Montréal avec Air Canada, et Doha avec Qatar Airways.

Chouette détruisons la planète 

@Lyonaf sachez que vous représentez un secteur qui aura du sang sur les mains dans quelques années. Vous désinformer à tout bout de champ. Moi dans quelques années  je pourrais me regarder dans une glace contrairement à vous

Lambig a écrit:

hugobsrr a écrit:

Mais il y a donc plus de jeunes qui votent pour Macron, ou Le Pen, qu’il n’y en a qui votent pour Melenchon, donc la majorité des jeunes ne vote pas pour un candidat « écolo révolutionnaire ».

Je vois. Selon votre avis personnel, pour être légitime, quel pourcentage de votants faut-il obtenir ? 50 % ? 80 % ? Parce que si je suis votre raisonnement, Macron n'a aucune légitimité démocratique puisque 76,8 % des 18-24 ans ont voté pour un autre candidat. Curieuse façon de penser.

Non mais laisse tomber ça ne sert à rien ils trouveront toujours quelque chose  j'avais prévenu

Grandao a écrit:

hugosbrr a écrit:

Lambig a écrit:

Je vois. Selon votre avis personnel, pour être légitime, quel pourcentage de votants faut-il obtenir ? 50 % ? 80 % ? Parce que si je suis votre raisonnement, Macron n'a aucune légitimité démocratique puisque 76,8 % des 18-24 ans ont voté pour un autre candidat. Curieuse façon de penser.

Vous êtes le seul à parler de légitimité.

Bref revenons au sujet du transport aérien.

L’aéroport de Toulouse va voir deux lignes long-courrier ouvrir cette année : Montréal avec Air Canada, et Doha avec Qatar Airways.

Chouette détruisons la planète 

@Lyonaf sachez que vous représentez un secteur qui aura du sang sur les mains dans quelques années. Vous désinformer à tout bout de champ. Moi dans quelques années  je pourrais me regarder dans une glace contrairement à vous

Oui c’est une excellente nouvelle car cela améliore les connexions vers l’Amérique du Nord et vers l’Asie. En favorisant la concurrence les toulousains bénéficieront de tarifs plus attractifs pour leurs séjours à l’étranger.

Grandao a écrit:

Non mais laisse tomber ça ne sert à rien ils trouveront toujours quelque chose  j'avais prévenu

Je comprends pourquoi tu t'énerves. C'est effectivement fatigant. Je pense que selon certaines personnes, la jeunesse n'a de toutes façons aucune légitimé. Donc oui :

hugobsrr a écrit:

Vous êtes le seul à parler de légitimité.

Il est évidemment question de légitimité. Que les jeunes de 18-24 ans votent en majorité pour la gauche vous emmerde au plus haut point. Et il est assez rigolo de constater que vous tournez autour du pot pour nier cet état de fait. On lègue la planète à nos enfants. Il est hallucinant de constater à quel point des personnes ici détestent leurs enfants.

Les jeunes ne votent pas en majorité pour la gauche puisque la majorité d’entre eux n’ont pas voté pour un candidat de gauche…

Qui plus est, je fais partie de ces jeunes.

Lambig a écrit:

Grandao a écrit:

Non mais laisse tomber ça ne sert à rien ils trouveront toujours quelque chose  j'avais prévenu

Je comprends pourquoi tu t'énerves. C'est effectivement fatigant. Je pense que selon certaines personnes, la jeunesse n'a de toutes façons aucune légitimé. Donc oui :

Merci !

On attend toujours vos chiffres sur les subventions au secteur aérien @Grandao.

Grandao a écrit:

@bretonaparis quel malhonnêteté. Le train permet de baisser les émissions alors que l'avion contribue au réchauffement climatique. Chaque année l'état paye 500 millions au minimum pour accélérer le changement climatique. Il y a quoi que vous pigez pas là dedans ? Je ne parle même pas des subventions de la part des collectivités (coucou la région Normandie qui finance l'aéroport de deauville surtout pour que Morin puisse faire atterrir les chevaux venus de l'autre bout du monde, je suppose qu'en tant qu'ambassadeur de l'aviation vous validez ?)
On a compris que vous c'est le privé le privé le privé la sncf c'est je dénigre tout le temps. Ce sncf bashing je trouve ça vraiment lâche quand on connait les conséquences ensuite sur les employés de la part d'usagers qui sont encouragés à insulter, menacer parce qu'ils ont entendu les  mensonges répétés 80 fois par jour par des énergumènes de votre espèce qu'on retrouve massivement dans l'oligarchie médiatique.

Pourquoi il y a un déficit de 3 milliards dans les caisses de retraites parce qu'on a supprimé un nombre incalculable d'emploi ou on a tout externalisé pour que des actionnaires se gavent et précarisent des millions de personnes (coucou le personnel de nettoyage dans les trains). Donc forcément il y allait avoir un problème. Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour le savoir. Par contre quand on est d'aussi grande mauvaise foi avec des oeillères comme c'est votre cas c'est impossible de le comprendre

Bref clairement cher @bretonaparis si j'ai envie d'avoir l'avis de gens complètement déconnectés qui manipulent l'information je lis les journaux détenus par bernard arnault (le parisien ou les échos) ou le figaro, je regarde bfm business ou j'écoute les grandes gueules. Je trouve que ça serait bénéfique sur ce forum si les intervenants présents étaient d'un niveau supérieur aux médiocres intervenants qu'on retrouve dans les médias.

Déjà qu'on subit les climatosceptiques sans que la modération ne réagisse

Les propos tenus ici sont insultants à mon égard. J'ai donc signalé ce post et reste en attente de l'avis des modérateurs.
Sur le fond, je mets en exergue une étude indépendante permettant d'estimer les "subventions" au secteur aérien et ce dans la continuité des échanges. Il n'y a aucune malhonnêteté intellectuelle de ma part. 
Concernant le "poids carbone" des modes de transport, Le train est évidemment bien plus économe en carbone que l'avion, c'est une évidence. Selon les calculs de l’ADEME, voyager en train pollue 32 fois moins que circuler en voiture, et 23 fois moins que voyager par les airs. Reste qu'en valeur absolue, ca ne représente pas la plus grosse empreinte carbone moyenne en France (l'avion : 430 KG alors que la voiture c'est 2030 KG, le gaz et fioul 1130 kg, l'avion arrive en 6ième position...) nosgestesclimat.fr

Pour autant, faut-il interdire l'avion et, au passage, détruire tout une industrie (et reproduire la même erreur faite pour l'industrie nucléaire ??) la réponse est non: il y aura toujours des territoires (comme par exemple, les territoires ultramarin) qui nécessiteront d’être desservis par l'avion, pour éviter leur enclavement et à ce titre, feront l'objet d'aides financières ou de subvention par l'état pour maintenir les infrastructures notamment.

Dire que l'état subventionne à tour de bras le modèle aérien au détriment du train est tout simplement faux et est une position dogmatique clivante.

Concernant la SNCF, je maintien qu'il y a eu pendant des années des gabegies financières que personnes n'a contrôlées, que l'on a laissé faire pour maintenir une "pseudo paix social". Il a fallu attendre la réforme de 2018 pour que tout le monde se rendre compte du désastre dans lequel est le réseau aujourd'hui et le niveau d'endettement surréaliste de la SNCF.
Et c'est dire à quel point Grandao connait mal les sujets : A l'inverse, la SNCF, comme la RATP d'ailleurs, à historiquement énormément internalisé les fonctions (maintenance, projet, matériel roulant..): il y a une quantité de métiers (parfois très éloignés des métiers ferroviaires) et qui n'ont aucune notion d'efficacité (monopole oblige, cf rapport du sénat sur la productivité à la sncf).
Et clairement, il y a eu des abus (et il y en a toujours) et ce au détriment de la modernisation du réseau et donc du combat à mener contre le réchauffement climatique, s'agissant du ferroviaire.

Contrairement à ce que croit Grandao, nous sommes nombreux sur ce forum, à être bien conscients des enjeux climatiques. Pour tout ceux qui travaillent dans la construction, c'est déjà notre quotidien.

C'est clairement un sujet sérieux et ce n'est pas avec des éléments de langage ou des positions dogmatiques que l'on arrivera, ensemble, à résoudre ce problème.
La transition énergétique, la lutte contre le réchauffement, la protection de la biodiversité couteront des milliards d'euros. Toutes les activités, tous les domaines devront faire des efforts, l'aérien tout comme le ferroviaire. Les objectifs sont connus (neutralité carbone en 2050) et sont déclinés à chaque activité, chacun connait sa part d'effort à faire et chacun doit trouver les solutions, les innovations pour y arriver.
Je m'interroge vraiment quand des individus utilisent les enjeux climatiques comme prétextes pour justifier la violence, le chaos, la désobéissance ou encore, comme sur ce forum, l'insulte et la provocation. L'histoire à montrer qu'a chaque fois qu'il y a eu des tensions, des guerres, c'est l’environnement qui en prend un grand coup! Par exemple, je serais curieux de connaitre l'impact carbone du conflit russo ukrainien.

nous aimons les projets d’urbanisme, le progrès, la construction de LGV, le développement de nos villes activement.

Ahah c'est vous qui parlez de dogmatisme

Savez vous qui est le vice président de la fnaut ? Un ex dirigeant d'un concurrent de la sncf donc clairement le même type de personnes qui détestent le service public. La fnaut est pour la concurrence partout parce qu'elle est gangrénée par des boites privées concurrentes de la SNCF. On comprend vite pourquoi c'est VOTRE référence

Allez chouiner ne sert à rien. Même si je suis banni puisque ce forum accepte les climatosceptiques, vous savez intérieurement que j'ai raison et que la vérité c'est que oui il y a des gens qui se soucient du climat sur ce forum mais vous n'en faîtes pas parti ! Vous en avez encore fait la preuve durant votre dernière bouillie intellectuelle à base de chiffres avec votre comparaison entre l'avion et la voiture.  Vous êtes obnubilé par le carbone, ça en devient ridicule...Preuve ultime si il en fallait encore une que vous ne comprenez absolument rien aux enjeux climatiques  mais je pense que c'est par fainéantisme parce que comme je le répète tout est disponible sur internet ou dans des livres. Il faut ne pas le vouloir pour ne pas comprendre les enjeux climatiques.

Comparer le nucléaire et l'aérien fallait le faire  J'avais oublié que l'EPR de Flamanville qui coûte un pognon de dingue et dont on ne connait même pas la date de fin c'est à cause des méchants écolos. Et c'est vrai que j'ai proposé  d'interdire l'avion ? Vous racontez vraiment n'importe quoi. Comparer la situation de l'outre mer et de Bordeaux-Nice ou Toulouse-Paris c'est de la grande malhonnêteté mais là encore comme d'hab ça ne m'étonne guère. L'aérien sombrera si on ne fait rien tout de suite. En continuant ainsi on empêchera justement les gens venant des outre mer d'aller voir leurs familles. Autant réagir tout de suite non  plutôt que l'état soit obligé de contraindre et mettre des règles comme si nous étions des enfants en maternelle.

Vous êtes de l'ancien monde. Vous n'avez pas compris que le monde avait changé. Que durant 40 ans, on a écouté vos discours, on les a appliqué. Au final vous nous avez mis dans la merde (il faut employer les termes quand il le faut). Donc maintenant assumez juste que tout ce que vous avez rabâché pendant des décennies ben ça s'est effondré.  C'est ça le gros problème des personnes dogmatiques comme vous, il n'y a aucune remise en question. Je sais pas ça se voit qu'on va dans le mur ou il faut attendre que des amis ou des membres de votre famille (et ce même en Bretagne dans le cas où ils y habiteraient) meurent de chaud durant les prochains étés  ? Là vous comprendrez peut être ! Parce que sachez le mais ça arrive déjà dans beaucoup de régions du monde et on n'y échappera.

Alors désolé d'expliquer de manière brutale les choses mais parfois il faut aussi provoquer un électrochoc pour comprendre les enjeux climatiques que vous ignorez complètement à travers votre discours appartenant au passé et inaudible aujourd'hui. Posez vous la question pourquoi des millions de personnes seraient si inquiètes si le réchauffement climatique n'était pas si grave que ça ... TOUS les scientifiques alertent. Parfois ils font grève et se collent au bitume vous pensez qu'ils font ça pour rigoler ou qu'ils n'ont rien d'autres à faire ?

Avez-vous des chiffres à nous communiquer sur le secteur aérien et son financement public ?

J'invite tout le monde de revenir à des échanges plus sereins, plus courtois, plus respectueux. Des divergences sur le fond ne justifient aucunement un manque de respect.

Merci pour votre compréhension.

L'Union des Aéroport Français vient de mettre en ligne le résultat des activités de nos aéroports pour 2022

Bonne lecture !

L'aviation civile publie son enquête nationale auprès des passagers aériens de 2023

Depuis 2009, la DGAC réalise une Enquête nationale des passagers aériens (ENPA) qui a pour objectif de connaître précisément la typologie des passagers selon le vol emprunté ou le voyage réalisé. Les modes d’accès et de post-acheminement font également l’objet d’une attention particulière du fait de leur implication environnementale. Cette enquête 2023 est la première réalisée depuis le COVID.

En synthèse, les passagers aériens au départ des principaux aéroports français :

1) sont en courte majorité des femmes (51%), alors que les hommes étaient majoritaires auparavant,
2) sont, pour 45 % d’entre eux, entre 15 et 34 ans, part en augmentation de 5 points par rapport à l’enquête 2015-16
3) sont, pour plus de la moitié (62%), résidents français,
4) sont des CSP+ à 43%, contre 50% en 2015-16.
5) La part des CSP- augmente ainsi de 8 points, passant de 24% à 32% des passagers interrogés,
voyagent pour un motif loisir en majorité (51%, +3 points par rapport à 2015-16).
6) La part du voyage pour motif professionnel diminue, passant de 25% à 19% des passagers, celle des voyages pour motif affinitaire augmente (25%, soit +4 points par rapport à 2015-16).

Le dossier complet téléchargeable

Très instructifs

Sur le sujet : Aéroport Marseille Provence #3154

lyonaf a écrit:

marseillebouge a écrit:

un projet d'un autre temps... Quelle honte face à l'urgence climatique... Toujours plus de destinations pour toujours plus de airbnb et d'empreintes CO2.. wahou

Il semble que votre idée sur ce point ne soit pas majoritaire en France (cf dernière enquête Nationale des passagers aériens

Interessant cette enquête, elle montre que la génération sensible à l'écologie, normalement, est la génération qui prend le plus l'avion pour des déplacements (25-34 ans : 27%)
Deuxième chose, c'est l'accès à la gare, j'aurai plutôt pensé que les transports collectifs seraient le plus privilégié, et bien non, c'est la voiture à 48%, les TC en 2eme à 27%
La durée du voyage en premier est un séjour de 4-7 jours à 36%, les séjours à 2-3 jours sont 2eme avec 24%, la durée moyenne est de 16 jours et la Durée médiane : 5 jours
Dernière chose, l'utilisation de l'avion dans l'année est inférieur à 3 vols par an en majorité

Preuve que le débat sur l'avion est un peu faussé contrairement à ce que disent certaines personnes dans les médias sur l'avion, notamment sur la politique à réduire l'usage de l'avion, c'est bien plus nuancé et pas aussi exagéré que l'on peut pensé, ou qu'ils nous le font pensé
C'est sûr que le discours dominant est la radicalité que la nuance, ce qui explique cela aussi.... 

Et oui, les gens ne sont pas à une contradiction près. C'est pratique de demander à l'Etat de faire des efforts, mais si personne ne change son comportement individuel, ça ne marche pas, il faut vraiment les deux.

lyonaf a écrit:

L'aviation civile publie son enquête nationale auprès des passagers aériens de 2023

Depuis 2009, la DGAC réalise une Enquête nationale des passagers aériens (ENPA) qui a pour objectif de connaître précisément la typologie des passagers selon le vol emprunté ou le voyage réalisé. Les modes d’accès et de post-acheminement font également l’objet d’une attention particulière du fait de leur implication environnementale. Cette enquête 2023 est la première réalisée depuis le COVID.

En synthèse, les passagers aériens au départ des principaux aéroports français :

1) sont en courte majorité des femmes (51%), alors que les hommes étaient majoritaires auparavant,
2) sont, pour 45 % d’entre eux, entre 15 et 34 ans, part en augmentation de 5 points par rapport à l’enquête 2015-16
3) sont, pour plus de la moitié (62%), résidents français,
4) sont des CSP+ à 43%, contre 50% en 2015-16.
5) La part des CSP- augmente ainsi de 8 points, passant de 24% à 32% des passagers interrogés,
voyagent pour un motif loisir en majorité (51%, +3 points par rapport à 2015-16).
6) La part du voyage pour motif professionnel diminue, passant de 25% à 19% des passagers, celle des voyages pour motif affinitaire augmente (25%, soit +4 points par rapport à 2015-16).

Le dossier complet téléchargeable

Très instructifs

Une étude qui tord le cou à beaucoup de préjugés sur les utilisateurs du mode aérien. C'est très étonnant je trouve. A mettre en // avec l'augmentation forte de l'usage de l'avion malgré tout ce que l'on entend notamment depuis le Covid. Les spécialistes avaient prédits un retour au trafic de 2019 en 2025, c'est déjà le cas il me semble.

bretonaparis a écrit:

... A mettre en // avec l'augmentation forte de l'usage de l'avion malgré tout ce que l'on entend notamment depuis le Covid. Les spécialistes avaient prédits un retour au trafic de 2019 en 2025, c'est déjà le cas il me semble.

Hélas

Résultats d’activité des aéroports français 2024

En 2024, les aéroports français ont enregistré un trafic en augmentation de 3,6 % par rapport à 2023, ce qui représente 7 millions de passagers commerciaux supplémentaires. Néanmoins, en 2024, les aéroports français ont accueilli au total 205 756 079 passagers commerciaux, ce qui représente toujours une baisse de 4,0 % par rapport à 2019. 

A télécharger ici