Véhicules individuels

Ah oui évidement moi je parlais du gouvernement et de l'état français

Quelques précisions techniques   :

Il y a plein de métaux rares dans les véhicules thermiques depuis toujours, mais personne n'en parle.
Par exemple les pot catalytiques, qui contiennent des platinoïdes.
La  nouvelles génération de moteur électrique (future R5, par exemple)  ne contiendra pas de métaux rares.
Le lithium n'est pas une "terre rare" (i.e. lanthanide),  et n'est pas rare.
Son extraction est sale, certes, mais pas moins que celle des nombreux métaux et du pétrole des voitures thermiques.
Les composants des batteries se recyclent. Pas le pétrole.
La prochaine génération de batterie sera probablement en graphène, du carbone abondant.

Dans une voiture électrique il n'y a pas d'huile de vidange, beaucoup moins de pièces à changer, un moteur qui tient un million de km  Ca fait un gros bénéfice écologique à l'entretien.
L'argument "ca va faire baisser l'emploi chez les garagistes" est stupide En 1900, la voiture automobile a fait disparaitre les emplois de cocher et de palfrenier.

Mais par contre,  sur la décision de forcer le tout électrique en 2035, Tavares a raison. C'est une folie, c'est trop tôt, car on est parti tête baissée sans traiter ces trois questions :

- la source d"électricité. Si c'est des centrales à charbon, c'est idiot, ca ne fait que décaler les émissions de CO2. Si c'est du renouvelable couplé à un "smart grid" utilisant les batteries comme stockage lissant les variation de production et de consommation, ça a du sens, et le bilan carbone est positif.
Mais où est le plan d'infrastructure associé pour construire de réseau intelligent d'ici 2035 ?

-  la souveraineté industrielle. il faudrait faire comme les américains, , ne subventionner que les véhicules fabriques en Europe.  Sinon, on se retrouve à la merci de la Chine.

- l'autonomie limité et la lenteur de recharge :
avec la voiture électrique fini les transhumances à travers le pays les jours de départ en vacances. on ne pourra pas remplacer la station service de l'aire de repos de Beaune par une rangée de 100 bornes de recharge rapide (à moins d'y coller une centrale nucléaire dédiée).
Ce sera comme au début du siècle dernier : les gens prendront le train pour les longues distances et loueront des voitures électriques localement pour se déplacer sur de petites distances.
Pareil pour les déplacement pendulaires quotidien : tout le monde ne pourra pas se payer une voiture électrique

Donc promouvoir la voiture électrique n'a de sens qu'à condition de promouvoir aussi les transports en commun. La voiture électrique ne pourra être qu'un complément de ceux-ci.

Or, où sont les grand plans de développement de transports en commun qu'il faudra mettre en place ?

On est mal !

Or, où sont les grand plans de développement de transports en commun qu'il faudra mettre en place ?

Nulle part mais on peut soutenir des assos qui soutiennent des projets locaux juste en signant des pétitions. Lien dans ma signature 

Bonsoir

https://www.leparisien.fr/societe/zfe-les-sanctions-contre-les-vehicules-polluants-seront-automatisees-fin-2024-25-10-2022-XBOX6XY6FREAFF3EJ3KCWYSDVY.php

ZFE : des amendes automatisées, jusqu’à 750 euros, contre les véhicules polluants dès fin 2024

Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires de France, et Clément Beaune, ministre délégué chargé des Transports, ont évoqué ce mardi la mise en place d’un contrôle automatisé au second semestre 2024.

Il est réclamé de longue date par les élus. Ce mardi matin, le ministre de la Transition écologique et celui délégué chargé des Transports, Christophe Béchu et Clément Beaune, ont annoncé la mise en place d’un contrôle automatique des véhicules polluants dans les zones à faibles émissions au second semestre 2024. Les modalités n’ont pas encore été détaillées. Mais les amendes, de 4e classe, pourraient atteindre jusqu’à 750 euros.

[...]

1) 750 € l'amende contre les "récalcitrants" . La c'est carrément de la chasse aux pauvres (excusez moi du terme !) . Les plus pénalisés comme déjà signalé , seront les plus précaires combinant des horaires décalés et / ou l'absence de TC en destination final / de départ.

2) L'amende trimestrielle dont parle l'article , c'est une pénalité imposée par l'UE. Actuellement seule l'état en pâtit. Dans les années à venir les collectivités locales gestionnaires de voiries devront aussi passer à la caisse. Département, interco , ville (ville de Paris dans le cas du BP ... ) . Même les concessionnaires sont dans le viseur de l'UE ... avec à la clef des hausses de péages pour les usagers.

Il faudrait que je me replonge dans mes archives, pour retrouver des articles qui en parlent.

3) Il sera aussi bon de surveiller les reports de circulations, sur le réseau secondaire et les axes autoroutiers en amont des ZFE.

Des agglos comme Reims, Toulouse, Lille , Lyon , (peut-être) Strasbourg à terme , ont décidé d'inclure des autoroutes dans ces ZFE.

Bonjour

https://www.midilibre.fr/2022/11/04/avec-la-zfe-on-va-droit-dans-le-mur-cette-regle-est-illisible-10782388.php

Pierre Chasseray, depuis Montpellier : "Avec la ZFE, on va droit dans le mur, cette règle est illisible"

Pierre Chasseray est le directeur général de l'association "40 millions d'automobilistes". De passage à Montpellier, il fustige les restrictions envisagées dans le cadre des zones à faibles émissions dans les métropoles.

[...]

https://www.dna.fr/environnement/2022/11/04/a-l-eurometropole-la-zfe-met-le-feu

À l’Eurométropole de Strasbourg, la ZFE met le feu

Montées en régime et menus embrouillements : l’interdiction des Crit’Air 5 dans quelques semaines a imposé le sujet de la ZFE en conseil eurométropolitain. Où il a été question d’« affolement », d’« échec » et de « pognon », entre autres joyeusetés.

L’heure tourne et la Zone à faibles émissions approche. Ça crispe , visiblement. Au conseil de l’Eurométropole, il aurait pu très être largement question d’argent économisé sur des investissements reportés en raison des aléas. On aurait aussi pu se focaliser sur les provisions financières constituées pour estomper l’envolée des coûts de l’énergie. Mais les regards de certains élus portaient ailleurs. Sur le calendrier de la ZFE , pour être précis.

Dans quelques semaines sera déclaré dans l’Eurométropole le bannissement effectif des véhicules les plus anciens. Alors, quand elle décèle dans une décision modificative que « le budget Mobilités actives est amputé de 16 % », la socialiste Pernelle Richardot fait vrombir fort le moteur à objections : dans ce qui s’annonce comme la « révolution » ZFE, et en tout cas un « enjeu majeur », elle sent bien que le sujet est devenu « explosif, chacun redoutant un nouveau...

Les ZFE-m comme les ZTL dresseront les foules contre elles au nom de la liberté de circulation voire de travailler et de la justice sociale. Les élus, du sommet de l'Etat aux conseillers municipaux, le redoutent.
Les ZTL présentent au moins l'intérêt de ne discriminer qu'en fonction du lieu d'habitation. J'ai l'impression que c'est la circulation automobile tout court et non la circulation des véhicules réputés plus polluants (Comment en être certain puisque ce sont les constructeurs qui réalisent les tests de pollution et parfois -souvent?- trichent ?) qu'il faut réduire. Pour combattre la pollution et le bruit, améliorer la sécurité des piétons et des cyclistes et favoriser la circulation des véhicules utiles (secours, sécurité, soins, transports en commun de surface, livraison, personnes en situation de handicap,...), la réduction du nombre de véhicules ne serait-elle pas plus efficace que la réduction du caractère polluant de chacun d'entre eux ?

On comprend mieux pourquoi le gouvernement est si attaché à la voiture individuelle, au pétrole et rechigne tant à développer le vélo et à faire haïr le train  ... On comprend aussi pourquoi la lutte contre l'évasion fiscale est si peu efficace puisqu'ils sont directement concernés 

https://disclose.ngo/fr/article/petrole … nergetique

Pétrole et paradis fiscaux : les intérêts cachés de la ministre de la transition énergétique
Agnès Pannier-Runacher est liée à une société créée par son père, en 2016, pour le compte de ses enfants mineurs. Baptisée Arjunem, l’entreprise familiale partage des intérêts financiers avec Perenco, numéro 2 du pétrole en France, et détient plus de 1 million d’euros dans des paradis fiscaux. Malgré le risque de conflit d’intérêts, la ministre de la transition énergétique n’a jamais rendu publique son existence.

On a fait quoi pour mériter ça ?

4 enfants sur 10 ne jouent plus dans la rue tellement que la voiture est reine dans l'espace public et qu'il est dangereux de laisser ses enfants y jouer.... pas étonnant que de nombreux parents préfèrent qu'ils restent devant les écrans plutôt qu'ils finissent dans une tombe écrasé par un automobiliste qui n'ira même pas en prison puisqu'en France, quand une personne tue avec une voiture (qui est tout simplement une arme dans ces cas là) elle est protégée, même en étant ivre.

Bonsoir,

Grandao a écrit:

4 enfants sur 10 ne jouent plus dans la rue tellement que la voiture est reine dans l'espace public et qu'il est dangereux de laisser ses enfants y jouer.... pas étonnant que de nombreux parents préfèrent qu'ils restent devant les écrans

Que les gamins jouent moins dehors c'est factuel . Qu'ils passent plus de temps aussi devant les écrans bon c'est dans l'air du temps.

Grandao a écrit:

plutôt qu'ils finissent dans une tombe écrasé par un automobiliste qui n'ira même pas en prison puisqu'en France, quand une personne tue avec une voiture (qui est tout simplement une arme dans ces cas là) elle est protégée, même en étant ivre.

Je vais séparer 2 choses :

1) Que la politique de lutte contre l'alcoolémie soit laxiste , et qu'un nombre inconsidéré de personne soient des chauffards en pleine nature on est d'accord .

2) La ou je suis moins d'accord , c'est dans faire un généralité.

Je vais prendre plusieurs exemple dont l'un qui me concerne personnellement.

> J'ai connu un prof de sport quand j'étais au lycée qui a fait un malaise cardiaque au volant . Cela aurait pu lui couter personnellement ainsi qu'a un piéton ... Est il un chauffard ?

> Supposons que toi ou moi soyons concernés personnellement par une particularité de santé qui fait que nous puissions avoir un malaise au volant . Un accident se produit , cela fait il de toi ou de moi un chauffard ? Même avec des blessés grave ou des morts ?

Une personne "cardique", une personne qui fait un AVC ou un infarctus , une personne TDAH ... 

---

TDAH pour ceux qui ne savent pas ce que c'est = trouble déficitaire d'attention avec ou sans hyperactivité : https://podcast.ausha.co/focusquad/e27- … automobile . La personne peut être étourdie (ne pas se rendre compte , avoir des oublis), lente (un temps de réaction allongé) , comme impulsive (réagir trop vite) , hyperactive (mal réagir ou de façon inadapté ) .

https://www.tdah-france.fr/Prevalence-d … rance.html

Pour avoir des personnes de mon entourages TDAH , j'ai pu échanger et me pencher un peu sur la question avec des professionnels de santé. En France on estime entre 600 000 et 700 000 le nombre de personnes TDAH . Et A peine 1/3 sont aux courant qu'elles le sont !

Il y a donc matière à s'inquiété en matière de santé publique et de conduite automobile ! En France on a des retards de diagnostiques ! Sachant que la France à un retard de 10 à 15 ans sur les pays voisins dans les diagnostiques liés au TDAH et autre TED (trouble envahissant du développement ^^)

1) Dommage de s'appuyer encore toujours sur des clichés.

Amplifié par la crise du Covid, le phénomène n’est pas récent. Déjà, en 1998, Anne Sylvestre le chantait dans « la Ville aux enfants » : « Si la ville c’était moins gris/Ça serait beaucoup plus chouette/Et puis si c’était permis/D’être en patins à roulettes/S’il n’y avait pas tant d’autos/Des couloirs pour les vélos/Ça sentirait moins mauvais/Et peut-être qu’on s’y plairait. »

En 1998, il y avait des gosses devant l'écran ?

2) Je ne fais pas de généralités. Vous prenez juste des cas particuliers. Connaissez vous une personne morte par un chauffard ? Et bien je peux vous assurer que votre avis changerait. Aujourd'hui en France il y a une impunité pour 1) les chasseurs mais bon ça c'est un autre sujet et 2) les automobilistes qui tuent en toute impunité. Au point que la plupart des médias écrivent "la voiture a écrasé un piéton" comme si la voiture est autonome. Bon heureusement certains journalistes prennent soin à ne pas écrire ça.

Bonsoir,

Grandao a écrit:

1) Dommage de s'appuyer encore toujours sur des clichés.

Ce n'est pas un cliché ... As tu déjà roulé en Belgique VS en France ?

En Belgique il y a encore une police routière et autoroutière ... Je conduis depuis plus de 15 ans maintenant , je me suis plus souvent fait contrôlé en Belgique qu'en France ! En France pour ainsi dire jamais ^^

Ce n'est pas un cliché , c'est un fait parfaitement vérifiable . En France il y a un laxisme contre l'alcoolémie au volant, les drogues, le téléphone au volant , epave roulante , trafic de CT etc

Grandao a écrit:

En 1998, il y avait des gosses devant l'écran ?

Oui il y en avait . A noter que depuis un 15 aine d'années et l'avenement du numérique, le jeune publique passe aussi plus de temps devant les écrans pc/gsm/tv que dehors .

Grandao a écrit:

2) Je ne fais pas de généralités. Vous prenez juste des cas particuliers.

Je ne prend pas de cas particuliers ... Je parle de plusieurs centaines de milliers de français qui sont TDAH et certains ne le savent pas car non diagnostiqués !

Sais tu au moins ce qu'est le TDAH ? C'est un trouble neurodéveloppemental (au comme titre que l'autisme / TSA) . C'est un handicape cognitif, qui fait que le cerveau humain est altéré dans son fonctionnement . Cela altère aussi le fonctionnement du corp humain (plus grande fatigabilité, plus fort manque d'attention ou de concentration, fort risque d'hyperactivité ou impulsivité ... )

Grandao a écrit:

Connaissez vous une personne morte par un chauffard ?

Oui j'ai connu un gamin se faire faucher de la sorte. Cela se passe au milieu des années 2000. Une famille en vacances, le gamin 10/12 ans se fait faucher. La mère infirmière a en urgence appeler un hélico du samu (accident sur une route de campagne du département du Doux) . La mère a assisté au décès de son propre fils dans l'hélico pour l'hôpital.

Ce type d'accident cela calme de suite , je te le dis.

Grandao a écrit:

Et bien je peux vous assurer que votre avis changerait.

J'ai déjà un avis sur la question depuis bien longtemps.

Grandao a écrit:

2) les automobilistes qui tuent en toute impunité. Au point que la plupart des médias écrivent "la voiture a écrasé un piéton" comme si la voiture est autonome. Bon heureusement certains journalistes prennent soin à ne pas écrire ça.

Comme précité plus haut dans mon message :  l'alcoolémie au volant, les drogues, le téléphone au volant , épave roulante , trafic de CT etc ... Faute de police routière on préfère faire focus sur la vitesse .

A cause d'une justice laxiste , on a des multi récidivistes qui continuent et des grands délinquants avec de peines de "surcis" ... faute de sanctions lourdes.

Bref vous êtes d'accord avec moi. Les automobilistes peuvent tuer en toute impunité à cause du laxisme. De plus la police est inexistante. Ah si je l'ai croisé pour faire de la pédagogie aux cyclistes et aux piétons et offrir des brassards lumineux comme si c'était une armure contre les voitures. Maintenant pour se balader dans la rue on va devoir s'habiller en sapin lumineux? Juste parce que des personnes dans des véhicules d'une tonne n'ont pas conscience du danger qu'ils représentent ? L'impunité continue. Le pire c'est qu'ils font de la communication là dessus. Juste à côté il y avait un SUV garé sur la piste cyclable. Ils ne l'ont même pas vu 

le baromètre de l’« autosolisme » réalisé par Vinci Autoroutes montre que 85 % des conducteurs se déplacent seuls sur les trajets du quotidien. Une proportion en hausse.

Portant sur plus de 700 000 véhicules, l’enquête a été menée de mi-septembre à mi-novembre 2022, en recourant à des caméras vidéo et à l’intelligence artificielle pour déterminer si les automobilistes se déplaçaient seuls ou accompagnés.

En France, la route représente 94 % des émissions du secteur des transports, lequel est responsable de 31 % de l’ensemble des émissions. Plus de la moitié de la pollution venue de la circulation routière (54 %) est le fait des véhicules particuliers. Autant dire que l’autosolisme constitue « une aberration », pointe Thomas Matagne. « Un peu comme si 85 % des Français habitaient seuls un logement de quatre ou cinq pièces ! » Le président et fondateur d’Ecov a calculé qu’« en transportant deux personnes de plus en moyenne pour dix voitures, on pourrait économiser à l’échelon de l’Europe l’équivalent des émissions de 30 millions d’automobiles ».

https://www.la-croix.com/#

Bonjour,

Yoda59 a écrit:

le baromètre de l’« autosolisme » réalisé par Vinci Autoroutes montre que 85 % des conducteurs se déplacent seuls sur les trajets du quotidien. Une proportion en hausse.

Portant sur plus de 700 000 véhicules, l’enquête a été menée de mi-septembre à mi-novembre 2022, en recourant à des caméras vidéo et à l’intelligence artificielle pour déterminer si les automobilistes se déplaçaient seuls ou accompagnés.

En France, la route représente 94 % des émissions du secteur des transports, lequel est responsable de 31 % de l’ensemble des émissions. Plus de la moitié de la pollution venue de la circulation routière (54 %) est le fait des véhicules particuliers. Autant dire que l’autosolisme constitue « une aberration », pointe Thomas Matagne. « Un peu comme si 85 % des Français habitaient seuls un logement de quatre ou cinq pièces ! » Le président et fondateur d’Ecov a calculé qu’« en transportant deux personnes de plus en moyenne pour dix voitures, on pourrait économiser à l’échelon de l’Europe l’équivalent des émissions de 30 millions d’automobiles ».

https://www.la-croix.com/#

La question de fond a se poser est " est ce que cette étude est représentative " ?

Mon opinion :

> L'étude prend t elle en compte des véhicules pros auquel cas c'est aberrant . Car un véhicule pro n'est pas forcement autoriser à pratiquer le covoiturage ^^ . Le routier , le chauffeur livreur , le commercial dans une voiture société , etc ...
> Les pros qui se déplacent seul (artisan , commerçant , etc ... )
> Les particuliers qui font un trajet domicile <> travail/lieu d'étude . Les particuliers contraint de prendre une section d'autoroute à péage pour se rendre dans une gare ou un hub de TC ... cela fausse ou biaise l'étude .

Imaginons une personne qui habite 20 km au nord d'une gare , son collègue 20 km au sud de la même gare . La logique voudrait que les deux covoiturent ... Bon on ne va demander à l'un des deux de faire 60 km pour covoiturer puis se rendre à la gare pour prendre le train .

Dans ce type de scénario , l'étude est complétement biaisée .

> Le type d'environnement rural / périurbain / urbain étudié ou vis /  travaille / étudie l'automobiliste ?

Entre analyser des automobilistes qui usent de l'A7 entre Valence et Montélimar ou l'A55 / TEO / A14 ... c'est le réseau Vinci autoroute certe et pas le même milieu urbain !

L'automobiliste marseillais , parisien ou lyonnais n'a pas les mêmes avantages pour covoiturer que  l'automobiliste qui habitent à la campagne long de l'A7 en vallée du Rhône ou le long de l'A61 entre Perpignan et Toulouse.

> Est ce que l'étude comptabilise des véhicules réalisant des trajets de convenance / départ en vacances ?

Auquel cas c'est absurde ! Forcement qu'on a statistiquement plus de chance de faire un trajet domicile <> travail /  lieu d'étude seul que de traverser la France en famille ...

Le plus aberrant ici c'est ci l'étude comptabilise des véhicules étrangers ... Un Belge ou Allemand de passage à Lyon n'a rien a faire dans l'étude par exemple .

---

On nous sort un chiffre sorti du chapeau : 85 % des automobilistes font de l'autosolisme .

Je répond : "oui est donc ?" . C'est factuel ...

J'attends plutôt un titre du style : "Sur 85 % d'automobilistes réalisant un trajet seul , combien peuvent le faire en covoiturage ou via un transport alternatif ?"

La la question a bien plus de sens .

Tu trouves toujours des arguments par l'absurde pour trouver des justifications à une situation qui pourtant - a minima - interroge:

- fort taux d'autosolisme alors que l'augmentation des coûts de l'énergie devrait inciter à partager les frais, sans parler évidemment des enjeux environnementaux.
- et même augmentation de ce taux sur un an.

Evidemment, il y a les artisans etc, mais enfin sur 700.000 voitures, on a quand même une observation qui se tient. Evidemment on ne demande pas à tout le monde de faire du covoiturage, mais de là à dire que l'étude est biaisée, non, elle est juste factuelle.

Réalisée en milieu urbain, elle montre la marge qui existe et qui permettrait:
- d'économiser de l'argent
- de faire baisser les émissions de CO2
- de faire diminuer la pollution par particules
- de désengorger les abords des métropoles.

Info complémentaire:

« Les mesures ont été réalisées le matin, en semaine, de 7 heures à 10 heures, aux abords des agglomérations, pour analyser essentiellement les trajets du quotidien »

Et en contrepoint de l'étude précédente:

Le covoiturage au quotidien a battu un record en France au mois de janvier avec 783 721 trajets (+17,6% sur un an) mais reste très minoritaire, selon les chiffres de l’Observatoire national du covoiturage, analysés jeudi par l’opérateur Karos.

Un coup de pouce gouvernemental de 100 euros a été lancé au mois de janvier pour les automobilistes qui se mettent au covoiturage, sur les courts comme sur les longs trajets.

L’accélération du mois de janvier est « encourageante » et « il convient de reconnaître que la prime du gouvernement participe à ce début de succès », poursuit Karos. « Il est néanmoins un peu tôt pour pouvoir parler d’une ‘explosion’ de cette pratique ».

https://www.lavoixdunord.fr/1289574/art … uent-de-se

un point de vue très intéressant sur les vieilles voitures, pourtant considérées comme polluantes:

Et si l’écologie, c’était plutôt de rouler avec nos vieilles voitures ?

Pour donner une idée, mais tout l'article est accessible:

Dans une large majorité, les propos des usagers de vieilles automobiles expriment une rhétorique du réemploi opposée à la production et la consommation de masse. Il s’agit de promouvoir une écologie priorisant l’usage d’outils fonctionnels (ou réparables) au recours à du neuf.

https://theconversation.com/et-si-lecol … wtab-fr-fr

L'idée n'est pas idiote.
Certaines sociétés se spécialisent d'ailleurs dans le retrofit d'anciens véhicules : ils remplacent toute la motorisation / traction thermique par un système électrique.
Pour l'instant c'est surtout utilisé pour des vieilles voitures (genre voiture de collection), mais on pourrait imaginer des solutions plus industrielles pour des modèles très répandus.
Ca permettrait aussi de "lutter" contre le grossissement des voitures (chaque nouvelle génération d'un modèle est plus gros que le précédent).
En contrepartie, on perd un peu en amélioration de confort et de sécurité, mais au stade où on en est, je ne trouve pas que ce soit un très gros sacrifice.