Grand Montpellier - Démographie

AGS a écrit:

C'est l'expression à la mode pour désigner les plus grandes villes censées être des enfers urbains.

C'est ce qui ressort de manière continue des enquêtes d'opinion, donc ce n'est pas qu'une mode. Beaucoup de gens préfèrent les zones non congestionnées (piétons et voitures), où l'on peut sortir rapidement de la ville pour accéder à la campagne par exemple. Mais certains de ceux-ci sont un peu obligés d'aller quand même dans les grandes villes pour y travailler.
Bien entendu, il existe toujours une frange de la population qui aimera l'extrême urbanité afin de bénéficier de l'étendue des services offerts, une population que l'on pourrait qualifier "de centre-ville", symbolisée par le Parisien intra-muros.

L'impact de la taille et de la congestion d'une ville peut être non négligeable sur le stress global d'une population.

Bilo a écrit:

AGS a écrit:

C'est l'expression à la mode pour désigner les plus grandes villes censées être des enfers urbains.

C'est ce qui ressort de manière continue des enquêtes d'opinion, donc ce n'est pas qu'une mode. Beaucoup de gens préfèrent les zones non congestionnées (piétons et voitures), où l'on peut sortir rapidement de la ville pour accéder à la campagne par exemple. Mais certains de ceux-ci sont un peu obligés d'aller quand même dans les grandes villes pour y travailler.
Bien entendu, il existe toujours une frange de la population qui aimera l'extrême urbanité afin de bénéficier de l'étendue des services offerts, une population que l'on pourrait qualifier "de centre-ville", symbolisée par le Parisien intra-muros.

L'impact de la taille et de la congestion d'une ville peut être non négligeable sur le stress global d'une population.

Toulouse est loin de ressembler à l'enfer; pour Marseille, c'est un peu différent mais ça reste une ville très attachante et où la vie peut aussi y être bien agréable.

JeanBon a écrit:

Toulouse est loin de ressembler à l'enfer; pour Marseille, c'est un peu différent mais ça reste une ville très attachante et où la vie peut aussi y être bien agréable.

L'avantage à Marseille est qu'il y a le soleil et la mer, ça peut compenser parfois certains désagréments de la vie quotidienne que nos amis marseillais évoquent souvent. Il n'en reste pas moins que compte tenu de son potentiel c'est une ville qui sous-performe en termes économiques. Ce n'est pas pour rien que la ville a été mise sous perfusion budgétaire par l'Etat avec le plan Marseille en Grand.
Toulouse est une "grosse ville de province" qui s'est développé autour de l'industrie aéronautique et désormais tout ce qui tourne autour des sciences de l'ingénieur. Un peu comme Montpellier, elle a grandi très vite et s'est en comparaison peut-être encore plus étalée (il suffit de regarder sa tâche urbaine dans la carte topo de géoportail). Par contre il n'y a pas la mer et le soleil. Je n'aurai pas évoqué l'enfer non plus pour la qualifier, mais je ne suis pas sûr que le cadre de vie soit son atout n°1, c'est plutôt la bonne marche de ses industries.
Nice de l'autre côté est enclavée et enserrée par les montagnes, ce qui limite son développement (qui est très bon en termes touristique).
Bref, aucune ville précitée (Toulouse, Montpellier, Aix-Marseille, Nice) n'a pris le pas sur les autres, et il me semble donc que Montpellier a sa carte à jouer en termes de développement dans cette zone, même si le départ du siège régional à Toulouse lui fait du mal.

"Grosse ville de province," ça fait un peu péjoratif.
Qu'entends tu par rapport à ce terme pour qualifier une ville de plus de 500 000 habitants - à elle seule plus peuplée qu'une agglomération urbaine comme Strasbourg ou Montpellier) , cœur d'une agglomération urbaine de 1,1 million d'habitants et qui dispose d'un des pibs des plus importants en région après Lyon et juste derrière Marseille ?

Pour moi une grosse ville de province ça tourne plutôt aux alentours de 100 / 200 000 habitants du style Poitiers, Pau, Troyes, Nîmes...

Du point de vue qualité de vie, la mer est à 1h30 par l'A61, les stations pyreneennes les plus proches à 1h30 /2h par l'A64 et l'A61/A66 et l'atlantique à 3h soit par l'A62 soit par l'A64...

Pour le chapelet urbain du sud de la France, Nice, Toulon, Marseille, Montpellier, Toulouse et Bordeaux ont chacune leur spécificité urbaine, architecturale, économique et si une ville est prise en étau entre 2, c'est plutôt Toulon entre Marseille et Nice que Montpellier entre Toulouse et Marseille.

Je ne suis même pas sûr que en 2023 le PIB de Marseille intra muros soit devant celui  de Toulouse  si on compte métropoles et agglomération peut être mais ville intra muros même pas 

2020
Sachant que —- Toulouse c est 498.000 habitants pour 337.000 emploi

                  —— Lyon c’est 522.000 habitants pour 341.000 emploi

               ———Marseille c’est 870.000 habitants pour 352.000 emploi 

(Source Insee )

Tlse31 a écrit:

"Grosse ville de province," ça fait un peu péjoratif.
Qu'entends tu par rapport à ce terme pour qualifier une ville de plus de 500 000 habitants - à elle seule plus peuplée qu'une agglomération urbaine comme Strasbourg ou Montpellier) , cœur d'une agglomération urbaine de 1,1 million d'habitants et qui dispose d'un des pibs des plus importants en région après Lyon et juste derrière Marseille ?

Pour moi une grosse ville de province ça tourne plutôt aux alentours de 100 / 200 000 habitants du style Poitiers, Pau, Troyes, Nîmes...

Du point de vue qualité de vie, la mer est à 1h30 par l'A61, les stations pyreneennes les plus proches à 1h30 /2h par l'A64 et l'A61/A66 et l'atlantique à 3h soit par l'A62 soit par l'A64...

Pour le chapelet urbain du sud de la France, Nice, Toulon, Marseille, Montpellier, Toulouse et Bordeaux ont chacune leur spécificité urbaine, architecturale, économique et si une ville est prise en étau entre 2, c'est plutôt Toulon entre Marseille et Nice que Montpellier entre Toulouse et Marseille.

Tlse31 a écrit:

"Grosse ville de province," ça fait un peu péjoratif. Qu'entends tu par rapport à ce terme

J'ai repris entre guillemets ce terme que j'ai déjà lu sur la ville qui se base a priori sur un ressenti lié à la densité du bâti du centre (qui serait moindre que dans une grande métropole) et l'absence de quartier d'affaires bien identifié.

Le fait d'être à une distance respectable des lieux d'attraits (mer, montagne) montre bien pour moi que c'est un manque localement.

Source de cette "lecture sur la ville et ce ressenti", stp !?
Que l'on puisse également le lire.

Ensuite tout est relatif par rapport à la proximité de la mer pour Montpellier, Marseille, Nice ou même Bordeaux par rapport à Toulouse.
Tout le monde ne recherche pas à être au bord de la mer, même si c'est un critère de sélection majeur pour un maximum de gens qui s'il s'installent à Montpellier.
À Toulouse les installations sont plutôt sur une base d'emplois sur place et de recherche d'intérieur des terres. Il y a effectivement moins de contraintes géologiques pour un étalement urbain.
Après, là ou je te rejoins c'est que le Toulouse des années 90 avec 358 000 habitants pour une agglomération urbaine de 667 000 n'a plus rien à voir avec la vie urbaine d'aujourd'hui pour 515 000 habitants et 1,1 million d'habitants. L'exceptionnelle croissance démographique, urbaine et économique a fait passé la ville dans un échelon supérieur.

Etre près de la mer c'est aussi bénéficier d'un climat souvent favorable.

Parmi les "grosses villes de province" - un terme de géographie sociale bien français hérité de l'empire romain qui satellise irrémédiablement toute périphérie quelle que soit sa qualité - sont citées Poitiers et Nîmes; la première, vieille ville de culture et d'université, a su garder le potentiel de vie intellectuelle et artistique et le cadre de vie animé et accueillant pour l'étranger qui en faisait naguère une sœur jumelle de Montpellier avant que celle-ci ne soit atteinte d'éléphantiasis urbaine. Quant à Nîmes, rivale historique maintenant distancée en termes démographiques, elle offre au passant comme à son habitant un noyau urbain beaucoup plus étendu que celui de Montpellier, bien entretenu et qu'il est agréable de parcourir à pied en tous sens, au delà même du simple circuit de visite de ses nombreux sites antiques.

"LA VILLE SE FABRIQUE AVEC LES AUTRES ?"

Fabriquer la ville. […] Mais une fois cette décision prise, il faut assumer également le fait de continuer à construire des logements et à fabriquer la ville et non se réfugier dans l'idée d'arrêter la croissance. Pour trois raisons au moins :

1. La métropole attire toujours et encore des personnes arrivant de l'extérieur, six mille par an.

2. La demande de logements sociaux ou abordables est toujours aussi prégnante : on parle de trente mille demandes sur le Grand Montpellier, comment rester "silencieux" face à cette expression du besoin de se loger pour celles et ceux qui disposent de moindres moyens.

3. La plupart des enfants des habitants actuels demanderont probablement à vivre à Montpellier.

Fabriquer la ville, mais pas n'importe comment. Il faut le faire en prenant à son compte cette idée simple et tellement essentielle aujourd'hui : penser global, agir local. Comment ? En construisant la ville sur la ville, tout le monde est d'accord. Le meilleur exemple actuel, c'est la transformation de l'ancienne zone d'activité des Prés d’Arènes en quartier résidentiel, baptisé La Restanque. Résidentiel ? Pas que : il y doit y avoir des écoles, de la culture et on doit pouvoir s'y déplacer d'une manière efficace et écologique.

Trois échelles. Ensuite il convient d'introduire dans nos réflexions trois échelles différentes.

1. Le centre du Grand Montpellier, c'est aujourd'hui Montpellier, mais aussi Saint-Jean-de-Védas, Castelnau-le-Lez, Lattes, Pérols et même Saint-Gély-du-Fesc ou Mauguio. Ces deux dernières communes ne sont pas dans la métropole, mais leur fonctionnement et leur dynamique résidentielle les situent dans l'espace central de l'aire métropolitaine. Ne convient-il pas dès lors d'oser introduire une réflexion sur leur place et leur rôle dans ce vaste espace de quelque 900 000 habitants, soit les deux tiers de la population départementale, avec pour Mauguio, en plus de l'aéroport, une ceinture agricole importante, et pour Saint-Gély-du-Fesc des relations domicile-travail déterminantes.

2. L'organisation urbaine ne doit pas se limiter à la métropole administrative : une coordination avec les intercommunalités proches est indispensable. Et je sais qu'elle est lancée. Rappel : Lunel et Frontignan, en train, sont à un quart d'heure de la Comédie. Soyons ambitieux, la fabrique de la ville doit s'imaginer à l'échelle du Grand Montpellier : Agde, Sète, Gignac, Lodève, Ganges, Lunel, La Grande-Motte. Il convient d'introduire cette réflexion sans chercher à gommer l'identité, la personnalité de chaque territoire.

3. Parallèlement il faut penser à faire fructifier ce cadeau précieux que nous a légué l'histoire : Narbonne, Béziers, Nîmes.. des cités qui ont construit et préservé l'équilibre du Languedoc.  […]

Jean-Paul Volle, Professeur émérite de géographie
Université Paul-Valéry Montpellier 3

Source : La Gazette de Montpellier

JeanBon a écrit:

Parmi les "grosses villes de province" - un terme de géographie sociale bien français hérité de l'empire romain qui satellise irrémédiablement toute périphérie quelle que soit sa qualité

Certes. Il n'en reste pas moins qu'il y a un fond de vérité lié au rang de métropolisation. Quand on est à Lyon, entouré d'immeubles R+6 dans une vaste zone centrale et avec de nombreux emplois tertiaires, on ressent que l'on est dans une métropole européenne. Ce n'est pas le cas d'autres métropoles françaises, on va prendre le cas de Nantes par exemple pour changer.
La mode étant aux "villes moyennes", il n'y rien de vraiment péjoratif là-dedans (ça ne me donne pas envie d'habiter à Lyon pour autant).

JeanBon a écrit:

Poitiers

Très bon exemple ! Ville qui était sur la même ligne de départ que Montpellier il y a un demi-siècle (capitale de région, bonne université, du patrimoine, pas trop mal connectée à Paris) dont ses édiles n'ont pas axé leurs politique sur son développement urbain (c'est le bord politique opposé qui l'a un peu fait en périphérie avec le développement au nord de la zone du Futuroscope etc.). Résultat : aujourd'hui, La Rochelle est plus cotée qu'elle en ex-Poitou-Charentes. Mais si ce choix est assumé, il n'y a pas de problème avec cela, chaque territoire doit pouvoir décider de son destin, et puis cette "stagnation" peut devenir à un moment donné un atout (cf. à un autre niveau les communes de proche banlieue parisienne qui n'ont pas voulu bétonner à une époque pour lutter contre la spéculation immobilière et qui disposent encore de coquets quartiers pavillonnaires devenus recherchés).

JeanBon a écrit:

Nîmes

Même cas que Poitiers, le potentiel universitaire en moins.

noyau urbain beaucoup plus étendu que celui de Montpellier, bien entretenu et qu'il est agréable de parcourir à pied en tous sens

Je m'y suis baladé récemment, le centre historique est étendu, une partie a bien été réhabilitée, il y a une politique continue en la matière, mais certains secteurs restent peu amènes. On n'a pas encore basculé dans le centre hyper-attractif (très concurrencé il faut dire par les zones commerçantes périphériques), où de nombreux artisans d'art (telle Uzès) décideraient d'y emménager.

Le centre du Grand Montpellier, c'est aujourd'hui Montpellier, mais aussi Saint-Jean-de-Védas, Castelnau-le-Lez, Lattes, Pérols et même Saint-Gély-du-Fesc ou Mauguio.

Il faudrait déjà définir précisément au préalable ce que serait ce Grand Montpellier (l'aire d'attraction définie par l'INSEE ?).
Mais quelle qu'en soit l'échelle (pas exemple du Sète - Lunel), je me mettrais aucunement ces communes périphériques dans le centre du système urbain, ça ne correspond pas à l'image mentale du territoire que se font la plupart des habitants, elles n'offrent ni les mêmes services ni les mêmes contraintes.
Y inclure St-Gély-du-Fesc ou de Mauguio est carrément un non-sens, même si je comprends bien ici la volonté politique de vouloir raccrocher deux intercommunalités extérieures à la Métropole vers un destin commun.

Soyons ambitieux, la fabrique de la ville doit s'imaginer à l'échelle du Grand Montpellier

En confondant ville et territoire (qui sont des échelles différentes), en parlant de Grand Montpellier et en évoquant l'exutoire que pourrait être par exemple Frontignan vis à vis de la croissance démographique métropolitaine, il est plus proposé en définitive un agrandissement de la Métropole et une "ville" aux moyennes distances (qui a pourtant un coût énergétique élevé).
Dans un modèle plus sobre, les actifs travaillant sur la métropole doivent pouvoir se loger dans la métropole. Une logique de conurbation, avec spécialisation des pôles sur leurs points forts, me semble préférable, ce qui n'empêche pas les échanges mais pas dans une pendulation vers un pôle unique.
La taille de la Métropole me semble suffisamment grande pour y "fabriquer la ville". Les autres intercommunalités doivent se penser en autre chose qu'une lointaine banlieue de Montpellier, dans une logique de développement endogène.
Sinon, il est évidemment préférable que toutes ces intercommunalités coopèrent entre elles, notamment sur les sujets où elle peuvent trouver un intérêt réciproque (et je pense que cela serait le cas par exemple avec un prolongement du tramway de Pérols à Carnon...).

Cyr34 a écrit:

"LA VILLE SE FABRIQUE AVEC LES AUTRES ?"

Fabriquer la ville. […] Mais une fois cette décision prise, il faut assumer également le fait de continuer à construire des logements et à fabriquer la ville et non se réfugier dans l'idée d'arrêter la croissance. Pour trois raisons au moins :

1. La métropole attire toujours et encore des personnes arrivant de l'extérieur, six mille par an.

2. La demande de logements sociaux ou abordables est toujours aussi prégnante : on parle de trente mille demandes sur le Grand Montpellier, comment rester "silencieux" face à cette expression du besoin de se loger pour celles et ceux qui disposent de moindres moyens.

3. La plupart des enfants des habitants actuels demanderont probablement à vivre à Montpellier.

Fabriquer la ville, mais pas n'importe comment. Il faut le faire en prenant à son compte cette idée simple et tellement essentielle aujourd'hui : penser global, agir local. Comment ? En construisant la ville sur la ville, tout le monde est d'accord. Le meilleur exemple actuel, c'est la transformation de l'ancienne zone d'activité des Prés d’Arènes en quartier résidentiel, baptisé La Restanque. Résidentiel ? Pas que : il y doit y avoir des écoles, de la culture et on doit pouvoir s'y déplacer d'une manière efficace et écologique.

Trois échelles. Ensuite il convient d'introduire dans nos réflexions trois échelles différentes.

1. Le centre du Grand Montpellier, c'est aujourd'hui Montpellier, mais aussi Saint-Jean-de-Védas, Castelnau-le-Lez, Lattes, Pérols et même Saint-Gély-du-Fesc ou Mauguio. Ces deux dernières communes ne sont pas dans la métropole, mais leur fonctionnement et leur dynamique résidentielle les situent dans l'espace central de l'aire métropolitaine. Ne convient-il pas dès lors d'oser introduire une réflexion sur leur place et leur rôle dans ce vaste espace de quelque 900 000 habitants, soit les deux tiers de la population départementale, avec pour Mauguio, en plus de l'aéroport, une ceinture agricole importante, et pour Saint-Gély-du-Fesc des relations domicile-travail déterminantes.

2. L'organisation urbaine ne doit pas se limiter à la métropole administrative : une coordination avec les intercommunalités proches est indispensable. Et je sais qu'elle est lancée. Rappel : Lunel et Frontignan, en train, sont à un quart d'heure de la Comédie. Soyons ambitieux, la fabrique de la ville doit s'imaginer à l'échelle du Grand Montpellier : Agde, Sète, Gignac, Lodève, Ganges, Lunel, La Grande-Motte. Il convient d'introduire cette réflexion sans chercher à gommer l'identité, la personnalité de chaque territoire.

3. Parallèlement il faut penser à faire fructifier ce cadeau précieux que nous a légué l'histoire : Narbonne, Béziers, Nîmes.. des cités qui ont construit et préservé l'équilibre du Languedoc.  […]

Jean-Paul Volle, Professeur émérite de géographie
Université Paul-Valéry Montpellier 3

Source : La Gazette de Montpellier

Ne convient-il pas dès lors d'oser introduire une réflexion sur leur place et leur rôle dans ce vaste espace de quelque 900 000 habitants, soit les deux tiers de la population

Ouille, ouille, ouille... Il semble que le Professeur Emérite ait perdu sa souplesse dans la gymnastique des chiffres : 900 000 habitants  sur 1,2 M représentent les trois quarts, pas les deux tiers.
Serait-ce le signe d'une inflation qui finit par dépasser son entendement ?

Non, c'est juste une coquille, l'aire d'attraction INSEE de Montpellier fait presque 800 000 habitants.
Mais on en revient au premier écueil, un peu curieuse pour un géographe. Il faudrait déjà définir un peu précisément ce que serait cette "aire métropolitaine".

Bilo a écrit:

Non, c'est juste une coquille, l'aire d'attraction INSEE de Montpellier fait presque 800 000 habitants.
Mais on en revient au premier écueil, un peu curieuse pour un géographe. Il faudrait déjà définir un peu précisément ce que serait cette "aire métropolitaine".

813270 hab au recensement de 2020. L'Insee a évalué la population du 34 à 1,233 M d'habitants au 1er janvier 2023. Si l'on considère que cet accroissement se répartit comme lors de ces dernières années, la zone a probablement capté 33000 des 44000 nouveaux habitants (à moins que les charmes de Béziers ou Lodève se soient considérablement accrus). Nous sommes à plus de 845000 hab au 1er janvier 2023, et plus de 850000 au 1er juillet (demain). L'accroissement naturel compte pour une grosse moitié de ce chiffre.

ThCh

Sur ce point pourquoi est-ce que les "espaces urbains" ne sont plus utilisés ? Ils avaient l'avantage d'apporter un niveau d'analyse "plus macro" que les zones d'attraction.

Si l'on voudrait copier le modèle allemand des régions métropolitaines appliqué à Montpellier ca donnerait quoi? L'équivalent du Languedoc?

J'ai quand même l'impression que sur le sujet des statistiques de population des géographe faisant pourtant partie d'une même matière utilisent des méthodes différentes d'un pays à l'autre.

Bilo a écrit:

Non, c'est juste une coquille, l'aire d'attraction INSEE de Montpellier fait presque 800 000 habitants.
Mais on en revient au premier écueil, un peu curieuse pour un géographe. Il faudrait déjà définir un peu précisément ce que serait cette "aire métropolitaine".

[Supprimer]

Christno

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Cyr34 a écrit:

https://www.zupimages.net/up/23/42/grek.png

https://www.zupimages.net/up/22/19/jpca.png

Christno

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Ok. ça mérite quelques explications non ? c'est quoi ces "options" ?

Le plan d'invasion   

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

Cyr34 a écrit:

https://www.zupimages.net/up/23/42/grek.png

https://www.zupimages.net/up/22/19/jpca.png

Christno

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Ok. ça mérite quelques explications non ? c'est quoi ces "options" ?

Poursuivre l'œuvre visionnaire du grand homme grâce à l'avatar de Monsieur Frêche !

JeanBon a écrit:

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

Cyr34 a écrit:

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Ok. ça mérite quelques explications non ? c'est quoi ces "options" ?

Poursuivre l'œuvre visionnaire du grand homme grâce à l'avatar de Monsieur Frêche !

Ok mais là on parle d'unité urbaine, pas d'une interco. l'unité urbaine il n'y a pas vraiment d'option, c'est une notion géographique. les "options" en réalité sont juste du temps pour que les ensembles urbains se rejoignent un jour, ou pas. car les extensions urbaines des communes ne se font pas toujours en extrémité pour diverses raisons, parfois géologiques.

[Supprimer]

Populations légales 2021


=> (en cours)  <= (Arrondissements - cantons - communes)

Commune de Montpellier (CODE INSEE - 34172 ) : 302 454 habitants

Unité urbaine de Montpellier - 22 Communes (C.I. - 34701) : 473 092 hab.


Arrondissement de Montpellier - 67 Communes (C.I. - 343) : 733 159 hab.

Montpellier Méditerranée Métropole - 31 Communes (C.I. - 243400017) : 507 526 hab.

Aire d'attraction de Montpellier - 161 Communes (C.I. - 012) : 823 120 hab.


Hérault - 343 Communes (C.I. - 34) : 1 201 883 hab.


post #591 : Populations légales 2020


Source : INSEE

Source : Midi Libre