Métropole Européenne de Lille - Réseau Express Grand Lille (REGL)

Yoda59 a écrit:

Je les comprends. Si à chaque fois que quelqu'un de nouveau arrive au ministère , au gouvernement ou à la région remet en cause le projet qui date quand même de 20 ans, on n'en sortira jamais.
Et en plus je crois vraiment que son but est d'arrimer Dunkerque au RER, ce que Dunkerque sera finalement, mais plus à travers des liaisons directes.

Il profite de sa position de maire officieux de Dunkerque (il n'est plus maire de Dunkerque officiellement, mais c'est lui qui tient la ville) et de ministre pour mettre son poids pour que Dunkerque ait son RER
Mais c'est totalement absurde, on a déjà le TERGV, c'est clairement mieux que le RER
Les élus ont raison de donner leur avis à ce sujet et sur la sortie du ministre

Yoda59 a écrit:

S'il veut un simple renforcement des TER de la région, c'est lui qui se plante, ne lui en déplaise, c'est sans doute souhaitable, mais c'est autre chose qu'un RER. L'enjeu est d'abord de fluidifier les transports autour de Lille et de permettre un report modal massif.

Bah, avec le bus gratuit sur Dunkerque, on le regarde en mode admiratif, alors qu'il n'a rien fait d'extraordinaire à ce sujet, surtout qu'il a hérité du dossier THNS (DkPlus Mobilité) de son predecesseur, avec le projet de requalification complet, il a juste ajouté la cerise sur le gâteau avec la gratuité

Yoda59 a écrit:

Le problème, c'est que quand on est à la fois juge et partie, on est souvent mal positionné.

C'est pour ça que je pense qu'il est capable de saborder un peu les projets de RER, il le veut à sa façon, c'est à dire un renforcement de l'offre TER

bilo a écrit:

Moi je comprends le ministre. Ce n'est pas open bar non plus. Si toutes les agglomérations demandent des milliards et des milliards, c'est infaisable budgétairement, pour l’Etat mais aussi pour les collectivités elles-même.
Ces mêmes élus, ils sont prêts à mettre combien sur ces 7 Md€ ? Je parie des cacahuètes. On connait le discours : ou mais nous on a pas d'argent (comme si l’Etat et la Région en avaient plein). C'est facile de réclamer, par contre de faire...
Etre responsable, c'est engager des projets faisables, y compris budgétairement.

Déjà, c'est l'Etat qui a sorti le projet des RER dans les grandes villes, et non les villes, certes, le projet du RER Lillois existe depuis près de 20 ans avec le projet de REGL, avec un coût de 2Mds€, le projet a augmenté pour intégrer d'autres branches sur l'étoile de Lille (Valenciennes, Hazebrouck, etc....)
Oui ça coûte, mais il est utile pour plusieurs générations, et il améliorera la mobilité de la conurbation Lilloise

Si on devait tenir le même discours à l'époque du RER Parisien, le RER ne serait jamais là, ni même le Grand Paris Express, qui certes est apparu pour se lancer dans des grands travaux post crise 2008, et donc de donner du boulot aux gens

elmagnifico a écrit:

Argumentation non recevable.
35 milliards pour le Grand Paris => 11 millions d'habitants.
7 milliards pour le Grand Lille => 3.7 millions d'habitants.

Pour les parisiens on trouve toujours le fric.
Pour la province, que dalle.

Paris représente 30% du PIB de la France il me semble, le projet de RER Métropolitains, dont Lille, on aura un financement via une taxe spécifique, comme le GPX, ou un autre type de taxe
Ce sera même l'objet d'une réunion entre élus des villes et régions et l'Etat en Juin prochain

Il faut remettre ces 7 milliards dans le contexte d'une durée de projet de 20 ans, encore une fois. Et puis il y a 3 gares ou lieux en France qui posent problème: Marseille St Charles, le nœud ferroviaire lyonnais et Lille-Flandres. 2 de ces gares sont en cul de sac, ce qui est très problématique pour un RER.

Donc c'est normal que le coût de ces chantiers soient bien supérieurs à ceux de Bordeaux ou Strasbourg.
Encore une fois, comment ont fait les Allemands avec leurs S-Bahn?

C'est clair !
A la rigueur qu'il insiste sur un phasage, qu'effectivement 7Mds c'est trop mais voilà une enveloppe de 4Mds et voyez ce que vous pouvez faire...
Là, ce que je lis entre les lignes c'est que tant que Dunkerque n'est pas concerné il ne se passera rien.
Moi je veux bien des trains toutes 15mins pour aller à la mer en 45 mins, mais pas sûr que le ticket va coûter 2€50...

Je rejoins Stéphane Baly lorsqu'il dit qu'il y a quand même des choses qu'on peut faire rapidement et à moindre coût (renforcer la cadence, horaires plus tard le soir) dans la métropole sans que ça coûte un bras.

Enfin, c'est une vraie méthode de travail (L'agilité) que de faire de faire des petites choses qui ont de l'intérêt rapidement, plutôt que d'étudier 20 ans, réaliser en 10 et se rendre compte 30 ans plus tard que c'était pas tout à fait ça dont on avait besoin.

Dernière modification par Myrza (29-03-2024 09:07:05)

Oui d'accord aussi pour dire qu'on peut commencer, je l'ai déjà dit, mais attention aussi à ne pas sous-entendre qu'on peut faire quelque chose de performant avec des bouts de chandelles, car ce n'est pas vrai.

Le problème ne vient pas seulement des heures creuses non cadencées, il vient aussi vraiment des heures de pointe et de l'engorgement de Lille-Flandres. De mon point de vue, la gare souterraine reste une nécessité absolue, tout comme le barreau Bassin minier-Lille. Les études le disent depuis 20 ans.

Après comme le dit elmagnifico, pour Paris, tout est toujours possible, mais 7 milliards pour la Province, même phasés sur 20 ans, c'est tout d'un coup impossible.

La calcul est d'autant plus à courte vue que faire la gare souterraine et le barreau du bassin minier ouvrira aussi de nouvelles possibilités pour les TER en fluidifiant le trafic et en désengorgeant Lille-Flandres. (ça pourrait permettre à plus de trains de relier Dunkerque à Lille, en surface ou sur le mode RER. Mais on n'a pas besoin d'un train toutes les 5 minutes non plus...)
Le triangle ferroviaire d'Ostricourt par exemple est saturé et ne peut rester en l'état, c'est ce que propose d'améliorer le nouveau barreau.

On voit tous les jours sur l'A1 qu'on ne peut pas en rester là. Et j'espère que Patrice Vergriete va le comprendre, parce que j'en ai marre du yoyo décisionnel! 

Le futur RER « Grand Lille » est-il en train de faire exploser l’unité régionale ?

Les présidents de dix agglomérations de la région, notamment du littoral, ont écrit au président de la République pour que leurs territoires soient mieux associés au projet de Service express régional métropolitain Grand Lille (SERM), aujourd’hui très tourné vers le bassin minier.

https://www.lavoixdunord.fr/1450006/art … -regionale

no comment...

Bien sûr, ils veulent leur part du gâteau, mais appelons un chat un chat, un RER un RER et un TER un TER.
C'est marrant, ils en veulent plus là où Patrice Vergriete trouve que c'est déjà bien trop cher...

Ils ne comprennent tout simplement pas le concept. Si la gare souterraine voit le jour pour les liaisons au sein de l’aire métropolitaine et que les infrastructures sont améliorées dans et à proximité de la métropole cela permettra de facto d’améliorer les liaisons plus longues distances avec Lille-Flandres.

Martine Aubry aurait donné son accord pour l'emplacement de la 3ème gare

D'après Salvatore Castiglione, maire UDI de Wallers-Arenberg, qui était l'invité de Lille Politiques sur BFMTV le 11 avril dernier,

"la maire de Lille a donné son accord pour l'emplacement de la 3ème gare, à proximité de la mairie de Lille, la semaine dernière si je ne me trompe pas"

Et il parle d'un projet désormais à "près de 9 milliards".

https://www.bfmtv.com/grand-lille/repla … 10811.html

Plusieurs commentaires:

- si Martine Aubry a donné son accord, c'est que les choses avancent, surtout concernant la 3ème gare qui est le nœud du projet.
- "A proximité de la mairie de Lille", j'espère que c'est juste une imprécision indiquant une localisation proche des 2 autres gares, car jusqu'à présent, l'hypothèse qui restait dans les cartons était une gare souterraine entre Lille-Flandres et Lille-Europe.
- Il faut arrêter avec les "presque 9 milliards", c'était 7 il y a quelques mois, c'était 4 il y a 10 ans. C'est à ce se demander si ceux qui avancent ces chiffrent ne le font pas pour faire capoter le projet. LA vérité, c'est qu'à partir d'une somme de ce type, plus personne, au niveau des pré-études, ne sait vraiment ce qu'il en est. Donc on avance des gros chiffres à la louche, mais ça ne veut plus dire grand chose.

Quelqu'un a d'autres sources étayant ces dires?

Greg59 a écrit:

Pour ce qui est de la Gare souterraine de Lille, proche de la Mairie de Lille, s'il dit est vrai, je me pose la question si l'idée n'est pas de faire la gare souterraine sous l'Avenue St Venant (sous l'avenue et sous l'hôtel Ibis rasé) ? Ce qui permet de faire une boucle légère vers la côte et de filer d'un autre côté vers le Nord Est de la Métropole, cette idée, c'est de réaliser la gare souterraine perpendiculairement à la gare Lille Flandres,

C'est en partie un tracé que je proposais dans mon étude (a priori toujours disponible sous ma signature), je proposais en effet de venir faire le faisceau de voies sous le bd Hoover pour revenir ensuite bifurquer en biais entre Lille-Flandre et Lille-Europe, en tournant autour de l'ancienne cité administrative. Je me disais que ce serait plus simple (entrée par l'ancienne gare de marchandise côté rectorat) et en plus ça permettrait de provisionner une future station "grand Palais-St Sauveur-Hôtel de Région".

Par contre si on oblique complètement pour arriver perpendiculaire à Lille Flandres, ça ne marchera pas pour récupérer et longer le faisceau LGV pour ressortir vers St André.

Je note dans le texte du blog en lien ci dessus, ce paragraphe exposant le point de vue du CEREMA :

Ci-après, le CEREMA, organisme d'expertise officiel, imagine une desserte du Grand Lille par RER ; il n'y a pas de gare souterraine à Lille, mais grâce à une gare un peu plus à l'Est, à Caulier, les trains traversent l'agglomération en évitant la Gare de Lille Flandres, ce qui permet d'éviter le creusement d'un tunnel.  https://www.google.com/maps/@50.6366054 … ?entry=ttu

Par ailleurs, de nombreux points de correspondance avec le métro : Caulier, sur la ligne 1, Porte des Postes (au croisement des deux lignes), et la réouverture de la ligne de Lomme, aujourd'hui réservée aux trains de marchandises, permet une correspondance à la station Lambersart Pont Supérieur, située à la limite des communes de Lomme et de Lambersart, sur la ligne 2. Il repose donc plus sur une reconfiguration du réseau que sur la construction d'infrastructures nouvelles.

De plus, le réseau tel que cette carte l'imagine mêle des liaisons purement urbaines (comme la desserte de Lomme, Lambersart, Tourcoing, Roubaix, Villeneuve d'Ascq) à des liaisons avec des villes situées à plus de trente kilomètres de Lille, de moyenne distance (Béthune, Lens, Douai, Hazebrouck) et pour certains d'entre eux transfrontaliers, avec Courtrai (en Flandre) et Tournai (en Wallonie). Dans ce cas, les flux de voyageurs vers Tournai sont plus importants que vers Courtrai pour des raisons linguistiques (Courtrai est néerlandophone, alors que Tournai est francophone, sans frontière linguistique donc).

En conclusion partielle, la création de RER répond à un besoin évident de déplacements dans les zones denses. Elle doit toutefois faire l'objet d'une démarche progressive et pragmatique : commencer par l'amélioration des fréquences (notamment résoudre les trous en milieu de journée et améliorer l'amplitude en proposant des trains plus tard dans la soirée) et une démarche d'amélioration du réseau, notamment avec la correspondance avec les lignes de métro ou la réouverture de lignes. Les grands travaux comme le percement d'une gare souterraine à Lille Flandres ne peuvent prendre place et avoir de sens que dans ce cadre, et non devenir des fins en soi.

Je suggérais pour ma part  "Lille Europe TER", plus proche du centre, sur l'emprise de la voie rapide (boul. Pasteur et Schumann, transformés en une 2+2 voies moins rapides, sur leur actuelle chaussée côté banlieue légèrement élargie.)
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … 6&z=18

Caulier a l'avantage de la simplicité, et de desservir la direction nord, (Roubaix, Tourcoing, ...)

Dernière modification par nanar69 (25-04-2024 01:10:02)

Salut

Je te reprendrais sur un point :

On focalise beaucoup sur la gare souterraine, pour laquelle on devrait pourtant pouvoir faire quelque chose de bien plus sobre que les gares parisiennes du GPX,

Sobriété ou pas, la taille d'une gare REMGL positionnée sous Lille Flandres, sera supérieure à celle des gares du GPX  (108 m ou 54 m), et la profondeur coûte cher.  Elle sera plutôt à comparer à des gares comme Auber ou  Charles de Gaulle Etoile  sur le RER parisien

mais ce qui coûte très cher aussi, ce sont la voie nouvelle et les tunnels dans Lille. Or sans ces tunnels, c'est quasi infaisable tant le nœud ferroviaire lillois est saturé.

Ben oui, mais une gare souterraine sans tunnels d'accès sortie des trains, ça le fait pas ...

- jusqu'à disparition complète des véhicules thermiques, moins de particules fines

Ces particules sont aussi le résultat de l'abrasion des couches de roulement de la route, et des pneus des voitures.  L'électrification des voitures ne changera rien à ça.

Dernière modification par nanar69 (25-04-2024 11:58:12)

Ma "solution" ne coupe pas plus que le périph' aujourd'hui, puisqu'elle franchit en dénivelé toutes les voies que ce périph' franchit aujourd'hui en dénivelé, simplifie les échangeurs entre les boulevards et les voiries qui les croisent,  et je propose de créer deux traversées supplémentaires en passerelles modes doux.
Même le pont REMGL de franchissement de la Deule pourrait recevoir un surlargeur à destination des modes actifs.

Mais oui, la proposition vise à réduire la place de la voiture : on lui prend environ 25000 m2 de voirie, 2 hectares et demi.
Un périph' de caractère quasi autoroutier  intérieur à l'agglo est de nos jours un objet désuet, qu'on doit s'attacher à enlever.

Dernière modification par nanar69 (25-04-2024 16:16:15)

Mais jusqu'où va ce penchant pour une certaine rigueur économique ? 
Des gares souterraines de cet acabit (aptitude à recevoir les TER/REM les plus longs)  coûtent plusieurs centaines de millions d'euros (que personne ne peut et veut vraiment mettre, c'est toujours l'autre qui doit payer) en construction, et restent nettement plus chères en exploitation que des gares de surface.

Dernière modification par nanar69 (25-04-2024 14:18:10)