Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
| Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
|---|---|---|---|---|
 ZAC de la Courrouze - Lot D20 |
Logements, Bureaux | 45.00 m | R+14 | 2030 |
|
ZAC de la Courrouze - Lot D18 |
Logements, Bureaux | 45.00 m | R+14 | 2030 |
|
ZAC de la Courrouze - Lot D19 |
Logements, Bureaux | 39.00 m | R+12 | 2030 |
|
ZAC de la Courrouze - Lot D13 |
Logements | 45.00 m | R+14 | 2028 |
|
Vista |
Bureaux | 20.00 m | R+5 | 2028 |
|
ZAC de la Courrouze - Lot D16 |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 30.00 m | R+9 | 2028 |
 ZAC de la Courrouze - Lot D11b  |
Parking public | 9.55 m | R+1 | 2026 |
|
ZAC de la Courrouze - Lot D11a |
Bureaux | 34.75 m | R+7 | 2026 |
|
Perspectives |
Logements, Bureaux | 50.92 m | R+16 | 2026 |
|
Miles |
Bureaux, Parking public | 30.46 m | R+8 | 2025 |
 Ciméa |
Bureaux, Logements, Commerces et activités | 34.60 m | R+10 | 2024 |
|
Carré Domino |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 27.00 m | R+8 | 2021 |
|
Siège de MBA Mutuelle |
Bureaux | 35.08 m | R+7 | 2020 |
|
Cap Courrouze - Bât. 2 |
Bureaux | 28.00 m | R+7 | 2019 |
|
Cap Courrouze - Bât. 1 |
Bureaux | 21.90 m | R+5 | 2018 |
|
Cap Courrouze - Bât. 3 |
Bureaux, Commerces et activités | 10.50 m | R+2 | 2015 |
 Bona Vista - Bât. B |
Logements, Commerces et activités | 27.00 m | R+8 | 2014 |
|
Préfecture d'Ille-et-Vilaine |
Administration | 20.00 m | R+4 | 2014 |
|
Origami |
Bureaux | 38.50 m | R+10 | 2014 |
|
Bona Vista - Bât. A |
Logements, Commerces et activités | 27.00 m | R+8 | 2014 |
|
Le Cours Lumière |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 33.00 m | R+10 | 2013 |
|
Dominos d03 - Bât. 2 |
Hôtel, Commerces et activités | 21.00 m | R+6 | 2013 |
|
Siège social de Legendre |
Bureaux | 28.00 m | R+7 | 2011 |
|
Dominos d07 - Bât. 2 |
Logements | 32.00 m | R+10 | 2011 |
|
Le Carrousel |
Culture, Bureaux | 15.00 m | R+2 | 2010 |
|
Siège social du Crédit Agricole d'Ille et Vilaine |
Bureaux | 37.00 m | R+7 | 2010 |
|
Eolios |
Bureaux | 30.00 m | R+5 | 2009 |
Voir la liste complète
Afficher moinsCondate a écrit:
Il semblerait que ce soit Arkéa qui s'installe sur le Lot D11, +26 logements.
Voici le projet de l'Agence ChartierDalix (Lauréat ??)
https://zupimages.net/up/23/28/s02s.jpg
Effectivement c'est bien le lauréat, il s'agit des visuels soumis le 06/09/2023 à l'évaluation environnementale cas par cas en Bretagne
https://geobretagne.fr/pub/dreal_b/ae/c … 010869.zip
En bonus, ce visuel qui je l'espère est inédit 
Publicité
Renz a écrit:
Condate a écrit:
Il semblerait que ce soit Arkéa qui s'installe sur le Lot D11, +26 logements.
Voici le projet de l'Agence ChartierDalix (Lauréat ??)
https://zupimages.net/up/23/28/s02s.jpgEffectivement c'est bien le lauréat, il s'agit des visuels soumis le 06/09/2023 à l'évaluation environnementale cas par cas en Bretagne
https://geobretagne.fr/pub/dreal_b/ae/c … 010869.zip
En bonus, ce visuel qui je l'espère est inédit https://i.ibb.co/CB9rV6G/Arkea.jpg
A noter que le R+7 contiendra bien les bureaux d'Arkea, mais que le R+4 de 26 logements prévu avec a été remplacé par un R+4 de bureaux également mais pas pour Arkea
Raphi a écrit:
Renz a écrit:
Condate a écrit:
Il semblerait que ce soit Arkéa qui s'installe sur le Lot D11, +26 logements.
Voici le projet de l'Agence ChartierDalix (Lauréat ??)
https://zupimages.net/up/23/28/s02s.jpgEffectivement c'est bien le lauréat, il s'agit des visuels soumis le 06/09/2023 à l'évaluation environnementale cas par cas en Bretagne
https://geobretagne.fr/pub/dreal_b/ae/c … 010869.zip
En bonus, ce visuel qui je l'espère est inédit https://i.ibb.co/CB9rV6G/Arkea.jpgA noter que le R+7 contiendra bien les bureaux d'Arkea, mais que le R+4 de 26 logements prévu avec a été remplacé par un R+4 de bureaux également mais pas pour Arkea
A noter également que je publie pour une fois un visuel, que tu n'as pas déjà publié ! J'ai la facheuse tendance de croire que c'est de l'inédit
Miles et Perspectives vus de loin : 
Bonjour,
je cherche à disposer d'informations sur le lot D13.
Je constate une certaine incohérence dans le PLU sur la finalité du projet DOMINOS.
Réalisé un R+16 en limitant la commune de Saint-Jacques a R+10 est déroutant.
Image de la disparités des hauteurs de la zone
Est-ce que vous savez ou on peut disposer d'un détail des décisions et des modifications du PLUi ?
Je cherche sur https://metropole.rennes.fr/documents-p … munal-plui mais j'ai du mal a trouver l'information et une explication claire.
Exemple: quand je regarde le détail de la parcelle N° 350238000DS0065
Image de la parcelle sur laquelle va être inscrit le lot D13
Il est spécifié que c'est inconstructible, terrain concerné par une règle de hauteur indiquée dans le règlement littéral etc... Je ne comprends pas dans quelle mesure sont décidées ces constructions.
Bonjour et bienvenue sur le forum
awa a écrit:
je cherche à disposer d'informations sur le lot D13.
Ici normalement les seules choses qu'on sait, c'est qu'il s'agira de 81 logements par Espacil.
awa a écrit:
Je constate une certaine incohérence dans le PLU sur la finalité du projet DOMINOS.
Réalisé un R+16 en limitant la commune de Saint-Jacques a R+10 est déroutant.
Image de la disparités des hauteurs de la zone
La hauteur R+16 pour le lot D13 est officielle ? L'info n'est jamais passée sur le forum, je veux être sûr de bien comprendre. Concernant la partie en R+10, ça n'est pas toute la partie Saint-Jacques qui est concernée, seulement la partie déjà livrée. Pour la partie non livrée, à cheval sur Rennes et Saint-Jacques, les hauteurs ne sont pas fixes au PLUi car fixées par la ZAC. Les différences de hauteur au sein d'un même ensemble ne me paraissent pas incohérentes, on en voit partout. D'ailleurs, à côté du lot D13, la tour Perspectives en R+16 est déjà en cours de réalisation
awa a écrit:
Est-ce que vous savez ou on peut disposer d'un détail des décisions et des modifications du PLUi ?
Je cherche sur https://metropole.rennes.fr/documents-p … munal-plui mais j'ai du mal a trouver l'information et une explication claire.
Malheureusement, je ne suis pas sûr que chaque modification du PLUi soit trouvable (sauf les dates des entrées en vigueur de chaque modification, visibles sur le lien), étant donné que ce qui importe est la version du PLUi en vigueur. Mais surtout, qu'est-ce que ça apporterait ?
awa a écrit:
Exemple: quand je regarde le détail de la parcelle N° 350238000DS0065
Image de la parcelle sur laquelle va être inscrit le lot D13
Il est spécifié que c'est inconstructible, terrain concerné par une règle de hauteur indiquée dans le règlement littéral etc... Je ne comprends pas dans quelle mesure sont décidées ces constructions.
Je ne vois rien dans l'image indiquant que ça serait inconstructible... c'est la bonne image ? D'ailleurs, le lot D13 n'est pas seulement sur ce terrain, il également à moitié sur le territoire de Saint-Jacques
Hello, merci de la réponse rapide.
En effet aux dernières nouvelles on a 81 logements ESPACIL (source : L'ACTUALITÉ DES OPÉRATIONS D'AMÉNAGEMENT RENNES MÉTROPOLE ET VILLE DE RENNES Décembre 2023)
https://www.calameo.com/read/00223015745681ad8c9dd
La hauteur n'est pas officielle mais quand je remarque les différentes images partagées sur le projet qui ne sont que des croquis la hauteur du lot avoisine la tour des Perspectives, je ne pense pas que ce soit un R+16 mais ce ne sera pas un R+10 non plus.
La question de rendre homogène la hauteur de la ZAC Courrouze est à poser. Je me demande seulement pourquoi l'ensemble de la ZAC est limitée à R+10 sauf cette parcelle.
Sur l'image on ne voit rien je voulais partager le pdf mea culpa : pdf de la parcelle sur laquelle va être inscrit le lot D13
awa a écrit:
Hello, merci de la réponse rapide.
De rien 
En effet aux dernières nouvelles on a 81 logements ESPACIL (source : L'ACTUALITÉ DES OPÉRATIONS D'AMÉNAGEMENT RENNES MÉTROPOLE ET VILLE DE RENNES Décembre 2023)
https://www.calameo.com/read/00223015745681ad8c9dd
On a la même source c'est parfait
La hauteur n'est pas officielle mais quand je remarque les différentes images partagées sur le projet qui ne sont que des croquis la hauteur du lot avoisine la tour des Perspectives, je ne pense pas que ce soit un R+16 mais ce ne sera pas un R+10 non plus.
Effectivement, mais dans les maquettes des ZACs (sauf celles qui sont entièrement définies dès le début comme la ZAC Bois Perrin), pour les lots qui ne sont pas encore définis, c'est souvent une estimation qui est mise. D'ailleurs souvent on peut voir les hauteurs changer entre plusieurs maquettes au fil des années (voir parfois dans un même document), car le lot n'est pas défini et ce ne sont pas forcément les mêmes personnes qui font chaque maquette.
D'autant plus que, d'après la carte, ce lot est divisé en plusieurs bâtiments. Or, on peut faire la comparaison avec un autre lot d'Espacil livré en 2021, comprenant 65 logements dans trois bâtiments R+8, R+7 et R+5, soit seulement 16 logements de moins que le lot D13. On pourrait donc avoir un lot D13 similaire à ce dernier, peut-être un peu plus haut en raison du nombre supérieur de logements (R+10 peut-être justement)
La question de rendre homogène la hauteur de la ZAC Courrouze est à poser. Je me demande seulement pourquoi l'ensemble de la ZAC est limitée à R+10 sauf cette parcelle.
Alors non, l'ensemble de la ZAC n'est pas du tout limité à R+10, car ce n'est pas une "ZAC des Dominos" mais la ZAC de la Courrouze, les Dominos sont seulement un secteur de la ZAC parmi une dizaine de secteurs. Et si on prend toute la ZAC, on peut trouver entre 5 et 10 bâtiments dépassant R+10. Et au contraire on peut trouver beaucoup de bâtiments un peu ou très inférieurs à R+10.
De plus, comme je l'ai dit avant, la partie en R+10 représente seulement la moitié des Dominos, celle livrée. L'autre moitié, en cours de construction, n'a pas de limite dans le PLUi, étant donné qu'elle est opérationnelle dans une ZAC. Pour la partie livrée en R+10, ça ne l'était pas quand elle était en cours de construction dans les années 2010. Ca l'a seulement été quand elle était totalement livrée, pour réguler des éventuelles futurs constructions/surélévations. J'imagine qu'ils empêchent des constructions supérieures à R+10 en raison de la densité bâtie. Alors que la partie en cours est plus aérée, il y a moins d'emprise au sol, c'est probablement la raison pour laquelle ils s'autorisent un R+16 (voire deux donc, même si je ne pense pas). Mais ça n'est que ma théorie.
Sur l'image on ne voit rien je voulais partager le pdf mea culpa : pdf de la parcelle sur laquelle va être inscrit le lot D13
Effectivement là je comprends. Il n'est pas dit que tout le terrain est inconstructible, il est dit que le terrain est concerné par un secteur inconstructible. Et en effet, sur le PLUi, on peut voir qu'une petite partie de ce terrain est située sur une partie d'un secteur inconstructible (pour risque technologique, je ne sais pas pourquoi) situé entre la rocade, la rue Jean Perrin et de l'avenue Germaine Tillon. Mais cette partie du terrain est située à l'opposé de la partie où doit être construit le lot D13 donc pas de problème. Sur le reste du terrain, dont la partie du lot D13, il n'y a strictement rien d'inconstructible selon le PLUi. Ils ne se seraient pas tiré une balle dans le pied tout de même 
Vue d'ensemble des Dominos
Perspectives
© Condate
Miles
© Condate
J'ai trouvé un nouveau permis de construire portant sur le tronçon de parking silo entre la CPAM et Legendre.
Cependant, je pense qu'il est complètement tronqué car les surfaces sont incohérentes 
Je pense que même en inversant la surface de plancher avec celle du terrain, ce ne sont pas les bonnes données.
C'est de la SDP et le stationnement n'entre pas dans la SDP, c'est normal de n'avoir que 250 m² (ça doit correspondre au local du gardien etc). On est d'accord que c'est complètement inadapté à cette programmation.
PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur
--> https://fr.tipeee.com/pss-archi
Menu
Raphi
