Métro - Ligne 19 (GPX) - A l'étude

florent92 a écrit:

...
La déception en revanche : un terminus à Nanterre au sud (ce qui est PRESQUE la Défense) et au triangle de Gonesse au nord (ce qui est PRESQUE Roissy). Certes, cc'est deja bien mais ce n'est pas complètement idéal.

Le syndrome Puteaux - Issy Plaine d'avant T2

Oui, ce qui peut laisser de l'espoir.
Et puis la ligne 19 c'est plus intéressant que la ligne orange entre pleyel et Nanterre... ou que le barreau de Gonesse.

Le problème, c'est qu'en construisant des TC lourds et très coûteux en zone de densité moyenne à faible, c'est qu'on améliore les possibilités de transport très fortement mais pour peu de gens. Et que parallèlement on assèche les finances pour tous les autres besoins pas couvert sur d'autres zones de densité moyenne à faible.
Et on va aussi inciter à l'urbanisation de cette zone mieux desservie qui reste néanmoins périphérique. Bref on augmente encore la taille de la zone urbanisée

Déjà que le financement du fonctionnement du GPE est une énigme, faut il en rajouter ?

Je ne me pose pas les mêmes questions. Voici pourquoi.

Si le département du Val d'Oise tient autant à la ligne 19 (qui est un meilleure projet que le barreau de Gonesse voire même la tangentielle), c'est qu'il a indéniablement réfléchi, j'ose espérer, à la densification et qu'il y est prêt. On augmente l'urbanisation (c'est probablement inévitable cela dit), mais on n'augmente pas la taille de la zone urbanisée.

Je pense aussi qu'il est préférable :
- d'urbaniser une zone bien desservie par les TC et quand même assez proche de Paris (plus proche que les franges de l'Ile de France)
- quand c'est possible, de faire les transports avant l'urbanisation (quand les travaux sont moins chers à réaliser)
- que c'est un meilleur projet que la ligne orange de la SGP qui devait passer par Colombes (elle est trop proche de la ligne 15 et devait relier Nanterre à Pleyel, comme la ligne 15).

Si je devais émettre un bémol ce serait plutôt de me demander si c'est forcément l'intérêt des locataires riverains actuels de la future ligne 19 car un projet comme ça va certes amener du mieux en matière de transports, donc va nécessairement conduire à une augmentation des prix. Si les prix sont compétitifs, c'est souvent quand les transports en commun sont peu performants.

Au fait, espérons que la correspondance à Nanterre soit facile aussi bien avec la ligne 15, la ligne 18 et le RER E, et assez facile avec le RER A.

L'idée est de réaliser une ligne entre Nanterre la Folie, et le Triangle de Gonesse, pour ensuite faire un tronc commun à la ligne 17 jusqu'à Roissy

Capture d'écran de la vidéo :

Il y a même un site internet sur le site du département du Val d'Oise :
https://valdoise.fr/398-la-future-ligne-19-du-metro.htm

Cette présentation montre bien qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres...
Nombre d'emplois desservis : 450... dont 350 à La Défense et CDG, qui sont déjà très bien desservis (et le seront encore davantage d'ici quelques années.
En comparaison, la ligne 18 ne dessert "que" 175 000 emplois... mais il faudrait voir où ils sont situés.

Autre élément manquant (je trouve), c'est les autres pôles d'intérêt : écoles et universités (les étudiants prennent plus les TC que les actifs), hôpitaux, parcs, centres commerciaux...

Je pense que cette ligne a du sens, mais ça me paraît une hérésie totale de la construire en tunnel. Des villes comme Le Vésinet sont traversées par le RER A, avec une fréquence de moins de 10 minutes, et pourtant ça reste des endroits très prisés. A la limite, si la crainte c'est une "coupure urbaine", une insertion en viaduc coûterait peut-être moins cher (et les boulevards où passent les métro 2 et 6 ne sont pas non plus tout à fait des bidonvilles...)

Soigner les correspondances c'est important. Conserver des possibilités ouvertes tant qu'il est temps c'est l'idéal. Le raccordement avec la ligne 17 peut etre bien utile soit pour avoir un tronçon commun en exploitation ou même pour avoir une solution en situation perturbée.

Et passer en surface (quand c'est possible) ou bien en sous-terrain, ça doit dépendre des contraintes de chaque solution. Quand on peut passer en surface pour faire de grosses économies, pourquoi pas. Mais quand on passe en sous-sol pour éviter des expropriations pourquoi pas. Il faut éviter l'idéologie dans un sens ou un autre.

Une autre question qu'on devrait poser : un raccordement avec la ligne 18 ? Est-il plus utile de prolonger la ligne 18 à Nanterre ou bien la ligne 19 à Versailles-Chantiers ? J'aimerais avoir une réponse sûre car il me semble que les lignes 17 (donc 19) et 18 sont incompatibles.

Je pense qu'une soution raisonnable pour réduire un peu le linéaire de nouvelles infrastructures qui sera nécessaire serait de récupérer la branche de la ligne J entre Argenteuil et Ermont-Eaubonne. C'est déjà bien 15 % du tracé sur lequel on peut économiser.

Attention aux fausse bonnes idées : l'économie réalisée vaut-elle la fermeture prévisible pendant plusieurs années d'une ligne qui fonctionne correctement (pas très fréquente, certes).

De plus le raccordement aux sections souterraines dans des zone plutôt denses (Ermont-Eaubonne, Argenteuil) risque de consommer les économies faites par ailleurs.

Un nouvel article (accès réservé).
Il y est dit que la ligne sera... dans la continuité de la ligne 18. Je n'ai pas accès mais j'aimerais bien savoir ce que ça veut dire précisément puisque... la ligne 19 doit surtout erre dans la continuité de la ligne 17 entre Roissy et Gonesse.

Autrement dit, ce n'est pas qu'une question de ligne mais surtout de gabarit de métro.

https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95 … C24OCM.php

Juste une hypothèse : est-ce que l'on n'irait pas vers une ligne 19 unique entre Versailles et Gonesse, qui reprendrait le prolongement de la ligne 18 vers Nanterre ?

Pour le Val d'Oise, je crois qu'il est plus intéressant d'avoir une ligne 19 qui va jusqu'à Roissy (bassin d'emploi), donc une ligne 19 au même gabarit que la ligne 17.

Je vois bien qu'il y a un intérêt aussi à desservir Versailles, qui est au moins un noeud de correspondances, mais je ne pense pas que ce soit le choix n°1 du Val d'Oise.

Reste à voir ce qui est techniquement possible, aussi bien pour caser une gare de la ligne 19 à Nanterre que pour co-exploiter la partie Gonesse-Roissy avec les lignes 17 et 19.

Ce que le journal dit peut être c'est que la correspondance sera possible à Nanterre entre les lignes 18 et 19, ou que le prolongement à Nanterre de la ligne 18 sera réalisé juste avant la ligne 19. Là, je ne serais pas surpris.

Est-on bien certain que la 19 ira jusqu'à Roissy ? L'ouvrage de raccordement à construire avec la 17 semble bien compliqué. Il vaut mieux parfois une bonne correspondance à une exploitation hasardeuse.

Faire la ligne 19 d'une traite entre Versailles et Gonnesse aurait des avantages. On pourrait ne faire qu'une seule station à Nanterre où l'espace n'est pas illimité et proposer un gabarit plus large qu'avec la ligne 18 (je suis à peu près sûr que la ligne 19 sera au gabarit GPE). Par ailleurs la ligne 18 sera déjà longue, surtout si on doit la prolonger vers Montgeron.

florent92 a écrit:

Un nouvel article (accès réservé).
Il y est dit que la ligne sera... dans la continuité de la ligne 18. Je n'ai pas accès mais j'aimerais bien savoir ce que ça veut dire précisément puisque... la ligne 19 doit surtout erre dans la continuité de la ligne 17 entre Roissy et Gonesse.

Autrement dit, ce n'est pas qu'une question de ligne mais surtout de gabarit de métro.

https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95 … C24OCM.php

On apprend strictement rien de plus dans l'article. "Dans la continuité", dans le sens où la ligne prolongerait le tracé de la ligne 18 depuis Nanterre dans le cas où son extension se ferait, ce qui n'est même pas assuré. L'idée reste toujours de partager l'infrastructure avec la ligne 17 entre Gonesse et Roissy, avec donc un gabarit identique à cette dernière.

Cela ressemble beaucoup au contenu de l'article Wikipédia, en fait.

Valgirard a écrit:

Juste une hypothèse : est-ce que l'on n'irait pas vers une ligne 19 unique entre Versailles et Gonesse, qui reprendrait le prolongement de la ligne 18 vers Nanterre ?

Construire la ligne Versailles Nanterre au gabarit de la ligne 17 rencherirait le projet par rapport a un simple prolongement de la ligne 18 qui est grosso modo au gabarit metro.

Actuellement le SDRIF 2040 en projet contient a la fois la ligne 19 et le prolongement de la ligne 18 de Versailles a Saint Denis Pleyel via Nanterre La Folie.

Je me demande pourquoi il y aurait un terminus partiel a CDG2. Logistiquement cela me parait difficile. Je pense que eventuellement la ligne 19 sera aussi avec Terminus au Mesnil Amelot

Un prolongement de la 18 de Nanterre-la-Folie à Saint-Denis ? On a une idée des villes desservies ? Seraient-ce celles qui étaient projetées dans le cadre du prolongement de la 16 de Saint-Denis à Nanterre ?

Valgirard a écrit:

Est-on bien certain que la 19 ira jusqu'à Roissy ? L'ouvrage de raccordement à construire avec la 17 semble bien compliqué. Il vaut mieux parfois une bonne correspondance à une exploitation hasardeuse.

Le Val d'Oise me semble avoir raison de demander l'étude de cette solution :
- la ligne 17 aura une demi-frequence car elle aura un tronçon commun avec la ligne 16
- les lignes 17 et 19 seront automatiques, ce qui facilite l'exploitation
- la gare de Gonesse sera construite en zone peu de dense donc tout semble possible à cet endroit.

Enfin, au sud la ligne 19 est terminus Nanterre et non La Défense. C'est déjà pas mal (lignes 15, 18 et RER A et E). Mais c'est encore mieux de pouvoir compter sur un terminus "Roissy CDG" pour une évidente question d'image et aussi pour faciliter la vie des travailleurs de la plate-forme autoroutière.

La question est de savoir si un terminus de la ligne 19 a Nanterre est possible, c'est pour cela que le Val d'Oise demande qu'il soit demandé à la SGP de participer aux études, et dès 2024. Et aussi parce que la SGP (et l'Etat) doit ajouter la ligne 19 (et sans doute supprimer la ligne Nanterre-St Denis en pointillés).

En parlant du terminus Nanterre, au détour d'un communiqué de la ville sur la LNPN, j'ai trouvé une petite phrase sur le M19 et M18 :
https://www.nanterre.fr/actualites/actu … a-nanterre

Cette hypothèse impacterait fortement la rue du 11-Novembre et les environs de l’île ferroviaire, dans un secteur de la ville déjà fortement marqué par les infrastructures de transports routiers (A14, A86) et ferrés (RER E, ligne 15 du Grand Paris Express ; mais aussi les lignes 18 et peut-être 19 auxquelles la municipalité s’oppose).

Val d'Oise vs ville de Nanterre ?

Ça me semble incroyable que la ville de Nanterre s'oppose à une desserte directe de Pont de Bezons, Argenteuil, Ermont... et Roissy CDG !

Mais les maires essayent d'obtenir des compensations.

De toute façon, ce n'est pas pour rien que le Val d'Oise demande à l'Etat et la SGP de s'engager