Métropole Européenne de Lille - Transports en commun - Idées

JohnLemonade a écrit:

En revanche une M3 Nord-Sud en remplacement du projet de tramway à Lille aurait parfaitement pu se justifier. Mais on ne va pas refaire le match, il semble difficile de revenir en arrière maintenant.

En soi tu remarqueras que l'axe La Madeleine-Lille-Ronchin est soigneusement évité par le projet de tramway. Or c'est précisément le tracé de la ligne 3 telle qu'elle a été votée dans les années 1970. J'en conclus que sa réalisation est toujours possible dans un futur indéterminé, même si le tracé de l'époque devra sûrement être un peu revu (passage par Lille-Flandres par exemple).

je pense que tu devrais plutôt en conclure que les maires des communes concernées sont anti-travaux sur leurs voiries (déjà anti tram pour cette raison) pour des raisons qui me semblent plus électoralistes qu'autre chose (ne pas se mettre à dos les commerçants et leurs clients ou les riverains susceptibles d'être gênés par les travaux)

Bien sûr, je ne pense pas qu'il y ait une volonté de construire la ligne 3. Mais en l'occurrence il se trouve que ça laisse des possibilités.

Le chances sont ultra mince pour voir la 3eme ligne de métro, déjà avec +2,50Mds€ pour le SDIT, plus le budget à financer pour le RER Lillois qui coutera cher aussi pour la MEL

Je sais bien et je ne suis pas sûr moi-même de penser que c'est une bonne idée. Il faudrait déjà doubler la ligne 1 et encourager le développement autour de la ligne 2 afin de mettre à profit l'investissement. Je suis aussi plutôt en faveur des prolongements à Eurasanté et Pérenchies.

Le RER pourrait faire office de métro à l’intérieur de la métropole. On peut toujours rêver.

piotr a écrit:

Le RER pourrait faire office de métro à l’intérieur de la métropole. On peut toujours rêver.

C'est ce que je fais en proposant, dans mon étude, un passage non pas sous le faisceau de voies de Lille Flandres, mais le long du bd Hoover ce qui permettrait de créer une station RER au niveau, disons, de l’hôtel de région. Je propose aussi une 2ème station dans le vieux Lille, en profitant du tunnel gare Lille-Flandres / branche vers Armentières.

Oui, ça permettrait aussi de se connecter aux voies en direction de La Madeleine, pourquoi pas créer une correspondance à Buisson et partir en direction de Rbx/Tcg.

D’ailleurs, en parlant de Buisson, le siège de la BPN doit déménager sur l’ancien dépôt des Mongy si j’ai bien compris.

Bonsoir

piotr a écrit:

D’ailleurs, en parlant de Buisson, le siège de la BPN doit déménager sur l’ancien dépôt des Mongy si j’ai bien compris.

Oui tout à fait , c'est cela. 

Pour faire suite au débat par ici et pour partager vos idées d'un réseau TCSP à votre point de vue : Metropole Européenne de Lille - Tramway #767

Tryphon59200 a écrit:

ou alors cela se déroule comme à Strasbourg et l'opposition parvient à convaincre les enquêteurs de la futilité du projet, ou du moins ses trop nombreux problèmes; dans ce cas le tracé est largement remis en cause et une alternative doit être trouvée, ou mieux argumentée.

Je pense qu'il serait intéressant de s'accorder sur ce forum à un tracé qui fait consensus, on est tous d'accord pour dire que le détour par le port est inutile, ainsi que l'énorme boucle visant à rendre la voie rapide en boulevard urbain par les anciennes fortifications, sans aucune chalandise. Il y a aussi le fameux débat de la desserte des gares, je serais d'avis de ne même pas les desservir dans cette première phase, aucune option ne me semble appropriée sans passer par la rue du Molinel qui vient d'être refaite, et cela signifierait un rebroussement jusqu'un futur prolongement vers la Madeleine...qui n'est pas prêt d'arriver. Avec le futur RER et les multiples connexions qu'on peut toucher en périphérie, le pôle de Lille-Flandres me semble suffisamment desservi tel qu'il est aujourd'hui, la stratégie de désaturation est la bonne, il faut de nouvelles possibilités de correspondances ailleurs.

Avec les multiples correspondances au sud de Lille, à st-André, à Loos et possiblement au faubourg d'Arras et aux Rouges-barres avec deux nouvelles gares, ça fait un beau réseau. Les BHNS peuvent venir compléter la ceinture de Lille, et on arrive dans un premier temps avec ceci, en intégrant le futur RER;



résultat, on ne touche pas trop aux branches extra-muros, on garde la philosophie de désaturation en l'appliquant d'une manière plus optimale, on échange finalement les modes sur certains tracés (tram en milieu très urbanisé, BHNS en périphérie), on atteint de nombreuses zones blanches, et on peut se permettre d'avoir le luxe d'une quatrième branche vers Ronchin/Fâches avec les kilomètres économisés sur les détours non réalisés. Qu'en pensez-vous?

Yoda59 a écrit:

@Tryphon59200:
Pas sûr que je comprenne tout le tracé, notamment si je te suis bien le tracé extérieur de ce qui serait ton BHNS, qui forme une boucle par le nord que je trouve bizarre.

Mais pour le reste, je te suis assez bien: un passage du tram par le bd V. Hugo et le Parc JB Lebas / St Sauveur, un tracé sur le bd Vauban, faire de république Bx Arts un autre noeud de correspondances.

Si j'avais fait vraiment à ma manière et que tout était à penser, et compte tenu de ce que dit Steph Baly sur le taux d'endettement assez faible de la MEL, je ne peux m'empêcher de dire que j'aurais étudié une 3ème ligne de métro d'environ 10km de la gare de la Madeleine à Haubourdin. Je sais que la tendance, notamment chez les Verts, est de prendre de la place aux voitures et donc de privilégier des TCSP de surface, mais avec cette 3ème ligne, on aurait pu voir assez loin, permettre de nouvelle correspondances, assurer des connexions au futur RER et garder malgré tout une ou 2 lignes de tram.
Après, je pense qu'il ne faut pas exclure totalement la voiture, mais bien prévoir des calques de déplacement:
- carte de TCSP lourds et structurants (métro, tram, BHNS)
- carte des déplacements doux
- carte de circulation automobile structurante maintenue, même si limitée dans le nombre de voies.

Le métro a quand même ceci de particulier qu'il peut éviter des passages avec conflits d'usage. Je pense au vieux Lille et à la Madeleine. Quant à Loos/Haubourdin, la voirie libérée aurait tout à fait pu être consacrée à de vraies voies cyclables et au maintien d'une circulation de proximité en 2x1 voie.
J'essaierai de refaire un plan quand j'aurai le temps.

Yoda59 a écrit:

On ne peut pas construire une 3èe ligne de métro après avoir construit le réseau de tram, car nécessairement, on construit un réseau par ordre de priorité. Du coup si le tram prend les priorités 1 et 2, il n'y a plus de raison de construire un métro sur la priorité 3.

Je commence par rappeler les zones blanches à partir de disques d'accessibilité théorique à 500m. Voici la situation aujourd'hui sur la zone centrale:



On voit bien les zones denses pourtant mal desservies:
- Victor Hugo/partie nord de Moulin
- Vieux-Lille et La Madeleine
- Euratechnologie
- Vauban
- Loos-Haubourdin
- Faches et Ronchin

Yoda59 a écrit:

Donc, je me suis amusé à refaire le SDIT sur la partie lilloise en partant de zéro. Dans mon projet on a juste:

- une 3e ligne de métro (ici en bleu) de Haubourdin à la gare de la Madeleine (11km) qui passe par V. Hugo et le Vieux Lille en créant un 3ème pôle central autour de République Beaux-Arts

- une seule ligne de tram, mais en X (en vert)

Cette ligne de tram optimise les coûts et le cadencement par son tracé en X: comme les RER parisiens, elle a à chaque extrémité des branches différentes : Lambersart et Euratechnologie d'un côté et Ronchin-Faches / Wattignies de l'autre. Il est clair que cela économise les coûts.

Je dessers malgré tout Vauban et la Catho par un unique point sur le début du bd Vauban, mais suffisant, car on est à 200m des principales écoles. je fais de Solferino une rue uniquement en tram (mais je libère le bd de la liberté pour la circulation automobile puisque j'ai le métro en dessous)

On génère ainsi un réseau qui dessert les principales zones blanches, on crée de multiples points de correspondances en minimisant les coûts.
On garde une trame automobile sur certains grands axes.
On peut tout à fait coupler tram et voies spécifiques dédiées aux mobilités douces, en supprimant carrément le trafic automobile sur certaines voies, puisqu'avec les TCSP et les voies conservées au trafic automobile, on peut vraiment se le permettre.
Donc 3 calques complémentaires (pas le temps de les superposer ici, mais ce serait intéressant de se livrer à l'exercice)

Voici ce que ça donne côté TCSP (je n'ai pas mis de BHNS, mais on peut en greffer un de Villeneuve d'Ascq à Euralille ou Grand Palais par ex)

Tryphon59200 a écrit:

j'étais parti sur une approche assez réaliste, c'est-à-dire en partant du meilleur du projet; les branches vers Haubourdin, Wattignies et Wambrechies et en remettant en question le réseau central, dans les budgets, avec la vision de la majorité municipale (desservir certains lieux, désaturer Lille-Flandres, participer au renouvellement urbain etc..), c'est également pour cela que j'ai repris certains tracés périphériques souhaités par la mairie en inversant les modes BHNS et tramway (au centre et sur la boucle du périphérique).

Le U inversé dont parle Stéph Baly est à garder mais avec en correspondance à République (et donc le centre-ville) et non à la porte des Postes, sinon on met toute la charge des voyageurs sur la ligne 1 déjà saturée. Et ce U je le verrai bien aller vers Ronchin, tandis que la ligne W Wambrechies-Wattignies prend l'axe nord-sud.

@Yoda59, pour les BHNS ceinturant Lille je l'ai mis à titre d'exemple pour ne pas tout recommencer le projet à zéro, dans un soucis de consensus. En gros, le but est de faire comprendre aux élus qu'il vaut mieux un tramway en pleine ville mais que tout n'est pas à jeter non plus.

sur l'idée d'une troisième ligne de métro, évidemment que le vieux-Lille et la Madeleine sont des zones à enjeux pour les transports de surface, mais ailleurs, rien ne justifie la construction d'une telle ligne coûteuse en argent et surtout en temps, déjà parce que le premier quartier pourra potentiellement être desservi par une gare souterraine RER, et que la Madeleine pourrait recevoir un tramway possiblement en mode pré-métro. Sur ton schéma également, ta ligne 3 suit en parallèle la 2 alors qu'on y rajoute déjà du tramway, ça me paraît un peu redondant, et tu fais passer le tramway par Solférino qui vient d'être refaite.

si troisième ligne il devait y avoir, hypothétiquement, je supprimerais ta boucle par Moulins en privilégiant le tracé suivant : Croisé-Laroche (à voir) – Marcq-centre – gare de la Madeleine RER – centre de la Madeleine – vieux-Lille RER – Rihour (1) – Vauban – Cormontaigne (2) – gare de Loos RER – Haubourdin

ce ne serait pas incompatible avec ton réseau de tramway en X cette fois-ci centré sur le boulevard de la Liberté avec des branches allant vers Ronchin-Lesquin, Wattignies, Wambrechies et Lambersart/Euratech. Cependant, je doute sincèrement qu'il y ait un jour une vision politique à Lille pour une troisième ligne, si le tramway se fait ce sera déjà un grand pas.

Yoda59 a écrit:

Non mais il est clair que c'était de la science fiction, mon postulat repose sur le fait que selon S. BALY, la MEL aurait pu raisonnablement s'endetter un peu plus. Dès lors l'hypothèse d'une 3ème ligne de métro assez courte et sur un corridor très dense aurait pu être considérée.

Sur ton schéma également, ta ligne 3 suit en parallèle la 2 alors qu'on y rajoute déjà du tramway, ça me paraît un peu redondant, et tu fais passer le tramway par Solférino qui vient d'être refaite.

Pour moi on n'est pas sur de la redondance, mon M3 suit certes la boucle du M2 mais à au moins 600m, on reste en cœur de ville sur un maillage certes dense mais justement, là on aurait finalisé définitivement le réseau. Sur la redondance d'un tram sur Solférino, oui, c'est vrai, on est à 350m, mais sur une distance raisonnable d'1km et surtout où les flux sont hyper importants. On est en hypercentre.

Sinon, grosso modo, je te suis bien dans ton projet, et il faut anticiper le RER lillois, c'est évident. J'avais aussi souhaité une gare RER dans le Vieux-Lille, mais absolument rien n'en est dit dans le projet actuel. D'où ma proposition d'y faire passer la ligne 3.

Si tu arrives à convaincre le maire de La Madeleine d'y implanter un tram en pré-métro, alors tu es déjà sur ma ligne 3... que tu continues jusqu'où?

Je serais comme toi plus d'avis d'avoir du TCSP lourd (métro ou tram) en cœur de ville, parce que les flux y sont plus importants, et d'avoir du BHNS en 2ème couronne (type Wambrechies vers la Madeleine) avec rabattement vers les métro ou gares ou en contournement (Lambersart, St André), comme tu le proposes.

En effet greg59, si la discussion doit se poursuivre au delà de 2 ou 3 posts, c'est mieux ici.

Tryphon59200 a écrit:

L'objectif serait de proposer quelque-chose de très réaliste et sourcé si enquête publique il doit y avoir et que le projet actuel est maintenu, ce dont on peut douter au vu des dernières nouvelles.

Je ne suis pas certain que tout soit pour autant remis à plat après les municipales. Même si ce sont les Verts qui l'emportent à Lille, S. Baly disait lui-même que le U inversé Haubourdin-Wattignies serait conservé: dans la configuration de ce U, on continue de passer par Porte des Postes-Porte d'Arras... et à éviter le centre.

Ce qu'il faudrait pour bien faire, c'est que les partis prennent position dès maintenant sur les tracés qu'ils envisageraient pour le cœur Lillois. On sait que les branches sont bonnes (Haubourdin et Wattignies), mais comment fait-on après?
le problème est toujours le même, sans l'accord des villes voisines concernées, il ne se passera rien: si la Madeleine continue à ne rien vouloir (un comble quand même pour un adjoint aux Transports!), comment peut-on imposer une branche là-bas?
Et s'il faut recommencer à zéro parce qu'une alternance politique forte revenait sur le projet, on reprendrait 15 ans sans certitude que l'alternance suivante ne reviendrait elle-même pas dessus.

Yoda59 a écrit:

Je ne suis pas certain que tout soit pour autant remis à plat après les municipales. Même si ce sont les Verts qui l'emportent à Lille, S. Baly disait lui-même que le U inversé Haubourdin-Wattignies serait conservé: dans la configuration de ce U, on continue de passer par Porte des Postes-Porte d'Arras... et à éviter le centre.

je pense que c'est entièrement possible, comme cela s'est déjà produit dans d'autres métropoles françaises. Maintenir le U de S. Baly tel qu'il est dans sa configuration actuelle me paraît être une très mauvaise idée, même si on échappe au pire avec la boucle dans le no man's land et du détour par le port, on garde le report massif vers le métro dans une station incapable d'accueillir un tel flux et l'impossibilité plus tard d'avoir un maillage efficace sans faire d'immenses boucles. Par exemple, si j'ai envie de me rendre dans le centre de Lille depuis Wattignies je n'ai pas envie de passer par le boulevard Vauban et pareil depuis Loos, je cherche le trajet le plus direct. On le retrouve d'ailleurs dans l'ancien réseau, les lignes E, H ou L vont directement au centre. Et même si on fait ce U dans un premier temps on se bloque pour les phases suivantes, ou alors on abandonne des tronçons… ce qui serait ubuesque.

Yoda59 a écrit:

Ce qu'il faudrait pour bien faire, c'est que les partis prennent position dès maintenant sur les tracés qu'ils envisageraient pour le cœur Lillois. On sait que les branches sont bonnes (Haubourdin et Wattignies), mais comment fait-on après?
le problème est toujours le même, sans l'accord des villes voisines concernées, il ne se passera rien: si la Madeleine continue à ne rien vouloir (un comble quand même pour un adjoint aux Transports!), comment peut-on imposer une branche là-bas?
Et s'il faut recommencer à zéro parce qu'une alternance politique forte revenait sur le projet, on reprendrait 15 ans sans certitude que l'alternance suivante ne reviendrait elle-même pas dessus.

c'est justement tout l'enjeu de la situation, il faut que les Verts adoptent un plan sérieux sur ce sujet, afin de ne pas perdre 15ans et ne surtout pas se tirer de balles dans le pied pour la suite. Évidemment on ne parle de refaire tout le projet, mais au moins de transformer le tracé central, ce qui serait entièrement possible avec un nouveau maire puisque dans les limites municipales.

la Madeleine malheureusement passera outre ce phasage, sachant qu'en plus le Grand Boulevard passe à 600m ce n'est pas une priorité, il faut faire une croix dessus pour le moment.

Bon, je reprends le SDIT sur une base réaliste en me concentrant sur le tracé central. Voici ce que ça devrait donner selon moi:



- Pour la ligne bleue (Haubourdin-Wambrechies), je passe après la pleine Churchill (qui permet quand même de desservir aussi la Nouvelle Madeleine) par le Tribunal et la nouvelle rue des Bateliers, puis je passe en pré-métro le long ou sous l'avenue du peuple belge vers la rue des Canonniers, toujours en pré-métro devant la gare (il faudrait voir ce que ça donne de ce côté là avec le croisement de la ligne 1 et l'arrivée du Mongy) jusque la rue du Molinel où il reviendrait en surface. Pour moi cette rue a vocation à accueillir un tram, qu'elle soit refaite ou pas. ça fait 1,5km en pré-métro, soit, sur la base de 100 M€ du km, un surplus de 150 M€, pas de quoi mettre la MEL en faillite.

- L'avantage de ce tracé est d'offrir enfin une desserte du Vieux Lille, avec une station place des Bleuets/rue des Urbanistes, une station en face de l'ancien tribunal et une station en face de la Halle au sucre (interstation de 300 m). En cas de difficulté technique, un tracé par la rue de Courtrai devrait être possible.

- Pour la ligne verte, pas de passage par une gare, mais maillage par République Beaux-Arts. Pas de passage non plus par le bd Victor Hugo, mais la distance entre M1 Wazemmes et un arrêt au carrefour Parc JB Lebas /bd Victor Hugo est de 1,2 km, ce qui met le disque d'accessibilité à 600m au lieu de 500, il y a pire et on réduit quand même bien la zone blanche avec la desserte par la rue d'Arras d'un côté et la rue de Douai de l'autre.

Ces tracés sont pour moi assez directs tout en permettant de couvrir les zones blanches. Je n'ai pas calculé le linéaire créé, mais comme on évite les gros détours, pas sûr qu'on soit au dessus des 19km annoncés dans le SDIT actuel. Evidemment, je reprends une partie du BHNS prévu initialement vers Euratechnologies. La branche vers Lambersart serait optionnelle ou à phaser ultérieurement en cas de difficultés financières.

On pourrait greffer ultérieurement une branche vers la Madeleine / rue du Général de Gaulle en pré-métro

je pense que l'idée de passer en souterrain entre la rue du Molinel et l'avenue du Peuple Belge est vraiment pertinente, on pourrait même faire venir le Mongy jusqu'au nouveau hub des tramways à République. Cela pourrait se faire dans une seconde phase pour rejoindre Wambrechies (voire Comines) depuis l'ancienne VF et la Madeleine. Pour la première phase à deux lignes, je le verrais de cette manière, on reste dans le budget et dans le kilométrage, avec pour chaque branche le lien depuis République-Beaux-arts;

- branche Wattignies / 6KM / ligne A
passage par rue Nicolas Leblanc, place Philippe le Bon, rue d'Artois puis porte d'Arras (M2) et tracé de référence jusque la gare de Wattignies (RER)

- branche Haubourdin / 7KM / ligne B
passage par boulevard de la Liberté, boulevard Vauban, Cormontaigne (M2), rue d'Isly puis tracé de référence jusque Hallennes-lez-Haubourdin (gares RER à Loos et une possible au niveau du Lidl)

- branche Ronchin / 3,3KM / ligne B
passage par boulevard de la Liberté, boulevard Jean-Baptiste Lebas, rue de Maubeuge, rue de Douai, porte de Douai (M2), rue Armand Carrel, faubourg de Douai (RER), avenue Jean Jaurès et terminus à la gare de Ronchin (RER), possible entame du mini-tunnel pour passer sous les voies et poursuivre vers Lesquin en seconde phase

- branche Lambersart / 3,1KM / ligne A
passage par boulevard de la Liberté en tronc commun, puis façade de l'Esplanade, sur le tracé de référence, au niveau du pont Royal bifurcation à gauche avenue du Canon d'or, avenue Becquart, rue Desmazières puis terminus face à l'église (non loin d'une possible gare RER)

- tronc commun / 1KM / lignes A-B
passage sur le boulevard de la Liberté entre République (M1) et Champ de Mars

on est donc à 20,4KM, les principales difficultés de franchissement existent déjà dans le projet actuel, si ce n'est le pont sur l'A25 de la branche vers Ronchin, cela dit il comporte déjà un site propre bus. Je mets en lien mon fichier drive à importer sur Map Marker, ou on peut voir le futur réseau par phasage.

dans la seconde phase on aurait donc, avec un potentiel remaniement des lignes;

- branche Euratechnologies / 3,2KM / ligne D
débranchement depuis le boulevard de la Liberté vers avenue Léon Jouhaux, puis on tourne soit par l'avenue de Soubise ou celle du Colysée, Bois-blancs (M2 à 150m), rue Hegel et terminus à l'îlot Boschetti.

- branches Lesquin / 4,7KM + 1,8KM / lignes C-D
prolongement depuis la gare de Ronchin (RER), passage par avenue Jean Jaurès, avenue du Général Leclerc, rue Jean Jaurès – débranchement de la C vers l'aérogare par la route de l'aéroport, la B continue rue Jean Jaurès puis Faidherbe jusque la gare de Lesquin (RER)

- branche la Madeleine / 6,7KM / ligne B
débranchement d'un court tronc commun sur la façade de l'Esplanade – la B ne tourne plus sur le boulevard de la Liberté, passage par rues du Ltn Colpin, Voltaire, de la Halle, vieux-Lille (C et possible gare souterraine RER) puis des Bateliers, rue du Général de Gaulle, gare de la Madeleine (RER), rue Nationale, puis rue Gabriel Péri après le pont du canal, arrivée à l'église st-Vincent et possibilité de rejoindre le croisé-Laroche par le boulevard Foch (R-T)

- branche Wambrechies / 7,5KM / ligne A
débranchement sur la place de la République par la rue du Molinel, passage en souterrain juste avant Lille-Flandres (M1-M2-R-T), passage sous la rue des Canonniers, arrêt souterrain sous le boulevard Carnot, arrêt souterrain sous la rue de la Rapine, puis bout du tunnel juste après la rue de Gand, passage par un quai de l'avenue du Peuple Belge, sous le pont-Neuf, vieux-Lille (B), avenue Winston Churchill, rue du Pré Catelan, rue du Président Pompidou, passage sous la VF puis rejoint l'ancienne VF vers Comines par une trémie, reprise de l'ancien pont et poursuite jusqu'à Wambrechies voire Comines

ça nous fait donc un total de 23,9KM à construire, dont une bonne partie sur une ancienne VF, mais aussi un tunnel de 1,1KM à environ 200M€, pour 44,3KM de nouvelles voies au total. En résumé voici le plan;

https://i.ibb.co/1GxTVwz/25-plan-final.png

ligne A: Wattignies RER <> Lille-sud RER <> porte d'Arras (M2) <> République-BA (M1-C-D) <> Lille-Flandres(M1-M2-R-T) <> vieux-Lille (B) <> Wambrechies/Comines

ligne B: Hallennes-lez-Haubourdin RER <> Loos RER <> Cormontaigne (M2) <> Champ de Mars (C-D) <> vieux-Lille (A) <> la Madeleine RER <> croisé-Laroche (R-T)

ligne C: Aéroport < commun avec ligne D > Ronchin RER <> faubourg de Douai RER <> porte de Douai (M2) <> République-BA (M1-A-D) <> Champ de Mars (B-D) < fin du tronc commun > Lambersart RER

ligne D: Lesquin RER < commun avec la ligne C > Ronchin RER <> faubourg de Douai RER <> porte de Douai (M2) <> République-BA (M1-A-D) <> Champ de Mars (B-D) < fin du tronc commun > Bois-blancs (M2) <> îlot Boschetti

Bon vous avez gagné, vous m'avez hypé de nouveau avec vos idées. Je sais bien que tout ça est vain, mais bon, pendant des réunions un peu ennuyeuses, ça occupe :p

Comme quoi difficile de trouver un véritable consensus. On sait ce qu'on  ne veut pas, mais pour se mettre d'accord sur ce qu'on veut, c'est autre chose. Pour preuve, moi j'en rajoute une couche, partant certes du SDIT mais un poil plus radicale sur certains tronçon:
- Passage central quasi systématique
- Passage par l'avenue du Peuple Belge
- Plutôt que du U inversé dont j'ai également du mal à trouver l'utilité je fais une radiale Loos-Villeneuve
- Tourcoing je change complétement de tracé pour reprendre celui de la L4
- Wattrelos même si ca pourrait être phasé, j'imagine un axe Wattrelos-Mouvaux (terminus tramway) via Roubaix Gare et son futur RER.

En terme de réseaux, ça donne:
- Ligne Rose (15km) Loos <-> Villeneuve via Vauban (Cormontaigne) - République (M1 - Tram marron) - Saint-Sauveur (nouvelle station M2) - Lezennes Grand Stade (M1 Triolo) - Annapes - Parc du Héron
- Ligne Marron (16km) Lambersart/Saint-André <->  Wattignies/Ronchin via Vieux-Lille - République - Moulins/Douai Moulins/Arras
- Ligne Bleue (12,5km) Tourcoing <-> Hem via Parc Clémenceau - Tcg Centre - Tcg Gare - Wattrelos Sapin Vert -  Union - Eurotéléport - Rue de Lannoy - l'Usine - Hem
- Ligne Violette (5km phase 1) Wattrelos <-> Mouvaux via rue Carnot - Eurotéléport - La Piscine - Rbx Gare - Rue de l'Epeule - Croix Allumette - Tram Cartelot

Lille



On a pas mal de points communs sur le secteur de Lille, néanmoins pour moi, la desserte au coeur du Vieux-Lille est primordiale. C'est quand même la vitrine touristique de notre métropole. Je ne saisis pas comment pas l'éviter à ce point. Je suis persuadé qu'en supprimant le stationnement et faisant passer le tramway en sens unique en parallèle par les rues de la clé et de la grande chaussée il y a moyen de faire quelque chose de sympa.

Vision de l'avenue du Peuple Belge


Pour Moulins deux branches: Douai et Arras pour desservir le coeur  du quartier.

Pour Saint-Sauveur, quitte à être dans l'utopie, je passe au coeur du quartier pour y faire une correspondance avec l'hypothétique station de M2 puis je file vers Villeneuve comme ce qui est prévu avec le BHNS (ligne 18 actuelle)

Au nord, deux branches: Saint-André, Lambersart (zone tertiaire).

Quant au BHNS initialement prévu, vu que mon tramway reprend son tracé, je le fais passer par Solférino pour terminer à Euratech'.


Villeneuve



L'idée est de desservir la zone du Grand Stade et ses bureaux. Mais également de pousser jusqu'au Parc Héron via Ascq/Annapes.
Là je mise sur la complémentarité des fonctions car le tramway dessert des zones résidentielles, un quartier prioritaire, du divertissement, du culturel, du commercial et est en correspondance avec le M1

Roubaix



Secteur plus central, mais à condition de faire d'énormes suppressions de stationnement rue de Lannoy.
Je ne suis pas farouchement contre l'option qui a été retenue.

Tourcoing



Là par contre, ça coince par rapport à ce qui est prévu, car c'est même radicalement différent. Mais je ne fais  rien de révolutionnaire dans la mesure où je reprends quasi intégralement la tracé du L4 sauf que je le fais passer par le quartier prioritaire du Sapin Vert de Wattrelos pour m'éloigner du métro.

Vision de ce que ça pourrait donner dans des rues qui ressemblent aux notre. On y voit les avantages et les inconvénients:

Entre 2:40 et 9:00 pour la partie urbaine.

On voit bien les problématiques de la réalité. Cela dit, je reste persuadé qu'on a beaucoup plus de chance  de faire gagner du temps aux gens en passant de manière centrale quitte à être confronté de temps en temps à des contre-temps plutôt que de faire ce qui est prévu qui 100% du temps doivent marcher pour compenser les détours effectuer par le tramway. Mais peut-être que je me trompe.

Puisque nous sommes dans le débat des idées de tracé sur le tramway, voici mon idée, bien sûr avec le jeu du maillage, on peut aller vers d'autres direction 

Voici la carte pour mieux visualiser l'idée : https://www.google.com/maps/d/edit?mid= … sp=sharing

Ligne R et T Mongy :
Clairement, je ne vois pas de Métro ligne 3 à moyen et même long terme, mais il peut y avoir des changements de vision politique d'ici là, et l'espoir fait vivre à ce qu'il paraît
Je propose pour le Vieux Lille de desservir par ligne de tram côté Deûle et côté Madeleine, sur la voirie bien sûr, avec le partage des autres modes de transports (auto, Vélo, piéton)

Pour la partie centrale du Vieux Lille, je propose clairement de prolonger le Mongy des lignes R et T, jusqu'au Bateliers, avec 3 stations entre Lille Flandres et Bateliers (idéalement à Opéra, Musée Hospice de la Comtesse et à la Halle au Sucres), l'avantage de ce prolongement, c'est que le tunnel existe, il suffit de prolonger d'abord en tranchée couverte, puis de plonger sous le Vieux Lille en Tunnelier (secteur rue Faidherbe via un puit)
Pour l'offre de service, je propose de créer une ligne supplémentaire pour accroître le service, ligne M ou L avec une antenne vers le centre de Marcq après le Croisé Laroche (ancienne branche du Mongy jusqu'à Marcq) au Vieux Lille, ce qui renforce l'offre sur la partie dense de la ligne
Les stations sont bien sûr calibrées pour du 45m

Coût du projet autour de 170M€ pour le tunnel sous le Vieux Lille, et la branche de Marcq autour de 25M€sit un coût total de 200M€ pour 1,75km sous la vieux Lille et 1,50km de l'antenne de Marcq

Le reste des lignes se fait bien sûr en tramway :

Ligne Haubourdin - Lille
La ligne reprend le tracé de l'ancienne liane 5 en ne passant pas par Porte des Postes, je fais un terminus à la Gare de Lille Europe, mais il peut se faire ailleurs
9,75km, coût : 200M€

Ligne Fâches - Ronchin - Lille - Wambrechies :
La ligne reprend le tracé de la Liane 1, avec un petit changement sur la partie Nord, j'intègre l'idée de le prolonger vers Comines par la voie ferrée à terme, d'où son terminus au pied de la voie ferrée
14,40km, coût : 300M€

Ligne Wattignies - Lambersart :
La ligne part de Wattignies, file vers la Porte d'Arras, puis rue Arras, Bd Hugo, Parc Lebas, Bd Liberté, Av Hippodrome à Lambersart, et terminus après la rocade NO
12,20km, coût 250-280M€ (je propose la création d'une station souterraine à la Gare de Ronchin, cequi augmente son coût)

Ligne rocade de Lille
La création d'une ligne de rocade de Lille, il permet de desservir l'ensemble des secteurs, en plus du centre ville : Vauban Esquermes, Rue Nationale, Grand Place, Eurallile, Bd Hoover, Bd Louis XIV, Lebas, Bd Hugo, Porte des Postes, Concorde
9,40km, coût 200M€

Ligne CHU - Madeleine - Marcq en Baroeul
Une ligne de tram en reprenant le tracé de la Liane 5 avec un changement sur Marcq, pour faire plus court et simple, le terminus se fait au sud au CHU, ce qui permet de desservir en partie la Rue Solférino, puis la Rue des postes, et la rue du Faubourg des Postes
12,40km, 250M€ (intégration de la faible largeur de la rue des postes et faubourg des postes)

Ligne Haute Borne - Lille
La création d'une ligne de tramway, en lieu et place du BHNS, en desservant la Citadelle (terminus qui peut se faire ailleurs) le centre de Lille, Lille Porte de Valenciennes, Mont de Terre, Lezennes, VA Stade/Aréna, VA Triolo, Ascq et Haute Borne
12,20km, 200M€

Avec un partage de tronc commun des lignes, on a : 5km de tronc commun, soit un gain de 100M€ pour l'ensemble du projet
Coût global : 1,5Mds€ pour la partie Lilloise

Bon, on est là pour discuter, je vais donc reprendre chacune de vos propositions et dire ce que j'en pense, avant de proposer une version affinée de mon projet. Je précise que je me suis centré que la partie Lille-Centre

Je commence par Tryphon59200:

Je n'ai pas travaillé avec ton fond de carte, ce serait bien que tu en fasses une copie d'écran plus lisible.
- Sur ta phase 1 à 2 lignes de tram, on est quasiment sur le même tracé que ma proposition. Tu t'appuies en partie sur les tracés actuels de la L1 et de la L5.
Le tracé des lignes (ligne A, ligne B) entre ma proposition et la tienne semble différer, mais ce n'est qu'une illusion, car à partir du tronc commun bd de la liberté, peu importe quelle couleur on donne aux branches du X, il y a bien 2 lignes et 4 branches, pas cette espèce de tracé circulaire incompréhensible de la MEL.

- sur ta phase 2, je trouve ton réseau extrêmement complet et très cohérent, rien à dire. Ce serait juste super si tu pouvais nous faire une copie d'écran plus lisible que ton lien, car comme je n'ai pas téléchargé l'appli, le lien ouvre sur une image du réseau très petite et sans fond.
De plus, si on a un SERM cohérent, certaines prolongations seront sans doute redondantes, comme le tram jusque Lesquin si une gare y est construite sous l'aéroport. Donc il faut absolument prévoir, comme tu le fais, une phase 2 à mettre en œuvre ou pas en fonction des avancées du SERM.

Le seul bémol que je vois à ton projet, c'est qu'il suppose de reprendre le SDIT en entier, y compris dans les branches extra-lilloises pour Ronchin qui manifestement ne voulait pas de tram. cela fait 2 municipalités à convaincre.
En outre, que fais tu du projet de BHNS jusque Euratechnologies que tu veux mener en tram dans ta phase 2? Suspens-tu tout le projet BHNS de la branche de Villeneuve?

Je continue avec ta proposition, Myrza:

je te rejoins sur l'idée d'un passage le plus central possible, ou au moins permettant rapidement de rejoindre un des pôles du centre.
je ne suis pas sûr que la branche de Villeneuve (ligne Haubourdin -Villeneuve, ville pour laquelle tu transformes le BHNS en tram si je te suis bien) nécessite un passage en tram d'un point de vue flux attendus. Mais ça me plairait bien vu que j'habite sur cet axe.
Tu reprends comme Tryphon59200 et moi l'idée de tronçons communs en recouvrement entre tes ligne rose et marron (pratique pour le cadencement serré en centre ville) et de branches en X aux extrémités pour ta ligne marron. On gagne du linéaire à construire au centre et on dessert plus de lieux.

Par contre je ne pense pas que le passage en surface le long de l'avenue du Peuple belge soit hyper compatible avec la reprise en parc/bassin. Sur tout ce secteur, je vois du pré-métro.

Tu prévois si je lis bien ton plan un tram bd de la liberté et un tram rue Solférino. C'est ce que j'avais imaginé avec un M3 sous le bd de la liberté, mais je me demande si on peut raisonnablement prendre ces 2 emprises parallèle pour le tram. En termes d'acceptabilité, ça risque d'être compliqué.

Et enfin Greg59:

je ne sais pas comment c'est possible de prolonger les tram R et T sur le Vieux Lille, car même si les tunnels existent, les quais arrivent en cul de sac, donc il faut tout refaire. En tout cas c'est une idée très originale.

La ligne circulaire est un concept intéressant aussi, mais tu la fais passer sur la Grand place en surface?
Dans sa partie lilloise, ta ligne 6 est très redondante avec M1, même si un tram a des interstations moins longues.
Ré-ouvrir un barreau à Marcq pour joindre les trams R/T à la nouvelle ligne 6, c'est intéressant en termes de maillage, et peu coûteux.
Si je vois bien, tu fais circuler en recouvrement 4 lignes sur le bd de la liberté. Je pense qu'on dépasse les limites et qu'on aurait beaucoup de soucis d'encombrements entre trams mais aussi pour réguler la circulation des voies adjacentes. Même avec une fréquence pour chaque ligne de 15 min, ce qui est peu pour du tram, on aurait donc 4 trams sur le même tronçon soit un tram toutes les 3'10. Dans les 2 sens, cela fait 1 tram toutes les 1,35. Avec une fréquence de 10 min, on est à 2'30.

Au final je trouve que ton projet est plus une vue ou une vision pour l'avenir, mais il n'entre pas dans une réécriture réaliste du SDIT.

Le futur projet du tram de Caen prévoit un tronçon à 4 lignes sur l'Avenue du 6 Juin (voir page 62 : https://tramway2028.fr/sites/tramway/fi … lle_v2.pdf), de même largeur que celui du Bd Liberté de Lille environ,donc pour moi, ce n'est pas un problème, après il suffit de faire en sorte que les flux automobile entre dans les rues perpendiculaire, et sorte en tournant seulement à droite, et ne pas couper la plate forme tram, ce qui permet de réduire les feux de traversée, et aussi de casser un peu le flux automobile, sur cet axe et sur les axes autour en changeant le sens de circulation

Pour la ligne R et T, même si ça se termine actuellement sur un mur, la station de métro se situe à ses côtés, et le tram se trouve au N-1, le métro au N-2, j'ignore exactement ce qu'il y a derrière le mur en cul de sac, mais je ne pense pas que ce soi insurmontable en terme de chantier de génie civil (le chantier du RER E à la Défense est bien plus complexe que ce projet que je propose)

La ligne 6 on peut l'envoyer à Euratechnologies, mais la redondance se situe surtout entre le quartier Moulins et le CHU, mon idée est de desservir la rue du faubourg des postes, quitte à lui donner un nouvel élan (immobilier et commercial), en plus on dessert le Lillenium

Pour le tram circulaire, ça permet aussi de satisfaire l'équipe actuelle, de desservir le quarter Concorde, et je pense que l'idée du tram circulaire permet de lui offrir une liaison intelligente, pour la Grand Place, oui le tram passe sur la place à l'air libre, et rejoint la rue Nationale puis Bd Liberté, dans le but d'offrir une offre de transport en tram et desserte du coeur du centre ville de Lille, en plus du M1, si on mise tout sur le M1 pour le coeur de Lille, on va droit à la saturation, ce qui explique cette ligne de rocade, et aussi de desservir la Gare Lille Flandres

Concernant Lille Flandres, je trouve plutôt surprenant de votre part de l'éviter complètement, alors que la Gare Lille Flandres va connaître une nouvelle époque avec le RER Lillois, et qui dit RER Lillois dit apport des utilisateurs vers les TC, le tram Mongy, et les lignes M1 et M2 ne suffiront pas à absorber le flux de voyageurs supplémentaires, même s'il y aura des gares ailleurs pour le RER, mais le centre de Lille concentrera une bonne partie de la fréquentation de cette future gare RER Lillois
Il faut de nouvelles lignes de tram pour Lille Flandres et des lignes de BHNS aussi

Je reviens sur mon projet, que j'ai donc légèrement précisé. Tout d'abord je passe maintenant par MetrodreamIn, c'est pas trop compliqué à utiliser et on a un fond de carte voies ferrées qui permet aisément de repasser sur les métros et trams existants.

Mon objectif est non pas d'avoir un réseau idéal, mais de donner des idées pour une reconfiguration lilloise uniquement, en cas d'alternance politique à Lille en 2026. Je voudrais convaincre que c'est non seulement financièrement possible, mais souhaitable en termes de desserte.

ça donnerait ça:
carte consultable ici: https://metrodreamin.com/view/Y1cxYzNwb … k2NU5vMnwy



- 2 lignes de tram uniquement (bleue: Haubourdin-Wambrechies et magenta: Euratechnologies-Wattignies) Sur cette ligne magenta, on peut greffer ultérieurement 2 branches: Lambersart au Nord et Ronchin au sud, en option.
- une ligne BHNS qui ne vas plus de Villeneuve à Euratechnologies, mais de Villeneuve à Euralille ( on pourrait avoir aussi un terminus à M2 Grand-Palais.

Au sud, j'ai fait le choix de passer finalement par la rue d'Artois pour rejoindre le bd Vauban, ça réduit complètement les zones blanches et comme la rue n'est pas large mais de même nature que la rue d'Arras en plus court, ça allège aussi le problème des conflits d'usage.

Pour le BHNS de Villeneuve, plus besoin d'aller à Euratechnologies, je dessers le bd Hoover de manière plus fine que le M2, mais il y a bien doublon malgré tout. Je pense qu'on pourrait l'arrêter à Grand Palais avec correspondance M2, ou bien à Euralille, ou même encore devant la Madeleine, il y a la place sur le bd Schuman.

Ainsi, je réduis le linéaire dans Lille intramuros tout en améliorant la desserte:

- ancien SDIT: 15,8 km de tram ou de BHNS dans Lille intra-muros, dont 9 km de tram
- ma proposition: 11,88 km de linéaire de tram en intra-muros (avec recouvrement de 1,12 km qui réduit les 13 km réels) + 1,3 km de BHNS (comptabilisé pour la nouvelle partie qui ne recouvre pas le nouveau tram à partir du rond point bd Louis XIV)

On économise donc un linéaire de 2,62 km.
Il reste évidemment le point dur du tram en pré-métro de la rue des bateliers jusqu'à la rue du Molinel (voire, idéalement, jusque République-Beaux Arts avec une station tram entièrement souterraine).
Je n'ai pas calculé les coûts, mais je vais m'y coller

Vue du centre uniquement:

Yoda59 a écrit:

Je continue avec ta proposition, Myrza:

je te rejoins sur l'idée d'un passage le plus central possible, ou au moins permettant rapidement de rejoindre un des pôles du centre.
je ne suis pas sûr que la branche de Villeneuve (ligne Haubourdin -Villeneuve, ville pour laquelle tu transformes le BHNS en tram si je te suis bien) nécessite un passage en tram d'un point de vue flux attendus. Mais ça me plairait bien vu que j'habite sur cet axe.

Oui je suis assez d'accord. Perso je l'envisagerait dans un deuxième temps et sa fonction est plus desservir par un transport lourd un espace naturel et culturel remarquable. Mais je te rejoins, c'est un peu "un gros joujou" pour le secteur.

Yoda59 a écrit:

Par contre je ne pense pas que le passage en surface le long de l'avenue du Peuple belge soit hyper compatible avec la reprise en parc/bassin. Sur tout ce secteur, je vois du pré-métro.

Dans l'idéal ça serait génial, mais je n'y crois pas trop à un nouveau tunnel. Et si nouveau tunnel alors j'opterai plus pour l'approche de greg59 avec le prolongement du Mongy vers le Vieux-Lille. Mais vraiment, je ne vois pas la MEL dépenser autant.
Après, sachant que la Citadelle n'est pas loin, je préférerai 100x fois faire passer une tramway sur l'Avenue plutôt que le futur parc canin longitudinal qui nous attend.

Yoda59 a écrit:

Tu prévois si je lis bien ton plan un tram bd de la liberté et un tram rue Solférino. C'est ce que j'avais imaginé avec un M3 sous le bd de la liberté, mais je me demande si on peut raisonnablement prendre ces 2 emprises parallèle pour le tram. En termes d'acceptabilité, ça risque d'être compliqué.

Là, je l'ai mal expliqué mais la ligne bleue n'est pas pour le tram c'est pour le BHNS.

Yoda59 a écrit:

Je commence par Tryphon59200:
- Sur ta phase 1 à 2 lignes de tram, on est quasiment sur le même tracé que ma proposition. Tu t'appuies en partie sur les tracés actuels de la L1 et de la L5.
Le tracé des lignes (ligne A, ligne B) entre ma proposition et la tienne semble différer, mais ce n'est qu'une illusion, car à partir du tronc commun bd de la liberté, peu importe quelle couleur on donne aux branches du X, il y a bien 2 lignes et 4 branches, pas cette espèce de tracé circulaire incompréhensible de la MEL.

effectivement, je pense que cette solution à deux lignes avec tronc commun sur le boulevard de la Liberté et nœud principal à République-Beaux-arts est la plus pertinente en première phase. Je suis d'avis d'éviter le pôle des gares tant qu'une solution à tunnel n'est pas envisagée (donc un tracé peu performant). De toute manière, deux lignes de métro et deux de trams ça reste une très bonne desserte.

À ce sujet, j'opterais pour ma part sur une solution intermédiaire entre vos propositions, un début de tunnel juste  avant la gare rue du Molinel, un passage au -1 et lien avec l'infra Mongy pour les amener à Répu-B-a, puis une ligne qui continue sous la rue des Canonniers, sous le boulevard Carnot avec station, une sous la rue de Gand puis débouchée avec quai sur berge avenue du peuple Belge comme l'a montré Myrza.

Yoda59 a écrit:

- sur ta phase 2, je trouve ton réseau extrêmement complet et très cohérent, rien à dire. Ce serait juste super si tu pouvais nous faire une copie d'écran plus lisible que ton lien, car comme je n'ai pas téléchargé l'appli, le lien ouvre sur une image du réseau très petite et sans fond.
De plus, si on a un SERM cohérent, certaines prolongations seront sans doute redondantes, comme le tram jusque Lesquin si une gare y est construite sous l'aéroport. Donc il faut absolument prévoir, comme tu le fais, une phase 2 à mettre en œuvre ou pas en fonction des avancées du SERM.

merci, j'ai créé un fichier metrodreamin' avec les deux phases du projet (BHNS inclut), je mets des captures.
Concernant le SERM, étant donné que ça reste un mirage à ce stade, c'est exactement ma posture, si lien il doit avoir avec l'aéroport il pourra se faire par tram, sinon par train – même si pour moi ça me paraît totalement exagéré de desservir un aéroport régional avec un RER souterrain.

Yoda59 a écrit:

Le seul bémol que je vois à ton projet, c'est qu'il suppose de reprendre le SDIT en entier, y compris dans les branches extra-lilloises pour Ronchin qui manifestement ne voulait pas de tram. cela fait 2 municipalités à convaincre.
En outre, que fais tu du projet de BHNS jusque Euratechnologies que tu veux mener en tram dans ta phase 2? Suspens-tu tout le projet BHNS de la branche de Villeneuve?

je pense qu'il est utile d'abandonner la branche vers Wambrechies pour le moment, elle est très contestée, sinueuse et peu performante dans son tracé de référence. Une branche vers Lambersart me paraît plus justifiée depuis le pont-Royal par l'avenue Becquart (même largeur que la rue de Roubaix à Tourcoing). Finalement, après constitution des BHNS de la phase 2, je ne suis pas sûr qu'Euratechnologies nécessite une branche de tramway. Le BHNS serait similaire dans ses extrémités, son tracé serait différent au cœur de Lille.

Pour la branche vers Ronchin, la municipalité ne souhaitait pas un tramway express sans arrêt, l'inverse aurait convenu selon les dires du maire. J'ai poussé jusque la gare de Ronchin parce que ça rentre dans le budget mais si contestations il devait y avoir, on pourrait très bien imaginer arrêter la branche à la gare du faubourg de Douai.

si l'on devait faire un bilan seulement au niveau de l'infrastructure tramway;
- on garde du tracé de référence 11KM du projet actuel; les branches de Wattignies et Haubourdin et la façade de l'Esplanade
- on supprime des tracés de référence sur 14KM; la boucle nord ne sert à rien, la boucle par le port (qui peut être remplacée en partie par le BHNS Lomme-Villeneuve), le branche de Wambrechies (reprise BHNS), le doublon tram-métro entre porte d'Arras et porte des Postes
- on remplace par ~8,5KM et 9,3KM de nouveaux tracés, branche vers Lambersart, tracé par rue d'Isly et bd Vauban, tracé par rue d'Artois, tracé par rues de Douai et Maubeuge, boulevard de la Liberté

voici le plan de la phase 1 avec le lien


et celui de la phase 2 avec le lien

Myrza a écrit:

Après, sachant que la Citadelle n'est pas loin, je préférerai 100x fois faire passer une tramway sur l'Avenue plutôt que le futur parc canin longitudinal qui nous attend.

De quelle avenue parles-tu, là? Je n'ai pas trop suivi le Caniparc. Tu parles du futur par de l'avenue du peuple belge?
J'espère quand même qu'ils vont réussir à en faire quelque chose de mieux qu'un simple crottoir à chien!