Démographie - Population

dadolovitch a écrit:

ziegfried a écrit:

dadolovitch a écrit:

J'avais déjà remarqué que de nombreux pics démographiques (pour les villes moyennes et grandes) se situaient entre 1968 et 1975, mais je n'avais pas encore remarqué que pour la quasi totalité des grandes villes françaises il y avait eu un fort déclin entre 1975 et le début des années 1980 (à l'exception de Montpellier pour le Top 20). Selon vous, c'est dû à quoi ? Bon, j'ai des explications pour Saint-Etienne voire Le Havre, mais pour le reste ?

La périurbanisation massive de la société française à partir des années 1970 jusqu'à 2000 environ. C'est à partir des années 1970 que les aires urbaines deviennent très étendues et se peuplent, notamment d'anciens urbains qui quittent les centres, mais aussi des campagnes qui ont continué de décliner jusqu'aux années 1990, voire encore aujourd'hui, selon les régions (sans compter les campagnes qui sont devenues progressivement des banlieues). La re-densification des centres urbains est non seulement récente, mais n'a que très peu entamé la croissance du périurbain. Ce qui donne effectivement pas mal de villes qui n'ont toujours pas retrouvé leur population maximale du milieu du 20ème siècle.

Pourtant il y a eu avant ça la construction massive des grands ensembles en périphérie dans les années 1960. Mais ça ne se perçoit que plus tard.

La plupart du temps, il y a eu construction de grands ensembles y compris dans les communes centres, mais pas dans les quartiers hyper-centraux. À Paris, pas exemple, il y a eu des quartiers entiers démolis, des années 1950 à 1970, et remplacés par des grands ensembles, ce qui a permis un sursaut de population dans ces quartiers, alors même que les arrondissements centraux continuaient de se dépeupler. Donc, c'est vraiment passée la phase de construction des grands ensembles que les centres urbains se sont relativement figés, avant les vagues (plus ou moins prononcées) de rénovation urbaine à partir de 2000.

dadolovitch a écrit:

oc31 a écrit:

[...]

En effet. J'ajouterai que Lille est, comme souvent, un cas un peu à part. On pourrait penser qu'elle n'a jamais été aussi peuplée malgré sa taille minuscule (grande ville la plus dense de France après Paris et Lyon) mais il y a eu deux communes associées ajoutées depuis. Ce qui a nettement fait baisser la population de la ville c'est la construction de Villeneuve d'Ascq qui va faire perdre 25 000 habitants à Lille en 20 ans tandis que cette dernière en gagnera pratiquement 55 000 dans le même laps de temps.

Lille : 3ème ou 5ème

Cyr34 a écrit:

dadolovitch a écrit:

oc31 a écrit:

[...]

En effet. J'ajouterai que Lille est, comme souvent, un cas un peu à part. On pourrait penser qu'elle n'a jamais été aussi peuplée malgré sa taille minuscule (grande ville la plus dense de France après Paris et Lyon) mais il y a eu deux communes associées ajoutées depuis. Ce qui a nettement fait baisser la population de la ville c'est la construction de Villeneuve d'Ascq qui va faire perdre 25 000 habitants à Lille en 20 ans tandis que cette dernière en gagnera pratiquement 55 000 dans le même laps de temps.

Lille : 3ème ou 5ème https://www.zupimages.net/up/22/19/jpca.png

Je parlais du top 10, Nancy étant seulement la 42e ville la plus peuplée de France (donc les villes que tu as toi-même mise en jaune dans ton classement).

On voit que les villes denses comme Nancy qui ont un petit ban communal (- de 25 km²) ont stagné ou décliné en population depuis des décennies.

Commune--------------Population au 1er Janvier 2022-----Variation sur 2017-2022-----Moyenne annuelle sur 2017-2022

Paris-------------------------------2 113 705-----------------------(-)73 821-----------------------(-)14 764
Marseille----------------------------877 215-----------------------(+)13 905-----------------------(+)2 781
Lyon---------------------------------520 774------------------------(+)4 682-------------------------(+)936
Toulouse----------------------------511 684-----------------------(+)32 131-----------------------(+)6 426
Nice---------------------------------353 701-----------------------(+)13 684-----------------------(+)2 737
Nantes------------------------------325 070-----------------------(+)15 724-----------------------(+)3 145
Montpellier--------------------------307 101-----------------------(+)21 980-----------------------(+)4 396
Strasbourg--------------------------291 709-----------------------(+)10 743-----------------------(+)2 149
Bordeaux---------------------------265 328------------------------(+)10 892----------------------(+)2 178
Lille---------------------------------238 695-------------------------(+)5 908-----------------------(+)1 182

Romuald, j'ai repris avec la période intercensale de 6 ans (car il n'y a pas eu de recensement en 2021 cause covid).

Suite au recensement 2022 connu :

2016 - 2022

Paris :................2 190 327...............2 113 705 soit -76 622 soit -12 770 annuel.
Marseille :.............862 211..................877 215 soit +15 004 soit +2 501 annuel.
Lyon :...................515 695..................520 774 soit +5 079 soit +846 annuel.
Toulouse :.............475 438..................511 684 soit +36 246 soit +6 041 annuel.
Nice :....................342 637.................353 701 soit +11 064 soit +1 844 annuel.
Nantes :.................306 694................325 070 soit +18 376 soit +3 063 annuel.
Montpellier :..........281 613..................307 101 soit +25 488 soit +4 248 annuel.
Strasbourg :..........279 284.................291 709 soit +12 425 soit +2 071 annuel.
Bordeaux :............252 040.................265 328 soit +13 288 soit +2 215 annuel.
Lille :.....................232 440.................238 695 soit +6 255 soit +1 042 annuel.
Rennes :...............216 268..................227 830 soit +11 562 soit +1 927 annuel.

eiffel-ô a écrit:

Projections de gain de population de l'insee sur la période 2017-2020. La Gironde devient leader démographique français tandis que le Rhône ralentit très fortement :
1) Gironde 50 056
2) Seine-Saint-Denis 47 038
3) Loire-Atlantique 42 228
4) Haute-Garonne 38 263
5) Rhône 32 732
6) Hérault 31 253
7) Essonne 23 271
8) Ille-et-Vilaine 21 874
9) Haute-Savoie 21 045
10) Val-d'Oise 19 736
11) Seine-et-Marne 19 610
12) Val-de-Marne 18 115
13) Var 15 096
14) Ain 13 605
15) Yvelines 10 359
16) Bouches-du-Rhône 10 307

TOTAL des 16 premiers = 414 588 sur 258 821 nets gagnés sur le territoire de la France métropolitaine


79) Marne -5 072
80) Indre -5 093
81) Dordogne -5 213
82) Meuse -5 546
83) Saône-et-Loire -5 771
84) Yonne -6 195
85) Manche -6 214
86) Sarthe -6 279
87) Haute-Marne -6 390
88) Orne -6 469
89) Allier -6 673
90) Nièvre -7 586
91) Moselle -7 656
92) Cher -7 852
93) Ardennes -8 048
94) Vosges -8 153
95) Aisne -8 440
96) Seine-Maritime -10 590
97) Pas-de-Calais -15 240
98) Nord -15 373
99) Paris -39 255

TOTAL des 20 derniers = -193 108

Le Nord-pas-de-Calais va connaître une baisse importante de sa population, l'érosion continue à Paris. Le recul démographique commence même à toucher des régions auparavant très dynamiques comme les Pays de la Loire avec la situation inquiétante de la Sarthe.

Je remonte ce sujet car j'avance depuis longtemps maintenant que les prédictions INSEE se révèlent souvent fausses.
Comment ont-il pu prédire une si grosse chute du Nord ? Alors que le département a gagné 13200 habitants en 6 ans. Il en va de même pour les Hauts de France.

Ce sont vraiment d'anciennes estimations de l'insee. Depuis pas mal de départements ont vu une accélération réelle de croissance.

Par exemple pour les dernières estimations insee de l'années dernière :

oc31 a écrit:

D'après les estimations de population 2024 de l'INSEE

2021 (recensement) :
59 : 2 611 293
75 : 2 133 111
13 : 2 056 943
69 : 1 893 692
93 : 1 668 670
33 : 1 654 970
92 : 1 635 291
62 : 1 461 441
44 : 1 457 806
78 : 1 456 365
77 : 1 438 100
31 : 1 434 367


2024 (estimation) :
59 : 2 614 334
75 : 2 087 577
13 : 2 078 397
69 : 1 926 989
33 : 1 707 780
93 : 1 701 072
92 : 1 651 407
44 : 1 503 876
31 : 1 487 804
78 : 1 473 664
77 : 1 464 783
62 : 1 455 555

Quand on aura les estimations 2025 (qui devraient tomber d'ici quelques jours) suite au recensement 2022, on devrait là aussi avoir des ajustements à la hausse pour certains dont le Nord ou la population 2022 est déjà supérieure à l'estimation de 2024 par exemple.

A force d'ajustements, ça montre bien que c'est une donnée inutile. C'est quand même très souvent à côté de la plaque !

Je ne pense pas car les estimations faites à moment T, le sont avec les tendances des 5 dernières années appliquées aux 3 suivantes.
De plus, il y avait pendant plusieurs années avant covid jusqu'en 2021, des ajustements négatifs de chaque recensement par rapport à des doublons de fichiers à épurer (enfants recensés sous les 2 parents qui habitaient séparément par exemple).
Depuis 2022, cet épurement est terminé et les ajustements négatifs n'ont plus lieu d'être. D'ou pour certains département des hausses de population plus conséquentes (notamment le Nord, la Haute-Garonne, les Alpes Maritimes par exemple).

L'estimation 2025 qui va sortir d'ici peu devrait donc être basée sur une tendance moins faussée par des épurements négatifs de fichiers.

Je ne pense pas car les estimations faites à moment T, le sont avec les tendances des 5 dernières années appliquées aux 3 suivantes.

Pas vraiment puisque le Nord a toujours été en croissance. Donc si c'était ce que tu annonces, ils n'auraient pas projeté une baisse énorme. Il y a sûrement d'autres paramètres. La finalité est la même : ils sont souvent à côté. Donc... je ne vois pas quel crédit on peut y apporter.

oc31 a écrit:

Quand on aura les estimations 2025 (qui devraient tomber d'ici quelques jours) suite au recensement 2022

Mardi prochain ! Les chiffres de population de la France vont être considérablement révisés à la hausse, du fait du solde migratoire constaté en 2021 (par le recensement de 2022), qui a été ENORME, le plus élevé jamais enregistré en France à l'exception de 1962 (arrivée de centaines de milliers de Pieds-Noirs en France).

Comme la méthode (idiote)* des estimations de population de l'INSEE consiste à prendre la moyenne des 3 derniers soldes migratoires connus (soit 2021 qui est énorme, 2020 qui était déjà élevé, et 2019), et à appliquer cette moyenne aux 3 années suivantes (2022, 2023 et 2024), on va avoir de grosses réévaluations à la hausse de la population.

On pourrait dépasser les 69 millions d'habitants en 2025 (ou en tout cas en être très très proche). Réponse mardi.

Et si en 2022 le solde migratoire est resté très élevé (ou a même augmenté, ce qui ne serait pas impossible vu ce qu'on constate chez tous nos voisins européens), ce qu'on ne saura qu'en décembre prochain, alors l'an prochain les chiffres INSEE seront encore réévalués à la hausse. On pourrait atteindre les 70 millions d'habitants plus vite que prévu malgré l'effondrement du solde naturel.

*On est le seul pays européen à faire un calcul aussi bateau. Tous les autres instituts de la statistique ont des méthodes d'estimation de l'immigration en temps réel. Il ne prennent pas juste une moyenne du solde des années n-3, n-4 et n-5. Je ne comprends pas ce refus de l'INSEE de mettre au point une méthode d'estimation en temps réel de l'immigration. C'est culturel vraiment.

https://www.insee.fr/fr/outil-interacti … DEM/21_POP

68 437 000 habitants en France au 1/1/2024
68 606 000 habitants en France au 1/1/2025

663 000 naissances en 2024
646 000 décès
Solde naturel d'à peine +23 000


Au niveau régional, l'Occitanie (qui connait toujours la plus forte croissance démographique) devient la 3ème région la plus peuplée de France avec 6 201 587 en 2025 devançant la Nouvelle Aquitaine 6 191 209.

Selon ces estimations, l'on assiste tout de même à une décélération de croissance partout.

Pour les départements importants : population 2022 - estimation 2025 :

59 : 2 616 919 - 2 615 505
13 : 2 069 811 - 2 090 225 (Le 13 devient le 2ème département le plus peuplé de France)
75 : 2 113 705 - 2 048 472
69 : 1 907 982 - 1 932 598
33 : 1 674 980 - 1 718 654 (Le 33 devient le 5ème département le plus peuplé de France)
93 : 1 681 725 - 1 711 876
92 : 1 647 435 - 1 663 974
44 : 1 473 156 - 1 510 913 (le 44 devient le 8ème département le plus peuplé de France)
31 : 1 456 261 - 1 506 391 (le 31 devient le 9ème département le plus peuplé de France)

oc31 a écrit:

https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/20_DEM/21_POP

68 437 000 habitants en France au 1/1/2024
68 606 000 habitants en France au 1/1/2025

663 000 naissances en 2024
646 000 décès
Solde naturel d'à peine +23 000


Au niveau régional, l'Occitanie (qui connait toujours la plus forte croissance démographique) devient la 3ème région la plus peuplée de France avec 6 201 587 en 2025 devançant la Nouvelle Aquitaine 6 191 209.

Selon ces estimations, l'on assiste tout de même à une décélération de croissance partout.

Pour les départements importants : population 2022 - estimation 2025 :

59 : 2 616 919 - 2 615 505
13 : 2 069 811 - 2 090 225 (Le 13 devient le 2ème département le plus peuplé de France)
75 : 2 113 705 - 2 048 472
69 : 1 907 982 - 1 932 598
33 : 1 674 980 - 1 718 654 (Le 33 devient le 5ème département le plus peuplé de France)
93 : 1 681 725 - 1 711 876
92 : 1 647 435 - 1 663 974
44 : 1 473 156 - 1 510 913 (le 44 devient le 8ème département le plus peuplé de France)
31 : 1 456 261 - 1 506 391 (le 31 devient le 9ème département le plus peuplé de France)

+17000 d'excédent naturel en 2024 en fait, c'est à dire rien. Le retournement en 3 ou 4 ans est saisissant !!  Paris et les métropoles / grandes villes ont un solde naturel >0, tout le reste se dépeuple à un rythme qui va s'accélérer. J'en reste stupéfait.

ThCh

Comme le précisait Olivilo, ce sont des estimations avec un solde migratoire estimé à seulement 152 000 par an sur 3 ans.
Le chiffre réel avec recensement devrait rehausser ces chiffres avec un solde migratoire réel supérieur et mis à jour à chaque recensement.

Par contre je ne comprends pas pourquoi l'insee a revu à la baisse le solde migratoire qui était précédemment de +193 000.

ThCh a écrit:

oc31 a écrit:

https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/20_DEM/21_POP

68 437 000 habitants en France au 1/1/2024
68 606 000 habitants en France au 1/1/2025

663 000 naissances en 2024
646 000 décès
Solde naturel d'à peine +23 000


Au niveau régional, l'Occitanie (qui connait toujours la plus forte croissance démographique) devient la 3ème région la plus peuplée de France avec 6 201 587 en 2025 devançant la Nouvelle Aquitaine 6 191 209.

Selon ces estimations, l'on assiste tout de même à une décélération de croissance partout.

Pour les départements importants : population 2022 - estimation 2025 :

59 : 2 616 919 - 2 615 505
13 : 2 069 811 - 2 090 225 (Le 13 devient le 2ème département le plus peuplé de France)
75 : 2 113 705 - 2 048 472
69 : 1 907 982 - 1 932 598
33 : 1 674 980 - 1 718 654 (Le 33 devient le 5ème département le plus peuplé de France)
93 : 1 681 725 - 1 711 876
92 : 1 647 435 - 1 663 974
44 : 1 473 156 - 1 510 913 (le 44 devient le 8ème département le plus peuplé de France)
31 : 1 456 261 - 1 506 391 (le 31 devient le 9ème département le plus peuplé de France)

+17000 d'excédent naturel en 2024 en fait, c'est à dire rien. Le retournement en 3 ou 4 ans est saisissant !!  Paris et les métropoles / grandes villes ont un solde naturel >0, tout le reste se dépeuple à un rythme qui va s'accélérer. J'en reste stupéfait.

ThCh

La hausse n'est finalement pas si grande. Le solde naturel passe de 2,02 en 2010 à 1,59 en 2024... quelle chute ! Il serait temps de lancer une véritable politique de natalité plutôt que des grandes phrases balancées sans rien derrière.
Le solde migratoire est énorme en revanche.

Tlse31 a écrit:

Comme le précisait Olivilo, ce sont des estimations avec un solde migratoire estimé à seulement 152 000 par an sur 3 ans.
Le chiffre réel avec recensement devrait rehausser ces chiffres avec un solde migratoire réel supérieur et mis à jour à chaque recensement.

Par contre je ne comprends pas pourquoi l'insee a revu à la baisse le solde migratoire qui était précédemment de +193 000.

Il est vrai que les ajustements statistiques à la baisse (dus à la "rénovation du questionnaire") ou à la hausse (dus aux "évolutions du protocole et chocs démographiques covid", + 210K quand même) ne permettent pas d'y voir très clair.  Je m'attendais à un effet covid négatif que je ne vois pas franchement apparaitre une fois que les ajustements sont pris en compte.

ThCh

dadolovitch a écrit:

La hausse n'est finalement pas si grande. Le solde naturel passe de 2,02 en 2010 à 1,59 en 2024... quelle chute ! Il serait temps de lancer une véritable politique de natalité plutôt que des grandes phrases balancées sans rien derrière.
Le solde migratoire est énorme en revanche.

Faire une politique de la natalité ? Je doute que ce soit ça qui marchera, l'envie ou non de faire des enfants n'a rien avoir avec la politique de la natalité, je tiens aussi à préciser que la société change, que de plus en plus de femmes ont des emplois à responsabilité, donc moins de temps à consacrer à faire un enfant et à concentrer sur s vie pro et perso, ou faire le minimum, c'est à dire un seul enfant, il y a bien sûr d'autres paramètres, un avenir incertain et un horizon pessimiste, quand on parle d'un monde difficile dans le futur : Réchauffement climatique, IA qui va remplacer une grande partie des emplois, etc.... Ca ne donne guère envie de faire des enfants, il y a d'autres couples qui font des enfants, et tant mieux, chacun fait comme il veut de sa vie, et surement d'autres raisons autre que ceux évoqués.

Sinon pour revenir sur la fécondité, et la natalité, c'est pas plutôt cyclique la natalité, en 1995, on avait 1,73 enfant par femme, ce qui est un peu au dessus de maintenant, et dans les années 2000, il y avait +2 enfants par femme, avant de baisser par la suite, pour peut être remonter d'ici quelques années ?
https://www.francetvinfo.fr/societe/nai … 11737.html

L'INSEE mentionne que si le nombre de naissances ne remonte pas au dessus de 700 000, d'ici 2027, le solde naturel devrait devenir négatif.
Vu la pyramide des âges, l'INSEE s'attend à ce que le nombre de décès tourne aux alentours des 800 000 d'ici 15 ans. Si le nombre de naissances reste aux alentours de 650 000, on verra vite sans solde migratoire la population globale française régresser.

greg59 a écrit:

dadolovitch a écrit:

La hausse n'est finalement pas si grande. Le solde naturel passe de 2,02 en 2010 à 1,59 en 2024... quelle chute ! Il serait temps de lancer une véritable politique de natalité plutôt que des grandes phrases balancées sans rien derrière.
Le solde migratoire est énorme en revanche.

Faire une politique de la natalité ? Je doute que ce soit ça qui marchera, l'envie ou non de faire des enfants n'a rien avoir avec la politique de la natalité, je tiens aussi à préciser que la société change, que de plus en plus de femmes ont des emplois à responsabilité, donc moins de temps à consacrer à faire un enfant et à concentrer sur s vie pro et perso, ou faire le minimum, c'est à dire un seul enfant, il y a bien sûr d'autres paramètres, un avenir incertain et un horizon pessimiste, quand on parle d'un monde difficile dans le futur : Réchauffement climatique, IA qui va remplacer une grande partie des emplois, etc.... Ca ne donne guère envie de faire des enfants, il y a d'autres couples qui font des enfants, et tant mieux, chacun fait comme il veut de sa vie, et surement d'autres raisons autre que ceux évoqués.

Sinon pour revenir sur la fécondité, et la natalité, c'est pas plutôt cyclique la natalité, en 1995, on avait 1,73 enfant par femme, ce qui est un peu au dessus de maintenant, et dans les années 2000, il y avait +2 enfants par femme, avant de baisser par la suite, pour peut être remonter d'ici quelques années ?
https://www.francetvinfo.fr/societe/nai … 11737.html

https://zupimages.net/up/25/03/iwxs.png

Une partie est vrai mais uniquement pour les femmes d'origines leucodermes ou asiatiques où le taux de natalité s'effondre. C'est beaucoup moins vrai pour les femmes ayant une origine africaine au sens large d'autant plus si elles sont fidèles à l'islam où la contraception est strictement règlementée et doit avoir l'aval de l'époux.

Greg59 a écrit:

aire une politique de la natalité ? Je doute que ce soit ça qui marchera, l'envie ou non de faire des enfants n'a rien avoir avec la politique de la natalité, je tiens aussi à préciser que la société change, que de plus en plus de femmes ont des emplois à responsabilité, donc moins de temps à consacrer à faire un enfant et à concentrer sur s vie pro et perso

C'est précisément à ça que sert une politique de la natalité, permettre à des femmes ou couples qui veulent travailler et exercer des responsabilités de le faire tout en ayant des enfants.

Yoda59 a écrit:

C'est précisément à ça que sert une politique de la natalité, permettre à des femmes ou couples qui veulent travailler et exercer des responsabilités de le faire tout en ayant des enfants.

Sous Merkel en Allemagne, il y avait une politique nataliste, et le résultat n'a pas été à la hauteur
Faire une politique nataliste sans comprendre les raisons de ne pas faire d'enfants ou peu, c'est l'assurance de se prendre les pieds dans le tapis, il faut connaître les raisons de ce décrochement et pas juste faire une politique nataliste en pensant que ça va résoudre le problème

Tlse31 a écrit:

Par contre je ne comprends pas pourquoi l'insee a revu à la baisse le solde migratoire qui était précédemment de +193 000.

Oui, il y a quelque chose qui cloche avec le solde migratoire. Il va falloir que je revoie les calculs, parce que normalement on aurait dû être au minimum à 68,8 millions au 1er janvier 2025, or là ils nous annoncent que 68,6 millions. Bizarre.

Sinon l'effondrement du solde naturel dans l'indifférence quasi générale du pays c'est presque à pleurer. Un des rares atouts qu'on avait, on aura réussi à le saboter, comme le nucléaire.

greg59 a écrit:

Faire une politique de la natalité ? Je doute que ce soit ça qui marchera, l'envie ou non de faire des enfants n'a rien avoir avec la politique de la natalité, je tiens aussi à préciser que la société change, que de plus en plus de femmes ont des emplois à responsabilité, donc moins de temps à consacrer à faire un enfant et à concentrer sur s vie pro et perso, ou faire le minimum, c'est à dire un seul enfant, il y a bien sûr d'autres paramètres, un avenir incertain et un horizon pessimiste, quand on parle d'un monde difficile dans le futur : Réchauffement climatique, IA qui va remplacer une grande partie des emplois, etc.... Ca ne donne guère envie de faire des enfants, il y a d'autres couples qui font des enfants, et tant mieux, chacun fait comme il veut de sa vie, et surement d'autres raisons autre que ceux évoqués.

On avait une politique de natalité qui fonctionnait, elle a été sabotée par François Hollande à partir de 2013 (fin de l'universalité des allocations familiales, réduction des avantages du quotient familial). La natalité a chuté quasiment immédiatement. Au début l'INSEE a essayé de nier le truc en disant : 1ère année : "la baisse de la natalité est minime". 2ème année : "baisse un peu plus forte, mais c'est normal car il y a moins de femmes en âge de procréer". A partir de la 3ème année, c'était tellement plus niable qu'ils ont arrêté d'insister sur la natalité, et ont préféré parler d'autres choses (l'espérance de vie augmente, migrations vers le littoral atlantique, etc).

Et Emmanuel Macron n'est pas revenu en arrière depuis 2017, du coup maintenant on a le résultat de 10 ans de destruction de notre politique de soutien aux familles. Certes ça baisse partout en Europe, et ça aurait baissé aussi en France, mais probablement pas dans la même amplitude (peut-être qu'au lieu de passer de 860.000 à 666.000 naissances on ne serait passé que de 860.000 à 760.000 naissances si on avait maintenu intacte notre politique familiale).

En fait on a l'impression que les faits ne comptent plus. La natalité s'effondre, mais au début c'est le déni, et après on passe à autre chose et on n'en parle même plus. C'est effrayant.

Sinon pour répondre plus concrètement à tes arguments : le nombre désiré d'enfants (qui est mesuré par des enquêtes auprès des femmes) est largement supérieur à l'ICF (indice de fécondité). Donc il y a un gros gap qu'on pourrait combler avec des politiques adaptées. Les femmes ne veulent pas faire juste 1,5 enfants, en fait c'est un peu plus de 2 si elles en avaient la possibilité. La réduction des allocations et du quotient familial a accru le gap entre le nombre d'enfants désirés et celui qu'on a réellement, et à côté de ça il y a tout un tas de politiques qu'il aurait fallu mettre en place qu'on n'a pas mis en place depuis qu'on a abandonné toute politique nataliste il y a 11 ans, soit notamment : construire plus de crèches publiques (il n'y en a pas assez en France), augmenter les divers modes de garde, construire plus de logements (la construction de logements s'est effondrée sous l'effet de normes toujours plus délirantes), rendre/laisser les villes accessibles aux familles (ce qui est l'inverse des politiques de la ville menée par les maires PS et Verts depuis 15 ans, et même d'une partie des maires de droite, cf. Toulouse par exemple, ville à droite mais qui s'ingénie à rendre l'accès à la ville difficile pour les familles).

Si on avait fait tout ça, on n'aurait pas un tel effondrement de la natalité, avec toutes les répercussions en cascade qu'il va y avoir (parce que même si en 2027 on élisait un président qui tout d'un coup ferait la politique familiale parfaite, on aurait maintenant un trou de 15 ans dans la pyramide des âges qui aura des effets en cascade pour l'avenir).

oc31 a écrit:

Vu la pyramide des âges, l'INSEE s'attend à ce que le nombre de décès tourne aux alentours des 800 000 d'ici 15 ans. Si le nombre de naissances reste aux alentours de 650 000, on verra vite sans solde migratoire la population globale française régresser.

Pendant ce temps la population du Royaume-Uni augmente de presque 1 million par an (!). Même si ce chiffre délirant post-Covid ne persiste pas dans le temps, ils sont au minimum du minimum à +300.000 par an depuis 15 ans. Autant dire que quand ils vont revenir dans l'UE, ils risquent d'avoir 75 millions d'habitants et nous 65 millions. Que pèsera-t-on alors face à l'Allemagne et au Royaume-Uni qui seront les patrons de l'UE ? On sera en 2nde division avec l'Italie. Mais y a-t-il seulement prise de conscience de ça dans l'appareil étatique ??