Euroméditerranée - Eglise Saint-Martin d'Arenc

A quelle heure, la réunion d'info ? Aux archives, je suppose ?

PNLL a écrit:

A quelle heure, la réunion d'info ? Aux archives, je suppose ?

18 h aux Archives et Bibliothèque Départementales, 18-20 rue Mirès 13003
https://maps.app.goo.gl/CHry4SDASSNY2rsBA
Si vous n'avez pas absolument besoin d'être au 1er rang avec les VIP il devrait rester de la place sans avoir besoin de s'inscrire 

Bonjour,
J’ai le plaisir de vous inviter à une réunion publique ayant pour sujet, « Saint-Martin d’Arenc : d’hier et d’aujourd’hui », qui se tiendra en présence de
·         Mme Caradec, Vice-présidente du Conseil départemental des Bouches-du-Rhône,
·         M. Matonti, du cabinet d’architecture et patrimoine Matonti-Politi.
Cette réunion aura lieu le lundi 3 février 2025, à 18h, à l’auditorium des ABD, rue Mirès.
Afin de préparer au mieux cet événement, je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer votre présence, ainsi que le nombre de personnes qui vous accompagneront. Cela nous permettra de vous réserver une place parmi les premiers rangs.
Très cordialement
Patrice Langer
Président du CIQ Arenc-Villette

ForzaClaire a écrit:

PNLL a écrit:

A quelle heure, la réunion d'info ? Aux archives, je suppose ?

18 h aux Archives et Bibliothèque Départementales, 18-20 rue Mirès 13003
https://maps.app.goo.gl/CHry4SDASSNY2rsBA
Si vous n'avez pas absolument besoin d'être au 1er rang avec les VIP il devrait rester de la place sans avoir besoin de s'inscrire 

Bonjour,
J’ai le plaisir de vous inviter à une réunion publique ayant pour sujet, « Saint-Martin d’Arenc : d’hier et d’aujourd’hui », qui se tiendra en présence de
·         Mme Caradec, Vice-présidente du Conseil départemental des Bouches-du-Rhône,
·         M. Matonti, du cabinet d’architecture et patrimoine Matonti-Politi.
Cette réunion aura lieu le lundi 3 février 2025, à 18h, à l’auditorium des ABD, rue Mirès.
Afin de préparer au mieux cet événement, je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer votre présence, ainsi que le nombre de personnes qui vous accompagneront. Cela nous permettra de vous réserver une place parmi les premiers rangs.
Très cordialement
Patrice Langer
Président du CIQ Arenc-Villette

Le programmiste désigné par Euromed devrait aussi être là donc ça vaut la peine de venir même pour ceux qui connaissent déjà bien le dossier (et même si on n'attend pas de scoop - l'attente d'inscription ou pas sur la liste des Monuments Historiques rajoutant encore de l'incertitude à l'histoire).

Suite réunion d'hier aux ABD (sans entrer dans le récit du chaos généré par le CIQ Arenc-Villette, ou plutôt par un de ses membres  ) :
- Le programmiste désigné par le Département/Euromed est PR'OPTIM, qui avait déjà travaillé en 2021 sur un projet avorté et pharaonique de transformation de l'église et de ses abords en un lieu culturel de 3.000 m2. A l'époque l'idée était de ne conserver qu'une portion congrue de l'église et d'anthropiser le jardin, ce qui n'est heureusement plus d'actualité.
- La possible inscription sur la liste des monuments protégés au titre des MH semble être un non-sujet pour le Département/Euromed et n'avoir que des avantages (subvention d'une petite partie des 9M€ de travaux de restauration estimés) au cas où l'inscription serait confirmée. Autrement dit ça n'aménerait pas de contraintes supplémentaires importantes par rapport à celles qui existent déjà au PLUi sur les modifications que l'on peut faire - ou pas - sur l'édifice.

Prochaines étapes : consultation par PR'OPTIM de toutes les parties prenantes constituées en groupes, collectifs, assos ou autres et présentation d'une première proposition de programmation en avril 2025 (ça semble court mais ils bossent sur le sujet depuis un moment déjà - à voir : de toute façon on n'est plus à un mois près  ).

Pour les autres personnes qui étaient là, n'hésitez pas à compléter (je n'ai volontairement indiqué que ce qu'on ne savait pas déjà avant la réunion).

"consultation par PR'OPTIM (...) et présentation d'une première proposition de programmation en avril 2025"

Vu que nous somme déjà en février, on peut effectivement avoir quelques interrogations sur les objectifs et les effets de la consultation.

PNLL a écrit:

"consultation par PR'OPTIM (...) et présentation d'une première proposition de programmation en avril 2025"

Vu que nous somme déjà en février, on peut effectivement avoir quelques interrogations sur les objectifs et les effets de la consultation.

Pour suivre le dossier et connaître les interlocuteurs, je pense qu'il est improductif d'être dans la défiance permanente quant aux objectifs. La première étude de PR'OPTIM était sérieuse mais trop ambitieuse et destructrice de l'existant : https://www.laprogrammation-proptim.com … f22c3f.pdf

Sur les délais de remise de la copie de PR'OPTIM à ses commanditaires, ça répondait à la question d'une participante : "Est-ce qu'on a une chance de voir ce projet aboutir avant d'être tous morts" - ce qui vu l'âge moyen de l'assemblée (et je m'inclus dedans) a de fait mis une pression supplémentaire sur le Département/Euromed 

Article qui résume pas mal la situation dans Made in Marseille (suis d'accord avec @Pierre Yves, la qualité des contenus s'améliore - lâchez rien - en revanche la pauvre personne qui fait les chapôs ne doit plus savoir à quel saint se vouer pour ne pas ré-écrire le même depuis xxxxx articles     )

https://madeinmarseille.net/174978-dest … e-dessine/

J’aurais bien imaginé une espèce de halle gourmande / restaurant style Mercato Mayfair à Londres !

didi05 a écrit:

J’aurais bien imaginé une espèce de halle gourmande / restaurant style Mercato Mayfair à Londres !

Il y a un tableau de votes en haut de ce forum, plus d'autres listes ici et là.
En fait ce ne sont pas les "idées" qui manquent depuis 40 ans, mais le sujet c'est de trouver un projet qui tienne la route économiquement et socialement parlant, et ça fait aussi 40 ans que ça coince.

Je trouve que vous avez été sévère avec la personne qui a présenté l’étude. Il semblait être seul, malgré, 
Parfois, il est préférable de provoquer une certaine agitation pour faire bouger les choses. La preuve en est que, sans l’initiative du CIQ pour organiser cette réunion, personne n’aurait su que des actions étaient en cours.
Il faut également souligner le comportement inapproprié de la représentante du conseil Géneral, qui, si j’ai bien compris, est une élue. Son attitude, yeux levés au ciel et air désintéressé,  n’était pas des plus respectueuses pour une élue.
J’ai fait quelques recherches sur l’archi Matonti et je peux affirmer que ce n’est pas un novice (étant d’une profession proche bien que retraité depuis 5 ans). Cela dit, j’ai trouvé l’étude intéressante, malgré une présentation trop rapide. En définitive, on peut conclure que l’édifice ne risque pas de s’effondrer de sitôt.
La partie patrimoniale était également intéressante pour deux raisons. D’abord, en raison de son histoire et de l’épaisseur de son archi, Dupoux. Ensuite, parce que c’est la seule chose qui reste d’authentique. Le présentateur a eu raison de dire que la surface  bétonnée fait peur.
Sans y habiter, on remarque néanmoins l’entassement des immeubles et les difficultés qu’il pourrait engendrer. Avec le temps, les premiers propriétaires loueront ou revendront, entraînant un renouvellement de la population, pour le meilleur ou pour le pire… seul l’avenir vous le dira.
Le coût de la réhabilitation complète, estimé à 8M, me semble réaliste et toujours d’actualité à quelque % prés. Cette étude met en lumière des enjeux majeurs, tant sur le plan architectural que patrimonial. Si des interrogations subsistent quant aux conditions de sa présentation, elle permet néanmoins de mieux appréhender l’édifice.
Enfin, concernant l’intervention de la représentante du Conseil Général et de la programmiste, mon avis est resté mitigé. Rien de concret n’a été dit, si ce n’est l’annonce de réunions avec les associations et la promesse d’une première conclusion à venir, avec une possible réunion en septembre.
Par expérience, ayant exercé à Lyon, j’ai souvent constaté que, avant les élections, nous étions submergés de travail pour monter des projets, puis qu’après… plus rien ne se passait.
Pour ma part cela est de la poudre aux yeux et d’année en année on va arriver en 2026 puis en 2027 et là on saura. Mais je crois que dans les meilleurs des cas seul la façade sera gardé.
D’ici là tout est possible, alors, ne lâchez rien !

Joseph99 a écrit:

Je trouve que vous avez été sévère avec la personne qui a présenté l’étude. Il semblait être seul, malgré, 
Parfois, il est préférable de provoquer une certaine agitation pour faire bouger les choses. La preuve en est que, sans l’initiative du CIQ pour organiser cette réunion, personne n’aurait su que des actions étaient en cours.
Il faut également souligner le comportement inapproprié de la représentante du conseil Géneral, qui, si j’ai bien compris, est une élue. Son attitude, yeux levés au ciel et air désintéressé,  n’était pas des plus respectueuses pour une élue.
J’ai fait quelques recherches sur l’archi Matonti et je peux affirmer que ce n’est pas un novice (étant d’une profession proche bien que retraité depuis 5 ans). Cela dit, j’ai trouvé l’étude intéressante, malgré une présentation trop rapide. En définitive, on peut conclure que l’édifice ne risque pas de s’effondrer de sitôt.
La partie patrimoniale était également intéressante pour deux raisons. D’abord, en raison de son histoire et de l’épaisseur de son archi, Dupoux. Ensuite, parce que c’est la seule chose qui reste d’authentique. Le présentateur a eu raison de dire que la surface  bétonnée fait peur.
Sans y habiter, on remarque néanmoins l’entassement des immeubles et les difficultés qu’il pourrait engendrer. Avec le temps, les premiers propriétaires loueront ou revendront, entraînant un renouvellement de la population, pour le meilleur ou pour le pire… seul l’avenir vous le dira.
Le coût de la réhabilitation complète, estimé à 8M, me semble réaliste et toujours d’actualité à quelque % prés. Cette étude met en lumière des enjeux majeurs, tant sur le plan architectural que patrimonial. Si des interrogations subsistent quant aux conditions de sa présentation, elle permet néanmoins de mieux appréhender l’édifice.
Enfin, concernant l’intervention de la représentante du Conseil Général et de la programmiste, mon avis est resté mitigé. Rien de concret n’a été dit, si ce n’est l’annonce de réunions avec les associations et la promesse d’une première conclusion à venir, avec une possible réunion en septembre.
Par expérience, ayant exercé à Lyon, j’ai souvent constaté que, avant les élections, nous étions submergés de travail pour monter des projets, puis qu’après… plus rien ne se passait.
Pour ma part cela est de la poudre aux yeux et d’année en année on va arriver en 2026 puis en 2027 et là on saura. Mais je crois que dans les meilleurs des cas seul la façade sera gardé.
D’ici là tout est possible, alors, ne lâchez rien !

Cher @Joseph99,

Merci pour votre intérêt. Vous arrivez sur un sujet qui comme vous pouvez le constater sur cette page ne date pas d'hier, vous n'habitez pas le quartier et il vous manque donc des éléments de contexte, ce qui est bien normal. Pour un récap rapide vous pouvez lire mon article de 2021 (que pour des raisons évidentes, je ne me fatigue plus à mettre à jour  ) : https://www.euromedhabitants.com/euromedhabitants-43/

Notre groupe d'habitants "St Martin d'Arenc, le projet" a assisté à toutes les réunions de l'année dernière avec le Dpt/Euromed, la Ville et les CIQ, et a l'étude de Matonti depuis plus d'un an sur son bureau (voir https://www.euromedhabitants.com/wp-con … -Arenc.pdf)
Il y a aussi eu de nombreux articles dans la presse à ce sujet en 2024 et c'est donc bien naturellement que nous sommes désormais davantage intéressés par son avenir que par son passé.
https://www.laprovence.com/article/regi … tent=photo
Il n'y a pas d'opposition avec le CIQ Arenc-Villette, il y a juste un problème avec son Vice-Président qui a fait fuir bien du monde (par son attitude mais aussi en n'hésitant pas à mentir aux habitants) ce qui a amené la constitution d'autres groupes (dont des membres du CIQ Arenc-Villette), capables tout comme d'autres habitants et CIQ, et contrairement à lui, de dialoguer en toute sérénité avec les institutions afin d'avoir une chance de voir quelque chose se concrétiser "avant qu'on soit tous morts".

L'erreur du Dpt/Euromed a été de ne pas organiser de nouvelle réunion fin 2024 comme ils l'avaient promis, et ils se sont donc fait griller la politesse par le CIQ, qui a plus ou moins laissé croire que cette réunion était organisée par les institutions en la baptisant "réunion publique". C'était très bien joué et nous avons applaudi des quatre mains.

Malheureusement Matonti devait paraît-il venir présenter son étude (commandée et payée par le Département/Euroméditerranée) et il n'est pas venu. Le VP du CIQ a donc souhaité la présenter lui-même plutôt que de laisser l'équipe d'Euromed le faire : malheureusement aussi il ne sait pas faire une présentation + a fait passer une "piste" de l'étude enterrée depuis belle lurette pour un projet, ce qui a semé la confusion (alors que Matonti indique clairement que ce n'est pas un projet).
Par ailleurs une partie de l'assistance (et vous les avez entendus comme nous) a trouvé que le "comportement inapproprié" venait plutôt de ce monsieur, mais chacun voit midi à sa porte.

Bref nous n'avons rien appris de neuf depuis l'année dernière, sinon que le programmiste est PR'OPTIM (qui a déjà réalisé une grosse étude de projet - une vraie - en 2021). Cette réunion aurait en revanche pu être l'occasion de présenter l'étude + une information claire à toutes les personnes qui s'étaient donné le mal de se déplacer, et en particulier les éléments clés sur lesquels nous nous sommes collectivement (CIQ compris) mis d'accord l'année dernière avec les institutions, afin que chacun puisse réfléchir en connaissance de cause à la suite et sans tout remettre en discussion à chaque instant (auquel cas on sera effectivement tous morts avant que quoique ce soit de concret n'émerge). Si l'agitation a pu faire bouger les choses au départ, elle est de mon avis désormais contre-productive, voire favorise un report ad vitam aeternam 

P.S. Mme Caradec est Présidente d'Euroméditerranée, Vice-présidente du CD13, conseillère métropolitaine déléguée à l'urbanisme/PLUi, Présidente de l'Agam, j'en passe et des meilleures... + Présidente de la fédé LR des BDR. Adjointe à l'urbanisme du temps de Gaudin elle a signé pas mal de permis de construire qui n'auraient jamais dus être délivrés en l'état et je suis loin d'être toujours d'accord avec elle et de partager ses opinions - y compris politiques, aux antipodes des miennes - mais c'est une grosse bosseuse, qui maîtrise ses sujets et ses dossiers, sait faire une présentation et ne retourne pas sa veste toutes les 5 minutes pour aller dans le sens du vent. On aimerait pouvoir en dire autant de tous nos politiques 

Vous dites « Il y a aussi eu de nombreux articles dans la presse à ce sujet en 2024 et c'est donc bien naturellement que nous sommes désormais davantage intéressés par son avenir que par son passé. »

Je peux comprendre l’attitude du VP. Apparemment, le CIQ se bat depuis 2006, sur leur site, on ne peut remonter que jusqu'à 2021. La presse fait souvent référence au CIQ et à ses batailles. Et pour vous, l’avenir commence en 2024 ? On pourrait presque croire que le passé n’existait pas avant malgré votre article sur votre site (Site intéressant).

Je suis président d’une association, et je peux comprendre le VP, car il semble être le seul à monter au créneau. Si l’église existe encore aujourd’hui, vous ne vous êtes peut-être pas demandé si c’était grâce à lui, ou du moins grâce au CIQ et donc grâce  au passé.

Les politiques aiment organiser des réunions à huis clos. Cela leur permet ensuite de dire et de faire ce qu’ils veulent. D’ailleurs, sans cette réunion initiée par le CIQ, vous n’en sauriez rien, et on vous aurait peut-être mis devant le fait accompli. Vous pouvez lui dire merci.

Vous pouvez produire tous les documents sur l’avenir de cette église, mais si tout se fait en silence, rien ne pourra infléchir les décisions déjà prises par les technocrates.

La seule solution, c’est de mobiliser l’opinion publique à travers les médias. Et j’ai l’impression que ce VP s’en charge bien, même si sa façon de présenter les choses peut être critiquée (c’est vous qui le dites). Le VP est la pierre dans la chaussure du conseil général. Petit rappel : mise en vente, manif devant l’église, marche arrière de l’institution.

La présidente, que vous qualifiez de bosseuse, fait de la politique. Et comme tout responsable politique, elle suit une ligne bien définie. Vu le nombre de responsabilités qu’elle assume, elle ne fait essentiellement que de la représentation : belle présentation, bonne élocution et excellente mémoire pour les éléments de langages. Après tout, même pour elle, les journées ne comptent que 24 heures…

Enfin, méfiez-vous des études enterrées, abandonnées ou obsolètes : elles ont une très grande faculté d'émerger quand on s'y attend le moins.

J’espère pouvoir visiter l’église totalement restaurée.

En ce qui me concerne, j’en reste là, car j’ai l’impression que c’est plus une bataille d’ego qu’une question de stratégie.

Joseph99 a écrit:

Vous dites « Il y a aussi eu de nombreux articles dans la presse à ce sujet en 2024 et c'est donc bien naturellement que nous sommes désormais davantage intéressés par son avenir que par son passé. »

Je peux comprendre l’attitude du VP. Apparemment, le CIQ se bat depuis 2006, sur leur site, on ne peut remonter que jusqu'à 2021. La presse fait souvent référence au CIQ et à ses batailles. Et pour vous, l’avenir commence en 2024 ? On pourrait presque croire que le passé n’existait pas avant malgré votre article sur votre site (Site intéressant).

Je suis président d’une association, et je peux comprendre le VP, car il semble être le seul à monter au créneau. Si l’église existe encore aujourd’hui, vous ne vous êtes peut-être pas demandé si c’était grâce à lui, ou du moins grâce au CIQ et donc grâce  au passé.

Les politiques aiment organiser des réunions à huis clos. Cela leur permet ensuite de dire et de faire ce qu’ils veulent. D’ailleurs, sans cette réunion initiée par le CIQ, vous n’en sauriez rien, et on vous aurait peut-être mis devant le fait accompli. Vous pouvez lui dire merci.

Vous pouvez produire tous les documents sur l’avenir de cette église, mais si tout se fait en silence, rien ne pourra infléchir les décisions déjà prises par les technocrates.

La seule solution, c’est de mobiliser l’opinion publique à travers les médias. Et j’ai l’impression que ce VP s’en charge bien, même si sa façon de présenter les choses peut être critiquée (c’est vous qui le dites). Le VP est la pierre dans la chaussure du conseil général. Petit rappel : mise en vente, manif devant l’église, marche arrière de l’institution.

La présidente, que vous qualifiez de bosseuse, fait de la politique. Et comme tout responsable politique, elle suit une ligne bien définie. Vu le nombre de responsabilités qu’elle assume, elle ne fait essentiellement que de la représentation : belle présentation, bonne élocution et excellente mémoire pour les éléments de langages. Après tout, même pour elle, les journées ne comptent que 24 heures…

Enfin, méfiez-vous des études enterrées, abandonnées ou obsolètes : elles ont une très grande faculté d'émerger quand on s'y attend le moins.

J’espère pouvoir visiter l’église totalement restaurée.

En ce qui me concerne, j’en reste là, car j’ai l’impression que c’est plus une bataille d’ego qu’une question de stratégie.

Effectivement, si vous ne voulez pas accepter d'autres opinions que la vôtre et me faire dire ce que je n'ai pas dit il est inutile d'insister. Mon point est que notre groupe était au courant de tout ce qui a été présenté hormis le nom du programmiste (même si ça n'a surpris personne) et que le CIQ a bien fait de provoquer cette réunion mais l'a piratée tout seul et que c'est dommage. Quant à l'égo, contrairement à certains je n'ai pas exactement besoin de cette histoire d'église pour exister et j'avoue que sans la motivation du groupe j'aurais laissé tomber depuis longtemps car j'ai malheureusement d'autres dossiers autrement plus graves à traiter. Bref, rendez-vous en 2050 sur le mur d'escalade ou au musée des vieilles pierres ou... l'important c'est que le projet sorte un jour "avant qu'on soit tous morts", qu'il tienne la route économiquement et soit bénéfique au quartier et à ses habitants