Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

Les projets de métro (France, Europe, et Monde) ont toujours du retard, soit à cause du chantier, du sous sol riche en archéologie, soit à cause de la technologie du matériel roulant (PA), il y a aussi d'autres paramètres qui rentrent en compte dans les projets de métro, le budget, le temps de réunir l'argent pour le financer (aides et emprunts), etc....
Le chantier du Grand Paris Express a démarré en 2017-2018 pour le génie civil, vu la complexité du chantier, le chantier est presque fini actuellement, on est au stade des finitions des stations et tunnels, ce qui nous a donné un chantier de 7 ans, ce qui est pas mal !!

Le Grand Paris Express de base était prévu pour 2022, reporté à 2024 à cause du COVID et des problèmes de livraisons de matériaux de chantiers (pénuries post COVID) puis 2025, et maintenant 2026 pour la technologie PA des futures rames
La ligne B du métro de Rennes était attendue au départ pour 2018, ouverte finalement en 2022, avant 2 décalage de date (2020 puis 2021)

Toulouse, le chantier pour le moment se passe bien, mais il peut toujours se produire un événement d'ici 2028 date de livraison du métro, je dirai plutôt 2029 que 2028 (initialement, le métro C de Toulouse était prévu pour 2024, puis le calendrier a filé jusqu'à 2028 juste avant le chantier

Je suis 100 % d’accord avec tout ce que vous dites. Mais alors, comment expliquez-vous qu’une ligne 18, dont les travaux ont commencé en 2017, ne soit terminée qu’au plus tard en 2030, soit 13 ans plus tard, Covid inclus ? Pendant ce temps, une ligne comparable comme la C de Toulouse, qui a subi les mêmes contraintes (et qui, avec ses tunneliers et son viaduc, se rapproche même davantage de la ligne 17), reste toujours programmée pour 2028/2029.

Je ne veux pas me répéter, mais j’ai un vrai problème de compréhension : comment un projet lancé bien après le Grand Paris Express peut-il, en théorie, être achevé avant lui ? Je précise que je vise ici spécifiquement les lignes 17 et 18. Pour la 15 et la 16 dans leur totalité, vu la densité énorme de l’habitat, je comprends tout à fait les délais

Après il ne faut pas oublier que les lignes du GPX sont phasées. Donc la comparaison vaut uniquement avec les segments qui sont déjà en construction, avec un stade d'avancement équivalent ou supérieur à la ligne C. La 18 à Versailles ce n'est pas le cas par exemple.

Oui, mais le phasage de la ligne 18, tel qu’il est présenté, me semble être un faux phasage. Il s’agit surtout d’ouvrir des portions exploitables pendant que le reste des travaux se poursuit, plutôt qu’un véritable découpage en phases distinctes, comme on l’a vu sur les tramways express T12, T13, le T11 ou encore le RER E. À la rigueur, le seul vrai phasage concerne la portion Versailles – Nanterre.

Je ne comprends pas en quoi c'est un "faux" phasage, et en quoi les phases ne seraient pas distinctes ? Il y a à Toulouse cinq tunneliers qui ont été lancés au même moment. Pour la 18 parisienne, il y en a trois, et le troisième est lancé trois ans après les deux premiers ; c'est donc bien un phasage. C'est un choix de la maîtrise d'ouvrage ; la SGP et, derrière, le gouvernement, auraient parfaitement pu opter pour une réalisation d'un seul tenant. Les finances publiques ne permettaient tout simplement pas de réaliser de front l'ensemble de la 18 Orly-Versailles en même temps que la 15 sud, la 14 et le démarrage des 16-17, en plus des problèmes de ressources humaines et techniques que cela aurait posé.

En réalité, il y en a eu deux, car le troisième est une réutilisation de l’un des deux autres.

Yougo a écrit:

Je ne comprends pas en quoi c'est un "faux" phasage, et en quoi les phases ne seraient pas distinctes ? Il y a à Toulouse cinq tunneliers qui ont été lancés au même moment. Pour la 18 parisienne, il y en a trois, et le troisième est lancé trois ans après les deux premiers ; c'est donc bien un phasage. C'est un choix de la maîtrise d'ouvrage ; la SGP et, derrière, le gouvernement, auraient parfaitement pu opter pour une réalisation d'un seul tenant. Les finances publiques ne permettaient tout simplement pas de réaliser de front l'ensemble de la 18 Orly-Versailles en même temps que la 15 sud, la 14 et le démarrage des 16-17, en plus des problèmes de ressources humaines et techniques que cela aurait posé.

Je comprends ton argument, mais je pense que le terme ‘phasage’ appliqué à la ligne 18 est un peu mal utilisé ici. D’habitude, le phasage des travaux d’infrastructures, comme sur la ligne 11 ou le T13, consiste à réaliser un premier tronçon, puis à attendre une nouvelle décision de financement et une déclaration d’utilité publique avant de poursuivre. C’est ce qu’on appelle une coupure claire entre les phases, avec des ruptures dans les travaux.

Pour la ligne 18, les travaux sont déjà engagés sur l’ensemble du tracé, même si certains tronçons sont ouverts plus tôt que d’autres. C’est plus une ouverture progressive selon les contraintes budgétaires et techniques, sans réel arrêt entre les étapes. La section Versailles-Nanterre, qui n’est même pas encore déclarée d’utilité publique, aurait été le vrai phasage, mais elle reste encore à lancer. C’est pour ça que je parle de ‘faux’ phasage, car ici, ce n’est pas une véritable mise en pause avec redémarrage conditionnée par un financement, mais un chantier continu avec des étapes d’ouverture successives.

Mais si vous voulez, on peut continuer d’appeler ça du phasage de travaux, ça ne m’empêche pas d’être dans mon interrogation initiale : pourquoi la ligne C va sans doute ouvrir en entier d’un coup ‘sans phasage’, alors que la ligne 18, de Versailles à Orly, est prévue pour ouvrir totalement en 2030 ?”


!

Ravena9731 a écrit:

Je comprends ton argument, mais je pense que le terme ‘phasage’ appliqué à la ligne 18 est un peu mal utilisé ici. D’habitude, le phasage des travaux d’infrastructures, comme sur la ligne 11 ou le T13, consiste à réaliser un premier tronçon, puis à attendre une nouvelle décision de financement et une déclaration d’utilité publique avant de poursuivre. C’est ce qu’on appelle une coupure claire entre les phases, avec des ruptures dans les travaux.

J'aurais tendance à dire que ce qui se passe sur T11 devrait plutôt constituer l'exception davantage que la règle en termes de phasage : le tronçonnage des phases réglementaires ajoute à la fragilité du projet, à tel point qu'il est très possible que le T11 n'ira jamais au-delà du seul tronçon déjà construit.

Pour ton interrogation initiale, je ne vois à nouveau pas d'autre explication qu'un choix de maîtrise d'ouvrage lié autant à des questions de financement qu'à la disponibilité des ressources humaines et techniques, sans parler des impératifs calendaires de la politique. Rien n'empêchait, en soit, le gouvernement de réclamer à la SGP une mise en service d'Orly-Versailles d'un seul tenant. Vu le bilan coûts/avantages pour le moins discutable de la 18, c'est déjà un miracle qu'elle ait vu le jour. Des bonnes fées s'étaient il faut dire penchées sur le berceau, vu le soutien apporté par les locataires successifs de l'Élysée au cluster de Saclay (a fortiori avec le projet, mort-né, d'expo universelle 2025).

Dans le même ordre d'idées, on peut aussi se demander "pourquoi n'a-t-on pas phasé la 15 sud" ?

Justement, c’est pour cette raison que j’ai volontairement évité de comparer le projet de la ligne C de Toulouse avec la ligne 15 Sud actuelle. Cette dernière présente des caractéristiques bien différentes : elle est plus longue, entièrement souterraine, située dans un environnement urbain très dense et implique la construction de nombreuses correspondances complexes. Comparer les deux projets n’aurait donc pas été pertinent, tant en termes de coûts, de délais que de contraintes techniques.

C’est d’ailleurs pour cela que je préfère prendre comme points de comparaison les lignes 17 et 18 du Grand Paris Express, qui sont plus proches du projet toulousain en termes de tracé, de mode de construction et de configuration (notamment avec des sections aériennes et souterraines).

Par ailleurs, la ligne 15 Sud n’étant pas « phasée » comme d’autres projets de transport, son retard semble pour l’instant être une problématique distincte, principalement liée aux difficultés rencontrées avec le matériel roulant. J’ose d’ailleurs imaginer que la ligne C bénéficiera du retour d’expérience de la ligne 15 Sud concernant ces équipements, d’autant plus que, sauf erreur de ma part, les automatismes reposent sur une technologie similaire.

J'ai une connaissance assez superficielle de ce qui touche aux travaux publics donc libre à ceux qui ont plus d'expertise que moi dans le domaine de me corriger.

Sans vouloir rabâcher des poncifs contre le Grand Paris Express, il faut reconnaître que comparé au métro C de Toulouse, il manque, pour ainsi dire, de sobriété. Les stations semblent de dimensions bien plus petites que celles à venir du Grand Paris Express. Or, la réalisation de stations de dimensions pharaoniques peut s'avérer bien plus longue à cause de l'aménagement intérieur de ces dernières, qui est souvent sujet à débat par ailleurs.

C'est une des raisons qui a fait que la ligne B rennaise est entrée en service plus tard que prévu, d'ailleurs. Les stations de la ligne A, bien plus homogènes et moins complexes, certaines n'ayant même pas de mezzanine, ont pu être réalisées plus vite par exemple.

Tout le monde est plus ou moins d'accord sur la taille un peu excessive des stations du Grand Paris Express. Cependant il faut garder en tête que parfois c'est aussi simplement pour pouvoir descendre le tunnelier qu'il faut faire un grand trou. Il y a des contraintes techniques que l'architecture ne fait qu'accepter et exploiter. Ceci posé, oui, on est sans doute un peu trop loin, avec ces gares monumentales, des bouches de métro historiques que l'on emprunte en plein Paris.

Il faut surtout espérer que les coûts d'entretien restent maitrisés. Le fait d'avoir autant de modèles de gares différents ne va pas aider. Après il faudrait toutes les visiter pour voir à quel point elles sont différentes au niveau des aménagements intérieurs.

Article du Parisien réservé aux abonnés...

Futur métro en Île-de-France : 136 commerces viendront animer les 45 gares du Grand Paris Express

La RATP et Altarea Commerce ont été désignés pour choisir les boutiques qui prendront place dans les stations du supermétro de banlieue. Près de la moitié d’entre elles devraient être consacrées à l’alimentaire.

[...]

https://www.leparisien.fr/info-paris-il … L3L7SU.php

Bonjour,

La Société des Grands Projets a publié son rapport d’avancement périodique du GPE présenté au conseil de surveillance du 06 Mars 2025, avec des données arrêtées au 31 Décembre 2024.

Ce rapport est très riche, il fait 137 pages !

On y trouve l'avancement de l'ensemble des chantiers, mais également des informations sur la sécurité des chantiers, l'avancement des projets urbains, le suivi du budget,...

Spécifiquement sur la ligne 15 Sud, on peut y lire que la date "T4 2026" est conditionnée à des opportunités d'optimisation. Si celles-ci ne sont pas mises en œuvre, l'ouverture est positionnée au "T1 2027".

Dans tous les cas, c'est un exercice de transparence je pense très apprécié.

Source : https://bit.ly/rap-gpe-2025

Je crois que c'est un engagement du président de la SGP de rapporter tous les 2 mois l'avancement du projet.

Sur un projet d'une telle ampleur et complexité, je trouve que c'est indispensable, ne serait-ce que pour mettre un peu plus de réalité / technicité dans le débat, et moins de politique (cf. certains élus qui pensent que taper du poing sur la table fera accélérer les tunneliers, et oublient les clauses de contrats qu'ils ont passés !)

  Vivement  que cette lighes et les autres soient acheveés. En temps que citoyen lambda, j'ai du mal à comprendre et à admettre le pourquoi de tous ces retars. J'espère que ces daetes qu'on vient de nous donner seront les bonnes et qu'il en  soit fini de tous ces retards !

En tant que citoyen lambda, c'est-à-dire ni formé aux problématiques administratives et techniques de ce genre de projets, ni au courant des informations internes liées aux évolutions du projet, ta seule source d'information ce sont les communiqués publics : annonces du maître d'ouvrage (SGP principalement), politiques, et journalistes. C'est donc normal d'avoir du mal à comprendre les retards.

Mais pour faire une analogie, si je te demande combien de temps il te faudra dans cinq ans pour remplir une baignoire avec une petite cuillère, ta seule manière de répondre sera de le faire "à vue de nez" : peut-être une semaine de travail ?

Ou mais voilà, on t'a donné une semaine pour réfléchir et affiner ta réponse. Tu as donc calculé qu'une cuillère faisait 5ml, une baignoire 150 litres, et donc qu'il faudrait 30 000 petites cuillères. A raison de 30 secondes par cuillère, ça fait 250 heures, soit un peu plus de 10 jours. Un peu plus d'une semaine, mais pas trop loin.

Ah mais en fait, il faut bien dormir... alors si on bosse 12h par jour max, on passe à 20 jours.

Finalement, entre-temps, on t'explique qu'il y a un partenariat avec une grande marque de cuillères, et que tu dois utiliser un modèle précis. Mais ce modèle ne fait que 4ml... bon, on perd 20% de capacité, on passe à 24 jours.

Le jour J arrive. Vu le temps qui s'est passé (5 ans !) tu as vieilli, et tu es moins rapide qu'à l'époque où tu as calculé 30 secondes par cuillère. Maintenant c'est plutôt 35. Ah, et aussi, tu avais estimé que le lavabo était à 1m de la baignoire, mais pour des raisons hors de ton contrôle (le reste de la famille doit se brosser les dents), tu dois utiliser l'évier de la cuisine pendant 30% du temps.

Ca fait maintenant 3 mois que tu bosses, et c'est la canicule : l'eau s'évapore à mesure que tu rempli la baignoire, donc ça rallonge encore le projet ! La cuillère a rouillé, il faut donc en commander une nouvelle, elle mettra du temps à être livrée. Normalement c'est quelques jours, mais là, il y a une grève de transporteurs. Ah, et de l'entretien sur les canalisations : plus d'eau pendant quelques jours, obligé de s'arrêter.

---



Bref, l'histoire pourrait continuer encore longtemps.
Et encore, là je n'ai parlé que tu délai, le coût c'est encore une autre affaire.

Tous ces "pépins" correspondent au genre de choses qui arrivent sur les projets. Et plus le projet est gros, plus les pépins sont nombreux et difficiles à anticiper.