Aéroport Roissy-Charles de Gaulle

Projet de création d'une nouvelle jetée avec 6 postes et prolongement du VAL pour la desservir.
--> https://www.mrae.developpement-durable. … seance.pdf

Vu l'emplacement de la nouvelle gare CDG Val, j'imagine qu'ils vont remodeler le terminal 2G pour l'intégrer au 2E. L'inverse serait étonnant, vu la proximité (les deux bâtiments sont pratiquement adjacents)

Début des travaux prévus en 2027, mise en service 2030.

Ca ne remplacera pas le terminal 4, mais ça donnera au moins un peu d'air pour les gros porteurs...

C'est très intéressant ce que tu évoques, et ça permet de se poser une question : ADP prévoit-il de faire évoluer le T2G ?
En effet, à la différence des satellites "S3" et "S4" et en 2030, "Agen", le T2G est un terminal indépendant comme le T2F et T2E, avec un point d'entrée-voirie pour les passagers et visiteurs, une salle d'enregistrement ainsi que d'embarquement.
Donc l'extension de la ligne Lisa vers la jetée "Agen", qui circule en zone réservée, ne pourra actuellement pas être utilisée si tu viens de Paris en transport en commun et que tu dois te rendre au T2G pour prendre un court courrier. Il faudra continuer à utiliser les navettes depuis les autres terminaux T2.
ADP pourrait décider de revoir l'utilisation du T2G en fermant son accès aux extérieurs et en obligeant les passagers à passer par le T2E puis utiliser la ligne Lisa, comme pour S3 et S4.

C'est exactement ça que j'imaginais en parlant de remodeler le terminal 2G : le transformer en satellite en zone sûreté. Ou alors, garder les infrastructures telles quelles et permettre d'accéder au CDG Val depuis la zone sûreté, facilitant ainsi les correspondances.

On a anticipé de quelques jours les grandes annonces

Anti-gigantisme, aérien raisonné : ADP dévoile ses plans pour le futur aéroport Roissy-CDG

Le projet d'aménagement de Roissy-CDG, qui doit encore être validé par un long processus réglementaire, ne prévoit pas de nouveau terminal, mais une augmentation progressive des capacités d'accueil, sur la base d'une croissance du trafic revue à la baisse.

https://www.lesechos.fr/industrie-servi … dg-2156555

ADP a mis en ligne une page spécifique pour présenter son projet de développement de CDG à l'horizon 2030/2050 :
https://cdgetvous.groupe-adp.com/
En quelques mots :
- En effet, réorganisation T2G et Agen (avec prolongation LISA)
- Nouveau Val entre les terminaux AirFrance, les futurs satellites (à la place du T3 et projet T4 ?) et le T1
- Extension T2A et T2E

En image :

Le nouveau Val n’est pas connecté aux 2 gares. C’est donc un Val sous douanes ?

On dirait bien... Je suppose que l'idée est de multiplier les satellites et de permettre des transferts de passagers entre les Terminaux 1 et 2 sans sortir de la zone sous douane.

Je note aussi l'absence de la 2e gare de la ligne 17 même à l'horizon 2050. Sait-on si la boîte de la station sera même construite ?

La.ligne 17 est en vert pointillé apparemment donc traversante ?

Il faut bien atteindre le terminus Le Mesnil-Amelot...

Je voulais partager quelques réflexions sur le plan d’évolution de l’aéroport Charles-de-Gaulle (CDG), notamment après l’abandon du projet de Terminal 4. D’après ce que j’ai compris, l’idée n’est pas de renoncer à augmenter la capacité de l’aéroport, mais plutôt de remplacer le concept de T4 par une série de satellites qui reprendraient ses fonctions. En gros, on fait la même chose, mais différemment, avec une approche plus modulaire et progressive.

Le modèle semble s’inspirer de CDG 2F, avec son hub central et ses deux énormes satellites connectés par le métro VAL LISA, qui circule en navette sous zone de sécurité. Là, il s’agirait d’ajouter plusieurs satellites au fil du temps, et peut-être même de transformer CDG 3 et CDG 2G en satellites rattachés à CDG 2. Concrètement, au lieu d’avoir un nouveau point d’entrée majeur avec T4, tout le trafic supplémentaire passerait par CDG 2, et éventuellement CDG 1, avec un système de métro interne reliant chaque satellite à une station dédiée. Du coup, ça pourrait rendre la seconde gare GPX (Grand Paris Express) prévue à CDG inutile, puisque CDG 2 deviendrait le seul vrai point d’accès.

Mais il y a des questions qui se posent. Déjà, est-ce que le VAL suffira pour gérer le débit si tous ces satellites voient le jour ? J’ai l’impression qu’on pourrait avoir besoin d’un métro plus costaud, genre metro parisien ou équivalent, parce que le VAL risque d’être dépassé par le volume de passagers. Ensuite, tout ce plan repose sur une hypothèse hyper optimiste : un gros report modal vers les transports en commun pour accéder à CDG 2 (Ligne 17, RER B, TGV, CDG Express). Si ça ne se concrétise pas et que les gens continuent de venir en voiture, CDG 2 pourrait vite devenir un enfer niveau congestion.

Autre point : une fois ce métro interne sous zone de sécurité pleinement opérationnel, le VAL LISA pourrait devenir redondant. Peut-être qu’à terme, ils le remplaceront carrément ou le réserveront à des usages spécifiques (genre desserte locale entre certains terminaux).

Et si je peux ajouter une idée perso : avec cette logique de satellites, ils pourraient aussi envisager des infrastructures plus flexibles, comme des terminaux spécialisés (un pour les low-cost, un pour les long-courriers, etc.), histoire d’optimiser les flux. J’ai lu quelque part que des aéroports comme Heathrow ou Schiphol jouent sur ce type de modularité, et ça pourrait être une piste pour CDG. Par contre, ça demanderait une coordination béton avec les compagnies aériennes et une signalétique ultra claire pour pas perdre les passagers dans ce labyrinthe.

Excuse moi mais pourquoi doutes tu de la possibilité d’absorber les flux alors que la croissance du trafic aérien sera modeste et qu’à l’A1 et au RER B s’ajoutera le CDG Express et la ligne 17 du métro.

Certes ces 2 lignes auront une ligne réduite de moitié mais comme il y en aura 2, ça fait une grosse augmentation.

Et si l’A1 est congestionnée (possible voire probable).alors ça sera une très bonne nouvelle pour CDG Express ou pour le succès de la ligne 17.

Je pense surtout aux abords du terminal et au terminal CDG 2 lui-même. En remplaçant un terminal complet, le T4, par des satellites de capacité équivalente, on reporte le trafic qui aurait été au T4 dans CDG 2.

Pour la croissance, je constate que les hypothèses pour CDG tablent sur environ 1 % de croissance annuelle, alors que les autorités internationales penchent plutôt pour 2 ou 2,5 % pour l'Europe. Pour être charitable, je dirais qu’elles sont conservatrices.

Sans même parler de la congestion routière (comme dit par d'autres, la multiplication des accès en TC permettra un report), c'est surtout la capacité du terminal qui va poser problème. Au bout d'un moment, les enregistrements et les contrôles de sécurité vont poser problème, et je vois mal comment ils peuvent agrandir les terminaux actuels.

Après, l'augmentation de capacité est peut-être intégralement compensée par la facilitation des correspondances, qui fait que (presque) aucun passager en correspondance ne devra repasser la sécurité.

Ensuite, l'organisation des satellites sera faite comme à Atlanta par exemple, avec des vols regroupés par destination pour mutualiser les contrôles de passeport.

Quant à la question de la capacité d'un VAL pour absorber le volume, ça ne m'inquiète pas plus que ça. Déjà, s'agissant d'une nouvelle ligne, ils peuvent prévoir des rames plus longues, et en plus, il y a quand même un peu de réserve pour augmenter la fréquence sur la ligne actuelle. On n'est pas du tout sur les mêmes volumes qu'une ligne de métro parisien.

Autour du T2E, il y a quand même pas mal d'agrandissements, notamment aux arrivées en TC interne depuis les futurs satellites. Ce qui m'amène à penser que c'est justement pour les enregistrements et contrôles.

Les transports externes seront alors juste à coté, ce qui est très bien.
Mais je ne vois pas d'agrandissement du dépose minute pour le T2E, alors que la moitié des départs et arrivées se feront par là à terme, si je comprends bien.

Peut-être un réagencement (enfin) des parkings entre les terminaux 2E et 2F ?

paris2012 a écrit:

Le modèle semble s’inspirer de CDG 2F, avec son hub central et ses deux énormes satellites connectés par le métro VAL LISA, qui circule en navette sous zone de sécurité.

Les halls L et M du terminal 2E semblent être le modèle pour les terminaux supplémentaires, oui.

paris2012 a écrit:

Mais il y a des questions qui se posent. Déjà, est-ce que le VAL suffira pour gérer le débit si tous ces satellites voient le jour ? J’ai l’impression qu’on pourrait avoir besoin d’un métro plus costaud

Rien n'indique que ce sera des rames aussi petites et une fréquence relativement faible que le CDGVAL. Il n'y a aucun problème à faire plus grand, tant que les stations sont assez bien dimensionnées.

paris2012 a écrit:

Ensuite, tout ce plan repose sur une hypothèse hyper optimiste : un gros report modal vers les transports en commun pour accéder à CDG 2 (Ligne 17, RER B, TGV, CDG Express). Si ça ne se concrétise pas et que les gens continuent de venir en voiture, CDG 2 pourrait vite devenir un enfer niveau congestion.

Les accès routiers au terminal 2 ne sont en effet pas un modèle de fluidité...

paris2012 a écrit:

Autre point : une fois ce métro interne sous zone de sécurité pleinement opérationnel, le VAL LISA pourrait devenir redondant. Peut-être qu’à terme, ils le remplaceront carrément ou le réserveront à des usages spécifiques (genre desserte locale entre certains terminaux).

C'est déjà ce qu'il est, une desserte locale. Mais je ne comprends pas non plus pourquoi le doubler avec la nouvelle ligne plutôt que l'y intégrer (à moins qu'ils anticipent l'obsolescence du VAL et préfèrent d'emblée une autre technologie pour la nouvelle ligne).

paris2012 a écrit:

Et si je peux ajouter une idée perso : avec cette logique de satellites, ils pourraient aussi envisager des infrastructures plus flexibles, comme des terminaux spécialisés (un pour les low-cost, un pour les long-courriers, etc.)

C'est déjà le cas, avec pour Air France et ses partenaires le 2E pour les longs-courriers, 2F pour les vols France et Europe ; le T3 pour les low-cost (hors EZ) ; et les autres compagnies réparties entre T1 et T2 ABCD).

Dans le projet CDG horizon 2023/2050, semble mettre de côté la fusion dite utime, de l'ensemble des satellites du Terminal 1 :



Cette image vient d'une conférence diffusée lors de l'inauguration des travaux du Terminal 1 en 2022, où avait été fusionné plusieurs satellites (4 si on compte la parserelle semi-provisoire) : https://www.youtube.com/watch?v=2Xm9iLl … p;index=6]

cmoiromain a écrit:

Sans même parler de la congestion routière (comme dit par d'autres, la multiplication des accès en TC permettra un report), c'est surtout la capacité du terminal qui va poser problème. Au bout d'un moment, les enregistrements et les contrôles de sécurité vont poser problème, et je vois mal comment ils peuvent agrandir les terminaux actuels.

Sur ce point, j'ai l'impression que le projet engage l'aggrandissement du Terminal 2E, avec un meilleur accès à la gare CDG2 et peut-être une plus grande salle de contrôle/frontière.