Loos

Une métamorphose se prépare sur le site de l’ancienne usine Verlinde, classé friche industrielle depuis 2018.

3,4 hectares (soit l’équivalent de 5 terrains de foot)

320 logements à terme

Prochaine étape : au printemps, la Métropole, au titre de sa compétence aménagement, va choisir une entreprise à laquelle elle confiera la mission d’orchestrer la réalisation du site.

Source : https://www.lillemetropole.fr/actualite … coquartier

Tour Kennedy désossée:


Yoda59


Yoda59

foudroyage de la tour Kennedy: c'est pour ce dimanche 20 juillet

Construite en 1968 à Loos, la tour Kennedy a mal vieilli et sa réhabilitation est jugée trop coûteuse. Elle va donc être démolie par foudroyage ce dimanche 20 juillet en fin de matinée. 1.700 habitants du secteur vont devoir quitter leur logement.

https://www.francebleu.fr/infos/societe … he-6042749

🫡

Vidéo du direct avec documentaire sur le quartier des Oliveaux, discours... le foudroyage a lieu à 1h58.

Ce fut très impressionnant mais aussi très très rapide.

Exactement le même ressenti, très spectaculaire !

J'y étais aussi :-)
Un gros pétard et puis un effondrement soudain extrêmement rapide, et un gros nuage de poussières, pas moins spectaculaire

Le sujet a sûrement été discuté précédemment, mais était-il vraiment nécessaire de l’exploser ? Je me doute qu’un immeuble de cette taille est très difficile à gérer et qu’il y avait plusieurs problèmes comme la présence d’amiante, mais c’est vraiment dommage de perdre une tour composée d’autant de logements. Ça avait l’air d’être un vrai totem pour le quartier, quand je suis parti du quartier une jeune parlait à sa mère « mais comment je vais faire pour me repérer maintenant ? » ce à quoi sa mère lui repondit « ah bah là tu pourras plus te repérer à ça maintenant ! » comme quoi c’était un symbole du quartier. En plus j’ai cru comprendre que la démolition avait coûté cher, donc au final une réhabilitation n’aurait-elle pas été souhaitable ?

Les raisons officielles sont plus ou moins dans l'ordre d'importance :
- Le coût trop élevé de la réhabilitation
- L'impossibilité de mettre aux normes d'accessibilité car l'ascenseur dessert des demi-paliers (et donc pas directement les étages en plain-pied)
- la mauvaise image de la tour/du quartier qui entraînait la vacance de nombreux logements dans la tour vers la fin
- La forme urbaine de la tour qui n'est plus "au goût du jour" et donc pour faire changer l'image du quartier avec l'ANRU, sa disparition était nécessaire
- Dans le cadre de l'ANRU également, besoin de faire sauter la tour pour que la route d'accès à la LINO la "traverse" et donc désenclave le quartier

Maintenant, la vraie raison officieuse, qui est parfois communiquée à demi-mots par le bailleur, c'est qu'étant donné le classement IGH de l'immeuble, il devait y avoir un service de sécurité incendie présent 24h/24h et 7j/7 dans l'immeuble, ce qui veut dire environ une dizaine de personnes à employer rien que pour ça. Sur 220 logements, cela faisait des charges annuelles énormes que le bailleur social ne pouvait évidemment pas répercuter en totalité sur ses locataires. Et donc Partenord préférait ne plus assumer ce coût car il n'a plus trop d'argent dans ses caisses depuis une dizaine d'années.

Par ailleurs, l'argument de la vacance de nombreux logements sur la fin (du fait du "désamour pour la tour") est assez malhonnête car il confond cause et conséquence. Comme la démolition était contractualisée par le bailleur avec l'ANRU depuis des années, dès qu'un locataire partait, le bailleur ne le remplaçait pas car sinon en relouant les apparts voués à la démolition, cela aurait fait un ménage supplémentaire à reloger. Et malheureusement les relogements ANRU dans le parc social sont extrêmement compliqués ces dernières années car il y a eu énormément de démolitions en même temps. De plus, la gestion transitoire entre le moment où les premiers relogements sont faits et le moment où le dernier ménage s'en va est extrêmement longue et coûteuse. Donc les bailleurs préfèrent organiser sciemment la vacance et laisser des logements vides pendant 3-5 ans plutôt que de devoir reloger pendant des années par la suite.

À savoir que l'immeuble avait déjà été réhabilité par l'architecte d'origine dans les années 90 et que la MEL et l'État subventionnent les opérations de réhabilitation du logement social. Donc les raisons techniques de la démolition n'engagent que ceux qui y croient ... (à moins que l'immeuble était menacé d'écroulement avec des lézardes énormes de partout et que personne ne nous a prévenu, dans ce cas ça aurait évidemment eu du sens de démolir).
C'est surtout pour des raisons financières, de désenclavement et de changement d'image du quartier qu'elle a sauté.

Tout cela en pleine crise du logement avec 60000 demandes de logement social en instance sur la MEL

J'entendais une dame à côté de moi raconter qu'elle y avait habité dans les années 90, 25e étage, belle vue et appartement assez grand. Avec un beau cladding classe, on aurait pu en faire quelque chose d'attirant, mais comme tu le dis Julfensin, le statut d'IGH coûtait trop cher.
Dommage quand même, on n'est pas prêts d'avoir des tours d'habitation comme à Rotterdam à Lille.

Dorénavant ça sera la mairie de Loos mon point de repère quand je suis dans la grue.

Je suis dégoûté qu'elle est sauté mais entre l'accessibilité des demi-palier et l'amiante c'est compliquer de rester dans les nouvelles normes.

Le coût d'une grande tour est énorme c'est pas nouveaux, j'ai grandi à Loos donc ça me fait un pincement au cœur de plus là voir à l'horizon mais c'est comme ça .

Une page se tourne ! Une autre s'ouvre .

Merci Julfensin pour ton éclairage. Je n’avais pas capté qu’il y avait des demi-niveaux dans la tour, en effet niveau accessibilité c’est pas top. Néanmoins comme tu l’expliques ça reste très lié à l’argent malheureusement.