Bar à pastis (discussion libre)

greg59 a écrit:

Salut à tous !

Je me permets de faire un rapide point à ce sujet :
Il est normal d'émettre des avis critiques, mais il y a à mon sens, et je ne suis pas le seul, que ce forum Marseillais regorge pas mal d'avis négatifs, et c'est usant à la fin, ça finit même par devenir un ente soi de personne qui ont des avis négatifs
Je demande juste d'émettre un avis critique plus nuancé, que très binaire, il y a pas mal d'avis négatifs constructifs et tant mieux, mais évitons de rajouter une couche continuellement, le forum Marseillais regorge d'avis toujours identique depuis les débuts du forum

Je précise aussi que je n'ai pas du tout apprécié ta phrase PNLL que c'est pénible de lire un avis d'une personne qui vit à 1000km, d'ou le fait de mettre le Holà sur le sujet du Métro
Au nom de quoi, une personne extérieur de Marseille n'a pas à donner son avis ? Qui je précise est purement subjectif, que l'on aime ou pas le style de la station, c'est purement subjectif

Le sujet du Métro a été fermé temporairement, dans le but d'éviter un débat futile sur la nouveauté architectural des stations de métro en blanc, le sujet a rouvert ce matin, pour débattre sur le métro
J'ai supprimé les 3 derniers messages de ce sujet

Vous pouvez reprendre le cours normal du forum

Je ne veux pas remettre en cause ta décision mais je trouve qu'elle est un peu dure dans le sens où parler des nouveautés architecturales des stations me semble parfaitement en lien avec un forum traitant de l'urbanisme, d'autant plus dans un sujet sur la rénovation des dites stations. Il me semble que les avis étaient d'ailleurs relativement argumentés (même si pour ma part je suis plutôt agréablement surpris du projet sur la station Estrangin).

Pour ceux qui habitent Marseille, je confirme qu'il est vraiment usant d'avoir des demi-projets et de voir du temps et des moyens gâchés pour des bêtises. Ce qui me flingue, c'est que dans les autres villes de la Métropole, nous ne sommes pas à un tel niveau de gabegie donc il y a une spécificité locale. Et je passe les annonces en grande pompe sur des projets qui ne verront jamais le jour.

Objectivement, je suis sincèrement heureux de voir le tram juste en bas de chez moi, de constater que le stationnement à cheval tend à se réduire, de voir des rues s'arborer, des avenues s'améliorer et des trottoirs s'élargir mais force est de constater que sur chacun des projets, il y a des imperfections, de l'illogisme et du "fait à la va vite" qui vient gâcher cette satisfaction face à ces aménagements qui ont pour point commun d'être fréquemment dysfonctionnels.
C'est justement parce que j'aime ma ville que je me permets de râler et d'être critique car je sais qu'elle mérite tellement mieux et que ses habitants ont besoin de fonctionnel et également d'esthétique à la hauteur. Le pire, c'est que souvent, il en faudrait vraiment pas beaucoup pour corriger les détails bancals des chantiers.

Quand je regarde la partie consacrée à Nice, j'hallucine tellement c'est le jour et la nuit avec chez nous, que ce soit sur les aménagements doux, alors même que c'est une ville qui a vénéré le tout voiture pendant des décennies, la végétalisation ou les TC. Je suis enthousiaste pour eux par procuration.

J'ajouterais que sur le forum niçois il y a un zinzin qui boucle depuis des années sur les palmiers et les alcooliques (!) sans que cela ne semble déranger en haut lieu !

🙂

Greg59, ma phrase était seulement destinée à te faire comprendre que je n'ai pas apprécié que tu nous traite de "râleurs jamais contents" alors que ce métro, tu ne le prends pas tous les jours à la différence beaucoup d'entre nous. Il y a15 jours tu n'as pas glissé sur les flaques par terre à St Charles qui vient d'être rénovée et tu n'a pas pris de l'eau sur la tête dans le bus 35 par forte pluie à la même date ...
Alors oui on râle. Mais comme le dit Géronimo, il y a des raisons.
Dans mon quartier depuis 20 ans, c'est le 4e plan pour le rénover et ... rien ! Et les projets me semble être de pire en pire.
(rappel il y a une consultation jusqu'au 16 avril pour la 4e modif du PLUI de 2019)

Je persiste : le fait que tu sois un administrateur (récent) ne te donne pas le droit de bloquer un sujet parce que tu n'est pas content d'un commentaire.

Je comprends bien le fait que je suis touriste, et je n'ai pris que 2 fois le métro dans ma vie sur 2 séjours à Marseille, bien sûr qu'il y a des choses à faire sur Marseille, et qu'il faut corriger, mais la perfection n'existe pas, je suis venu 2 fois dans cette ville pour les archives plus la visite de la ville dont la semaine dernière, là pour le coup, j'ai profité de faire les 2 lignes de métro, et de faire une bonne partie des stations de métro pour découvrir les stations, je me souviens d'être sorti en 2022 de la station Joliette, je l'ai trouvé pas terrible, hormis la fresque du bateau, là je l'ai pris pour aller aux archives du département, et je sors de la station, elle est vraiment agréable, au sens beaucoup plus de clarté, et plus sécure aussi je trouve
Je suis passionné de TC, si je m'emporte tous les 5 min parce que nous avons pas d'ambition, je perds en crédibilité, et vous ne me liserez plus du tout, et vous allez me trouver relou et chelou, ça n'est pas le but du forum, on est là pour partager des infos, anecdotes, et son analyse, moi aussi je souhaite que Marseille étende son métro au Nord, à l'Est, au Sud, et développe son réseau tram et de BHNS en plus du RER, digne d'une métropole de cette taille, mais on fait avec malheureusement, même si grâce au GIP et Marseille en Grand, on va avoir un minimum d'ambition, et c'est déjà pas mal ! (il y a ceux qui croient et d'autres pas dans ces projets, ça c'est un avis personnel de chacun d'entre vous)

Certes j'étais un peu loin, et je le reconnais, mais il fallait un minimum faire prendre conscience à vous Marseillais qu'il faut un peu de retenu dans les messages, les critiques je les comprends, mais essayons de ne pas réagir à chaud, nous sommes sur un forum, un moindre dérapage peut être punissable, gardons la tête froide en réaction, et ça vaut pour l'ensemble du forum, j'ai du recadrer un Valenciennois avant de venir à Marseille, et surement d'autres passeront aussi au rappel des règles de vie du forum, dont un Niçois comme mentionné par Fracasse, qui devient lui aussi pénible, mais vaut mieux un chiant que plusieurs chiant

Je suis certes jeune modérateur, mais modérateur actif, comme certains de mes collègues mais j'ai fais pas mal de boulot sur le forum, notamment ici, ou il a fallu faire un grand ménage de printemps entre fusion des sujets, etc... pour le rendre plus lisible, et de mieux retrouver les sujets via la liste des sujets mis à jour il y a quelques mois

En parlant de modérateur, avez vous des news de Pastis, il ne s'est pus connecté depuis fin janvier ?

Encore une fois, j'ai rien contre vous directement, que vous soyez actif dans la vie locale de Marseille, c'est une très bonne chose, je demande un peu de retenu, et de recul avant de réagir à chaud, par colère, ou autres comportement, c'est aussi simple que ça
😉

Je ne viens pas tous les jours sur le forum, mais je n'ai pas vu récemment de colère ou de comportement déplacé dans la section marseillaise.

On est tous d'accord que le ton général de la section est négatif, qu'il y a beaucoup de critiques, dont beaucoup sont désabusées: je préfère ce qualificatif à "non constructives". En effet on peut être d'accord que ça ne sert à rien de râler sur un forum. Mais l'inverse est vrai aussi: ça ne sert à rien de s'extasier sur tel ou tel truc (surtout s'il s'agit de trucs qui auraient été considérés comme passables il y a 20 ans, dans une autre ville).

Il y a un vrai débat sur comment changer les choses. Il y a eu un énorme mouvement citoyen suite aux effondrements de la rue d'Aubagne. Mouvement citoyen qui a aidé des milliers de gens, mais qui ne s'est pas pérennisé dans la gestion de la ville: le Printemps Marseillais a fermé la porte en 2020 aux candidatures citoyennes, à quelques exceptions près qui n'ont pas changé grand-chose. Les élus plus jeunes, plus motivés et parfois venus d'autres régions se sont heurté à la réalité marseillaise: les services municipaux et métropolitains sont gangrenés par l'incompétence et le jemenfoutisme (ça n'a rien d'étonnant, puisque on a recruté ces gens pendant des décennies par clientélisme plutôt que par compétence). A cela il faut rajouter, à gauche, le pouvoir des anciens, qui font semblant de ne pas comprendre que la ville doit changer. Et à droite, euh, je crois que ça n'est même pas la peine d'en parler.

Personnellement je ne vois pas comment les choses pourraient vraiment changer à court et moyen terme. Il faut attendre que la population change, ce qui changera mécaniquement la population des élus et la population des services.

Je finis quand même par une note positive: ce forum apporte des informations qu'on ne trouve pas ailleurs, ou difficilement, ou bien après. Quel que soit l'usage qu'on fait de ces informations, c'est à saluer.

PS: après relecture je constate une répétition lourdingue de "changer"; je la laisse, vu que c'est révélateur

Perso, les critiques du blanc au sol du métro est complètement justifié et j'avais espoir qu'après la phase 1ere d'installation, il y aurait eu un véto sur la commande pour un retour en arrière quitte à payer les pénalités s'il y en avait.
Heureusement qu'il ne pleut que rarement, mais quand même, ce n'est pas comme cela qu'on réduit les charges d'entretien (et taxes locaux) s'il faut 2 types par station pour le nettoyage à la main.

p145 de la Section Marseille - Métro (M1, M2)
p255 de la Section Marseille - Tramway (T1, T2, T3)

Je suis d'accord que les "blahblahblah stations impersonnelles", je m'en fichais complètement car c'était effectivement de la critique gratuite vis à vis de Marseille entre les Marseillais du centre et du sud ou du quasi extérieur tout en restant Métropolitain, métropolitain que par le mot.

Comme évoqué ci-dessus, on sent quand même une différence de traitement par rapport aux autres villes de la métropole, mais aussi intra-Marseille.

La loi PLM adoptée, petit séisme dans le microcosme politiciens marseillais.

Oui. Il y aura deux scrutins distincts le même jour : élection pour la mairie et pour la mairie d'arrondissement.
Personnellement j'aurais supprimé les maires d'arrondissement pour revenir au droit commun mais le fromage doit être trop bon pour certains et ça rend la réforme plus "acceptable" pour les élus des trois villes.

Edit : la prime majoritaire n'est toutefois que de 25 % au lieu de 50 %, ça pourrait rendre la ville ingouvernable si on a du 25 % / 25 % / 25 % / 25 % en résultat

Si ca peut nous éviter les magouilles du troisième tour de la dernière fois qui étaient quand même assez pathétiques des deux cotés.

Pour les arrondissements, il n'est pas absurde de penser qu'un échelon de proximité puisse avoir une utilité. Le problème c'est plus le périmètre des compétences et surtout les guéguerres politiques....

En pratique l'acceptabilité par les élus en place ne dépend que de leurs chances pour 2026: à Marseille la gauche est pour, la droite contre, parce qu'on pense (à tort ou à raison) que la réforme va favoriser la majorité sortante; à Lyon et Paris la gauche est contre, la droite pour, parce qu'on pense l'inverse, là aussi à tort ou à raison.

Cette réforme démontre de plein de manières différentes le niveau affligeant de nos hommes et femmes politiques:

- débat de forme sans discuter le fond, parce que la réforme a été sans cesse retardée de sorte qu'elle arrive bien trop près du prochain scrutin
- le nouveau mode de scrutin ne simplifie rien, bien au contraire, puisqu'il y aura deux scrutins dont un concernant les mairies de secteur dont personne ne sait à quoi elles servent
- le nouveau mode de scrutin n'est pas un alignement sur les autres communes, puisque d'une part on conserve les secteurs, d'autre part la prime majoritaire est divisée par deux
- même s'il y avait eu alignement sur les autres communes, ça aurait été un alignement sur un mode de scrutin abracadabrantesque: un scrutin par listes mais à deux tours, un scrutin proportionnel mais avec une prime majoritaire de 50%, un(e) maire censé incarner le pouvoir local mais qui est élu(e) lors d'un troisième tour, parmi des candidats qui ne sont pas nécessairement ceux qui ont fait campagne; autrement dit, à l'heure où on parle de réformer le scrutin des législatives, il serait bien de reconnaître que les scrutins en France sont tous différents les uns des autres et tous complètement absurdes et bricolés
- aucune réflexion de fond sur ce que doit être une grande ville, et ce qu'on doit faire du mille-feuilles secteur/ville/métropole/département
- cerise sur le gâteau, à Marseille ça réactive la ritournelle préférée de la droite, à savoir que Payan est un maire non élu (c'est évidemment faux), et que le passage de relais Rubirola-Payan n'aurait pas été possible dans une commune hors PLM (c'est tout aussi faux, rien n'oblige que les candidats au poste de maire soient les têtes des listes présentées au scrutin des électeurs; edit: coucou jesuralem)

Bref, c'est lamentable. Mais c'est marrant.

Fracasse a écrit:

La loi PLM adoptée, petit séisme dans le microcosme politiciens marseillais.

Restons prudents : plusieurs recours vont être déposés auprès du conseil constitutionnel qui peut annuler tout ou partie de cette loi.

Il est évident que sur cette réforme les politiques sont bien incapables de voir plus loin que leurs intérêts partisans... il ne faut pas rêver.
On note d'ailleurs qu'il est assez baroque qu'une réforme puisse être refusée à écrasante majorité au Sénat et acceptée avec une majorité toute aussi écrasante a l'assemblée. Il me semblait naïvement que les deux chambres étaient supposées représenter les français, qui sont donc manifestement très indécis sur ce sujet.

Pour Payan, puisque tu me fais coucou, on dira ce qu'on voudra mais a partir du moment où dès la campagne il était acté que Rubirola démissionnerait au profit de Payan, c'est tout de même de la magouille politicienne pas très reluisante (tu noteras que je ne dis rien de différent au sujet de la tentative d'OPA sur Ghali et de faire élire Teissier au bénéfice de l'age).

Sur les deux sujets cela ne peut que participer au discrédit de la classe politique.

jesuralem a écrit:

Pour Payan, puisque tu me fais coucou, on dira ce qu'on voudra mais a partir du moment où dès la campagne il était acté que Rubirola démissionnerait au profit de Payan, c'est tout de même de la magouille politicienne pas très reluisante (tu noteras que je ne dis rien de différent au sujet de la tentative d'OPA sur Ghali et de faire élire Teissier au bénéfice de l'age).

Sur les deux sujets cela ne peut que participer au discrédit de la classe politique.

Personnellement je ne suis pas convaincu qu'il était acté dès la campagne que Rubirola démissionnerait au profit de Payan. Ça n'est pas ce qu'elle dit, et il me paraît assez paradoxal de ne pas la croire tout en affirmant que les électeurs de gauche auraient préféré qu'elle reste, parce qu'elle a un profil beaucoup moins politique que Payan et paraît plus sincère.

Ceci dit, je suis parfaitement d'accord que tout ça n'est pas reluisant, en particulier je n'ai pas digéré les concessions faites à Ghali (ni les reniements depuis, mais ça on ne pouvait pas le savoir en 2020). Mais je dis juste que ces magouilles ne sont pas liées au mode de scrutin par secteur, mais découlent simplement du fait que le scrutin était serré, et les deux camps divisés (en particulier à gauche). Les divisions sont toujours là, plutôt aggravées par rapport à 2020 (également à Paris où Hidalgo est contestée dans son camp), et le nouveau mode de scrutin augmentera peut-être le risque de résultats serrés, avec une prime majoritaire de seulement 25%.

Sur le fond et plus généralement, je ne crois même pas qu'il faille bricoler les modes de scrutin pour éviter les résultats serrés. C'est ce qu'on a voulu faire pour l'assemblée nationale, et aujourd'hui on voit que ça ne marche pas après avoir prétendu le contraire pendant si longtemps. Il faut au contraire accepter que les élus fassent des coalitions après les élections, comme il se fait partout ailleurs en Europe. C'est la seule manière d'espérer représenter tout le monde et de mener des projets basés sur des compromis, plutôt que des mesures décidées par le fait du prince et abolies par le prince suivant.

Geronimo a écrit:

Personnellement je ne suis pas convaincu qu'il était acté dès la campagne que Rubirola démissionnerait au profit de Payan. Ça n'est pas ce qu'elle dit, et il me paraît assez paradoxal de ne pas la croire tout en affirmant que les électeurs de gauche auraient préféré qu'elle reste, parce qu'elle a un profil beaucoup moins politique que Payan et paraît plus sincère.


Sur le fond et plus généralement, je ne crois même pas qu'il faille bricoler les modes de scrutin pour éviter les résultats serrés. C'est ce qu'on a voulu faire pour l'assemblée nationale, et aujourd'hui on voit que ça ne marche pas après avoir prétendu le contraire pendant si longtemps. Il faut au contraire accepter que les élus fassent des coalitions après les élections, comme il se fait partout ailleurs en Europe. C'est la seule manière d'espérer représenter tout le monde et de mener des projets basés sur des compromis, plutôt que des mesures décidées par le fait du prince et abolies par le prince suivant.

Tu oublies un peu vite le fameux « Tu es au courant que je ne suis là que pour trois mois ? »

Sur le reste je suis toujours affligé par le fonctionnement de clan de nos partis politiques, je trouve ahurissant qu'un député vote systématiquement comme son parti, on pourrait avoir 10 types a l’assemblée avec un poids correspondant au nombre de députés de son parti les votes seraient les même dans 95% des cas...

Mais c'est ancré tellement loin dans la culture politique du pays que je ne vois pas comment en sortir, les chefs de partis tiennent leurs troupes avec les investitures aux prochaines élections, si tu n'as pas le doigt sur la couture on mettre quelqu'un en face de toi...
Quand on voit que la droite marseillaise s’apprête a nous resservir Vassal en candidate malgré sa défaite hautement improbable (y compris dans le 6/8) il y a 6 ans, ca montre bien que la politique interne des partis est déconnectée de la réalité. C'est presque aussi absurde que s'ils nous remettaient Pecresse à la présidentielle.

jesuralem a écrit:

C'est presque aussi absurde que s'ils nous remettaient Pecresse à la présidentielle.

En termes purement marketing oui, ce n'est pas logique de reproposer ce que les gens n'ont pas voulu.
C'est à modérer toutefois en politique par deux phénomènes :
- le phénomène de balancier entre les élections (sanction des sortants), qui est plus vrai au niveau national qu'au niveau local ;
- la persévérance était plutôt bien vue de l'électeur, montrant en quelque sorte l'attrait du candidat pour la fonction, mais c'est sans doute moins vrai aujourd'hui.

Non mais j'ai rien contre la persévérance, mais quand tu arrives à perdre une élection où tout le monde te donnait gagnant (le printemps marseillais a été le premier surpris de sa victoire) en te prenant en plus un scandale de procurations abusives...

Sur le reste je suis toujours affligé par le fonctionnement de clan de nos partis politiques, je trouve ahurissant qu'un député vote systématiquement comme son parti, on pourrait avoir 10 types a l’assemblée avec un poids correspondant au nombre de députés de son parti les votes seraient les même dans 95% des cas...

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais c'est justement pour ça que j'ai du mal à comprendre la polémique Rubirola / Payan. Quand je vote pour une liste aux municipales, ça peut être n'importe quelle personne de la liste qui finit maire je m'en tape royalement, le mandat sera exactement le même vu l'expression monolithique des partis.

Fracasse a écrit:

le mandat sera exactement le même vu l'expression monolithique des partis.

Le maire est un potentat local, il a un pouvoir très important, c'est lui gère l'ordre du jour du conseil, les propositions de noms pour ses adjoints, les nominations de son administration. Le conseil est le plus souvent juste une chambre d'enregistrement, surtout qu'avec la prime majoritaire la perte de quelques dissidents n'est pas très préjudiciable. Sa personnalité et ses idées en propre ont donc une vrai incidence.

Il a tout de meme besoin de garder sa coalition derrière lui si il veux être réélu.
Je n'ai pas été choqué qu'il ai remplacé Rubirolla.
Le but, c'était de déboulonner l'équipe précédente et de le faire de façon légale.

Le premier ministre a un pouvoir considérable, et pourtant, personne ne vote pour lui et on n'est jamais certain à l'avance de qui aura le poste.
C'est un type de fonctionnement démocratique très répendu. À part pour le président, on éli des représentants, et ce sont eux qui choisissent des dirigeants.

jesuralem a écrit:

Non mais j'ai rien contre la persévérance, mais quand tu arrives à perdre une élection où tout le monde te donnait gagnant (le printemps marseillais a été le premier surpris de sa victoire) en te prenant en plus un scandale de procurations abusives...

A droite ils n'ont que trois noms:

- LRP, mais certainement vu comme trop « macroniste » par les réseaux Gaudin, réseaux qu'il est nécessaire de satisfaire pour espérer gagner à droite
- Muselier, mais c'est pareil que Vassal; Vassal a l'avantage d'être déjà là (à la métropole et au département), d'être une femme (ça fait droite moderne, même si c'est une des pires réacs qui soit), et de le vouloir. Muselier est mieux à la région où il peut glander sans que ça se voie trop (c'est plus difficile pour un maire)
- reste Vassal

et l'alliance avec les « jeunes » macronistes (qui n'avaient pas de mots assez durs contre Gaudin/Vassal en 2020) n'apporte pas de nouveaux noms crédibles à la droite; elle n'apporte à LR qu'une référence nationale qu'ils trouvent parfois avantageuse, parfois non

Franchement quel nom du printemps marseillais avait un minimum de notoriété/crédibilité avant l'élection de 2020 ?

Je veux bien reconnaître que la principale compétence des 3 que tu cites est probablement d'empêcher l'apparition de gens plus compétents qu'eux dans leur camp.
Ce qui m'attriste c'est leur incapacité a prendre conscience du rejet qu'ils suscitent, y compris dans leur base électorale.

jesuralem a écrit:

Franchement quel nom du printemps marseillais avait un minimum de notoriété/crédibilité avant l'élection de 2020 ?

Ne me dis pas que tu ignores pourquoi un assemblage hétéroclite estampillé « de gauche » a gagné les municipales en 2020 face aux héritiers de Jean-Claude Gaudin...