Metro - Ligne 1

Le RER A est il congestionné pour aller a Nanterre-U ? Je n’ai jamais vu ça.

Et prolonger la ligne 1 à l’ouest aurait quand meme de gros désavantages. Elle est congestionnée, elle, et ne peut pas vraiment absorber plus à l’ouest.

🥶 C'est  surtout  si cette idée que j'ai en  tête pouvait se réaliser, , le fait qu'il n'y auarait plus de rupture de chatge pour les habitants  de Neuilly sur Seine non desservie par le RER A.. Je me souviens d'avoir lu ça dans la presse de pense dans les années 1970 ou 1980.

On a rarement des correspondances aussi faciles qu’entre M1 et RER A à la Défense.
Je ne m’inquiète pas trop pour les Neuilléens.

😍 OUi mais même. Au delà de Nanterre-Université, Montesson et les  communes avoisiantes sont plutôt mal desservies.

Le programme de la reprise d’études du projet

Aujourd’hui les maîtres d’ouvrage conjoints Île-de-France Mobilités et la RATP reprennent les études de ce projet, guidés par les enseignements de cette première enquête publique. L’objectif ? Concilier exigences techniques et environnementales ainsi que les attentes citoyennes pour aboutir à un projet partagé pour le prolongement de la ligne 1 à Val de Fontenay, structurant pour l’avenir des transports dans la région, dans le respect des enjeux environnementaux.
[.....]
Les études aborderont :
Les possibilités d’amélioration et d’optimisation des principes d'insertion pour :
> la connexion au terminus « Château de Vincennes » de la ligne existante, dans le secteur du Bois de Vincennes, zone à très forts enjeux
> la réalisation de l'arrière-gare et du Centre de Dépannage des Trains, au-delà du terminus de Val de Fontenay
> les principes d'émergences des trois stations

Les conditions de réalisation du projet (emprises chantier, méthodes constructives, durée des travaux, réduction des nuisances)
- Les impacts environnementaux
- Les impacts urbains, notamment les surfaces foncières concernées et les impacts sur la circulation routière
- Les contraintes d’exploitation, y compris sur la ligne existante
- Les coûts de réalisation
- Les prévisions de fréquentation de la ligne et l'évaluation socio-économique du projet seront également mises à jour
- Différents diagnostics seront nécessaires pour alimenter ces études avec des données fiables :  inventaire des arbres, études de sols, géotechniques, relevés topographiques, études de trafic ...

https://www.iledefrance-mobilites.fr/le … se-detudes

Nérodiaman a écrit:

😍 OUi mais même. Au delà de Nanterre-Université, Montesson et les  communes avoisiantes sont plutôt mal desservies.

Pourquoi pas pousser la ligne 1 jusqu'à Rouen ou Cherbourg tant qu'on y est.
Non mais parfois il faudrait faire preuve d'un peu de réalisme. La vie ce n'est pas Sim City, vous ne faites que de proposer des prolongements qui couteraient des milliards et qui tueraient les lignes actuelles.

You a écrit:

Nérodiaman a écrit:

😍 OUi mais même. Au delà de Nanterre-Université, Montesson et les  communes avoisiantes sont plutôt mal desservies.

Pourquoi pas pousser la ligne 1 jusqu'à Rouen ou Cherbourg tant qu'on y est.
Non mais parfois il faudrait faire preuve d'un peu de réalisme. La vie ce n'est pas Sim City, vous ne faites que de proposer des prolongements qui couteraient des milliards et qui tueraient les lignes actuelles.

Effectivement il faut se rendre à l'évidence qu'au-délà de la volonté de vivre dans des travaux perpétuels, et le nymbisme ambiant surtout au sein des politiques, le problème c'est qu'on a ni la main d'oeuvre nécessaire, ni les moyens pour tout faire en même temps.

Pourtant, Montesson/Chatou sont très mal desservies par autre chose que la voiture, comme beaucoup de quartiers. Un T11 détourné depuis le plateau de Sartrouville vers Houilles et Montesson serait peut-être plus pertinent que la ligne 1 en terme de trafic.

Mais dans le fond je ne peux qu'être d'accord avec Nérodiaman, il a le droit d'espérer d'autres "Grand Paris Express". Ca ne choque personne qu'on ait développé le pays à cout de trillions pour le tout voiture, qu'on continue à le faire tête baissée car beaucoup de gens sont accro comme à une drogue dure, mais qu'on dépense également des millions dans le greewashing pour dire que la bagnole c'est mal.

Je suis également entièrement d'accord avec @Nerodiaman, faire des prolongements jusqu'en Bretagne sur la ligne 1 est ridicule, surtout quand un prolongement beaucoup plus urgent et utile attend de l'autre côté de la ligne.

Une petite balade sur densité de population Idf permet de se prononcer sans tergiverser sur la pertinence d'un prolongement à Montesson de la ligne 1.
Mais aussi sur la pertinence du prolongement de la M18 jusqu'à Nanterre via La Celle St Cloud.

Quand les excédents budgétaires seront devenus nos préoccupations majeures, on pourra remettre le sujet sur le tapis.

La densité de la population ne fait pas tout, il faut aussi prendre en compte la longueur de la ligne, sa fréquentation...
Est-ce que la ligne qui est déjà bien chargée pourra supporter plus de voyageurs sans trop détérioré la qualité de service ?

La densité d'habitant ne suffit pas. Il faut lui additionner les emplois. Sur cette carte, il y a des zones blanches, sans habitants, mais qui concentrent énormément de bureaux, donc ont besion de desserte.. Exemple, la zone d'activité de Vélizy.
Mais bon, pour Montesson, quel que soit l'indicateur, c'est mal parti...

Bonjour,

Oui un prolongement vers Fontenay (V. de Font. ?) a l'Est serait vraiment intéréssant...

Mais cela ressemble à un projet qui s'enlise...

🚇 Comme tant d'autres, hélas !

yb a écrit:

La densité d'habitant ne suffit pas. Il faut lui additionner les emplois. Sur cette carte, il y a des zones blanches, sans habitants, mais qui concentrent énormément de bureaux, donc ont besion de desserte.. Exemple, la zone d'activité de Vélizy.
Mais bon, pour Montesson, quel que soit l'indicateur, c'est mal parti...

Oui, effectivement, l'emploi compte aussi, mais dans le cas de Montesson, comme tu le dis, ça ne fait pas changer d'avis.

Pour rappel le RER A devait desservir la plaine de Montesson depuis Nanterre, en créant une ligne nouvelle, plutôt que d'utiliser la ligne Paris<>Le Havre ou Paris<>Saint-Germain. Bien sûre il était également projeté d'urbaniser massivement la plaine de Montesson au grand damn des salades en sachet vendues dans l'île de France.

Je ne suis pas en train de dire que la ligne 1 devrait y aller, mais on ne doit pas uniquement penser développement des transports en commun uniquement pour combler les carences de l'aménagement actuel. La ligne 18 peut-être un bon exemple de ce qu'on peut faire en projection future.
Pour aller plus loin on peut aussi penser à Singapour, faisant fi du nymbisme et pratiquant l'expropriation à gogo et la valorisation du foncier. Parfois cela coute moins cher de repartir de 0 ailleurs, et il ne pas y avoir avoir de honte à envisager de raser des quartiers obsolètes et ruineux à entretenir.

Soullz a écrit:

Pour rappel le RER A devait desservir la plaine de Montesson depuis Nanterre...
Je ne suis pas en train de dire que la ligne 1 devrait y aller, mais on ne doit pas uniquement penser développement des transports en commun uniquement pour combler les carences de l'aménagement actuel. La ligne 18 peut-être un bon exemple de ce qu'on peut faire en projection future. ....

L'agglomération de Paris est déjà disproportionnée à l'échelle de la France. Les transports y sont une problématique très complexe et surtout horriblement coûteuse.

Plutôt que de s'acharner à combler les rares vides de cette métropole, laissons les tels quels, même si c'est pour y produire de l'alimentaire merdique.

L'enjeu pour la France est à mon avis bien plus de rééquilibrer population et emploi sur le territoire que de continuer dans ce développement sans fin d'une métropole déjà disproportionnée.

Quand à la ligne 18, c'est le meilleur exemple de mauvais pansement sur une urbanisation délirante.

bertrand_cbv a écrit:

Soullz a écrit:

Pour rappel le RER A devait desservir la plaine de Montesson depuis Nanterre...
Je ne suis pas en train de dire que la ligne 1 devrait y aller, mais on ne doit pas uniquement penser développement des transports en commun uniquement pour combler les carences de l'aménagement actuel. La ligne 18 peut-être un bon exemple de ce qu'on peut faire en projection future. ....

L'agglomération de Paris est déjà disproportionnée à l'échelle de la France. Les transports y sont une problématique très complexe et surtout horriblement coûteuse.
Plutôt que de s'acharner à combler les rares vides de cette métropole, laissons les tels quels, même si c'est pour y produire de l'alimentaire merdique.  Quand à la ligne 18, c'est le meilleur exemple de mauvais pansement sur une urbanisation délirante.

D'accord avec bertrand_cbv, avec une précision :
Oui, il faut garder des espaces non urbanisé, genre plaine de Montesson, plateau de Saclay, plateau briard.
Par contre, pour éviter l'étalement urbain, il y a quand même des vides qu'il faut combler :  les petites friches industrielles qui sont déjà en plein dans l'agglomération, genre Ivry Confluence, etc.

Quand au rééquilibrage paris/province, je dirai plutôt que c'est un équilibrage, sans le "ré", vu qu'il n'y a jamais eu d'équilibre à moins de remonter au XIIIe siècle.😉
Vous y croyez, vous ? Pour moi, c'est un serpent de mer. Il sert de prétexte pour  justifier des grands travaux d'infra surdimensionnés en province motivés par le clientélisme politique, sous prétexte de création d'emplois. En vain, car la création d'emploi à un endroit donné ne peut pas se décréter sur simple décision politique, contrairement à une croyance très française...
Je reviens de vacances, et comme chaque année, je suis sidéré par l'état excellent du réseau routier  dans des zones rurales. Le moindre patelin du fin fond des Vosges ou du Périgord a des routes en meilleur état que les grand axes d'IDF. Et après, on pleure devant l'artificialisation et l’étalement urbain partout en France, alors que l'IDF est justement la seule région où il n'y a en n'a plus vraiment.

Soullz a écrit:

Pour aller plus loin on peut aussi penser à Singapour, faisant fi du nymbisme et pratiquant l'expropriation à gogo et la valorisation du foncier. Parfois cela coute moins cher de repartir de 0 ailleurs, et il ne pas y avoir avoir de honte à envisager de raser des quartiers obsolètes et ruineux à entretenir.

Effectivement, les régimes autoritaires sont plus efficaces que les démocraties pour faire ce genre de grand travaux d'urbanisme...
🤔

🏗 C'est triste à dire mais j'en pense de même !

Nérodiaman a écrit:

🏗 C'est triste à dire mais j'en pense de même !

C'est très bien les dictatures, hein, sauf quand elles ne font pas ce qu'on souhaitait qu'elles fassent quand on les a mise en place, c'est à dire toujours.
Allez savoir pourquoi...

yb a écrit:

Effectivement, les régimes autoritaires sont plus efficaces que les démocraties pour faire ce genre de grand travaux d'urbanisme...
🤔

Et oui, ce serait tellement mieux si Pompidou & Le Corbusier avaient pu faire ce superbe ensemble de tour à la place du Marais.

Paris y aurait vraiment gagné.