LNPN - Ligne Nouvelle Paris-Normandie

J'ai un doute sur la phase 2 à 3 Md€ mais effectivement ta remarque est juste.

Il y aura moins de tunnel à construire pour la phase 2 normalement, donc le coût sera moins élevé, après, c'est une approximation sur le coût du projet, je ne connais pas le détail de la phase 2 et 3 en terme de km viaduc, tunnel, déblai et remblai
On aura un peu plus de précision dans le dossier d'enquête publique fin 2025 début 2026

Je crois qu'il va falloir s'interroger sur le coût total en tenant compte du coût de la dette.

Ne pensez-vous pas que la France s'endette à un taux d'intérêt bien plus élevé qu'il y a 2 ans et qu'avec l'incertitude actuelle sur le futur gouvernement (et le risque que les entreprises fuient la Francese peur qu'il soit moins favorable aux entreprises).. enfin, je n'ai sûrement pas besoin d'en dire plus je crois. Suis-je trop pessimiste sur ce coup là ?

«Je suis furieuse»: la sénatrice Ghislaine Senée défend la ligne à grande vitesse entre Paris et la Normandie
L’élue dénonce les arguments des opposants à ce projet ferroviaire. Alors que les élus de la vallée de la Seine ont adopté une motion pour en dénoncer l’utilité, elle revendique l’intérêt de ce projet pour les habitants des Yvelines.

Quel est pour vous l’intérêt de cette ligne ?
Aujourd’hui, pour faire simple, on a une difficulté entre Poissy et Mantes où n’existent que deux sillons. Sur ces sillons, on fait passer des trains transiliens, des trains normands et du fret. Résultat, on ne peut augmenter ni la cadence, ni la ponctualité ni le trafic des rames ! Il faut donc une troisième voie.
[.....]
Mais elle est sans intérêt pour les habitants des Yvelines.
C’est faux ! D’abord, on augmentera la cadence des trains vers Paris, notamment pour les usagers de la SNCF. Ensuite, regardez le trafic routier entre la Normandie et Paris : qui en paie les conséquences ? Qui voit de trop nombreux camions le long de la D190 ? Qui subit la pollution, les gaz à effet de serre et le bruit de ces milliers de véhicules ? La LNPN, en libérant du trafic ferroviaire entre Paris et la Normandie, va favoriser le fret et le transport de marchandises par le rail. Ce sera donc moins de camions sur nos routes. Il faut anticiper dès aujourd’hui sur le développement des liens entre les deux régions. Si GPS&O ne le comprend pas, c’est dommage.

Vous êtes en colère ?
Je suis furieuse, oui. Nous avons, élus, un devoir de vérité. On ne pas raconter n’importe quoi aux habitants.

https://www.leparisien.fr/yvelines-78/j … al%20media

Lors de la dernière réunion de la communauté de commune de GPSEO (où ils ont votés une motion contre le projet) ils ont mis en annexe des documents jusqu'à alors non publié sur le tracé en surface au-delà de Orgeval.
Lien de l'annexe : https://gpseo.fr/sites/gpseo/files/docu … nexe-1.pdf

Je met en images ces extraits :

(nous avions déjà connaissance du tracé général présenté dans cette slide ^ dès le 6 mai)





R.A.S sur la suite de la concertation mais avec les nouvelles élections, c'était attendu.




Enfin une remarque sur les franchissements de l'A13 :

La LNPN peut-être au XXIIème siècle......

La concertation reprendra après les législatives, on sait déjà que les élus de l'Ouest Parisien sont contre ce projet, rien de nouveau à ce sujet, il faudra voir ce que diront les participants à a réunion publique sur le secteur de l'Ouest Parisien

Normand14 a écrit:

La LNPN peut-être au XXIIème siècle......

Le projet est enclenché, donc la phase 1 se fera, la phase 2 devrait être moins houleux, et la suivante aussi, on est clairement sur un projet global qui ira jusqu'en 2050-2060

Après le temps fort des premières réunions de concertation grand public sur les tracés envisagés, entre avril et juin dernier, SNCF Réseau poursuit le travail de prise en considération des avis recueillis et les études.

Une phase d’échanges complémentaires avec les élus et les parties prenantes des territoires est également en cours et se poursuivra jusqu’au prochain comité de pilotage prévu mi-octobre.

Suite à cette phase d’échanges et de consolidation des informations, la concertation grand public se poursuivra, afin de déterminer un tracé préférentiel pour chacune des sections de ligne nouvelle, en Île-de-France et en Normandie.

https://www.lnpn.fr/analyse-des-contrib … erritoires

Visiblement c'est la rentrée et la classe politique se réveille sur le sujet. Valérie Pécresse a annoncé le dépôt d'une mention d'opposition du conseil régional sur le projet LNPN, le 11 septembre :

https://www.lejournaldugrandparis.fr/va … e-la-lnpn/

Difficilement compréhensible. On maintient les problèmes de lenteur et d'irregularité ? Pour les normands et les Franciliens ?
Comment s'opposer à un projet sans proposer mieux ?

LNPN. "Imaginé uniquement dans l’intérêt des Normands" : la Région Île-de-France vote une motion d’opposition

En Normandie, les élus taclent Valérie Pécresse
Dans un communiqué commun, Hervé Morin (Région Normandie), Edouard Philippe (Le Havre et Métropole du Havre), Nicolas Mayer-Rossignol (Rouen et Métropole de Rouen), Nicolas Joyau (Communauté urbaine Caen la mer), Aristide Olivier (Caen), David Margueritte (Agglomération du Cotentin) et Benoît Arrivé (Cherbourg) rappellent à la présidente de la Région Île-de-France, « que le projet a été annoncé par Nicolas Sarkozy en 2009 » et porté « par un gouvernement dont elle était membre ».

Les tacles s’enchaînent. « Elle oublie de même que les Yvelines sont dépendantes des trains normands, qui proposent aujourd’hui des liaisons directes, plus performantes que les services assurés par les Transiliens. » Ils rappellent que les Régions Normandie et Île-de-France et l’État ont d’ores et déjà engagé dans ce projet « plus de 100 millions d’euros ».

Constructifs, les élus s’accordent à dire que « la LNPN constitue en réalité l’acte majeur d’aménagement d’un corridor économique stratégique pour le pays tout entier, contribuant fortement au développement des mobilités décarbonées pour les voyageurs et le fret ».

Faisant « confiance au sens de l’État de Valérie Pécresse », les élus normands préviennent que le projet ne peut faire les frais d’une « opposition locale, relayée par la Région Île-de-France ». Ils appellent donc « l’État et le futur gouvernement » à poursuivre le projet de la LNPN et « à engager résolument la nouvelle phase d’études préalables à l’enquête d’utilité publique prévue ».

https://www.paris-normandie.fr/id558691 … ion-ile-de

Ligne Nouvelle Paris-Normandie : les parlementaires du Calvados de tous bords écrivent à Michel Barnier

igne Nouvelle Paris-Normandie : le ministre des Transports appelle à "réfléchir aux conditions d'un accord"
[....]
"Compte tenu des positions, j'ai suggéré qu'un nouveau préfet de la vallée de la Seine puisse reprendre des échanges nourris avec l'ensemble des parties prenantes pour réfléchir aux conditions d'un accord entre la Normandie et l'Île-de-France. On verra après les modalités", a insisté François Durovray.

Ligne de train Paris Normandie : fâché par le stop de l’Île-de-France, le Calvados passe aux menaces
« Bloquer les approvisionnements de la région capitale » si la situation n’évolue pas favorablement : voilà la menace à peine voilée de Jean-Léonce Dupont, président du conseil départemental du Calvados, à la Région Île-de-France. En effet, mi-septembre, la collectivité, présidée par Valérie Pécresse, avait voté une motion contre la réalisation de la Ligne nouvelle Paris Normandie, qui doit améliorer la liaison ferroviaire entre la capitale et la région.

https://www.ouest-france.fr/economie/tr … efc6b94492

La ligne Paris Normandie est un projet d’intérêt national » soutient le ministre des Transports
Nouveau rebondissement dans le dossier de la « Ligne Nouvelle Paris - Normandie ». Interrogé par le sénateur de la Manche Sébastien Fagnen, le nouveau ministre des Transports, François Durovray s’est dit favorable à la LNPN. Concernant le contournement routier Est de Rouen, sa réponse est beaucoup plus mesurée.

https://www.ouest-france.fr/economie/tr … 56d0673e10

Le rapport intermédiaire du projet par les garants de la CNDP est mis en ligne ce jour :
https://www.lnpn.fr/sites/lnpn.fr/files … oct-24.pdf

Voici les principales infos :

6. Les avis exprimés sur la LNPN et les transports ferroviaires en Normandie
Les tracés sur la section
Les scénarios de tracés soumis à la concertation pour la traversée du plateau de Caux sont presqu’unanimement rejetés par les contributeurs qui se sont exprimés sur ce sujet. Avec la création d’une ligne nouvelle aérienne, ils anticipent des impacts « insupportables » sur le cadre de vie des habitants sans contrepartie ni amélioration de l’offre de service pour les habitants les plus impactés puisque « aucune gare ne serait créée sur le plateau de Caux ».
Ainsi, de nombreux contributeurs demandent à SNCF Réseau d’étudier le prolongement du tunnel allant de l’écoquartier Flaubert au Plateau de Caux, jusqu’à Pissy-Pôville voire Barentin.
Cette alternative permettrait de « préserver les communes du plateau de Caux et leurs habitants » (voire sous-partie ci-après sur les impacts locaux du projet en Normandie).
Par ailleurs, plusieurs personnes questionnent l’impact du franchissement sous-fluvial de la Seine au niveau du pont Flaubert ainsi que les méthodes envisagées pour évacuer les extractions massives de terre prévues avec le tunnel. Des contributeurs alertent également quant à l’inondabilité de la rive gauche à Rouen.

Les impacts locaux du projet en Normandie
De nombreuses inquiétudes sont exprimées quant aux impacts locaux de la LNPN :
− Sur une éventuelle fragmentation des communes qui verraient leur développement économique freiné. L’exemple de la construction des autoroutes A150 et A151 est cité comme un « traumatisme pour le territoire ».
− Sur le cadre et la qualité de vie. Les contributeurs craignent « l’arrivée de nouvelles nuisances sonores et visuelles » ainsi qu’une baisse de la valeur immobilière de leur logement. Ils questionnent les indemnisations prévues pour les personnes impactées (habitants et exploitants).
− Sur les espaces agricoles qui se retrouveraient « fortement amputés » sur le plateau de Caux, alors même qu’existent aujourd’hui « une pression foncière et une diminution des exploitations agricoles ». Lors d’un atelier, un groupe de participants estime que l’arrivée de la LNPN sur le plateau fragiliserait « plus d’une vingtaine d’exploitants agricoles ».
− Sur les équipements : le camping de Roumare, la fondation SAREPTA, l’école inclusive.
− Sur l’utilisation du viaduc de Barentin par les trains empruntant la LNPN.
− Sur la faune et la flore.

Des questionnements sur les futures dessertes normandes
L’articulation de la LNPN avec le projet de Service express régional métropolitain (SERM) prévu à Rouen est interrogée. Il serait souhaitable de penser ces deux projets en parallèle, voire de les fusionner, afin « d’assurer la cohérence de ces deux démarches ».
Certains contributeurs s’étonnent que la section de ligne nouvelle entre Rouen et Barentin n’aille plus jusqu’à Yvetot, comme prévu initialement.
D’autres contributeurs demandent aussi :
− si les trains desservant Le Houlme, Malaunay et Yvetot emprunteront la ligne nouvelle ;
− la fusion des gares de Pavilly et Barentin afin de palier les difficultés rencontrées aujourd’hui par les usagers ;
− l’impact du contournement est de Rouen sur le report modal attendu avec la LNPN ;
− le budget alloué à l’entretien des voies, aujourd’hui et d’ici l’arrivée de la LNPN ;
− sur la ligne entre Rouen et Caen, l’électrification et le doublement des voies sur le tronçon entre Elbeuf et Serquigny ;
− sur la ligne entre Rouen et Dieppe, l’électrification jusqu'à Dieppe ainsi que le doublement des voies entre Clères et Dieppe ;
− sur la ligne entre Rouen, Amiens et Lille, l’augmentation de la fréquence ;
− sur la liaison TGV entre Le Havre et Marseille, le passage de un à deux trains par jour, y compris les week end, « cette ligne évitant le passage systématique par Paris est vitale pour la Seine-Maritime » ;
− la desserte de la gare Bréauté-Beuzeville.

7. Les avis exprimés sur la future gare de Rouen Saint-Sever
La future gare d’agglomération de Rouen Saint-Sever (MOA SNCF Gares et Connexions) a fait l’objet d’une démarche « sur mesure », tenant compte des enjeux spécifiques de la Métropole rouennaise.
Les études pour la future gare d’agglomération de Rouen Saint-Sever sont conduites conjointement par SNCF Réseau et SNCF Gares & Connexions, suivant leurs périmètres respectifs. SNCF Réseau est maître d’ouvrage pour les éléments d’infrastructure du réseau ferré national. SNCF Gares & Connexions assure la maîtrise d’ouvrage sur un périmètre couvrant le bâtiment voyageur, les quais et toutes circulations horizontales et verticales ainsi que les équipements d’intermodalité
SNCF Gares & Connexions a ouvert la concertation au titre de l’article L103-2 du code de l’urbanisme. La concertation a permis la prise en compte de l’avis des habitants en vue d’améliorer le projet.
Le bilan complet de la concertation préalable organisée sur la future gare Rouen Saint-Sever est consultable sur le site internet de la LNPN à l’adresse suivante : https://www.lnpn.fr/participer-ala-concertation

8. Les avis exprimés sur le projet en Île-de-France
Les tracés sur la section « Nanterre <> Mantes-la-Jolie »
De nombreux contributeurs demandent les tracés précis afin de pouvoir se projeter et identifier les impacts sur leur logement ou leur lieu de vie (voire le paragraphe dédié aux impacts).
Dans les Yvelines, plusieurs contributeurs souhaitent un prolongement du tunnel afin de « préserver la zone commerciale » à Orgeval et le golf à Villennes-sur-Seine, ou pour éviter des nuisances sonores dans la vallée qui seraient cumulatives avec celles de l’A13. De plus, quelques personnes proposent de privilégier les investissements pour la maintenance ou la réparation de lignes existantes, notamment la ligne J.
Des inquiétudes sont également formulées concernant les impacts des travaux au niveau du puits de creusement de Montesson. Enfin, des contributeurs interrogent le coût d’un tel ouvrage.

Les impacts locaux du projet en Île-de-France
De nombreuses inquiétudes sont exprimées quant aux impacts de la LNPN localement :
− Sur le cadre de vie des habitants avec des impacts paysagers à Bouafle, Chapet, Ecquevilly et Orgeval. Les travaux à Montesson limiteraient également les accès au parc départemental de la boucle de Montesson, au chemin de halage et au nouvel arboretum à proximité, et engendreraient du trafic routier supplémentaire alors que « la circulation est déjà difficile ». Des nuisances sonores sont craintes en raison de la hausse du trafic ferroviaire à Carrières-sur-Seine et Houilles. Enfin, quelques personnes déplorent l’impact potentiel sur le golf de Villennes-sur-Seine.
− Sur les terres agricoles de Bouafle, Chapet, Ecquevilly, et Montesson.
− Sur les enjeux environnementaux, notamment à Montesson avec le parc départemental de la boucle de Montesson « abritant de nombreuses espèces d’oiseaux », la zone humide et « la pollution de la Seine » en raison l’excavation des terres au niveau du puits de creusement.
− Sur les biens immobiliers avec la crainte d’une dévaluation (notamment à Epône).
− Sur le trafic ferroviaire alors que les travaux sur la ligne J devait bientôt arriver à leur terme et permettre une exploitation optimale.
Quelques demandes sont émises pour la mise en place d’écrans acoustiques à Carrières-surSeine, Houilles, Garenne-Colombes et Nanterre.
Quelques avis à la marge relativisent ces impacts en indiquant que l’A14 a nécessité des travaux et n’est pas enterrée.

Les Normands et certains Franciliens seront furieux de lire cela.
https://www.leparisien.fr/yvelines-78/t … WGGWMM.php

Ce que cela veut dire, c'est que tout repartira de zéro en ce qui concerne les tracés en Île-de-France... Et on peut se douter du fait qu'il y aura quelques gares à la clé pour faire plaisir aux élus locaux yvelinois sur le nouveau tracé qui sera choisi.

https://france3-regions.franceinfo.fr/n … 70805.html

l'article dit ça : 😧

Le projet de ligne ferroviaire Paris-Normandie abandonné

Le Conseil d'Etat a acté, jeudi 12 juin, l'abandon du projet de la ligne ferroviaire Paris-Normandie. Il devrait être "revu entièrement", selon la région Ile-de-France.

Je ne comprends pas comment c'est possible.

Le sdrif e version du 27/09/2024, partie reglementaire, en parle pourtant, à la fois dans le tableau "projet porté par l'etat impactant les espaces naturels (pour 180ha)
Et dans le tableau des infrastructures.

https://www.iledefrance.fr/sites/defaul … taires.pdf

A moins qu'il y a eu une mise a jour motivée et argumentée, le sdrif e risque fortement d'etre attaqué par les elus normands.
Et avec un sdrif attaqué, les communes mettront en stand by leur modif de plu.

Je crois que les médias annonce trop vite la couleur, on va déjà attendre la décision de l'Etat, et il est possible qu'il y ait une volonté de l'Etat de réaliser le projet sur la région francilienne au nom de l'équité territoriale

Ceci dit, lors de la concertation l'année dernière, la partie francilienne n'a pas eu lieu, pour motif de dissolution du gouvernement, alors que la concertation sur la partie Normande, et notamment sur Rouen a eu lieu, juste avant la dissolution, faut il y voir un report et une reprise des études pour la partie francilienne qui a abouti à la non concertation lors de l'été 2024 ?

Oui ça m'étonnerait beaucoup que qui que soit annonce officiellement "l'abandon" de ce projet. Ce pas comme ça que ça marche : on renvoie plutôt au calende grecques, on estime qu'il faudrait des études complémentaire, on change le phasage, on décale le calendrier. Aucun logique politique ni électorale à annoncer un "abandon".

A la réflexion, je vois que c'est France 3 Normandie et je penche pluôt pour un "titre choc" un peu putaclic, reflétant une crainte (légitime) de Normands par rapport à ce projet (et notamment les baton dans les roues du côté du 78).

dans le Paris-Normandie du jour, Hervé Morin affirme que le projet n'est pas abandonné et qu'une réunion du comité de pilotage aura lieu le 1 juillet prochain

rerefr a écrit:

Je ne comprends pas comment c'est possible.

Le sdrif e version du 27/09/2024, partie reglementaire, en parle pourtant, à la fois dans le tableau "projet porté par l'etat impactant les espaces naturels (pour 180ha)
Et dans le tableau des infrastructures.

https://www.iledefrance.fr/sites/defaul … taires.pdf

A moins qu'il y a eu une mise a jour motivée et argumentée, le sdrif e risque fortement d'etre attaqué par les elus normands.
Et avec un sdrif attaqué, les communes mettront en stand by leur modif de plu.

Je confirme que la LNPN est bien inscrite dans le SDRIF arrêté par le Conseil d'État et qu'il y est écrit que les orientations des communes en matière d'urbanisme devront se conformer aux decisions de l'État.

En revanche, ce qui est significatif, c'est que le Conseil d'État a accepté qu'aucun tracé précis ne soit indiqué dans le SDRIF. Autrement cela aurait forcé les communes à inclure dès maintenant la LNPN dans leurs documents d'urbanisme. La voie est donc ouverte à une renégociation du tracé avec une mise en tunnel complète (comme demandé par Valérie Pécresse).

La LNPN n'est donc pas abandonnée comme le laissent penser les titres racoleurs vus dans les médias, en revanche on peut dire que le tracé est fortement remis en cause.